Sacar de un supermercado nueve carros de la compra con productos alimentarios de primera necesidad sin pasar por caja para dárselo a quienes más lo necesitan parece ser constitutivo de delito; vulnerar derechos laborales, pagar un precio de miseria a los productores agrícolas y acabar con el campesinado local… queda impune ante la Ley.
Ésta es la conclusión que podemos sacar de la acción llevada a cabo por el Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), cuando este martes 7 de agosto entraron en dos supermercados, un Mercadona en Écija (Sevilla) y un Carrefour en Arcos de la Frontera (Cádiz), recogieron alimentos básicos, salieron del primero por la puerta sin pagar y se los entregaron a colectivos necesitados.
Tras esta acción, el ministro de interior Jorge Fernández Díaz ha dado orden de “busca y captura” para los sindicalistas que la llevaron a cabo, afirmando que “todos somos conscientes de que la gente lo está pasando mal, pero el fin no justifica los medios”. Aunque para Fernández Díaz sí hay medios que son justificados por determinados fines. Los sindicalistas del SAT no pueden sacar alimentos de un supermercado para dárselos a quienes más lo necesitan, pero el gobierno del PP sí puede recortar la prestación de empleo, el salario de los funcionarios, subir el IVA… con el “hipotético” fin de “sacarnos de la crisis”. Está claro que lo que vale para unos, no vale para otros.
Ahora Mercadona ha presentado denuncia contra aquellos que llevaron a cabo dicha acción por, entre otros, “sustracción de comida”, pero es necesario preguntarnos aquí: “¿Quiénes son los ladrones?”.
Los supermercados a lo largo de las últimas décadas han generalizado un modelo de producción, distribución y consumo de alimentos que ha tenido consecuencias dramáticas para el campesinado, el pequeño comercio, los derechos laborales y el medio ambiente. Carrefour y Mercadona son los máximos exponentes de estas prácticas en el Estado español al encabezar el ranking de las grandes empresas que dominan el sector de la venta al detalle. Ambos supermercados suman casi el 40% de la cuota de mercado de la distribución de alimentos, según datos del 2007.
En el Estado español, tan solo siete cadenas de supermercados controlan el 75% de la distribución de comida. Se trata, tras Carrefour y Mercadona, de Eroski, Alcampo, El Corte Inglés y las dos principales centrales de compra mayoristas Euromadi (con Spar, Schlecker, Guissona…) e IFA (con Condis, Coaliment, Supersol…). Nunca el mercado de la distribución de alimentos había estado en tan pocas manos. Lo que proporciona a estas empresas un enorme poder a la hora de decidir qué comemos, qué precio pagamos por aquello que consumimos y cómo se produce.
Asimismo, los supermercados determinan un modelo de agricultura y de campesinado donde las producciones familiares y a pequeña escala no tienen cabida, promoviendo un modelo de agricultura industrial, intensiva e insostenible. El monopolio ejercido por los supermercados y la presión a los agricultores ha conducido a una situación donde estos cada vez cobran menos por aquello que cultivan. Los precios en origen de los productos agrícolas han llegado a multiplicarse hasta por once en destino, según datos del sindicato agrario COAG. Y se calcula que más del 60% del beneficio final del precio del producto se concentra en los supermercados. Actualmente, en el Estado español poco más del 5% de la población activa es campesina.
El modelo de distribución comercial de los supermercados conlleva también consecuencias negativas para quienes forman parte de su plantilla laboral. Los trabajadores de estos centros están sometidos a una estricta organización laboral neotaylorista caracterizada por ritmos de trabajo intensos, tareas repetitivas y rutinarias, causantes de agotamiento, estrés y enfermedades laborales propias del sector. En lo que respecta a las condiciones contractuales, priman los bajos salarios y los horarios atípicos que generan en los trabajadores serias dificultades para conciliar su vida laboral con la social y familiar.
A pesar de que Mercadona ha buscado cultivar la imagen de una empresa familiar, preocupada por el bienestar de sus trabajadores y consumidores, al igual que las grandes cadenas del sector, destaca por imponer unas condiciones de trabajo abusivas y practica una política de gestión de la mano de obra que se basa en el mantenimiento de una presión constante a los trabajadores para asegurar su rendimiento. En el Estado español, una de las principales luchas sindicales contra una empresa de la gran distribución fue la mantenida en 2006 por los trabajadores de Mercadona en el Centro Logístico de Sant Sadurní d’Anoia. Además Mercadona ha tenido varias sentencias contrarias, por despidos improcedentes y acoso en el trabajo, durante los últimos años.
Hoy quien debería dar explicaciones frente a los jueces no son los sindicalistas del SAT con Juan Manuel Sánchez Gordillo a la cabeza, sino el propietario de Mercadona, Juan Roig, por las prácticas abusivas de Mercadona, que le han permitido amasar una de las principales fortunas del país, y ya de paso para dar explicaciones de los oscuros hilos que mueve tras las bambalinas de la política valenciana.
La acción llevada a cabo por los sindicalistas del SAT puede ser ilegal, pero en el contexto de crisis aguda en el que nos encontramos es del todo legítima, mientras que precarizar las condiciones laborales puede ser, lamentablemente, legal pero no tiene nada de legítimo. Y cada vez son más las personas conscientes de ello. De aquí que frente la legitimidad y el apoyo a estas movilizaciones, la única opción del poder sea la represión y la criminalización. Solidaridad, pues, con aquellos que no se resignan y luchan.
*Artículo publicado en Público, 09/08/2012.
**Esther Vivas es coautora de “Supermercados, no gracias” (Icaria ed.).
Si el comentario ha sido enviado y repetido, pero, sin explicación ninguna , aún no ha aparecido incluido en este tema. ¿?
Puede que las comparaciones sean odiosas, como se suele decir, pero las hay que son muy elocuentes y ayudan a comprender cosas que parecen a algunos difíciles de reconocer.
Para contemplar muy seriamente.
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/08/16/actualidad/1345133911_166087.html
Pepe Sala:
Sí, “no lo sé de seguro”… Para mí ese es el quid de la cuestión. Después de una primera y breve reflexión en que me dio por lamentar los insultos que desde Intereconomía se lanzaron contra el SAT, contra el saqueo de los dos supermercados y contra Sánchez Gordillo, seguí buscando información en Internet y, sobre a todo a través de algunos blogs de personas que a sí mismas no se tienen por personas de derechas sino justamente de izquierdas, confeccioné esa opinión. La cual opinión yo mismo no sé si es mentira o es verdad, tampoco la asumo.
En realidad, me gustaría creer en la utopía de Sánchez Gordillo, en su honradez militante. En este sentido, reconozco que en mi anterior comentario equivoqué un poco el tono, pues no dejé suficientemente claro que estaba expresando opiniones, acaso ideologizadas, de otras personas. En esto he de reconocer mi error.
Por lo demás, no hay problema por mi parte en aceptar las disculpas suyas. Si por Atrio llegara a enterarme de que en verdad los obispos católicos a menudo cobran pingües sueldos o pagas, desde la economía sumergida, o bien por “debajo de la mesa”, no me escandalizaría por ello, pues los miembros de la Iglesia católica a menudo son muy hipócritas, muy pecadores, casi canallescos diría yo, o sin casi.
Nada más.
En ésta frase se explica todo, Luis e.:
“”Mire usted, yo no lo sé de seguro, pero…”
Pero usted ( lo mismo que otros-as que tienen la lengua demasiado floja aunque se lo haya contado el cuñado de su amigo que lo escuchó en la COPE y en intereconomía) sueltan la lengua a pacer ( en este caso el teclado) y les importa un carajo mentir y difamar a cualquiera que se ponga por delante.
Infórmese, hombre de dios, antes de decir sandeces sobre personas con nombre y apellido. Y, ya puestos, infórmese también sobre la economía REAL de los Obispos. ( no sólo del sueldo que les paga en Estado ” aconfesional” a cuenta de los contribuyentes ateos.)
Le aseguro a usted que no tengo ninguna fijación por sus comentarios en ATRIO. Efectivamente usted participa poco. ( tan poco que pensé que era el primero, pues no recordaba anteriores intervenciones.) Pero sea el primero, sea el millonésimo, tengo por costumbre no dejar pasar comentarios FALACES, vengan de quien vengan y estén en ATRIO o en cualquier parte donde yo esté presente.
Por lo demás, mis respetos por su persona ( de usted) y mi desprecio por su comentario respecto al SEÑOR Sanchez Gordillo.
Pues éso…
Pepe Sala, lo suyo a menudo es mera difamación, tío, mera difamación. Le gusta a usted difamar ¿o qué? He buscado información en fuentes principalmente no de derechas -algunas comúnmente asignables a la derecha he mirado también-, la expongo libremente aquí, de buenas maneras, y hala, lo de siempre.
Mire usted, yo no lo sé de seguro, pero desde luego si se descubre que en efecto el señor Juan Manuel Sánchez Gordillo cobra ese sueldazo nada obrerístico, usted va a quedar con el culo al aire, pues resulta que los obispos católicos, muy criticables por otros aspectos -y contra los que usted arremete siempre, sistemáticamente, venga o no venga a cuento-, son mileuristas.
Sin embargo, si en verdad Sánchez Gordillo es un tipo honesto, solidario, sencillo, modesto con su sueldito de trabajador y de padre de familia, estupendo, me alegraría no sabe usted cuánto, pues no otra cosa que persona de la clase trabajadora he sido siempre, por los cuatro costados: hijo, hermano, nieto, bisnieto y tataranieto de jornaleros, labrantes, obreros…
A usted no lo difamo, señor Pepe Sala, ni siquiera me dirijo a usted, y empero usted aprovecha esto y lo otro de mis escasas intervenciones en Atrio para arremeter contra mí. Qué pasada.
Creo, Luis Enríque, que ha confundido usted al SEÑOR Miguel Angel Sánchez Gordillo con el párroco de su pueblo. No le digo con el Obispom de su diócesis, porque éste tiene mucho más ingresos que quien usted difama, vive mucho más de la sangre de los pobres y no ha pegado palo al agua en su vida. ( supongo que lo mismo que usted. No tenga dudas que entre obreros nos conocemos perfectamente por la fisonomía: las manos, los brazos y LOS HECHOS.
Quien usted difama, tan alegremente, tiene una perfecta fisonomía de OBRERO. Yo también la tengo, aunque soy un poco más feo que Gordillo.
Hágaselo mirar, Luis Enrique, que lo suyo es contagiosos y le proviene de las malas influencias de Intereconomía, Cope y similares.
Buenas tardes, pues…
Sin embargo, no faltan voces de izquierdas -y aun de la derecha no parlamentaria- que afirman que el señor Juan Manuel Sánchez Gordillo no pasa de ser el clásico ultraprogre vividor que vive a costa de los pobres, más bien sin dar un palo al agua, sin servir a los pobres, de cuyas causas liberacionistas se sirve para vivir a cuerpo de rey, cobrando la muy suculenta cantidad de 70.000 euros anuales como alcalde de Marinaleda -en sus orígenes, concesión, a la provincia de Sevilla, de ese falso socialista y hoy ricachón perdido llamado Felipe González-, sin contar dietas por sus desplazamientos a la capital hispalense a movidas relacionadas con su condición de parlamentario de Izquierda Unida.
Hay quien afirma que sobre todo es nepotista: a varios familiares y amigachos suyos -por ejemplo, a un comunista ruso, técnico de no sé qué, que casi ni español sabe hablar, y a cierto familiar suyo, que poco menos que una o con un canuto sabe hacer- tiene enchufados en nómina en su ayuntamiento.
Como muy buen progre que es, sí que se hace eco de cuantas movidas progres surgen cerca o lejos, aunque para ello tenga que viajar a la Venezuela del dictatorial Chávez en clase preferente y…
Bueno, distintas versiones de un mismo hecho.
pepe sala.-12-Agosto-2012 – 11:28 am
Para mí pepe te has explicado muy bien y comparto cuanto afirmas.
Con mi referencia repetida:
a) Al cambio de mentalidad
b) Al de la criminal competencia por el de la solidaridad , pues siempre terminan soportando aquella quienes no pueden presionar desplazándose y quedan chafados contra el inamovible muro de la realidad, carecer de medios para necesidades extremas de supervivencia.
Y c) La referencia a que a lo largo de la Historia , los tiestos pertenecen a cerámica rota y las piedras siguen siendo piedras, si es que no se han transformado en rocas
He querido acercarme a lo que tu propones como medidas posibles y eficaces.
El poder ha acumulado además de fuerza, astucia y las usa ambas para afianzarse en sus proyectos de sumisión general cómplice o forzada, y aprovechamiento acumulativo insaciable.
Creo que la solidaridad efectiva (sin que deje nunca de ser testimonial) desde una conciencia de clase personalista, y el recurso al “mal menor”, en cada caso con la urgencia que las circunstancias lo aconsejen o exijan, es como se le puede ofrecer seria amenaza al Sistema de Poderes, empezando por el Cultural, ya que es al que se recurre de inmediato por los gendarmes del Sistema y sus innumerabes “cómplices”, para justificar su defensa y reacción violenta.
Seguramente, Marisa, he sido yo quien no me he explicado bien. Lo intentaré de nuevo.
1º: Por supuesto que yo estoy totalmente de acuerdo en quitarles a los ricos lo que acaparan en demasía ( en perjuicio de otros-as) y facilitarles la vida e las partes más débiles de la sociedad. Lo haga Gordillo, el SAT y Pepe Sala ( que también lo ha hecho en ocasiones, pero de forma muy diferente.)
2: El ACTO REVOUCIONARIO llevado a cabo por el SAT, hubiera tenido el mismo éxito ( ha desbordado todas las previsiones y yo lo celebro un montón) si se hubiera hecho dentro de la perfecta LEGALIDAD.
Bien es verdad que por más que traten los cavernícolas de siempre tildarlo de ” robo con intimidación”, a la luz de cualquier norma legal vigente, no habrá forma de demostrar semejante acusación. Legalmente no llega ni a ser un ” hurto”, puesto el precio de lo requisado es tan ridículo que. si se reparte entre todos los supuestos ” culpables” ( todos son igualmente ” culpables”, según los cavernícolas fachas de España) ni siquiera Victor Hugo, en su libro ” LOS MISERABLES”, encontaría el valor del mendrugo de pan para condenar al hambriento.
Es todo ello Kafkiano, y da vergüenza ajena escuchar a los cavernícolas por radio, televisión y prensa. Precisamente en una época de informativos diarios que no paran de restragarnos por la cara, la caradura de fiscales, Jueces y Fuerzas de Seguridad, mirando para otra parte mientras nos ROBAN ( éstos sí roban) , nos estafan, nos maltratan… Aún me suena Udangarín, Rodrigo Rato, Valencia y Castellón, El PSOE andaluz y su galopante corrupción, la desvergüenza de la ICAR insultando a nuestras mujeres, y….EL INDULTO A BOTIN después de haberse demostrado su culpabilidad en un fraude MILLONARIO.
3º: Todo ello, y mucho más, nos debería enseñar a ser más inteligentes en nuestras acciones. La Ley NO PODRIA HABER HECHO ABSOLUTAMENTE NADA en contra de quienes han actuado como lo han hecho ( mis felicitaciones por su valentía, pero mi crítica por la poca reflexión previa) si quienes se llevasen los carros cargado de alimentos básicos hubiesen sido los propios necesitados-as. Gordillo y el SAT hubieran tenido el mismo éxito y más apoyos populares si, simplemente, se hubieran ofrecido a respaldar CON SU PRESENCIA a los-las necesitados que invadiesen los supermercados.
Al menos es lo que yo pienso y lo que yo hubiese propuesto en la asamblea correspondiente. También es cierto que, si en la Asamblea correspondiente no prosperase mi propuesta ( o similar) yo me uniría a la mayoría e iría en cabeza a donde hubiese que ir. En otras ocasiones me ha tocado hacer lo que no me gustaba, puesto que para mi lo que se apruebe en una Asmblea del Pueblo es de obligado cumplimiento y le concedo la SOBERANIA .
Concluyendo; que, como dice Floren de Estepa, hay que conocer las circustancias desde más cerca para que nuestras opiniones tengan más entidad razonable ( en otros casos también, Floren, y es difícil conocer los asuntos vascos, desde Andalucia, mejor que quienes vivimos aquí.); pero, desde la lejanía geográfica y desde la cercanía sociopolítica con los autores de lo que yo entiendo como ACTO REVOLUCIONARIO, tengo perfectamente claro que mis compañeros del SAT y el excelente Alcalde Gordillo saben escuchar las discrepancias internas y tratarán de entenderlas.
La próxima visita a Andalucía no me prederé Marinaleda y trataré de saludar al Alcalde. Estoy seguro de que me caerá muy bien y no tengo dudas de que el sentimiento será recíproco. Tendrá que invitarme a un vinillo de la zona por la defensa de su persona y de su política entre personas ( a veces personajes…illos) que tienen más miedo a la Política de Marinaleda que los romanos a los famosos Asterix y Oblelix.
Saludos, pues. ( no sé si me hecho entender, pero aseguro que he puesto todo mi empeño en conseguirlo.)
Pra continuar profundizando con el tema y para mostrar el apollo a las gentes que expropiaron algunos kilos de comida, visitad el blog la http://latrastiendademerida.blogspot.com.es/
Pepe es algo complicado en aclarar lo que se desea decir en pocas palabras, pero creo que estamos de acuerdo en cuanto al ateismo o no de Gordillo, es algo que carece de relevancia y quizas debi decir que ojala y quienes nos llamamos creyentes tubieramos la coerencia de este hombre.
En cuanto a qque tu no estas de acuerdo con la expropiacion de alimentos, pues quizas tambien yo estoy de acuerdo, pero en otro sentido, porque al pueblo se le esta expropiando de casi todo lo que le pertenece, se le esta desahuciando de sus casa, la pobreza de las mujeres y la infancia esta subiendo en procentajes escandalosos, ¿ donde se cumplen los derechos de la infancia y los humanos? ¿porque no estan en la carcel quienes los contrabienen? ¿porque las grandes superficies cada noche destruyen toneladas de comida aptas para el consumo?, ese es el debate que queda abierto ante unos cuantos kilos de comida que expropia el Sindicato Andalud del Campo y otras muchas cuestiones ante la soberania alimentaria.
Quizas sea muy basico, pero mi abuela atendiendo al dicho popular decia:”Quen roba a un ladron tiene cien años de perdon”. Las gentes del sindicato, no han querido hacer Preforman.
Pongam,os las cosas en su justo lugar, MARISA:
Del mismo modo que Gordillo pueda tener ( o no) preferencias por el FORO DAMANTINO ( del cura que tú nos cuentas) no es indicativo de que su política Municipal esté influenciada por tal cura.
Yo mismo tengo preferencias por ATRIO ( también en mayúsculas y también perteneciente a las mismas redes cristianas) y no por ello se me debería relacionar con tales redes. Yo sigo siendo ATEO ( a mucha honra) y deseo creer que Gordillo también lo sea. No cambiaría nada de mi admiración por su política Municipal el hecho de que fuese cristiano. Pero dejemos cada cosa en su sitio y las creencias o increencias de cada cual sean repetadas como tales: PERSONALES, que jamás deberían influir en las políticas sociales, ni para bien ni para mal.
Respecto a centralizar el hecho en la personalidad de Gordillo, es obvio que sea así. Es la figura más representativa de una política que TEMEN los capitalistas más que a una vara verde, y ellos tratarán de defenestrar socialmente la figura que mejor la representa en España, hoy en dia.
Lo cual no significa que todos y cada uno de quienes admiramos a Gordillo ( por su política, no por su personalidad ni por su creencias) tengamos que estar de acuerdo con todo lo que haga. Repito que yo no hubiera apoyado la acción que se ha llevado a cabo y daría ( en la Asamblea correspondiente) mi propia opinión y una alternativa de acción que pudiera ser más coherente, recabar más apoyos y no incumplir las Leyes que ( nos gusten, o no… habrá que cambiarlas, pues) rigen nuestra sociedad. La REBELDIA es muy sana, pero ser más inteligentes en nuestras rebeldias no perjudica a nadie y beneficia a muchos.
Saludos, pues.
Parece ser que entraron a expropiar comida a diferentes superficies en diferentes poblaciones la misma organizacion pero diferentes personas, la respuesta de las diferentes grandes superficies ha sido diferente, ¿PORQUE SERA? ¿Porque se enfatiza en personalizar la accion expropiatoria en Gordillo?, pero bien ya que hablamos de ello, hablemos me es indiferente si Gordillo es ateo o no, pero me temo que Gordillo se ha alimentado de varias fuentes para llegar a hacer de su digna vida lo que esta haciendo y una de ella es del cura DAMANTINO (si con mayusculas) cada cual que reflexione lo que quiera. Ayer tratando de parar un desahucio en uno de los barrios de Extremadura, me decian unas vecinas, hablando del ALCALDE DE MARINALEDA, “nosotras queremos un alcalde como ese”, ¿sabeis porque?, porque muchas noches, muchas, no saben que poner en la mesa a los dieciseis que son en un piso de 90 metros y que no les dejan dormir tranquilos porque los amenazan con el desahucio. La expropiacion de comida no sera la unica que se haga en este pais donde las gente no tienen que llevarse a la boca, la propiedad privada no es intocable cuando las gentes mas bulnerables, pasa hambre.
Hoy se hace de mucha actualidad aquello de los padres de la Iglesia: “Todo rico es ladron o heredero de ladron”. Por eso yo digo ojala y en cada ciudad, pueblo o aldeita el alcalde fuera un GORDILLO, porque si en Marinaleda se puede, se puede en todos sitios.
MARINALEDA: la casa 15 E. al mes, la escuela infantil con desayuno y comida 12 E. al mes, pleno empleo y mas cosas que yo dezconozco.
Asi que yo le pediria a Gordillo que monte una escuela y aprendamos a tener menos todas las gentes, para que todo el mundo no carezca de lo necesario.
Entre el expendio al necesitado y la elaboración del producto suele mediar el juego de los intermediarios. De las tres etapas la que más trabaja y menos cobra es la productora; la vendedora trabaja algo más y cobra algo más; pero la intermedia, que cada vez prolifera más, trabaja papeleando en las oficinas y cobra la parte del león a costas de productors, vendedores y consumidores.
Así nos luce el pelo y veo que pronto todos luciremos calvos y esmirriados.
Veamos, Elena, si puedo explicarme mejor y hacerme entender en mis argumentos:
Los productores ( ganaderos que venden leche, agricultores que venden patatas, tomates o lo que se tercie, granjeros que crian pollos y gallinas ponedoras, etc) son los mismos que venden sus productos a las grandes superficies. Eroski, por ejemplo, enviará un contacto para que negocie con el agricultor las hectáreas que le comprará de patatas, pongo por caso. El precio que le ofertará al agricultor será muy abusivo a favor de Eroski y el productor se verá en la imperiosa necesidad de plantar, mimar las plantas , regar y recolectar. Hay años que no les merece la pena recoger lo plantado, puesto que el precio que les ofrecen los INTERMEDIARIOS es tan bajo que les sería perjudicial pagar los jornales de recogida. ( te hablo de lo que conozco de primera mano, puesto que tengo familiares en Salamanca, Valladolid que se dedican a la agricultura y plantan hetáreas de terrenos de regadío o secano.)
Supongo que no pensarás que yo apoyo a los intermediarios y trato de perjudicar a los currelas… Craso error, Elena.
Lo que yo trato de decir es que, si el pequeño negocio de mi esposa necesita de sólo dos tonaladas de patatas al año y trata de comprarlas directamente al productor, este no debería ( por su propia rentabilidad, no por la de nuestro negocio) poner un precio desorbitado con la frasecita que todos-as conocemos: ” es que es producto de la zona y es ecológico”.
Supongo que será lo mismo de ecológico que el que venden a las grandes superficies por un precio mucho más barato y, supongo que será de ” la misma zona”. Piensa , Elena, que los menús tienen también un precio muy ajustado y la solidaridad podría acarrear problemas de subsistencia de los pequeños negocios. ( hay miles de pequeños y grandes restaurantes que estarían encantados de comprar directamente al productor; pero sin que ésto conlleve la ruina de su propio negocio.)
Nosotros pagamos a 50 centimos el kilo de patatas ( me consta que al agricultor no le pagan ni a diez céntimos el kilo). He mirado en internet las patatas en venta directa ( gallegas, vallisoletanas, salmantinas, riojanas…) y las más baratas que he visto se ofertan a 46 céntimos, más gastos de envío. Tú me dirás dónde está la ventaja de comprar a los productores o hacerlo , sin tener que acumular productos, al supermercado más cercano.
Conclusión, que internet sigue siendo una buena herramienta para resolver éste asunto; pero sigo creyendo que hay que facilitar las cosas y ser más solidarios en el intercambio de intereses entre SUPERVIVIENTES. Y tan superviviente es el agricultor,ganadero, granjero, pequeño tendero como el pequeño negocio que consume los productos.
Creo que el ejmplo que puse respecto a los tomates que pagué a tres euros el kilo ( y en el supermercado DIA cuestan a menos de dos euros LOS MISMOS TOMATES) deja perfectamente claro que mis argumentos podrían tomarse en cuenta . El ejemplo sirve lo mismo para los huevos, la leche de venta directa del ganadero al consumidor (Que se prohibió en su día y ya se trata de permitirlo nuevamente) Y no quiero ni contar el asunto de los pollos de engorde para Navidad. Piensa, Elena, que yo conozco perfectamente las zonas rurales y ganaderas y un pollo te sale más caro que el cabrito ( se ha criado en jaulas hasta 15 días antes de su venta y, cuando le sueltan para que les vea el comprador ni siquera puede andar por el corral.)
——
Creo que nos hemos ido un poco del tema del hilo. Seguramente convendría retomar el asunto del SAT – Mercadona. Naturalmente saldría a relucir el nombre de mi admirado señor Gordillo. Si tenía poca admiración por la forma de gestionar su Ayuntamiento, sabiendo que ” intereconomía” le está poniendo a parir, mi respeto y admiración ha subido mucho. Todo lo que critique ” intereconomía” será causa de mi admiración. Cosa distinta sería que yo apoyase éste acto concreto del señor Gordillo y el sindicatos SAT. Yo no hubiera actuado de esa forma, puesto que considero que un acto así ( casi en solitario y sin haber preparado a la sociedad previamente, tendrá muy corto recorrido y muchos que apoyamos la gestión de tan buen Alcalde, nos hemos quedado un tanto sorprendidospor ésta actuación. ¿¿ Queremos resolver la situación con hechos revolucionarios??
Vale, vamos a por los Bancos, vamos a quitarles los privilegios a la ICAR, vamos a echar de una vez a la Casa Real, vamos a las raices de los problemas y dejémonos de actos ” solidarios” con las ONGs. De poco me servirá jugármela en un acto revolucionario y luego voy a llevar el producto de mi revolución ( lo llevado de los supermercados, y no he dicho robado) a una ONG que tiene de revolucionaria lo que yo tengo de cardenal.
Creo que me he alargado demasiado, pero al menos no he hablado de los Evangelios para tratar de solucionar los problemas actuales. No es poco…
No tan caros como en el supermercado dice Pepe Sala… Lo que yo veo en mi aldea es que para los pequeños productores si sale mas caro producir un par de huevos que para un supermercado: se supone que estas lo compran a grandes granjas avicolas, implantadas yo no se donde, con gallinas de especie ponedora, con alimentos casi exclusivamente de pienso..
Las patatas, otro ejemplo, le costaran a mi peqeuño productor lo mismo que le cuesta a las grandes superficies? o los tomates, o las judias… Lo que yo veo es que para que el pequeño productor viva dignamente y yo le pague realmente su trabajo el coste de una docena de huevos es ligeramente superior al supermercado, por ahora
Luchar por igual precio me parece que es una alternativa.. pero no necesariamente la unica y eso implica aceptar la ley de mercado que yo creo que hay que superar, por lo menos en nuestra mente.
Es cierto que comienza a haber cooperativas.. pero por lo menos en Galicia aun queda mucho por andar…
Lo que hay que tener en cuenta es que el precio que pagamos sea justo.. y permita al agricultor vivir dignamente de su trabajo
Si la Justicia carece de fundamento real verdadero,( que vuelvo a insistir es la IGUALDAD de las PERSONAS en valor, dignidad, finalidad y mutua necesidad,) no le pidamos que incluya ese elemento esencial de AJUSTE DISTRIBUTIVO de cargas y ventajas.
Además, si la Justicia legal viene condicionada por Leyes ( con todo su peso en el ordenamiento público) que no han tenido en cuenta aquella referencia de la IGUALDAD PRÁCTICA y VERDADERA de las personas ¿cómo va a surgir un ajuste distributivo equilibrado?
Si se le da más valor al precio y a la ganancia que a las personas que producen o consumen, el zafarrancho general está servido y la acumulación de bienes respalda el poder como medio indispensable de existencia, desde el trueque entre particulares, hasta la globalización del llamado LIBRE MERCADO DE PERSONAS Y MERCANCÍAS.
Las verdaderas y reales COOPERATIVAS y sus correspondientes federaciones, constituirían rutas orientadas a una aproximación de la JUSTICIA DISTRIBUTIVA y la posible vida común de la especie humana.
Pero las COOPERATIVAS no pueden ser tales, si no están formadas por COOPERATIVISTAS reales, es decir, por sujetos que den credito práctico a su racionalidad, libertad y responsabilidad entre sí y con relación a la producción y consumo de bienes de todo orden.
¿Puede alcanzarse esto desde la concepción equivocada del valor universal de los seres humanos; desde la mentalidad y prácticas de competencias, negando el valor y la necesidad de una actitud solidaria con quienes sufran o tengan que soportar particulares deficiencias?
El uso responsable de los medios, no ha sido nunca, ni ahora lo es, problema por carencia. La Tierra nos sigue asegurando nuestra responsable supervivencia humana y prueba de ello es que, a pesar de los subdesarrollados, de los parados y de lo que por el absurdo consumo se derrocha, se afirma que está la Humanidad actual en condiciones de asegurar la supervivencia humana de 12.000 millone de seres, cuando, en realidad, somos sólo 7.000 millones.
Pero…. sufrimos PANDEMIA de FALSEDAD.
Y la SALUD individual y social, que también y fundamentalmente es LIBERTAD, solo nos puede venir de la VERDADERA RESPONSABILIDAD COMPARTIDA.
Sigue siendo de perentoria llamada al valor de la vida, aquel arquetípico grito :” ¡CAIN! ¿DONDE ESTÁ TU HERMANO? La tierra empapada con su sangre clama por SU VIDA.”
¿Por qué no descubrir al Caín que llevamos dentro, para librar a la tierra de ser soporte de muertes y gozar tod*s de la POSIBLE CONVIVENCIA EN HERMANDAD?
Pues no vean cómo pusieron anoche los de un conocido programa de Intereconomía, al comunista andaluz Juan Manuel Sánchez Gordillo. Menos bonito, le espetaron “piropos” como estos, entre otros: “vividor, caradura, sinvergüenza, peligroso antisocial, farsante…”
Conozco a un par de cercanos a mi entorno que han visitado Marinaleda, municipio del que es alcalde el “cabeza visible” del sindicato andaluz SAT que anteayer protagonizó los “robos” en sendos supermercados (un Mercadona y un Carrefur) de Sevilla. Sin idealizaciones vanas, me cuentan que hay mucho de bueno en ese municipio, por obra y gracia de un equipo de trabajo presidido por un “ateo” como Sánchez Gordillo -ateo, sí, como el presidente uruguayo José Mujica, que también predica con el ejemplo de la honradez solidaria, parece-. Sin embargo, me pregunto que por qué es “merecedor” de tales calificativos espetados por los contertulios de un grupo de opinión en el que sin embargo, ni cortos ni perezosos, se han permitido dar cancha a auténticos golfos miserables de la política como el canario José Manuel Soria, sin duda uno de los tipos más siniestros, farsantes y maquiavélicos de la política canaria de los últimos 30 años, ahora encima ministro en el Gobierno del Partido Popular.
Me cuesta entender por qué “uno sí” y el “otro no”.
Se me olvidó poner la prueba de mis afirmaciones:
http://www.euskolabeltienda.com/es/productos/eusko-label/pimiento-de-gernika/99-pimiento-de-gernika-garaia?redirected=1
Si se pretende fomentar la VENTA DIRECTA ( como alternativa a las multinacionales y grandes supermercados) de ésta forma, les garantizo un fracaso rotundo y yo me alegro de que fracasen, puesto que pretenden abusar más aún que las grandes superficies. ( Un kilo de pimientos tan buenos, o mejores, que los de Gernika, cuesta menos de la décima parte de lo que cobran en esta ” oferta” tan ventajosa.
Pues éso…
En mi país, si los productores vendieran sus productos con muy buena ganancia, aún saldría más baratos que los intermediarios y esto bajaría notoriamente el costo de la alimentación…Existe diversas iniciativas en España de economía popular y de intercambio de productos entre productores y consumidores, se debería crear una coordinación para viabilizar la posibilidad de una comercialización fluida y con precios adecuados para todos.- Es obvio que lo que hicieron los sindicalistas andaluces, no es más que justicia… “Quien se halla en situación de necesidad extrema tiene derecho a tomar de la riqueza ajena lo necesario para sí. Habiendo como hay tantos oprimidos actualmente por el hambre en el mundo, el sacro Concilio urge a todos, particulares y autoridades, a que, acordándose de aquella frase de los Padres Alimenta al que muere de hambre, porque, si no lo alimentas, lo matas, según las propias posibilidades, comuniquen y ofrezcan realmente sus bienes, ayudando en primer lugar a los pobres, tanto individuos como pueblos, a que puedan ayudarse y desarrollarse por sí mismos. “ fragmento de la Gadium et spes N| 69 Gabriel
Este hilo también ” me lo fía difícil”; pero no callaré lo que creo conveniente decir:
1º: Dentro de la SUPERVIVENCIA en que nos encontramos casi todos-as ( Botín, el Rey y su familia, los obispos y sus mariachis, etc no tienen nuestros problemas.) reconozco a nuestros sufridos ganaderos, agricultores, pequeños comercios de alimentación y similares.
2: Se podría pensar que la solidaridad entre los ” supervivientes” debería ser mucho mayor de la que realmente se constata . Pero…
( Ejemplo: he comprado 3 kilos de tomates a un señor que los planta y los vende y me han costado el doble que si hubiera comprado los mismos tomates en Eroski… o similar. El mismo ejemplo lo podría trasladar a otros productos que suelo comprar, a pesar de saber que me van a clavar el doble de su precio ” porque son productos de la zona”)
3: Nadie tendría que pagar más dinero de lo que se supone que vale el producto comprado. Si me lo venden a mí directamente, no debería costar 10 veces más que si se lo venden a un gran supermercado o multinacional. Se entiende que si alguien compra tonelas de productos en vez de comparar unos pocos kilos, la diferencia de precio ha de considerarse. Pero hasta cierto punto, señoras-es, que si se abusa de quien solo necesita comprar unos pocos kilos, luego llegan los problemas de abusos de quienes controlan el mercado.
4: El sistema para intentar solucionar el gran problema de los intermediarios está en marcha ( sin demasiado éxito aún). LA VENTA DIRECTA ( internet es una buena herramienta) dejaría con el culo al aire a los abusones. Pero si la venta directa resulta más cara que la que soportamos actualmente, permítanme decirles ( señores-as agricultores- ganaderos) que será totalmente inútil hacer gestos de protesta como los que se comentan. Sólo servirán para llenar de argumentos a los abusones de los grandes supermercados y multinacionales.
5 ¿ Quieren que compre en la tiendita de la esquina o en la huerta del productor? Pónganmelo más fácil, coño, que todos estamos inmersos en la supervivencia y a nadie le sobra el dinero para solidaridades QUE NO SOPORTARIA EL PEQUEÑO NEGOCIO que hay que hacer sobrevivir.
Buenas tardes, pues.
Debemos estudiar el Código Penal español cuando vayamos aplicar Justicia.
Ya sabemos que en España la “justicis” se hizo para l*s ladron*s de guante blanco, es decir que si tú robas millones de € no es tu problema, sino a quien se lo roba, pero si robas pocos € es un gran problema para quien lo roba.
No tendremos esos abogados del diablo, que juegan a defender a los millonarios para llevarse la parte proporcional de los millones
DEBEMOS VOLVER A LAS TIENDAS DEL BARRIO, comprobado que se gasta menos si la compra se realiza a diario.
El dueño de Mercadona ha dicho que tenemos que trabajar como los chinos… ¡Claro! y tambien ellos robarán como lo hacen las mafias chichas ¿No?
Son unos hijos de perros, sarnosos