Nos preocupa lo que está pasando en Paraguay, con la destitución del Presidente Lugo que recuerda demasiado a lo que pasó en Honduras. Nos gusta el análisis que de esos hechos y de otros posibles futuros hace Gabriel. Nos hubiera gustado más revisar la redación y presentación de este artículo para acomodarlo a nuestro estilo de ATRIO. Pero, sin tiempo para ello esta vez, vaya tal como lo envió para no retrasar más su publicación.
LA PROFECIA DEL GOLPE A LUGO…
-“El golpe de estado lo pretenden dar siguiendo la doctrina aplicada en Honduras, con los mismos actores: un congreso manejado por la derecha y los Estados Unidos jugando tras las sombras”.
-“Con esos fines se ha desatado una feroz campaña contra el Presidente Lugo para vincularlo a diferentes temas con la intención de llevarlo a un enjuiciamiento político en el congreso paraguayo”. Año 2009 parlamentario Venezolano*
Montevideo, 22 de junio de 2012 21:30 – Gabriel Sánchez
En el querido portal de ALAI, allá por el 2009 leíamos un artículo profético del periodista y luchador dominicano Narciso Isa Conde, sobre Paraguay, su análisis, con la mirada de viejo luchador en contra de tiranías armadas desde Washington, preveía ya que desde las sombras la CIA y los latifundistas del Paraguay conspiraban para lograr no sólo hacerse del poder y soslayar las reformas del gobierno de Lugo, sino para algo mucho más siniestro, para transformarse como Honduras en un portaaviones de EE.UU. para controlar el Sur… justamente el artículo, sin lugar a dudas profético llevaba como título “Una solidaridad imperiosa: Paraguay en el espejo de Honduras” y decía el experiente luchador y periodista dominicano…
“La oligarquía y EU no perdonan el revés
Esto no se lo perdona la derecha local e internacional.
Las fuerzas opuestas a las reformas avanzadas y a las perspectivas de cambios revolucionarios están actuando como fuerza de la contrarreforma y de la contrarrevolución, en un país y un continente donde ambos fenómenos guardan una estrecha relación.
Reaccionan ferozmente contra el significado de haber perdido el control del Poder Ejecutivo y se disponen a la revancha política contra el nuevo presidente, independizado de sus malvados designios. Se trata de una claque ultra-conservadora, voraz, mafiosa… apadrinada por un imperialismo decadente y pentagonizado.
También en este aspecto específico resalta el parecido de la situación paraguaya con la que se registró en Honduras durante la presidencia de Manuel Zelaya, antes del golpe del 28 de junio de 2009.
En la lógica perversa de esa lumpen clase dominante, el obstáculo inmediato es el Presidente Lugo; obviando las corrientes sociales y políticas que se han expresado por el cambio a través de su persona y pasando por alto la situación de crisis de gobernabilidad que tal desconocimiento de las conquistas democráticas podría generar.
La ultra-reacción Paraguay y sus aliados suramericanos, apadrinados por el Pentágono, la CIA, las corporaciones y el “establecimiento” estadounidense, parecen decididos a golpear y con esos fines están desarrollando sus operaciones encubiertas y abiertas para sacar por la vía de la sedición seudo-institucional al Presidente Lugo y desatar la represión en gran escala.”*
No sabemos cuál fue el costo de la traición de los liberales, siempre proclives a esas conductas, lo cierto es que la profecía del dominicano se está cumpliendo tal cuál… Y esta situación más allá de la indolencia de muchos de los gobiernos de la zona, transforma a Paraguay junto a la línea Colombia, Perú y México, en una formidable forma de control de toda América y el actual gobierno de Paraguay se ha transformado en un peligro para la estabilidad de la zona, estamos seguro que entre otros aspectos comerciales y económicos, este golpe de Estado en Paraguay, será analizado por el primer Ministro Wen Jiabao** que visita Uruguay sus intereses comerciales y estratégicos en la zona estarán en peligro ante la presencia de una base norteamericana al estilo Colombia…Lo cierto que decíamos que si no se paraba el golpe en Honduras, los próximos golpes se darían en Sudamérica, extraña la eficiencia de los organismos de inteligencia norteamericanos para invisibilizar su presencia, lo que los hace más peligrosos, entendemos que además del fundamento democrático que es un fundamento sustancial, este otro de la estabilidad de la región, hacen necesario que la reacción de las economías más fuertes del continente, debe aislarse tanto del MERCOSUR, como de la UNASUR a este gobierno paraguayo y de todas las prerrogativas comerciales y arancelarias, aquí veremos qué gobiernos creen verdaderamente en la causa de la integración y la verdadera independencia Suramericana y quienes no… Los gobiernos de la región que reconozcan a este gobierno paraguayo estarán traicionando este imperativo histórico, por supuesto es esperable ya previamente que seguramente lo hagan los países pronorteamericanos, sin embargo hay que hacerse fuerte en que se expulse de los organismo de integración a Paraguay (mientras se mantenga este gobierno) y tome los recaudos del caso para evitar hacer transacciones económicas con el gobierno golpista e ilegitimo de Franco, no única opción viable desde nuestro pobre punto de vista son o desconocer por parte de este senado la votación que destituyo a Lugo por la falta de garantías y la aplicación del debido proceso o debe hacer un llamado de elecciones anticipadas, que lo puede votar con una disposición transitoria, con la misma celeridad con que voto el golpe de estado a Lugo, llamando por única vez a elecciones anticipada, cada minuto que este gobierno paraguayo esta en el poder, todos corremos peligro… Es posible que el próximo objetivo de Washington sea Argentina o algún país del Alba…Cometimos un enorme error con permitir que el golpe de Estado de Honduras prosperará…no se debe cometer el mismo error dos veces…
* http://alainet.org/active/34176&lang=es
Mujica y primer ministro chino dialogaron sobre Paraguay
22 junio de 2012.-
Ningún presidente en la región reconoce a Franco como presidente
La destitución de Fernando Lugo como presidente calmó las aguas en la política local, más en el ámbito internacional, no hay un solo presidente de la región que reconozca a Federico Franco.
[Este comentario se publica 28 horas después de llegar por un error del sistema que, sin más aviso, lo desvió a una carpeta equivocada. Disculpas. AD]
Gracias Rodrigo por la anécdota de San Ivo, me ha hecho recordar a Shakespeare en “El mercader de Venecia”, el comerciante Antonio no ha podido pagar una deuda al banquero (judío) Shylock y éste exige se ejecute no una hipoteca, (como sería hoy en España) sino una libra de carne lo más cercana posible al corazón (ésa era la garantía del préstamo).
El abogado y juez, (Porcia, novia de Antonio, disfrazada de hombre), le da la razón al judío, le pide misericordia y ofrece hasta diez veces la deuda, pero el banquero no quiere dinero, quiere lo que marca el pagaré. Le sentencia a la carne, pero nada más, ni una gota de sangre.
Al no poder cumplir lo ordenado por el juez, el banquero pierde su fortuna. Es más largo, pero prefiero que leas la obra caso que no lo hayas hecho.
Y volviendo a nuestro tema, y los comentarios sobre si ha habido golpe de estado o no, no voy a opinar de momento, no tengo ni idea de legislación, sólo insisto en la ética y el sentido común.
Evidentemente que el DRAE dice por Golpe de Estado:
1. m. Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.
Parece que todo encaja menos la palabra “violencia”, pero todos sabemos la “rapidez” de actualización del Diccionario de la Academia.
De todos modos, en el mismo Diccionario sobre la palabra violencia, la tercera acepción dice
2. f. Acción violenta o contra el natural modo de proceder.
No creo que esta forma de proceder sea natural, por tanto para mí sí es violento ysí es Golpe de Estado.
Otra forma de Golpe de Estado diferente fue, según mi forma de entender, en Portugal en la Revolución de los Claveles de 1974 , y eso que ahí la palabra violencia con los claveles dentro de los rifles no parece sostenerse y si que hubo un golpe de estado.
Después de escribir ésto he leído una reseña en
http://www.perfil.com/contenidos/2012/06/25/noticia_0030.html
Un comentario de Rodrigo Lloret sobre Paraguay y los nuevos golpes de Estado
El encabezamiento tiene otra definición de “Golpe de estado”
“El significado y la expresión ‘golpe de Estado’ ha cambiado con el tiempo (…) Presenta diferencias que van desde el cambio sustancial de los actores (quién lo hace) a la forma misma del acto (cómo se hace).”
“Diccionario de Ciencia Política”, de Bobbio, Matteucci y Pasquino (1981)..
También me parece muy interesante leer el comentario del presidente de Uruguay diciendo que hubo un “golpe de Estado parlamentario”
http://noticias.lainformacion.com/politica/elecciones-nacionales/mujica-pide-a-franco-que-acelere-las-elecciones-tras-el-golpe-parlamentario_Mx1M2inr5qxp3RbpBCWJe7/
Es muy interesante la frase
“aparentemente legal” pero “moralmente ilegítima”.
Y debo decir que no puedo estar más de acuerdo.
Un saludo
JESÚS
En Bolivia, las organizaciones populares cierran filas junto a LUGO, esto forma parte del mismo proceso Honduras, Paraguay…como lo anunciamos en el hilo…esperemos que como hasta ahora fracase el intento de golpe en Bolivia…
Las feministas comunitarias, mujeres que estamos enamoradas de nuestros pueblos en Bolivia y tal amor nos lleva a comprometer la vida el cotidiano y los sueños en hacer lo imposible para que este proceso de cambios funcione y se realice, en diferentes momentos hemos expresado nuestra posición ante los hechos que nos han parecido relevantes para esta historia que se desenvuelve entre nuestras manos y nuestros pies que no descansan. Hoy nos parece imprescindible dar nuestra posición y nuestro punto de vista, así lo reclaman nuestro pueblo y quienes siguen desde Abya Yala y el mundo las propuestas del feminismo comunitario y el proceso de cambios boliviano, nos parece necesario empezar recordando por que luchamos y porque estamos donde hoy estamos.,,,
…¿Por qué tendríamos que defender a una institución que nos reprime (la verde olivo policial)?
Es paradójico en la actualidad el pensar en mejores condiciones para la institución de la policía y toda su estructura, cuando durante nuestra historia, estos nos han reprimido, ejercieron su poder, además de ser una de las instituciones más conservadoras, patriarcales, coloniales y serviciales con los gobiernos de facto. Historia que no podemos olvidar. Es indignante ver a los verde olivo utilizar los instrumentos de lucha de los sectores populares que somos quienes históricamente pusimos nuestros cuerpos, cuerpos que ellos golpearon y violentaron, para iniciar este proceso de cambio, es indignante ver a los policías golpear este proceso de cambio que significa denunciar la corrupción, reducir los privilegios de pocos y ante todo cuestionar aparatos represores como la policía y las fuerzas armadas, porque han sido formados para ejercer la violencia del poder..
…. Tenemos claridad en torno a que se debe defender el proceso de cambio, comprendiendo que el proceso es de todas y todos, no de un partido ,ni de una persona; sin embargo hoy nos encontramos en la NECESIDAD DE TOMAR POSICION, ESTE GOBIERNO ES FRUTO DE UN PROCESO DE LAS ORGANIZACIONES SOCIALES, y tiene un mandato del pueblo que debe cumplir hasta el 20013 y luego el 20014 ya vendrán nuevas reflexiones, no tenemos hoy ninguna otra posibilidad y eso debe ser claro y debe ser responsable como mujeres revolucionarias. Con todos los errores y contradicciones el hermano y compañero Evo Morales es un símbolo para nuestros pueblos campesinos indígenas originarios del cual somos parte por eso hoy defenderemos el proceso de cambio defenderemos el mandato del pueblo al gobierno de Evo y defenderemos nuestras utopías y el futuro de nuestras wawitas. y la naturaleza…
http://alainet.org/active/55984 Con cariño Gabriel (me interno 13.30 de Uruguay).- Gabriel
Enrique Así como marca Honorio en su hilo existe una forma de vivir la experiencia religiosa liberadora…pero como nos muestra Salvador, existe una forma de vivir la experiencia religiosa opresora, contra esto Jesús actuaba…justamente como nos muestran Oscar y Salvador, los oligarcas paraguayos en el poder lo que defienden es su privilegios, igual que los Saduceos, ese es su verdadero dios…El Dios de Jesús esta entre los pobres campesinos, la naciones indoamericanas, que mientras unos pocos se enriquece, la pasan muy mal…Gabriel
Pero entonces, Gabriel Sánchez, continúa una de mis dudas: algunos católicos que a sí mismos se consideran de derechas y que arremeten contra Fernando Lugo echándole en cara lindezas como que ha sido un pésimo obispo, un marxista camuflado, un fornicario y, para poner la guinda a todas las maldades anteriores, un pésimo gestor político, ¿a quién sirven cuando en nombre de la fidelidad a la Iglesia atacan al paraguayo?
“Éxito en el quirófano”. Bendiciones.
H. Cadarso,
A mi no me convence su razonamiento lo tengo muy oído y aprendido desde la escuela primaria era materia de estudio en el falso sistema educativo comunista, basado en la mentira y en el adoctrinamiento. Pero quiere hacerme creer que todos los males de este mundo radican en el capitalismo ejercido por la democracias liberales, es que no practican el más salvaje capitalismo países que se denominan de régimen socialista como China, yo soy testigo de los mayores grados de contaminación nuclear en países de régimen socialista, he presenciado guerras por la ambición de sus líderes en países de régimen socialista, he visto morir de hambre a niños y adultos en países de régimen socialista. Por favor no me ofenda, usted puede engañar con su argumentación pero no a mí, conozco hasta la saciedad, hasta el extremo su discurso , me sorprende que en el siglo XXI alguien diga lo que usted afirma, después de todo lo que hemos pasado tantas millones de personas. El sistema democrático es imperfecto en muchas cosas, pero yo hace años lo descubrí, podía pesar libremente, sin ser expedientada y torturada, tenía poder de decisión, podía acudir a lugares, tener iniciativas propias, podía viajar y no me sentía vigilada, podía respirar……… Tengo muchos familiares algunos muy directos, y muchos amigos íntimos que se quedaron en el camino que no llegaron a disfrutar lo que yo tengo, y se quedaron porque los dirigentes de un país de sistema socialista decidieron que tenían que dejar de vivir.
Luis Enrique En realidad la gestión equilibrada y efectiva es la que impidió que le dieran el golpe en el 2009, los norteamericanos apuraron a las marionetas porque China y el MERCOSUR, VAN A FIRMAR UN TRATADO DE COMERCIO…y les vino muy bien a la oligarquía latifundista corrupta…que han usurpado enormes cantidades de tierras estatales, ante la actitud cómplice del partido liberal…Para que un golpe planificado en el 2009 se diera ahora…Ahora veremos las consecuencias…Gabriel
Irina: Hoy vivimos una crisis económica mundial, producto de un desorden generado por el neoliberalismo, el cual a su vez es un producto del sistema capitalista. La democracia está mediatizada por ele poder del capital financiero, que decide absolutamente todo; es decir, no sé qué tiene de democracia.
Como consecuencia, millones de personas, sobre todo niños, mueren de hambre en el Tercer Mundo. Guerras motivadas por la ambición del capital internacional llenan de sangre el planeta. El aire está envenenado por emisiones de gases de industrias descontroladas, el mar envenenado también, el efecto invernadero amenaza con hacer nuestro planeta inhabitable.
Ahora, si le apetece, siga ustede contándome las bondades de nuestras democracias, pero explíqueme por qué el bienestar del que parece gozar usted no lo disfrutan todos los seres humanos, si por casualidad la culpa la tienen los regímenes socialistas.
He seguido a través de varios medios de comunicación esta noticia de la destitución del presidente Fernando Lugo. Más allá de que no alcanzo a tener claro si en efecto se trata de un golpe de estado o se trata de un acto político legal, jurídicamente legal, llevado a cabo por el Senado paraguayo, lo que me asombra, lo digo incluso al precio de parecer ingenuo, muy simplón, es la enorme distancia entre los contenidos informativos que sobre la trayectoria del ya expresidente y también exobispo católico Fernando Lugo presenta una web como Atrio y los que presenta una muy conocida web de la derecha católica más beligerante.
En Atrio al menos se insinúa que la labor presidencial de Lugo no ha carecido de aciertos: sanidad, educación pública y gratuita, justicia, cierta transparencia administrativa, regeneración del tejido político paraguayo, desgastado por tantas décadas continuadas de poder casi absoluto del Partido Colorado, dictadura del general Strossner incluida, etcétera. Pero en las páginas de cierta derecha católica, se insulta al exobispo, recordándole constantemente la “indignidad” de haber mantenido relaciones sexuales con varias mujeres mientras era obispo, con el resultado de varios hijos de otras tantas mujeres en su haber, y sobre todo con el resultado o agravante de haber faltado gravemente a su promesa de celibato.
Sin embargo, lo que me “conmociona” es el tono de algunas de esas críticas -puede que injuriosas- que he alcanzado a conocer vertidas contra la trayectoria y la persona misma de Lugo: prácticamente nada bueno habría hecho en su vida el paraguayo, nada edificante, nada solidario, nada justo, sino ejercer de farsante, de conspicuo o redomado hipócrita, de “semental” o casi, de “impresentable” obispo (sic) de ideas marxistas…
De modo que lo que no entiendo es cómo, incluso al precio de ser críticos con aspectos de la trayectoria política y personal de Fernando Lugo -lo cual creo que es necesario hacer o ser-, hay que recurrir a la estrategia de negar a nuestro personaje paraguayo cualquier clase de acierto, virtud, bondad, talentos, carisma…
Yo, que estoy lejos de ser persona que asume acríticamente buena parte de los postulados morales de gran parte del progresismo, eclesial o no (me refiero a la aceptación del aborto, la contracepción, el divorcio, etcétera), me siento molesto y hasta dolido cuando desde ciertos planteamientos católicos acaso rigoristas e inmisericordes se trata de hacer carnaza, de sacar carnaza de las debilidades sexuales del prójimo, sobremanera si ese prójimo es obispo, cura, religioso…
Quiero decir que me escandaliza ese modelo de críticas cuando parece hacerse desde la actitud prepotente de quien parece sentirse como muy seguro de sus posibilidades, de su vida, de su castidad misma al parecer vivida con “ejemplaridad” de puros, de cátaros, de “no haber roto nunca un plato”. Suele ser hipócrita esa prepotencia, es decir, suele esconder a menudo experiencias de debilidad humana, de pecado, de tentación de la carne…
H. Cadarso,
Se puede entender que del bien social debe derivar el bien individual, pero también es legítimo decir que del bien individual debe derivar el bien social. Tampoco se puede obviar que el socialismo emplea el capital como instrumento de poder, el ciudadano no puede acceder a la economía, al capital, sólo los gobernantes y el grupo o partido que les apoya, sólo estos pueden ser capitalistas, no hay libre producción, intercambio y consumo, todo está controlado y sólo unos pocos tienen acceso al consumo y a la producción. Mire la experiencia y la historia es muy clara y dice claramente que los estados que más se han aproximado al bien común, y que mayor grado de bien social han obtenido son los países con regímenes inspirados en el capitalismo, y que el más grandioso fracaso de un régimen económico y social se ha producido en países con regímenes socialistas.
Siento los padecimientos que usted haya pasado por culpa de la dictadura de su país, no digo que únicamente se ha faltado a las libertades en los regímenes socialistas, también en otros países con dictaduras de otro signo, no comparo dictaduras sí democracias con dictaduras. Pero en los países que padecieron y padecen el socialismo real no sólo hubo y hay problemas de falta de libertades, no existe la igualdad, en mi país el analfabetismo fue notablemente más alto que en tiempos anteriores a la guerra mundial con un régimen democrático, los campesinos y obreros vieron restringidos sus derechos, la educación fue dirigida hacia el adoctrinamiento, las ideas fulminadas, la mente y el cuerpo esclavizados por el poder del partido único. No quiero extenderme por no hablar de los millones de muertos, de desaparecidos, de represaliados, de torturados, de infelices que el socialismo ha producido sólo en mi país.
Irina: Del respeto a las libertades por parte de regímenes no socialistas podríamos hablar los que padecimos el golpe militar del General Franco y sus 40 años de dictadura. Podrían hablar los tupamaros, los que sucumbieron ante las violencias de Videla, o de Pinochet…
No le niego que las libertades son recortadas y lesionadas en países socialistas. Un programa de un grupo, ideología o partido político debe ser valorado por sus respuestas al problema económico, a la distribución del trabajo y su retribución, a la distribución de la riqueza, a la existencia o no del trabajo infantil, a la calidad y universalidad de la enseñanza, a mil detalles de los que usted parece no preocuparse. No me vale que me diga que usted disfruta de esto o aquello; explíqueme mejor cuántos ciudadanos de su país disfrutan de lo que usted disfruta o están privados de casi todo. Estamos hablando no de nuestro bien particular, sino del “bien común”, que es el objeto de la POLITICA con mayúscula.
De acuerdo, hay que conbatir cualquier recorte a las libertades, tanto en países socialistas como en países capitalistas. Pero decir que una política con rasgos humanos solo es posible en un régimen capitalista, perdóneme, pero me parece un error, me parece que la realidad actual lo desmiente rotundamente, me parece que no casa con el principio del “máximo beneficio” que es el principio fundamental del capitalismo.
Y vuelvo a pedirle perdón, pero tengo la impresión de que en los países que usted pondera, Colombia, Chile, Perú, muchas de las cosas que le comento ni se han conseguido ni forman parte de los objetivos de sus respectivos gobiernos…
Irina
Si reconoces la posible inconstitucionalidad por el uso del reglamento, entonces la destitución fue ilegal. El resultado de un proceso constitucional desarrollado inconstitucionalmente, es inconstitucional. Te pongo un ejemplo. La pena de muerte por fusilamiento era una pena legal en la Rusia zarista, y siguió siendo legal en la Rusia bolchevique. Este hecho no es suficiente para decir que todas las ejecuciones por fusilamiento en la Rusia bolchevique fueron legales. Empezando por el fusilamiento de ex-zar Nicolás y su familia.
Para que la destitución de Lugo fuera constitucional, es necesario que el procedimiento esté contemplado en la ley (lo está, aunque sin reglamentar), y que sea desarrollado conforme a la ley (no fue desarrollado conforme a la ley).
En cuanto a que la independencia nacional está por encima del derecho internacional, ese argumento fue la defensa central de los dirigentes nazis en los juicios de Nuremberg (las acciones desarrolladas fueron en cumplimiento a ordenes derivadas de leyes legítimamente aprobadas por el Reichstag); y desde esa época ha sido descartado como un argumento válido. Los estados, por su propia decisión independiente y soberana, se comprometen libremente a supeditarse a un orden internacional. Así lo hizo Paraguay al firmar la Carta de la Organización de Estados Americanos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos y otros tratados.
No continúo más. Te deseo lo mejor.
Rodrigo,
Le reconozco sus conocimientos en temas jurídicos y en el uso de idioma español, yo no tengo los primeros e intento poder expresarme lo mejor posible en el segundo. Ya que usted se manifiesta como interprete de mis comentarios afirmando lo que quiero decir: “Al menos ya reconoces que el resorte detrás de tu opinión no es lo que ocurre en Paraguay, sino tu necesidad de dar testimonio de lo que tú has vivido y sufrido en tu propio país”, le manifiesto que en mi opinión usted utiliza sus conocimientos legales y su idioma para confundir y desviar la atención de lo ocurrido en Paraguay. Primero decirle que no reconozco nada de lo que afirma en la frase que incluyo arriba, que no tengo que dar testimonio de nada en el aspecto personal, que mis comentarios se centran en la cuestión que trata el artículo, y la referencia a mi persona fue en contestación al comentario de otra persona que interviene en este debate, por lo tanto olvídese de usar la interpelación personal hacia mi.
Usted sigue insistiendo en transmitir la consigna de propagar que se ha producido un golpe de Estado, me recuerdan los métodos que se utilizan para confundir y alterar la verdad. Le di la razón en cuanto a la posible inconstitucionalidad por el uso del reglamento, no del juicio político que está contemplado en la Constitución vigente desde 1992, elaborada después del derrocamiento del dictador general Stroessner que permiten un juicio político, y ni siquiera cuestionado por el mismísimo Lugo. Usted obvia los hechos sucedidos que producen la destitución de un presidente irresponsable como así lo dictaminaron la Cámara de Diputados y en el Senado: 76 diputados de 80 votaron a favor de iniciar el juicio político y 39 senadores de 45 votaron su destitución, que también representan al pueblo paraguayo y que tienen la facultad de cesar a un presidente. Y que por encima de las opiniones de países y de leyes de organizaciones internacionales prevalece únicamente la independencia nacional del país.
Seguimiento de información
La Carta Democrática en su artículo 20 dice: En caso de que en un Estado Miembro se produzca una alteración del orden constitucional que afecte gravemente su orden democrático, cualquier Estado Miembro o el Secretario General podrá solicitar la convocatoria inmediata del Consejo Permanente para realizar una apreciación colectiva de la situación y adoptar las decisiones que estime conveniente.
El día de hoy, la OEA ha dado a conocer que se convoca para mañana una reunión del Consejo Permanente para evaluar colectivamente la situación de Paraguay y adoptar las decisiones que el Consejo considere pertinentes.
Esto significa que la OEA considera los hechos ocurridos en Paraguay como una alteración del orden constitucional que afecta gravemente el orden democrático. Expresión diplomática para golpe de Estado.
Creo que nadie podrá acusar a la OEA de ser pro-socialista.
Hola Irina
Desde el siglo XIX, la definición de golpe de Estado es “acción ilegal de un sector del gobierno, para modificar la estructura del Estado“. Antes del siglo XIX, golpe de Estado era la acción arbitraria del Rey para afectar derechos de los súbditos.
Si ya reconoces que un sector del gobierno (Congreso) ha modificado la estructura del Estado (destituyendo al Jefe de Estado, es decir modificando la Jefatura de Estado) mediante una acción ilegal (violación del artículo 17 de la Constitución Paraguaya); la conclusión es que se trata de un golpe de Estado.
Pero parece que insistes en minimizar que la acción fue ilegal y violatoria de derechos humanos; para tí violar derecho humanos es sólo una “irregularidad”.
Al menos ya reconoces que el resorte detrás de tu opinión no es lo que ocurre en Paraguay, sino tu necesidad de dar testimonio de lo que tú has vivido y sufrido en tu propio país. Lamento mucho tu sufrimiento (que ha sido el sufrimiento de literalmente millones de personas oprimidas en distintos países del llamado socialismo real). Pero con todo respeto a tu persona y tu sufrimiento
a) realmente no has dado testimonio de nada, pues no has dicho ningún hecho que hayas vivido ni siquiera has dicho cual es tu país (claro que tampoco te pido que lo hagas, es parte de tu intimidad); y más importante
b) lo ocurrido en tu país no modifica el juicio sobre si lo ocurrido en Paraguay fue una sucesión prsidencial democrática o un golpe de Estado. Lo ocurrido fue un golpe de Estado, al haber modificado la Jefatura de Estado mediante una acción ilegal.
Saludos
Rodrigo,
Después de leer su argumentación jurídica le doy la razón y puedo estar de acuerdo con usted en cuanto a una posible irregularidad en el procedimiento, pero me sorprende que diga que: “Nadie afirma que la ilegalidad del golpe fuera por haberse establecido un juicio político contra Lugo. Lo que afirma quien no esté prejuiciado por motivos político-ideológicos es que la ilegalidad de la destitución está en que el juicio político no respetó el debido proceso por violar las garantías procesales de Lugo.” Sólo en este párrafo usted afirma lo contrario al denominar de “golpe” lo que considera en su argumentación una irregularidad en el procedimiento de destitución amparado por la Constitución paraguaya, quién argumenta en esta ocasión con prejuicios políticos-ideológicos, si repasa sus primeros comentarios y las referencias que menciona comprobará que emite una opinión nada imparcial que se contrapone a su posterior argumentación jurídica con la que puedo coincidir.
H. Cadalso,
Al margen de sus juicios y opiniones, que respeto pero que no comparto, no me parece adecuado que usted me censure por emitir una opinión, no por echar pestes o hacer cálidos elogios como usted dice. Siento que le molesten mis opiniones que afortunadamente puedo expresar libremente sin la censura que imponen los regímenes socialistas que no se si usted conoce, no se si usted ha vivido en un país regido por la ideología socialista, yo he nacido y he vivido en uno de ellos y puedo y debo dar testimonio de lo que he vivido y sufrido, a mi no me sirven las teorías románticas de las personas que opina desde la cómoda distancia y la libertad de un sistema al que critican.
No se a qué se refiere con quitarme la careta, y, ya que censura mis opiniones, me permito decirle que la alusión descalificatoria que hace a Benedicto XVI me parece muy injusta y desafortunada.
Hola Jesús
Regreso porque se dio una situación de sincronicidad. Me impactó tu frase: Eso al menos te da fuerza para creer que la justicia no toda es un cachondeo.
Y justo acabo de recibir una noticia que ayuda igual a intentar creer. Te lo comparto
http://rodrigolverab.blogspot.mx/2012/06/sone-la-mujer-en-suenos-nuevamente-aqui.html
Saludos
Desde este lado del Atlántico leo el texto de Irina en el que echa pestas de Cuba, Bolivia, Nicaragua, Ecuador y Venezuela, y hace cálidos elogios de México, Colombia, Chile y Ecuador.
Este conflicto de Paraguay parece ser un choque más entre tantos de esta doble concepción de dos programas políticos y económicos, de una dinámica de signo socialista frente a otra de corte capitalista. No es la primera vez que oigo esta música. En este caso me sorprende que el mismísimo Vaticano se haya implicado tan a fondo en la lucha contra las salidas de signo socialista y se haya posicionado tan descaradamente por las otras salidas. Y ya se ve por otras informaciones que una buena parte de los obispos de Sudamérica, en especial los nombrados por Benedicto XVI, siguen al pie de la letra las consignas del Vaticano.
O sea que, quítense las caretas, Irinas y demás participantes en el debate. A los que han defenestrado a Lugo, lo que menos les preocupa es la legalidad del acto; van por otro lado, quieren resucitar a Stroessner y a todos los nazis que emigraron a esas tierras en los años 45…Y a eso le llaman una salida digna para América del Sur. A fe que el Papa Ratzinger parece no haber olvidado sus orígenes y sus desfiles de juventud…
Hola Jesús
Como verás en mi comentario a Irina, la premura del tiempo no está establecida en la Constitución sino que viola la Constitución (artículo 17, sobre contar con plazos indispensables para preparar la defensa)
Sobre moción de censura. Esa figura es propia de los sistemas parlamentarios. Puesto que es el parlamento quien designa al primer ministro, el parlamento puede censurar al primer ministro que designaron. No corresponde a los sistemas presidenciales, donde el jefe de gobierno es elegido por el voto directo -o semidirecto como en EEUU- de la población.
En Latinoamérica hay dos instituciones: el juicio de desafuero (para quitar el fuero a un alto funcionario, de manera que la persona pueda ser juzgada por un juez penal) y el juicio de responsabilidad (para destituir a funcionario por su responsabilidad administrativa o política en el manejo del gobierno). En México y varios otros países, estas dos figuras implican dos procedimientos diferentes. El juicio de desafuero (llamado juicio de procedencia) no juzga la responsabilidad penal (eso lo hará el juez penal), sólo es una decisión político para autorizar que se juzgue ante juez penal. El juicio de responsabilidad sí es un juicio, por lo que debe respetar todas las garantías procesales.
El problema del artículo 255 de la Constitución de Paraguay es que mezcla en un sólo juicio (llamado juicio político) lo que es un juicio de desafuero (para permitir que después un juez ordinario juzgue la causa penal) con lo que es un juicio de responsabilidad administrativa (para destituir por deficiencias en el gobierno). Ahora, como tiene ese problema de mezclar ambos, el único juicio que tienen debe cumplir con el artículo 17 de la Constitución sobre garantías procesales.
En el caso de Lugo, se violaron varias de estas garantías procesales. En consecuncia, la destitución es ilegal.
Compartimos el gusto por la Edad Media y sus instituciones. ¿Conoces a San Ivo? Uno de los 3 únicos casos de abogados declarados santos por la Iglesia Católica (hasta donde conozco). Hay una anécdota muy ingenua sobre él: un caballero denunció a un campesino por robo, debido a que se había detenido a oler el olor del guiso que se preparaba en su cocina. Afirmaba con las categorías de la época, que el olor transporta la esencia del guiso, por tanto al olerlo era como si lo hubiera comido. Ivo condenó al campesino y le obligó a indemnizar al caballero con el sonido de una moneda de oro. El caballero quiso tomar la moneda, pero el juez se la quitó; porque el sonido trasmite la esencia de la moneda, así que el escuchar su sonido era indemnización suficente.
Muy ingenua la anécdota, pero muestra lo que dicen que era la característica de su impartición de justicia: proteger a los pobres. En su tumba, su epitafio dice: “San Ivo era bretón; abogado pero no ladrón; cosa que maravillaba al pueblo”
Saludos
Irina
El artículo 255 de la Constitución no es la única norma aplicable. También es aplicable el artículo 17 de la Constitución. Y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos.
Dices que desconoces el procedimiento y las garantías del proceso en cuestión ¿Entonces como puedes asegurar que se cunplió la legislación? Ahora, quienes no ignoran tales procedimientos y garantías son la OEA, la CIDH y los países (no sólo izquierdistas) que han señalado que se violaron las garantías del debido proceso. ¿No te da ni tantita curiosidad investigar por qué lo dijeron? ¿Simplemente te baste decir, “no conozco”?
Como yo sí lo conozco, te lo comparto (trascribo el texto, y entre paréntesis te explico cómo se aplica al caso)
Constitución de Paraguay
Artículo 17 De los derechos procesales (es decir, lo que llamas “forma” es un derecho constitucional básico, que no se puede minimizar, como parece que haces en tu último comentario)
En el proceso penal, o en cualquier otro del cual pudiera derivarse pena o sanción, toda persona tiene derecho a: (es decir, no sólo en los juicios penales, sino también en el juicio político, del cual se deriva la sanción de destitución del cargo)
1. que sea presumida su inocencia; (La presunción de inocencia implica que es la acusación la que debe probarse más allá de cualquier duda razonable. No se respeta cuando se afirma, como en el caso de Lugo, que las causas de la acusación son tan “notorias” que no deben ser probadas)
…
3 que no se le condene sin juicio previo fundado en una ley anterior al hecho del proceso, ni que se le juzgue por tribunales especiales; (esto significa que no se debe acomodar la ley después de los hechos que se van a juzgar. En el caso de Lugo, no existe una ley para regular el procedimiento del artículo 255 de la constitución sobre juicio político. El legislativo paraguayo creó un “reglamento”, que es en donde se fijó que sólo tendría 2 horas para la defensa. Este reflamento se redactó y aprobó no sólo después de los hechos en que murieron las 17 personas, sino después de presentada la acusación)
…
7 la comunicación previa y detallada de la imputación, así como a disponer de copias, medios y plazos indispensables para la preparación de su defensa en libre comunicación; (este es el elemento que señala la CIDH, la OEA y la comunidad internacional: el plazo indispensable para preparar la defensa. Menos de 24 horas no cumple con plazo indispensable para preparar la defensa; sobre todo cuando la acusación se refiere a distintos hechos, como señalas).
8 que ofrezca, practique, controle e impugne pruebas; (el procedimiento aprobado con la aprobación del reglamento no permitió el desarrollo de impugnación de pruebas. Pruebas que fueron únicamente reportes periodísticos. Es interesante que se acusa a Lugo de responsabilidad de la masacre -entre otras causas- y de los primeros actos de Franco es establecer que no hay necesidad de investigar la masacre. Para determinar la responsabilidad política por un hecho, primero debe haberse concluido la investigación de tal hecho)
El artículo 255 establece que puede desarrollarse un juicio político contra el Presidente. El artículo 17 establece las garantías del acusado en todo juicio que conlleve una sanción, incluyendo el juicio político contra el presidente. Nadie afirma que la ilegalidad del golpe fuera por haberse establecido un juicio político contra Lugo. Lo que afirma quien no esté prejuiciado por motivos político-ideológicos es que la ilegalidad de la destitución está en que el juicio político no respetó el debido proceso por violar las garantías procesales de Lugo.
Gracias Rodrigo:
Si recuerdo lo del IRA y Gibraltar fue porque me impresionó ya que pareció un “asesinato legal” a sangre fría. Desconocía lo de la Corte Europea de Derechos Humanos y su condena al Reino Unido. Eso al menos te da fuerza para creer que la justicia no toda es un cachondeo.
No soy jurista pero me parece que las leyes no deben ir en contra de la ética ni del sentido común.
Y aunque la Constitución de Paraguay apruebe la reprobación de su Presidente, no me parece bien la premura del tiempo.
Tampoco entiendo que parece ser que el Presidente antiguo, que ha sido tan malo según la mayoría de los parlamentarios, siga siendo Presidente (al menos para Franco) para evitar el bloqueo de los países limítrofes. http://internacional.elpais.com/internacional/2012/06/24/actualidad/1340567609_952986.html
Si, según parece, el Presidente Lugo perdió la confianza del Parlamento, ¿por qué no se hizo una moción de censura o similar?.
Siempre me ha preocupado que el legislador sea capaz de promover leyes contra sus excesos al pueblo llano, por ello te dije lo del IRA y ahora , me parece que es un exceso contra un representante del pueblo (de izquierdas, de centro, o de derechas, o de lo que sea).
Permitidme una boutade sobre este tema .
Siempre me ha gustado la Edad Media y sus instituciones, en el Fuero de Miranda (de 1.099) ya aparece una defensa contra la extralimitación de las autoridades:
“Y si el sayón fuera malo y reclamara alguna cosa contra derecho, que lo azoten bien y no paguen sino cinco sueldos”.
Evidentemente, estoy en contra de los azotes pero me encanta como se defendían contra los que mandaban y eso en la Edad Media.
Y volviendo a Paraguay, el artículo sobre Monsanto me ha gustado mucho y ya he escrito a una amiga mía para que me lo explique como para tontos (o sea para mí).
Un abrazo
JESÚS
“Te escupen y te dicen que sos lindo”
En diálogo con Página/12, el presidente constitucional destituido el viernes se despega del abrazo de oso que le tiende su sucesor, Federico Franco, quien dijo que Lugo es la clave para destrabar el conflicto externo de Paraguay.
Por Martín Granovsky
Sus colaboradores ya le encontraron el título. “Es el presidente de los paraguayos”, lo llaman, para diferenciarlo del cargo de presidente del Paraguay que Fernando Lugo perdió con la destitución del viernes a manos del Congreso. Anoche, en diálogo con Página/12, Lugo resumió su plan de este modo: “Resistencia pacífica y no reconocimiento de la presidencia que se instaló después del golpe de Estado”.
Lugo parece más entonado que el viernes, cuando su entonces vice Federico Franco lo reemplazó en la Presidencia. Parte de su estrategia es interna y parte parece consistir en su instalación internacional para fortalecerse, también, entre los paraguayos.
Franco también se para en esos dos planos, a tal punto que ayer dijo que Lugo es la única persona que puede evitar el conflicto internacional. Es una forma de aludir a los problemas que experimenta el gobierno por las crecientes medidas de castigo, comenzando por la suspensión ya decidida por el Mercosur (ver aparte).
–Te escupen y al mismo tiempo te dicen que sos lindo –dijo Lugo a Página/12 tras la consulta por la posición de Franco.
–¿Usted percibe que Franco lo hace responsable de cualquier represalia que reciba Paraguay?
–Es que no son castigos a Paraguay. Estamos frente a un gran movimiento de solidaridad internacional en el que participa tu país. Argentina es un país hermano, vecino y muy cercano que conoce muy bien la realidad paraguaya.
–Retiró a Rafael Romá, el embajador.
–Hizo lo que dentro de su soberanía consideró que sería útil para la libertad y la soberanía de un país que quiere la democracia como Paraguay.
–Y si la solidaridad se convierte en problemas cotidianos, ¿cómo reaccionará usted?
–Lastimosamente podría haber muchos inocentes que sufran las consecuencias. Yo quiero lo mejor para el Paraguay. Y por eso rechazamos el régimen.
–En la madrugada del domingo, frente al edificio de la televisión pública, habló de resistencia pacífica. ¿Esa será la táctica?
–Sí. Ya empezamos la resistencia pacífica y un no reconocimiento de la presidencia que se ha instalado después del golpe de Estado parlamentario. Y ya se ven las manifestaciones de ciudadanas y ciudadanos. Las hay. Crecen. Son pacíficas. Se expresan en contra de lo que el Parlamento ha resuelto en el viernes negro. También vamos a hacer reunión de gabinete.
–¿Cuándo?
–A las seis de la mañana. Van a participar todos mis colaboradores que participaban del gabinete cuando estábamos en el palacio de gobierno.
–Al despedirse de los cancilleres de Unasur les dijo que volvería a su trabajo político en las bases. Así lo relató el canciller Héctor Timerman a Página/12.
–Y ya lo empezamos a hacer. Vamos a unir fuerzas con movimientos sociales y sindicales.
–¿Siempre dentro de la no violencia?
–Sí. Siempre.
–¿Por eso el viernes, cuando lo destituyeron, tuvo una actitud apacible?
–Efectivamente. Nos hemos sometido al juicio político parlamentario y hemos aceptado el veredicto para evitar derramamiento de sangre. Estamos contra todo tipo de violencia y ese día se presagiaba violencia y represión. Hoy, ya con el espíritu sereno, las manifestaciones ciudadanas son ejemplares, lo que puede verse en las calles o en las transmisiones del Canal 13 de Paraguay y como lo hace la televisión pública.
–¿Es una forma de acción política que repetirá la experiencia en el interior de Paraguay?
–Asimismo es. Y estamos serenos para esa tarea. Ese es el motivo por el cual nuestra actitud de viernes fue ponderada por mucha gente. En Paraguay hay mucha violencia. El viernes los mercaderes de la muerte estaban rondando. El juicio era injusto, descabellado y sin argumento, pero había que reaccionar como lo hicimos. Era lo mejor.
–¿El dinamismo de su actividad aumentará?
–Estamos saliendo y comunicándonos con la ciudadanía. Hoy mantuvimos una serie de reuniones con líderes sociales y políticos. El rechazo irá creciendo. Estoy seguro. Habrá una consolidación del rechazo a la presidencia que surgió de la destitución.
–Franco insiste en que el Congreso sólo aplicó un artículo de la Constitución, que habla de procedimientos y no de tiempos para el juicio político al presidente.
–Me interesa subrayar lo que dijo el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos. La herramienta del juicio político es válida desde el punto de vista jurídico y constitucional, pero los congresistas exageraron en la forma.
–Los congresistas le podrían decir que votaron con mayorías calificadas.
–Es un simple acuerdo de cúpulas. Lo hicieron los dirigentes de los partidos tradicionales.
–En su primera aparición pública después de haber sido destituido, usted dijo que había sectores políticos vinculados con el narcotráfico. ¿A quiénes se refirió?
–Hay muchos parlamentarios sindicados de tener una gran participación en negocios ilícitos. El narcotráfico está dentro de algunos sectores de la política. Hay investigaciones que fueron publicadas, denuncias…
Cómo sigue
“Nuestro proyecto es reforzar la presencia política de Fernando Lugo”, dijo a este diario luego de la entrevista un colaborador que pidió reserva de su identidad.
El análisis optimista de los partidarios de Lugo indica que Franco no conseguirá imponer la idea de que el responsable del eventual aislamiento de Paraguay es el presidente derrocado. “La gente lo tiene muy claro, no vemos un peligro en ese tema”, fue la opinión recogida.
Otro de los puntos que sopesan los dirigentes cercanos al ex presidente es que, como dijo uno de ellos, “vendrán tiempos difíciles para el sector importador y también para el sector exportador”.
“Los sectores fácticos se la verán mal, cada vez peor”, dijo. En Paraguay, igual que cuando en España alguien habla de los poderes fácticos, la expresión se utiliza en el mismo sentido usado en la Argentina con “establishment”.
El nuncio apostólico fue el primer representante diplomático extranjero que se entrevistó con Franco.
Dentro de la Iglesia Católica, pero en otro sector, monseñor Melanio Medina, que lleva la investidura de obispo de Misiones y Ñeembucú, ironizó ayer en su homilía sobre el nuevo presidente: “Pobre Franco, en qué lío está metido, porque la estructura parlamentaria y capitalista no le va a permitir hacer nada”.
Dijo que la destitución había sido “un golpe del Parlamento” y que Lugo fue echado por “querer luchar a favor de los pobres”.
También Medina incursionó en el análisis diplomático. “A lo mejor más adelante se arregla la relación bilateral, pero se cortarán gas y combustibles que el país compra de la Argentina”, dijo, y atribuyó el asesinato de once campesinos y seis policías en Curuguaty a la “angurria” de propietarios de tierras. Nombró a Blas Riquelme, con más de 40 mil hectáreas.
La frontera de la soja se expande a menudo, en Paraguay, como en Santa Fe o Santiago del Estero, con disparos para amedrentar o atacar directamente a los pequeños propietarios de tierras.
Según Medina, tanto en Paraguay como en América latina entera hay dos modelos: “El que busca la igualdad social y el capitalismo, que solo quiere amasar fortuna y al que no le interesa absolutamente nada de la situación de los pobres”.
Tanto las declaraciones de Lugo a Página/12 como los comentarios de sus colaboradores y el testimonio de Medina parecen marcar la búsqueda, por parte de Lugo, de la popularidad que tuvo en su primer año de gobierno, en el 2008, y que fue perdiendo incluso a pesar de las políticas sociales y el aumento del gasto en salud.
Desde que comenzó la serie de discursos, la mayoría de militantes de base, frente al edificio de la televisión pública, la cuestión de la salud fue una de las más repetidas entre los argumentos en defensa de Lugo. En ese mismo lugar se presentó, en la madrugada de ayer, el propio Lugo, y allí mismo hubo un indicio de la política que quiere desplegar Franco. También en la madrugada se presentó una persona de unos 35 años, de gesto sonriente, que dijo querer participar en las sesiones de micrófono abierto. Afirmó llamarse Cristian Saguier y comunicó que era el jefe de despacho de la nueva dirección de la televisión pública. Anunció que el gobierno no suprimiría el programa Micrófono Abierto y que él estaba allí “para celebrar la discusión pública”.
Ese lugar puede ser uno de los puntos de observación de la política paraguaya. Por un lado, y más allá del nivel de audiencia, más bajo que el de los canales privados, Franco quiere preservar la imagen de un Paraguay democrático, de un país que no incurrió en una ruptura del orden constitucional. Por otro, está embretado por la misma realidad: aun con audiencia menor, el micrófono es una referencia. El resto es lo que Lugo y los sectores que lo apoyan logren hacer de aquí a las elecciones de 2013.
martin.granovsky@gmail.com
Fotos
Por Eduardo de la Serna *
La foto de varios obispos con Adolf Hitler.
La de obispos con el generalísimo Francisco Franco.
Otro obispo con Benito Mussolini.
Obispo que bendice armas.
Cardenal Cañizares que empieza una celebración con gran atuendo (después de esto fue elegido por Benedicto XVI para presidir el “ministerio” de la liturgia en el Vaticano).
Obispo Mogavero, vestido por Armani.
Obispo Zecca, en cena sibarita.
Monseñor Plaza con “el reverendo Moon” (fundador de la llamada “secta Moon”, al que dio el doctorado Honoris Causa de la Universidad Católica de La Plata).
Monseñor Ogñenovich con su amigo Carlos Menem.
Monseñor Pío Laghi con Videla (y otros).
Monseñor Calabresi con Viola.
Monseñor Tórtolo con Videla y Massera.
Cardenal Aramburu con Videla y Massera.
Cardenal Aramburu con Viola.
Cardenal Primatesta con Videla y Menéndez.
Y están las fotos que no se sacaron: el nuncio paraguayo preparando la caída de Lugo, el cardenal de Honduras, de Santa Cruz (Bolivia), el obispo de Guayaquil (Ecuador) en actitudes destituyentes, monseñor Storni (de Santa Fe, condenado por abuso sexual), monseñor Di Monte jugando al póker en Olivos con Carlos Saúl, monseñor López Trujillo con Pablo Escobar, y varias fotos más que faltan… Alguien debería haberlas sacado.
También está monseñor Bargalló con una mujer.
Adivinanza: ¿cuál es la foto episcopal que supuestamente causa escándalo y tiene al obispo en la cuerda floja?
* Coordinador del Movimiento de Sacerdotes en Opción por los Pobres
Fuente : Página 12 25/6/2012
Rodrigo:
La Constitución paraguaya de 1992, cuyo Artículo 225 señala:
“El Presidente de la República, el Vicepresidente, los ministros del Poder Ejecutivo, los ministros de la Corte Suprema de Justicia, el Fiscal General del Estado, el Defensor del Pueblo, el Contralor General de la República, el Subcontralor y los integrantes del Tribunal Superior de Justicia Electoral, sólo podrán ser sometidos a juicio político por mal desempeño de sus funciones, por delitos cometidos en el ejercicio de sus cargos o por delitos comunes.
La acusación será formulada por la Cámara de Diputados, por mayoría de dos tercios. Corresponderá a la Cámara de Senadores, por mayoría absoluta de dos tercios, juzgar en juicio público a los acusados por la Cámara de Diputados y, en caso, declararlos culpables, al sólo efecto de separarlos de sus cargos, En los casos de supuesta comisión de delitos, se pasarán los antecedentes a la justicia ordinaria.”
No soy jurista, desconozco el procedimiento ni las garantías del proceso es cuestión. Pero sí que existe una norma constitucional y la legitimidad de un parlamento al menos tan representativo como el mismo presidente paraguayo. La destitución se votó por 39 votos a favor frente a sólo 4 en contra. Paraguay demostró que puede enseñar la dignidad de la defensa de sus instituciones democráticas a más de un supuesto gobernante. Sería también interesante analizar no sólo las formas sino el fondo, lo que provocó el proceso de destitución de Lugo, que no sólo fue motivado por la matanza de Curuguaty.
Por cierto, ya que mencionas que existe una América Latina que sí defiende la democracia y pones como ejemplo a México, Colombia, Perú y Chile… resulta que ninguno de esos cuatro países han reconocido como legal el juicio político que destituyó a Lugo. Reconocen que es constitucional hacer un juicio político, pero denuncian que en el caso concreto la falta de tiempo de defensa cuestonan su legalidad.
Irina
No se ha cumplido la legislación paraguaya; pues no se cumplió la normatividad que establece el derecho a contar con tiempo suficiente para preparar la defensa. Esta normatividad se encuentra tanto en la Constitución Paraguaya como en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Amerciana sobre Derechos Humanos (ambos tratados obligatorios jurídicamente en Paraguay).
La Comisión Interamericana (a la que no se puede acusar de ser pro-socialista; de hecho, los países del ALBA la acusan de ser un instrumento imperialista de EEUU) y la Organización de Estados Americanos (acusada también de ser instrumento imperialista de EEUU) han denunciado que la falta de respeto al debido proceso hace que la destitución sea un rompimiento del Estado de Derecho.
“Es una parodia de la justicia y un atropello al Estado de Derecho remover a un presidente en 24 horas, sin garantías para defenderse”, estimó a la prensa en Washington el secretario ejecutivo de la CIDH, Santiago Canton. http://www.rcnradio.com/noticias/destitucion-de-lugo-afecta-estado-de-derecho-en-paraguay-cidh-6855#ixzz1ynEMPNyX
“El artículo 225 de la Constitución paraguaya confiere facultades al Congreso para iniciar un “juicio político” por el “mal desempeño de las funciones” de un presidente.
No obstante, Insulza ha argüido que esta norma entra en conflicto con los artículos 17 y 18 de la Carta Magna de Paraguay y con varios considerandos de los tratados internacionales sobre los mínimos de legítima defensa.” http://www.expansion.com/agencia/europa_press/2012/06/24/20120624060132.html
Ahora, si insistes en que se está cumpliendo la legislación, valdría la pena que proporciones un argumento legal y no político-ideológico (oportunidad de independizarse de Mercosur, demagogia e intolerancia de los socialistas. etc). De otro modo, eres tú quien incurre en propaganda demagógica.
Se esta dando por cierto algo que no se puede afirmar, la utilización de “golpe” como tratamiento de la noticia en el título del artículo, en el cuerpo del mismo, y su utilización en los comentarios, lo que hace certera esa frase que dice que una mentira si se repite suficientemente acaba convirtiéndose en verdad, muy del estilo de Goebbels.
No comparto el tratamiento informativo ni la opinión personal del artículo que precede a los comentarios. El respeto a las instituciones y a las leyes de las naciones es una premisa imprescindible, y por lo que leo en medios independientes la legalidad se está cumpliendo en el caso paraguayo. Mi opinión personal es que es una oportunidad para que Paraguay se independice de los países que forma el Mercosur, que viven una parálisis con visos de ser crónica, anclados en el socialismo del siglo XXI, que no es más que un lavado de rostro del caduco socialismo cuyo máximo exponente es Cuba, que no gana adeptos. Los cambios políticos se avistan a corto plazo en los emblemáticos Cuba y Venezuela, y en los secundarios Bolivia y Nicaragua.
Se puede comprender el malestar de los demagogos del viejo sistema, su intolerancia y su falta de compromiso democrático, que invente conspiraciones con los mismos protagonistas desde hace más de cincuenta años, con las mismas tesis aburridas y faltan de originalidad. Afortunadamente existe otra América Latina, la que defiende la democracia, que sin tanta publicidad avanza a pasos agigantados, un ejemplo es la Alianza del Pacífico, integrada por Méjico, Colombia, Perú y Chile.
Hola!
Recibido de una queridísima compañera
vale más que la pena de su largura:
…………….
Hoy abrí Piensachile y me encontré con ésto.http://www.piensachile.com/secciones/opinion/10067-el-golpe-de-estado-de-monsanto-ipor-que-derrocaron-a-lugo-
El Golpe de Estado de Monsanto. ¿Por qué derrocaron a Lugo?
por Atilio Borón (Argentina)
Viernes, 22 de Junio de 2012
Gracias Rodrigo Olvera, completa el panorama. Un saludo.
horror… Fe de Erratas. Paraguay
De alguna manera los pueblos luchan con un mismo enemigo…y esa lucha se hermano por sobre las distancias, así la lucha de FDD en paraguay, se hermana a la lucha de la cuenca minera de España que es muy poco publicitada….
http://www.youtube.com/watch?v=orv7Ibuws1k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=8IbGgHfJmIA
TODOS SOMOS DE LA RESISTENCIA PARAGUAYA Y DE LOS MINEROS DE ESPAÑA…Gabriel
Hola Jesús
Respecto al caso de los terroristas del IRA. El asunto terminó en la Corte Europea de Derechos Humanos, quien condenó al Reino Unido por violación de los derechos humanos. La principal violación fue el haber desarrollado un operativo ineficiente y defectuoso que provocó el uso ilegítimo de fuerza letal, violando el derecho a la vida de las tres personas.
Respecto a juicios sumarísimos, en México no existen en materia penal ni siquiera en caso de tiempos de guerra.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece como una garantía del derecho humano al debido proceso el contar con tiempo suficiente para preparar y presentar la defensa. En caso de que en algún país contemple juicios sumarísimos, son contrarios a esta norma superior.
Sobre el caso concreto del juicio a Lugo. El libelo acusatorio lo acusa de haber permitido una reunión de oficiales socialistas en 2009 en un campo militar; de haber patrocinado y dirgido a un grupo terrorista (y contradictoriamente, le acusa también de combatir a dicho grupo, pero no haber obtenido ninguna victoria relevante); de apoyar a campesinos sin tierra equiparar sus muertos a los muertos de las fuerzas armadas; de “encarnar al peor hombre de todo Paraguay”; y de intencionalmente haber promovido la ocupación de tierras por campesinos, con la intención de que emboscaran a los policías que los intentaron desalojar. En el capítulo tercero, de evidencias, afirman que las causas de la acusación son tan notorias públicamente “QUE NO REQUIEREN SER PROBADAS”. En el desarrollo del “juicio” finalmente sí presentaron “pruebas”: artículos periodísticos. Fue todo.
Esto no fue un juicio. Fue una farsa.
A veces hay un juicio sobre cualquier tema y vemos que ha transcurrido un período de seis, ocho o más años desde que se incoaron las primeras diligencias judiciales. Creo que esta organización de la justicia es de procedencia latina y parece que es muy garantista.
Por el contrario, a veces leemos en la prensa noticias ocurridas en territorios legislados por el Reino Unido por ejemplo en Gibraltar la policía mató a tres miembros del IRA en marzo de 1988 y seis meses después se celebró el juicio y se acabó, no sé si hubo apelaciones o no, pero lo importante es que todo el proceso duró medio año. Evidentemente esta forma de hacer es más práctica, es la justicia anglosajona.
Hemos debatido lo maravillosa de ser más eficiente una justicia que otra, pero quizá es menos garantista y eso hace que no tengamos las ideas tan claras.
En épocas de guerra, en todos los países, existen Procedimientos Sumarísimos y evidentemente el juzgado y condenado no puede encontrar ni argumentos para poder defenderse.
Lo que no entiendo, desde el otro lado del charco, como han podido juzgar y condenar los mismos legisladores en un plazo de 24 horas.
Si no he entendido mal, en mayo de este año, cien campesinos ocupan una finca propiedad de un antiguo político. El 15 de junio el Ministerio del Interior ordena a la policía intervenir y como consecuencia del desalojo hay 17 personas muertas.
Seis días más tarde (el 21 de junio) el parlamento alegando mal desempeño de las funciones del presidente aprueba un juicio político en contra del Presidente de la República,
Al día siguiente hay una votación y lo mandan a su casa.
A marchas forzados estoy leyendo todo lo que encuentro en Internet sobre vuestro Fernando Lugo y sobre vuestro país (sabía muy poco y entono por ello el “mea culpa”).
Hay muchas cosas que no entiendo y espero ir enterándome.
Gracias Gabriel por darnos tu visión de los hechos desde tu corazón y podamos ver los hechos con tus ojos.
Un abrazo muy fuerte.
JESÚS.
Hola Pedro
No es ninguna sorpresa. Lugo era uno “de los suyos”, que cometió la osadía de desafiar la orden de no ser presidente. Claro que el Vaticano no olvida semejante afrenta.
Tampoco es una sorpresa el reconocimiento de España y Alemania, tomando en cuenta que la apuesta (no reconocida completamente) es salvarse mediante los ingresos generados por sus compañías en Latinoamérica. Algún día nos enteraremos de las negociaciones de Franco.
saludos
Condeno pero no me sorprende el golpe de estado técnico a Lugo. Tenía una correlación interna de fuerzas muy adversa desde que subió al gobierno. Tampoco me sorprende la reacción de rechazo al golpe que han mostrado la mayoría de países latinoamericanos (“el continente de la esperanza”). Lo que me sorprende en este golpe orquestado es que el Vaticano reconozca en menos de 24 horas al nuevo gobierno, antes incluso de que lo haga USA. Y que un día antes del golpe de la asamblea, los obispos de ese país hayan pedido su renuncia. Demasiada orquestación… Ni un mínimo de recato. Pues bien señores del Vaticano siguen sembrando vientos no solo por una moral tan conservadora (que al fin y al cabo tienen el derecho a defenderla aunque generalmente no la practiquen), pero la orquestación con golpes, escándalos financieros, pugnas de poder, etc., no hacen más que desearles “buena suerte”. Hasta el gobierno actual de Chile, simpatizante de Pinochet, ha sido más comedido…
¿Quiénes reconocen a Franco? Ni siquiera Estados Unidos: España, Alemania y el Vaticano.
http://www.eluniversal.com.mx/notas/855330.html
El Frente Guasú, que en 2008 impulsó el triunfo electoral del presidente Fernando Lugo, y una amplia gama de otros movimientos sociales y políticos acordaron la conformación del Frente por la Defensa de la Democracia (FDD) que “rechaza y condena al gobierno golpista de Federico Franco” y convoca “a defender el proceso democrático y la institucionalidad de la República con una movilización permanente”. Con tal propósito, el FDD anticipó que se encuentra articulando un plan de lucha y que tendrá como vocero al Secretario General del Frente Guasu, Ricardo Canese.
http://alainet.org/active/55885
Un abrazo desde Montevideo…Gabriel