“No te puedo prometer un gran sueldo, pero te prometo un trabajo fijo“. Así arranca una campaña vocacional de la Iglesia Católica. A éste lo siguen otros mensajes, igual de concisos y directos, pero con mejor propósito de entrar en el meollo de la vocación y misión del sacerdote.
En cuanto a ese dicho inicial, yo lo veo como un guiño comercial pero muy peligroso. Ha decidido jugar sus cartas como lo hace la comunicación y publicidad contemporánea. Máxima simplicidad y un punto de provocación. Por una vez, salimos del aburrido modo de presentarse las campañas de la Iglesia. Ahora bien, el guiño del trabajo fijo tiene su gancho, pero si es una broma, –como dicen muchos–, ¿el resto del vídeo ya no es broma? ¿Significa que en el resto del vídeo la Iglesia da “el do de pecho” por presentar la identidad y misión del sacerdote?
Pues ya que me urgen a atender al resto del vídeo, lo digo con todo respeto a los compañeros que prestan su mejor testimonio, pero es un sacerdocio tan elitista en su autoconciencia vocacional, como de trazo corto en su pastoral. Porque muy humildemente, –en la lógica del vídeo–, vamos a ser servidores de los hermanos, sí, pero desde “una llamada que nos hace únicos”; nos importa el mundo, sí, pero para nuestros fines de Iglesia, sacramento universal de salvación; y nos volcaremos en los que sufren, sí, pero las estructuras sociales de injusticia no es lo nuestro.
No quiero seguir con un análisis en profundidad del texto, en clave de teología del sacerdocio, de la iglesia y del mundo, bajo el prisma del Evangelio de Jesús, del Vaticano II y del mundo, hoy. Al parecer el vídeo no pretendía una cosa tan sesuda. Un vídeo es un vídeo, y punto, –se dice–. No puede. Lo entiendo. Pero, ¡qué casualidad!, éste sale sesgado hacia un sacerdocio inequívocamente “eclesiástico”, religiosamente, “elitista”, y pastoralmente, tan generoso en la entrega que reclama, ¡lo reconozco y valoro!, como corto en su encargo.
Yo también voy a ser breve, –lo repito–, y si es verdad que no pocos reclaman que atendamos menos a la primera frase, a favor de las demás, ahora lo digo: lo hice por respeto a los compañeros que dan su testimonio, pero el conjunto me parecía, entonces, y ahora, con graves carencias de fondo, en cuanto a la identidad y misión del sacerdote, hoy. Eso, sin mentar ni de pasada lo que es más profundo: el aislamiento en que se sigue presentando el sacerdocio ministerial, respecto de las demás vocaciones en la Iglesia, y en particular, de la igualdad de las mujeres cristianas a sentirse llamadas por Dios a todos los ministerios eclesiales, incluido ese sacerdocio. Para “servir”, por supuesto.
Así que lo reconozco, el vídeo me gusta en su hechura mediática y para el fin que pretendía, pero el precio teológico y eclesial pagado, no había por qué. Lo mismo se puede hacer con más riqueza y equilibrio sobre el ministerio sacerdotal. Pero es una opción que faltó. O una opción que sobró, según se mire. Esto es lo que digo. No me convence por su planteamiento, tan generoso en los testimonios, como sesgado en su propósito identitario y pastoral.
[Artículo tomado de Religióndigital]
Das en el clavo Carmen,
El mercado de ‘la salvación’ esclaviza la fe de las personas, también la de las cristianas: porque aún creen que tienen que ganarse aquí el cielo, ‘la salvación’; y ante esa falsa necesidad de ganarse el cielo, surgen mercaderes del templo que la cren y alimentan (sacerdotes, la jerarquía católica), astutos (zorros) que se montan el negocio católico, que es de mediación entre los que quieren/necesitan ganarse aquí el cielo, y lo que imaginan y les venden que es Señor del cielo (Dios): ¡y así les venden falazmente cómo ganarse el cielo!
Y en el cómo ganar aquí el Cielo, se meten por medio los astutos (zorros) curas/jerarquía como pieza necesaria e incluso imprescindible para conseguir el cielo (allá).
¿Cómo? Pues con los que llaman ‘medios salvíficos’ que ¡mira qué casualidad! son monopolio de los curas/jerarcas (¡qué astutos!), como se ve en el vídeo/propaganda del empleo fijo de cura católico (gurú de la magia religiosa): sólo para los que les obedezcan, o sea, sólo para los católicos, par los clientes del negocio de los astutos zorros.
Es lo que llamas con todo acierto, Carmen, “el miedo a lo desconocido y a la muerte y a perder cuanto poseemos, asegurarnos algo de aquí allá, nos hace esclavos y serviles ante ciertos gurús de la magia religiosa”
Me impresiona ahora mismo una cosa: que esto ya lo decían algunos compañeros de mi edad en el colegio de los jesuitas, cuando yo tenía 16 años.
Por lo tanto los que me engañaron totalmente, metiéndome hasta el tuétano lo que no era más que su negocio católico, que han sido los curas que me ‘educaban en la fe’, podían perfectamente haberlo sabido entonces y no engañarme. Y yo, tonto de mí, les creí y me ha costado decenas de años empezar a liberarme de tanto dañino adoctrinamiento.
Ellos, los que me engañaron a mí, ¿también estaban engañados? Puede que sí, puede que les conviniera dejarse engañar.
Puede que les engañaran al hacerlos curas, al adoctrinarlos tan ferozmente como adoctrinan a los que se hacen, más bien se dejan hacer, curas, como adoctrinarán ferozmente a los destinatarios del vídeo del post, el peonaje del negocio católico destinado a perpetuarlo como está.
Nos dejamos engañar, quisimos, inconscientemente quizá, dejarnos engañar; por seguridad, por miedo –como bien dices-.
Hoy ya no tengo ningún miedo respecto de todo esto, y así tiro por la borda tanto engaño que me dejé meter. Una estupenda sensación de liberación de tanta magia y tanta basura que me metieron.
Hola Oscar!
Aayer pensé dejar este hilo y centrarme un poco en la última entrega de Salvador Santos que ya venía deseándolo desde que me regalaras aquellos dos OK,OK, en el último articulo de Boff, algo del que estaba necesitado mi estado de animo. Que por cierto, sobre lo concerniente a aquella cuestión sólo déjame que aquí mismo te diga una cosa:
Claro, por supuesto que en la Tarea del esfuerzo humano, el Jesús que nos presenta Salvador se lleva la palma. En el post. de él, que señalabas, “La compasión de Dios, tarea humana” creo que este era su título, decía yo allí, más o menos, que los discípulos frente a la praxis de Jesús, aún deslumbrados por la idea del Dios misericordioso del A.T. no se responsabilizaron, no se comprometieron con la única Tarea humana del proyecto traído por Jesús. .
—————-
Sobre lo que me preguntas en este hilo, pienso que las respuestas en cuestión, en mi afán de ser comprendida lo cual, no quiere decir que lo consiga (la cosa es complicada) de algún modo, han ido envueltas en el intento de relacionar coherentemente el contenido diverso de mis comentarios.
Por ejemplo, ¿cómo por lo dicho por mí ayer puede pensarse que en ello venga descartada la posibilidad de ser individuo, cuando siempre al hablar de la realidad sólo por el hecho de referirme a ella ya le estoy atribuyendo carácter individual propio?.
Toda realidad, pensemos en la personal, es de por sí misma algo individual. Lo que ocurre es que no está dicho que en principio lo real esté individualizado. De ahí el abrazo integral, o, el ahora de Tolle, o, a mi modo, la aprehensión compactada, o inclusive abiertos a otras interpretaciones.
Es decir, sin haber acto intelectivo alguno, se está frente a algo en lo que, de entrada, confiamos, (Fe) Es un momento de la intelección donde la acción que la envuelve tampoco es un acto de la inteligencia sino una actualidad común, entre ésta y la realidad.
Ahora tal vez se comprenda mejor la frase mía que resaltas
– “el primer acto intelectivo es de aprehensión,
abrazo integral con el Todo”-
Porque, y ahora, fijándome en la última de tus preguntas, no es que haya necesidad de un acto intelectivo sino que lo que hay previo a éste es un hecho.
Ahí no hay experiencia alguna todavía pero por no haberla tampoco cabe lanzarse a creer. Este estar confiados es por lo que luego la razón inicia la búsqueda y ahí es donde comienza la experiencia. Una perspectiva totalmente distinta de la que al parecer se extraería si se pensara como si de algún círculo mágico se tratara.
Bueno, de momento eso es todo ¿Qué tal sigues? Me pareció leerte en algún hilo que sigues yendo pero un poco averiado.
Pues ¡¡Cuidate!!
Os dejo algo que venimos diciendo desde muchas décadas, siglos las mujeres pero que como siempre nunca tenemos el buen hacer de ponerlas… seguimos con los gustos patriarcales de escuchar a los teólogos, como si no hubieses mujeres teólogas que dicen esto y mucho más de todo cuanto significa, ha significado y seguirá significando esta pirámide=tragaperras, sobre las personas que tienen fe, pero que no son capaces de soltar lastre ante ella.
El miedo a lo desconocido y a la muerte y perder cuanto poseemos, asegurarnos algo de aquí allá, nos hace esclavos y serviles ante ciertos gurús de la magia religiosa, que nada tiene que ver con la necesidad de Transcendencia o inmanencia de D*S en cada persona amén de clases, raza o sexualidad.
Os dejo con Mari
EL CRISTIANISMO ES UNA INSTITUCIÓN TOTALMENTE JERÁRQUICA Y MASCULINA» Mari Enrique Belvis Licenciada en Estudios Eclesiásticos Albacete Laico no ha querido dejar pasar la celebración del Día de Internacional de la Mujer. Por este motivo su tertulia del mes de marzo, celebrada ayer en el Ateneo, se centró en la igualdad de género en las religiones. En concreto, la invitada a la tertulia, Mari Enrique Belvis, licenciada en Estudios Eclesiásticos y perteneciente a la Asociación de Teólogas Españolas, profundizó en los derechos de las mujeres en el Cristianismo.
– Se habla mucho de la desigualdad salarial de hombres y mujeres, pero ¿en qué situación se encuentra la mujer en la religión?
– En el Cristianismo hay muchas desigualdades porque partimos de que es una institución totalmente jerárquica y masculina. Esto no es original, es decir, la institución no nació así. Históricamente, la institución ha devenido de esta manera, influenciada por el patriarcado o por sus intereses y por esto el interés de las teólogas feministas y de las mujeres creyentes que han hecho una reflexión crítica sobre su creencia de que realmente, de alguna manera, vuelva a ser adecuada al siglo XXI, pero como nació, no tan deformada como está en este momento.
– ¿Por qué la institución tiende a deformase de esta manera?
– En principio, la sociedad es patriarcal y la religión no va más avanzada que la sociedad, sino que está inmersa en la cultura y es patriarcal. La razón es que, el patriarcado afecta a todo lo que hay en la sociedad, y el orden simbólico que se establece. Igual que en la sociedad patriarcal la autoridad venía del padre, en este caso, podríamos decir que hemos utilizado imágenes de Dios masculinas para sustentar el sistema patriarcal en la Iglesia. Y eso además se sustenta en nombre de Dios y con razones morales. La Iglesia, cuando nació en el siglo I, no era una Iglesia jerárquica, eran comunidades cristianas donde ejercía el liderazgo la persona que tenía cualidades, podía ser hombre o mujer.
– ¿Se puede decir entonces que la presencia femenina no es muy frecuente en la religión?
– Yo creo que sí es frecuente, las religiones siempre han tenido seguidoras mujeres, únicamente que han sido silenciadas. Mucha gente puede conocer nombres de personajes bíblicos varones pero no tanto de personajes bíblicos mujeres, que también las hay. Ha pasado como en la historia, que también ha habido mujeres pintoras y escritoras, pero hasta que no han llegado las feministas en los diferentes ámbitos y han dado a la luz todo esto, no hemos sido conscientes. Es decir, bajo mi punto de vista, creo que es lo mismo que ocurre en otros ámbitos.
– ¿Además de feministas, hay otros colectivos que traten de proclamar la igualdad en las religiones?
– En principio, hay redes y comunidades que teóricamente plantean una Iglesia de base, no jerárquica y plantearían muchas cuestiones adecuadas al siglo XXI, y de alguna manera estarían proclamando la igualdad, aunque no todo el mundo en esos grupos se considerarían feministas como tal. Habría redes cristianas que plantearían una Iglesia diferente, abierta y mucho más afín al siglo I, que son movimientos eclesiales que no son muy escuchados, y que no tienen poder tan mediático como tiene la Conferencia Episcopal Española. La Iglesia tiene plural, aunque se crea que no.
– ¿Se puede decir que hay alguna religión que ignore más a la mujer, o se puede generalizar?
– Lo que más he estudiado es el Cristianismo. Pero creo que las religiones monoteístas, las que más han influenciado en nuestra cultura, es decir el Judaismo y el Islam, junto al Cristianismo, tienen muchos elementos en común, solo que disfrazados de una manera o de otra. No creo que el islam tenga muchas más cosas de las que pueda tener el Cristianismo, solo que se cargan muchos las tintas sobre aspectos que pueden ser anecdóticos. Ahora hay un resurgimiento de muchas feministas musulmanas que están sacando a la luz aspectos importantes para mostrar que quizás, los textos no dicen lo que han transmitido y que hay que hacer una nueva interpretación de ellos. Es decir, hay cosas muy similares al Cristianismo. No me atrevería a decir que una religión oprime más que otra, utiliza diferentes métodos de opresión pero básicamente es lo mismo
Esta entrevista es de ARIANA GARCÍA. La dejo aquí para que sepamos más de Mari Enrique Belvis.
El principal obstáculo para la unión de los cristianos es la jerarquía católica -el papado del Estado Vaticano-, que se ha arrogado un poder sagrado (representar a Dios en la Tierra ¡qué aberración!) que nunca ha tenido, como se deduce del artículo de Carlos Escuderos que nos ha puesto Sol.
Eso no se lo van a dejar quitar los que reconocen legitimadad a la jerarquía católica de ninguna manera: lo defenderán con uas y dientes hasta la muerte. No va a ser nada fácil quitar el poder sagrado a los obispos del papa.
Antonio Vicedo,
al hilo de lo que dice me pregunto ¿para qué una ICR a la que llamar católica?
Una sola Iglesia cristiana es más que suficiente en el cristianismo. ¿No sería eso la Iglesia abierta que dices?
Sólo con ponerle el nombre de católica, ya se obstaculiza la apertura de la ICR a los demás cristianos.
Sii todos somos cristianos, dejad de poneros calificativos de cristianos especiales, como católicos.
La verdad no s hace libres y la verdad es que todos, los 2.000 millones, somo cristianos. Dejad pues los 1.200 millones de católicos de pretender llamaros algo además de cristianos, y la tan cacareada unidad de los cristianos se habrá facilitado.
¿No?
Lo de ‘Elija un elemento.‘ es cosecha del word; obviamente está de sobra, se ha colado por un soplo del espíritu informático
Héctor, la ICR se comporta como lo que es (lo que los jerarcas católicos han hecho que sea), una organización empresarial multinacional. En el maloliente vídeo de los jerarcas no hay por desgracia ninguna broma, todo en él es macabra realidad.
Sol, gracias por el enlace de Escudero; dice muy acertadamente: “La otra lacra de la jerarquía eclesiástica Elija un elemento. es el poder sagrado. El mundo de lo sagrado engendra poder y dominio sobre los demás seres humanos. Jesús, que estuvo siempre bajo el influjo del Espíritu, rechazó ese poder. ¿Cómo se lo iba a conceder a los apóstoles?”
Así la sucesión apostólica de los jerarcas católicos, despojada del poder que se arroga/roba (son unos ladrones), se queda en nada. La comunidad democráticamente debe elegir sus legítimos representantes, que no apóstoles ni sucesores de apóstoles.
Es hora de proclamar que los jerarcas católicos no tienen ninguna legitimidad en la ICR no pintan nada en la ICR, que no son más que católicos como los demás en la ICR.
Es la Revolución contra la dictadura de los obispos del papa y contra el papa mismo.
Muy difícil de hacer, sí, esta revolución, muy difícil que tenga éxito, es muy posible que no lo tenga, pues hay mucha oveja que prefiere la seguridad de sus pastores.
Pero Escudero tiene toda la razón, es hora de plantarle cara a la jerarquía, es hora de proclamar que los jerarcas católicos no tienen ninguna legitimidad en la ICR
¿Es que ese trabajo seguro que se ofrece y ese sueldo más que decente, no es el que corresponde a cualesquiera de los que se declaran seguidores de Jesús?¿Por qué no plantearse el que ese trabajo de EVANGELIZACIÓN respecto de la HUMANIDAD corresponde a TOD*S L*S que Jesús considera DISCÍPUL*S SUY*S ( Ju. XIII,35)
¿Cuando se sacarán conclusiones de que cualquier IGLESIA (Dos o más reunid*s en nombre de Jesús y por ello contando con SU PRESENCIA entre ellos, ha de tener, por voluntad suya, la posibilidad de vivir plenamente la ECLESIALIDAD, la COMUNIÓN CRISTIANO-CATÓLICA, SIEMPRE QUE ESTÉ ABIERTA A LAS DEMÁS IGLESIA constituyendo el CUERPO del que Jesús es CABEZA? ¿Y esto se puede conseguir y alcanzar con el modo actual de entender la clerecía y la jerarquía ministerial?
La ‘broma’ a la que se refiere José Ignacio Calleja encubre una penosa realidad. La Iglesia se comporta como una empresa perfectamente organizada y reconocida por gobiernos y mercados. Se fotografía con los representantes de las 35 empresas del IBEX para financiar la JMJ del 2011. Como cualquier otra empresa decide lanzarse al mercado laboral: busca empleados con sueldos muy bajos y trabajo fijo. Esta empresa, como tantas otras por todo el mundo, aprovecha la crisis para subsanar el desempleo que la asola y sin presionar sus presupuestos.
José Ignacio Calleja es profesor de Moral Social, en la Facultad de Teología de Vitoria. Supongo que por eso insiste en el hecho de que la moral y la teología en la iglesia son primariamente construcciones sociales de la realidad. La iglesia vive en el mundo sabiendo que no va a cambiar el mundo sino que es el mundo a lo largo de la historia quien va haciéndola cambiar a ella.
El ejemplo de los papas mecenas renacentistas de los siglos XV y XVI es evidente: la iglesia se transforma, seculariza y mundaniza de acuerdo con los tiempos. Nicolas V legitimó el comercio de esclavos con su bula “Dum Diversas” en 1452 y consigue así grandes beneficios para las arcas de la iglesia sin escrúpulos de ninguna clase y sin reparar en los sufrimientos y la sangre que se derramaba en los países de ‘paganos’ que como tales no tenían ningún derecho delante de Dios. Los papas se ponían al servicio de la sociedad adaptándose a sus exigencias y a su concepción de la realidad.
En España la Iglesia está exenta del IBI —y de otros muchos impuestos— en virtud de los acuerdos entre el Estado y la Santa Sede firmados en Roma el 3 de enero de 1979. La Conferencia Episcopal recibe cada mes del Ministerio de Hacienda dinero para pagar los salarios de obispos y sacerdotes. Este año serán 248,3 millones. Además de esa asignación tributaria mediante el IRPF, la Administración pública paga los salarios de decenas de miles de profesores de catolicismo y de cientos de capellanes castrenses, hospitalarios y penitenciarios con casi 4.000 millones. La conservación del ingente patrimonio arquitectónico eclesiástico y otras muchas actividades de la jerarquía vienen subvencionadas con una cantidad total que se acerca a los 10.000 millones de euros, según Europa Laica.
Se trata por lo tanto de una empresa privilegiada. Sus productos no aparecen en los mercados. No genera crecimiento económico que contribuiría a superar la crisis. No son bienes de consumo sino de recetas para ‘salvar’ a la humanidad, para ‘traer alegría al mundo’, para ‘bendecir’ el amor y todo ello con sentido de exclusividad y con la única receta segura en la mano.
Gracias, José Ignacio, por aprovechar la campaña vocacional para dar una voz de alerta.
Un abrazo Héctor
Del enlace de Eukleria, copio y pego el siguiente fragmento:
“Sí, es cierto que en las primeras comunidades hubo mujeres en todos los ministerios: las cuatro hijas de Felipe en el ministerio profético, Febe en el diaconal, Junia en el misionero, Priscila en el de enseñanza y, por supuesto, las viudas. Sí, las numerosas evidencias arqueológicas, históricas, filológicas y teológicas apuntan incluso a que el diaconado de mujeres perduró casi nueve siglos”.
Y del blog de Pepe Castillo, copio esto otro:
“Yo tengo la convicción de que el tiempo del clero y de los sacerdotes se está acabando. Pienso, por tanto, que la Iglesia tiene que organizarse de otra manera. Y es evidente que, cuanto antes lo haga, será ganar tiempo. Se podría pensar, como pasos intermedios, en el sacerdocio de las mujeres o de los curas casados. Pero yo creo que, si se piensa con amplitud de miras, todo eso son parches que no van al fondo del problema. Para bien de la Iglesia misma. Y de todos aquellos a los que la Iglesia puede prestar algo de ayuda y ofrecerles una esperanza que tanto necesitamos, vamos a tomar en serio, muy en serio y sin miedo, la forma de salir, cuanto antes, de este estancamiento que no lleva a ninguna parte.”
Creo que ahora ya cotizan a la SS los curas, frailes y monjas, pero la cantidad de personas que han dejado su juventud y su vida en los conventos y demás lares, que luego han abandonado por mil razones, y que ha salido con una mano delante y otra detrás, son multitudes. El caso más reciente que he conocido es uno que ha estado en el Opus toda su vida, trabajando como profesor y director y no sé cuántas responsabilidades, y cuando lo ha dejado, con 60 años, se encontró en la nada económica. Y como éste, conozco varios. Los bienes inmuebles de estas instituciones, son conocidas de todos. El caso más sangrante es el de Pepe Castillo que, tras 50!!! años siendo jesuita, con una vejez por delante, le dieron 6.000 euros…, de limosna, vamos, y de vergüenza.
De lo que tengo dudas es de que paguen impuestos como todo mortal. El otro día me dijo el dueño de un restaurante (que sabe mucho), que hay un convento de monjas en esta ciudad que da comidas a un precio barato a donde acuden muchísimas personas, y que no pagaban impuestos. Yo le creí.
PD.Aprovechando tu reaparición, Pepe Sala, y, como todos los santos tienen octava, aprovecho para felicitarte por tu santo, aunque sea con un poco de retraso.
A mí me ha parecido lo mismo Ana ¡¡¡es más!!! ¡¡¡cómo buscamos afinidades y resulta que todo está dicho por gente mucho más docta!!!.Quería insertar el párrafo más significativo pero el sistema no me ha dejado. Al final, ha sido mejor leerlo todo.
De lo mejor y más verdad que he leido últimamente es el escrito al que nos remite Sol.
Creo que es por ahí por donde debemos caminar. Ya dije el otro día que lo peor que ha podido hacer la Iglesia es quitar a Jesús y su evangelio y ponerse ella en su lugar. Y, como dice el autor del artículo, ¿qué nos importa no estar en comunión con la Jerarquía si intentamos estarlo con Jesús.?
Pues dejo el superenlace.
http://www.redescristianas.net/2012/03/20/a-proposito-de-juan-jose-tamayocarlos-escudero-freire-licenciado-en-ciencias-biblicas-y-doctor-en-teologia-univ-gregoriana/#more-31195