Los tiempos de crisis del sistema como los que vivimos favorecen una revisión de conceptos y el ánimo para proyectar otros mundos posibles que hagan realidad lo que Paulo Freire llamó lo “inédito viable”.
Es sabido que el sistema capitalista imperante en el mundo es consumista, visceralmente egoísta y depredador de la naturaleza. Está llevando a toda la humanidad a un impasse pues ha creado una doble injusticia: ecológica, por haber devastado la naturaleza, y social, por haber generado una inmensa desigualdad social. Simplificando, aunque no tanto, podríamos decir que la humanidad se divide entre aquellas minorías que comen hasta hartarse y aquellas minorías que se alimentan insuficientemente. Si en este momento quisiéramos universalizar el tipo de consumo de los países ricos para toda la humanidad, necesitaríamos por lo menos tres Tierras iguales a la actual.
Este sistema pretendió encontrar su base científica en la investigación del zoólogo británico Richard Dawkins que hace treinta y seis años escribió su famoso El gen egoísta (1976). La nueva biología genética ha demostrado que ese gen egoísta es ilusorio, porque los genes no existen aislados, constituyen un sistema de interdependencias formando el genoma humano, que obedece a tres principios básicos de la biología: la cooperación, la comunicación y la creatividad. Es, por lo tanto, lo opuesto al gen egoísta. Esto es lo que han demostrado nombres notables de la nueva biología como la premio Nobel Barbara McClintock, J. Bauer, C. Woese y otros. Bauer denunció que la teoría del gen egoísta de Dawkins «no se funda en ningún dato empírico». O lo que es peor, «sirvió de justificación biopsicológica para legitimar el orden económico anglonorteamericano» individualista e imperial (Das kooperative Gen, 2008, p.153).
De esto se deriva que si queremos conseguir un modo de vida sostenible y justo para todos los pueblos, aquellos que consumen mucho deben reducir drásticamente sus niveles de consumo. Esto no se conseguirá sin una fuerte cooperación, solidaridad y una clara autolimitación.
Detengámonos en esta última, la autolimitación, pues es una de las más difíciles de alcanzar debido al predominio del consumismo, difundido en todas las clases sociales. La autolimitación implica una renuncia necesaria para respetar a la Madre Tierra, para tutelar los intereses colectivos y para promover una cultura de la sencillez voluntaria. No se trata de no consumir, sino de consumir de forma sobria, solidaria y responsable con nuestros semejantes, con toda la comunidad de vida y con las generaciones futuras, que también deben consumir.
La limitación es, además, un principio cosmológico y ecológico. El universo se desarrolla partir de dos fuerzas que siempre se autolimitan: las fuerzas de expansión y las fuerzas de contracción. Sin ese límite interno, la creatividad cesaría y seríamos aplastados por la contracción. En la naturaleza funciona el mismo principio. Las bacterias, por ejemplo, si no se limitasen entre sí y una de ellas perdiese los límites, en muy poco tiempo ocuparían todo el planeta desequilibrando la biosfera. Los ecosistemas garantizan su sostenibilidad por la limitación de los seres entre sí, permitiendo que todos puedan coexistir.
Pues bien, para salir de la actual crisis necesitamos sobre todo reforzar la cooperación de todos con todos, la comunicación entre todas las culturas y gran creatividad para diseñar un nuevo paradigma de civilización. Hay que dar un adiós definitivo al individualismo que sobredimensionó el “ego” en detrimento del “nosotros”, que incluye no sólo a los seres humanos sino a toda la comunidad de vida, a la Tierra y al propio universo.
Leonardo Boff es autor de Preservar la Tierra-cuidar de la Vida, Record, Río de Janeiro, 2011.
[Traducción de MJG]
gracias, Oscar, por tus palabras a mi comentario…Viniendo de ti, si que ahora me siento mejor, siento que si “voy yendo”…Por cierto, aun siendo tu experiencia desagradable, creo que ademas de mostrar tu popularidad creo que escribes mejor y mas explícito.. y como dicen hoy en día, con mas coherencia…El adagio castellano dice “que no hay mal que por bien no venga”…y sin embargo, es una realidad que todo lo orto-pédico se sabe que es lento y doloroso…Habrá que invocar aquello de que “la paciencia todo lo alcanza”…Y los tejidos, que entraron en “shock” con la caída, saldrán de el y volverán a la normalidad…Cuenta con mis mejores deseos para tu total restablecimiento y sigo con la recomendación de la experiencia: que salen mejor los lesionados que siguen estrictamente el consejo de los expertos en la materia: cirujanos ortopedas, terapistas, internistas de experiencia, médicos de “sports” y por supuestos amigos y familiares de buena voluntad etc. etc. etc. un abrazo….de Santiago Hernández
Hola Santiago!
Gracias por acompañarme en esta “mala pata” que me toco en suerte.
Todo va bien, aunque sienta su lentitud.
Me gustaron los pensamientos y términos usados en tu reciente Comentario.
¡Vamos todavía! – Oscar.
NUESTRA naturaleza biológica es a la vez individual y colectiva. Nacemos individualmente solos y vamos a morir de la misma manera…El individualismo bien entendido no se opone a la cooperación en la comunidad…Somos individuos sociales y por lo tanto cooperantes…Por lo tanto lo que hay que educar es la totalidad persona…educarla en los verdaderos valores morales, eticos, sociales, políticos etc. que conduzcan a una libre decision para esa cooperación al bien comun…ESTO no se puede IMPONER por la fuerza…puesto que entonces esto si se opondría esencialmente a nuestra naturaleza biólogica y espiritual que es libre
Por eso no solo es necesario ayudar a proporcionar bienes materiales a los que tienen graves carencias, sino que es ademas indispensable educar a los pueblos…La mas grave negligencia en el mundo de hoy es haber descuidado la educación de sus habitantes lo que ha provocado un deterioro cultural en todo el mundo y en todos los órdenes…Ha habido un descuido completo de la educación no solo del pueblo, sino de los maestros…que son los peores pagados de todas la profesiones …Los gobiernos gastan enormes sumas de dinero en cosas no esenciales…y sin embargo no vamos a la raíz de todos los problemas que es esta: corregir el bajo standard cultural a nivel mundial….No es, por supuesto, cultura contemplar un cuadro de Picasso o asistir a un concierto de música…..sino la capacidad de poder escoger lo mejor para el desarrollo total del ser humano con toda la informacion posible y con todos los elementos para poder pensar en el progreso… para entonces poder formar un adecuado diálogo que conduzca a la cooperación…pues la experiencia enseña que los pueblos mas cultos han sido los que han logrado un grado de desarrollo mejor de bienestar para sus ciudadanos…y por lo tanto una forma de gobierno mas coherente con las necesidades reales de nuestra especie..Fomentar la cultura es ayudar al bienestar holístico de los seres humanos El problema global es un problema cultural…..un saludo cordial de Santiago Hernández
Uy…volvió mi Chilena preferida, con su clásico y asertivo análisis…Oscar que se esta curando, vuelve Olga de sus vacaciones…cosas para festejar…, a propósito, comparto el análisis de Olga y el de Oscar…sobre la posibilidad del ser humano de trascender a condicionamientos genéticos, a tal punto que esos cambias, quedan patentizados en el cambio genéticos en las nuevas generaciones…El otro aspecto…es que si Olga yo acompaño tu mirada, creo que es justamente lo que cabrea a Leonardo y a muchos de nosotros…Gabriel
Tengo la impresión que lo que cabrea a Böff es que todas las teorías económicas que inculcan el saqueo del planeta, la desregulación por parte de los estados de todo el sistema económico y su jibarización y abandono de las funciones redistributivas del ingreso, es decir el abandono del estado de bienestar, en pro de una competencia desenfrenada, están basadas en teorías de corte darwinista, interpretadas mañosamente y en filósofos ingleses del siglo 19 que glorificaron al individuo y partieron del postulado del egoismo innato del individuo como motivación del comportamiento. Lo que es aplicable a lo que sucede ENTRE especies no es necesariamente aplicable a lo que sucede DENTRO de las especies entre sus individuos, donde lo que funciona mejor es la cooperación. Pero el ser humano tiene el poder de imponer sus ideas sobre la cultura colectiva y afectar el rumbo de la especie. Y si estimulamos la competencia entre individuos humanos por sobre la cooperación, podemos acabar tranquilamente con nosotros mismos. Biólogos del siglo 20 y 21, como Francisco Varela y Humberto Maturana, llegan a la conclusión de que los organismos vivos antes que agresivos, son sociales y amorosos. De modo que al fomentar el individualismo por sobre la cooperación, estaríamos yendo incluso contra nuestra naturaleza biológica. Y yo agrego que los seres humanos a través de la existencia hacen un camino primero de individuación, para llegar a ser adultos responsables de si mismos, y en paralelo un camino de cooperación con la sociedad, para ser adultos felices e integrados. Una cosa no quita la otra.
Celebro, Oscar, que tu recuperación esté en el camino correcto y que acabe en la vuelta de tu función total, propia de la vida..ya que ésta nos resulta tan importante…Con respecto a tu comentario, a pesar de lo interesante de lo que implica la “memética cultural” ,estoy de acuerdo contigo de que el Toxoplasma Gondii y el Phylum aschelminthes SI pueden determinar la conducta de los ratones y de los saltamontes..pero en el caso de los humanos esto no puede tomarse como una prueba del determinismo de los pueblos en sus actitudes culturales o políticas..ya que los seres irracionales no poseen nuestra exclusiva capacidad de poder decidir nuestra preferencia…Para que NOSOTROS LOS HUMANOS votemos “correctamente” la manipulación ha de ser honesta y sincera, y dirigida a la verdad del bien común… ESTO ES debido a la dificultad que tenemos los humanos de adquirir conciencia de lo que es el camino cierto y recto…de lo que es bueno y lo que es malo, lo que se puede hacer y lo que se debe rechazar..como dañino a nuestra especie…ES necesario informar, sin mentiras, de las intenciones y programas que resultarían en una comunidad mas justa y equitativa…ya que no es justo deformar las conciencias políticas o culturales..para “forzar” el voto de la élite de un partido o de una ideología, sean minorías o mayorías, sean populares, populistas o lo contrario…No se vale manipular las masas para lograr el triunfo…si no somos claros y sinceros en nuestro planteamiento….ya que la verdad no ha de asustar a nadie, y si es la única que nos puede liberar de verdad….Por eso cada dia me es mas difícil creer en las promesas de los que dicen que van a constuir una sociedad perfecta…primero hay que probar su honestidad..y que no existe en ellos la hipertrofia del ego…para poder saber sus verdaderas intenciones para la consecución del verdadero bien de la sociedad.
Pero para lograr un mundo mejor con la “cooperación de todos con todos” hay que empezar por la educación “individual”…pues es el conjunto de individuos, en consenso, el que llegará a la comunicación cultural y a una gran creatividad que diseñe un paradigma mejor…mas justo para todos…Por lo tanto, solo la educación de la ética individual dirigida al bien común, donde exista un convencimiento objetivo de su validez como acción efectiva, llegará a ese ideal propuesto por Boff en el artículo que discutimos…Y para eso tendremos que buscar la raíz de lo que constituye la verdad….un saludo cordial de Santiago Hernández
No te preocupes, Ana; tu comentario de ayer no provocó nada que no hubiese sido ya provocado.
Oscar, aquí en España se le llama “pienso” a la comida seca, habitualmente granulada, que se les da de comer a los animales. Para los animales domésticos, se encuentran sacos de pienso en cualquier supermercado.
Me gustaría leer el enlace que nos ofreces, pero por algún motivo que desconozco no puedo abrirlo.
Pepe Blanco, sabes de sobra que valoro tus comentarios, tu inteligencia y tu sentido crítico, así como tu sentido del humor, pero estarás conmigo en que tu falta de empatía con Boff es llamativa. Creo que eres el primero y el que más atentamente lee el artículo de Boff, y lo que yo observo es que pones la lupa siempre en aquello que, quienes no analizamos a Boff de forma tan exhaustiva y meticulosa, ni siquiera percibimos lo que tú sí percibes.
Tienes razón que cuando se idealiza como autoridad a alguien, cuesta mucho trabajo buscarle los no sé cuántos pies al gato, pero también es cierto que, al margen de sus errores científicos, Boff lleva muchos años aportando reflexiones necesarias e interesantes a un tema al que quizá no le estemos dando suficiente importancia.
Claro que yo y tanta otra gente nos quedamos con esas reflexiones positivas, y acepto que tú, y quien así lo decida pongan el punto de mira en el fallo o los fallos. Pero eso es ya una decisión personal, y a quien le guste que lo disfrute y a quien no le guste que lo eluda.
Por tanto, quiero dejarte claro que mi comentario de ayer fue amistoso y coloquial, y espero que no te haya molestado, sino que te haya hecho pensar esa característica de tus entradas en los post de Boff, que, como tú mismo reconoces, no soy la única que lo percibe.
Otro abrazo.
Te diré…que los especialista del primer mundo, nos han dejado en el estado que estamos Josema, tal vez sea hora de que desmitifiquemos eso de las especialidades un enfoque tan modernista, como el enfoque epistemologico con se configura el conocimiento y la ciencia en este mundo neoliberal…, el conocimiento en Uruguay y sobre todo en el nivel Universitario, tiene eso de bueno es UNIVERSALy pasemos a darnos cuenta que el conocimiento esta al alcance de todos…Y yo no desdeñaría la solides del conocimiento de Leonardo, lo que dice es bien profundo…al menos yo lo disfruto y aprovecho, como los buenos vinos…Gabriel
Hola pepe blanco!
1.- ¿Qué es el “pienso” que como Tula?
2.- Si tenés ganas te comparto lectura de
El fin del espejismo de la globalización
Por: Nora Fernández (especial para ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/2012/03/el-fin-del-espejismo-de-la.html
Abrazo – Oscar.
Más en broma que en serio:
Ja, Ja, Oscar, me temo que mi gatita (Tula, efectivamente) me ha salido consumista y extravagante. Consumista porque solamente come pienso. Aunque cuando entramos en la cocina siempre viene y se pone muy sentada a maullar, pidiendo comida, lo cierto es que casi nunca come nada de lo que le damos de nuestra comida: se limita a olerlo y a rechazarlo olímpicamente. Lo único que come ansiosamente -este es su punto extravagante- son las miguitas de bizcocho… ¡Un gato comiendo bizcocho! Completamente absurdo. Menos mal que no nos pide un té para acompañarlo…
Si se le acercara una ratoncito genéticamente modificadaoo virulentamente infectado con un letrerito en la frente diciendo “Cómeme, cómeme”, seguro que pasaría de él y se dirigiría a su comedero lleno de pienso. En fin…
Y ahora más en serio que en broma:
Estoy un poco hartito de ser el malo de la película por mis críticas a muchas de las paranoias y de los desbarres de Boff: que si tengo prejuicios, que si lo interpreto incorrectamente, que si sufro de una airada predisposición a condenarlo, que si no he hecho un esfuerzo honrado por entenderlo, que si merezco ser estudiado sicoanalíticamente por tal motivo, amen de otras lindezas escritas en el pasado y que ya no recuerdo.
Pues bien, me he cansado de soportar tanta ignominia. Relajaros, chicos y chicas, mis críticas a Boff se terminan aquí. Además, si los textos de Boff -muchos fragmentos de los cuales me parecen, simplemente, muy malos y que no hay por donde cogerlos- honran a Atrio, las críticas que le dirijo supongo que serán interpretadas, en buen sentido común, como un poco deshonrosas, o, al menos, malintencionadas y patológicas.
Parafraseando a Chesterton citado por Arregui, yo no sé si Boff ha dejado de creer en Dios. Lo que me parece claro es que ha decidido creer en cualquier cosa. Todo para vosotros. Y para vosotras.
Hola!
AGUAFUERTES AMBIENTALES
CRISIS URBANAS: PRIVILEGIOS E INEQUIDADES
“el apetito por la ganancia rápida contribuye a la presente concentración de edificios altos,…y es dañina desde el punto de vista del bienestar público. De manera que mirando más de cerca…., se recibe una impresión más clara de la devastación urbana.” Lewis Mumford (1)
Estas reflexiones se basan en situaciones localizadas en la ciudad de Santa Fe, en torno a la insuficiencia, empobrecimiento y obsolescencia de servicios básicos, como electricidad, agua, cloacas y desagües, sobre todo en la época estival, los que se acrecientan y se acrecentarán con los años.
No obstante su origen localizado, las mismas pueden servir de parámetro para el análisis de cualquier situación conflictiva de ciudades o localidades del país y de países con similares gestiones gubernativas.
Consecuencia de ello, en la agenda mediática se han instalado temas como: crisis energética, inundaciones pluviales, desbordes cloacales y falta de presión y caudal de agua, que reclaman ingentes partidas en su atención y que afectan fundamentalmente a los sectores de menores recursos, que por lo general, ni siquiera son beneficiarios de un servicio de calidad.
Como todo depende del cristal con que se mire, creo, que la crisis no es de los servicios, sino que la crisis es de gestión urbanística, de falta de planificación, de construcciones y uso del suelo irracionales, insustentables y en beneficio de los sectores de mayor capacidad económica, en desmedro del resto de la comunidad.
Se ha hecho costumbre proclamar en el plano internacional, que los problemas sociales y ambientales deben ser afrontados por los responsables de los mismos, y no por el conjunto de la humanidad.
Esa correcta posición, no guarda correlato con la realidad nacional o local, ya que en lo interno, también hay responsables de calamidades, que casi nunca se hacen cargo de las consecuencias dañosas de su accionar.
IMPACTOS DE LAS CIUDADES
Existe acuerdo científico, que las ciudades pese a ocupar sólo el 2% de la superficie terrestre y contener al 50% de los seres humanos, contribuyen casi al 70% de los gases de efecto invernadero (GEI), que provocan el cambio climático, incrementando las temperaturas medias entre 3 y 6 grados.
Este cuadro origina un círculo vicioso, que dispara todas las demandas, provocando el colapso de todos los servicios, en especial los de energía y provisión de agua, exigiendo mayores gastos e inversiones en el sobredimensionamiento de la infraestructura, los que recaen sobre toda la comunidad.
Dentro de esta problemática, los edificios en altura, tienen un impacto avasallador en lo ambiental, ya que se estima que los mismos a nivel mundial y sin duda local, consumen en promedio el 60% del total de la energía, 25% del agua potable, 40% de los recursos naturales y son responsables del 40% de las emisiones de CO2, 30% de los desperdicios sólidos y 20% del agua contaminada.
A partir de estas cifras, fácilmente se puede concluir que un sector minoritario de la población de nuestras ciudades, provoca un impacto superior al resto de los habitantes, pero que casi nunca asume los costos, ya que los externaliza a toda la comunidad, la que debe hacerse cargo de los mismos sin recibir, en la generalidad de los casos, sus ventajas.
Agravando el despilfarro energético, estas montañas de cemento, a la par que frenan los vientos de superficie, absorben y retienen gran cantidad de calor, que en forma constante liberan al entorno durante la tarde-noche, incrementando las temperaturas mínimas de la época estival a niveles récords.
Esto lleva a que la amplitud térmica entre temperaturas mínimas y máximas, se vean reducidas a su menor expresión.
La vieja costumbre de salir a la vereda (más allá de la inseguridad), o sentarse en el patio, a la tardecita, a tomar fresco, ha desaparecido por la fuerza de estas perturbaciones.
A CONFESIÓN DE PARTE, RELEVO DE PRUEBAS
En una nota en el vespertino El Litoral, 19-02-12, con el Secretario de Planeamiento Urbano de Santa Fe, Arq. Eduardo Navarro se vislumbra un tímido reconocimiento de esta situación: “En cuanto a las falencias que podrían ocasionar en los servicios tantas torres nuevas concentradas en el microcentro y zonas adyacentes a los bulevares, Navarro dijo que desde hace un tiempo mantiene reuniones con las empresas que prestan los servicios de agua, cloaca y energía en la ciudad, y “han empezado a sincronizar sus planes de obras con las líneas hacia donde crece la ciudad”. Para el funcionario, “el área central es la mejor servida y la que tiene mejor tensión eléctrica y presión de agua”. Sin embargo, “puede llegar a presentar algún problema en las cloacas porque en algunos lugares las cañerías tienen diámetro reducido y requieren muchas reparaciones”.”
Queda claro en la nota, que el área central (de los edificios) es objeto de privilegio por parte de las empresas prestadoras de los servicios de agua y electricidad, pero al momento de establecerse los onerosos aumentos en las tarifas, el mismo recae con igual fuerza sobre los vecinos (de menores recursos) de los barrios que viven padeciendo cortes (supuestamente programados) de agua y luz en horarios picos, lo que incide negativamente en su calidad de vida.
Este trato, a todas luces injusto e inequitativo, pone en un pie de igualdad a víctimas y victimarios, permitiendo que estos últimos se aprovechen del esfuerzo de todos.
No es un secreto para nadie que toda ciudad al aumentar su población, demanda mayores servicios, pero el irracional uso del suelo, la falta de planificación y gestión del crecimiento urbano y el incremento de la densidad de personas por Km2, la dispara aún más. Lamentablemente en la solución del problema, pagan justos por pecadores.
Aunque se intente mostrar una cara distinta, vía construcción de playones o caminos de penetración en algunos barrios, queda claro, que por lo general los estados municipales han desertado de la planificación urbana igualitaria y justa, renunciando su rol a favor de las corporaciones de la construcción y el negocio inmobiliario, que son quienes establecen las reglas de juego en base a su fabulosa rentabilidad y capacidad económica.
Tampoco extraña que en esta suerte de dejar hacer,…dejar pasar…, se canten loas a la inversión inmobiliaria, por parte de fondos, que en muchos casos, su origen es incierto y que son subsidiados injustamente por los sectores que menos tienen y que nunca gozarán de los beneficios.
La dirigencia política, rara vez se anima a ponerle coto a los mercados o al poder económico corporativo, algunas veces porque no puede, otras porque no sabe y muchas por cuanto quiere ser parte de esos sectores, aunque la parafernalia discursiva diga todo lo contrario. No sólo los dirigentes sindicales se vuelven empresarios.
Existen funcionarios que tienen debilidad por los negocios inmobiliarios, prohijando todo emprendimiento en dicha dirección.
En torno a estas anomalías, vienen al caso y cobran valor las siguientes afirmaciones: “Las zonas que necesitan el control más estricto tienen el mínimo control, desde que la densidades de población levantan el valor de la tierra y esto, a su vez demanda aun mayores densidades”. (2)
“Por desgracia hay enormes intereses creados para hacer de la naturaleza un infierno, y se gana muy poco dinero –en realidad nada- con dejar las cosas tal como están. De manera que es fácil ver cuál será el lado que pierda en un país dominado por el concepto venal de una economía siempre en expansión. La destrucción de la vecindad y la mala construcción puede ser organizada con fines de lucro”. (3)
“Hilera tras hilera de grandes prismas o torres, crean un ambiente pobre.” (4)
“Los departamentos de gran altura, están lejos de constituir progreso. Cuando se descuidan cuestiones más esenciales, este tipo de modernismo y de urbanismo superficial, resulta un sarcasmo. Estos planificadores necesitan dirigir una mirada lúcida hacia las necesidades, deseos y esperanza del hombre y de la mujer actuales, y encontrar fórmulas que resuelvan estas necesidades en toda su diversidad.” (5)
La Coordinadora Ciudadana de Defensa del Territorio (Esp.) expresa: “La especulación urbanística es un problema de estado: se trata sin lugar a dudas de un problema social, medioambiental y cultural grave del país. Nos encontramos ante un hecho histórico: nunca en la historia había tenido lugar una ocupación del suelo tan extrema y con impactos ambientales sin precedentes, que generandesigualdad, segregación y precariedad, una sociedad y un territorio desestructurados, destruyendo señas de identidad esenciales del paisaje y la cultura que es remplazada por el hormigón y el modelo estandarizado y globalizado de una cultura de masas ultraliberal. Se trata del mayor expolio social, medioambiental y cultural de la historia.
Por su parte Ecologistas en Acción (Esp.) dicen: “La especulación urbanística se está convirtiendo en el principal problema ambiental y social, ya que está destruyendo de forma irreversible nuestro recurso más preciado, el suelo, agravando otros problemas ambientales, como el aumento de la demanda del agua, el deterioro del paisaje, provocando un alarmante aumento de la corrupción.”
Tampoco nadie parece acordarse, que en la mayoría de los casos las obras de infraestructura de servicios fueron pagadas con mucho esfuerzo por lo frentistas, mediante el sistema de contribución de mejoras, que ponderaba para el canon; los metros de frente, superficie del lote y metros construidos, y que hoy son aprovechados por los nuevos emprendimientos sin contraprestación alguna.
Por último, lo dejo para que lo piense y me despido hasta la próxima Aguafuertes.
Citas: 1.- La Carretera y la Ciudad, Mumford, Lewis, Emecé, Pag. 142/143
2.- Op. Cit., Pag. 150
3.- Op. Cit., Pag. 285/286
4.- Op. Cit., Pag. 301
5.- Op. Cit., Pag. 48
Ricardo Luis Mascheroni
Docente e Investigador Universitario
Sin descalificar ni a Boff ni a Varela (que riza el rizo de Boff) me siento más cómodo con Pepe Blanco. Que los especialistas especialicen ya que esa es su función, pero que nadie pretenda que todos seamos especialistas. Basta que seamos aceptablemente ganeralistas.
Bueno con gran respeto por todos los puntos de vista y cariño entrañable por las personas que lo expresan, voy a decir dos cositas, la primera es que el universo teórico-científico de Leonardo es absolutamente fiable y el segundo que sus posiciones se sitúan en lo que podemos muchas veces entender como filosofía o teología (según el caso) de la naturaleza del universo y por supuesto del hombre…
La segunda es que coincido plenamente, con la idea de que existen en el Universo la fuerzas de expansión y las de contracción y paso a fundamentar, gente que sabe más que yo… “La discusión de si una estructura con energía elástica necesita tener elementos internos con la propiedad de elasticidad es interesante, porque aplicada la argumentación de forma recursiva nos llevaría a…
Otra argumentación curiosa sobre la energía interna de la materia sería si con elementos absolutamente rígidos se puede generar una estructura flexible o elástica o viceversa.
Si nos imaginamos la formación de un bucle, será un proceso dinámico y elástico que incrementa la tensión longitudinal; es decir se producirá un equilibrio entre la tensión longitudinal de la globina y la tendencia de la energía de deformación a revertir a su estado inicial. En definitiva, la energía elástica de las partículas elementales de la masa estará en forma de vibración interior.
Al estar la globina comprimida o compactada en las partículas fundamentales de masa, la energía interna de su vibración tendrá la apariencia o denominación de resonancia.
La frecuencia de resonancia de las partículas fundamentales estará sincronizada con la vibración de la tensión longitudinal de la globina, ya que siguen formando parte de la misma. No obstante, hay que tener en cuenta la velocidad, pues al desplazarse las partículas fundamentales con masa tendrán que aumentar su vibración o resonancia para sincronizarse con la globina en movimiento relativo clásico, algo parecido al efecto Doppler con ondas mecánicas.
http://www.molwick.com/es/materia/149-particulas-fundamentales.html
· La contracción del universo será una consecuencia directa de la teoría de los agujeros negros como conjunto de partículas fundamentales con masa y estar en su fase de creación de bucles o rizos con absorción de radiación electromagnética y compresión y compactación de globina resonante.
La contracción del universo sería un fenómeno similar al desplazamiento de la una telaraña tridimensional al tirar hacia el centro y hacer una pelota central de muchas pelotillas con el material de sus hilos.
· Agujeros negros y antiagujeros negros.
Y por ir un poco al más allá, al igual que en el caso de partículas subatómicas fundamentales existirán dos tipos de agujeros negros: dextrógiros y levógiros. Aunque siempre existirá la atracción gravitacional, desde la perspectiva el campo magnético soportado, dos agujeros negros iguales se deberían repeler y dos distintos atraer; desde luego, parece el cuento de nunca acabar. Ya solo falta que la sexualidad sea una atracción dextrógira-levógira, como la dinámica política.
En realidad, es difícil que dos agujeros negros de distinta naturaleza espacial puedan existir cerca uno del otro, puesto que las fuerzas que los crean se compensarían y no podrían formarse tales agujeros negros. Claro que una vez creados y neutralizadas parte de las fuerzas de torsión, como una gran bola de bolitas de gomas elásticas, se podrían acercar…
En la nueva teoría de los agujeros negros, los black holes provocan fenómenos de contracción del universo por contracción de la globina o estructura reticular de la gravedad. Estos fenómenos son conocidos por otras teorías físicas de Astronomía como contracción del espacio; pues entienden el espacio, a mi juicio erróneamente, como los puntos correspondientes a globina en la Mecánica Global. Así, si la globina se comprime, habrá contracción del universo según dichas teorías.
El fenómeno contrario o expansión del universo lo producirán las estrellas o fuentes blancas con la emisión de energía electromagnética consecuencia de la interacción blanca o descompresión de la materia reticular que forma su masa. Es decir, podríamos decir que la denominada energía oscura en el universo visible es en realidad energía blanca.”
http://www.molwick.com/es/astrofisica/110-agujeros-negros.html
Con cariño para todos…Gabriel
Mi querido Pepe Blanco, lo tuyo con Boff es de estudio de laboratorio sicoanalítico. La empatía con él no es lo que se ve a primera vista.
Un abrazote.
Hola pepe blanco!
Si lees lo que sigue, podrás alimentar “gratis y sin esfuerzo” a tu gatita (¿Tula?)
DEL GEN EGOÍSTA…
El Dr. Richard Dawkins, etólogo de Oxford, se tomó un año sabático para escribir el libro The Selfish Gene (El gen egoísta), una de las obras más inquietantes de esa época. Dawkins adoptó la teoría de que el gen, o el ácido desoxirribonucleico (ADN), es sólo una de las muchas fuerzas que nutre la evolución humana. Dawkins especuló que los seres humanos podrían también desarrollar memes culturales, que seguían una dinámica de réplica darwiniana. El concepto es tan extravagante, que ese capítulo del libro no atrajo muchos seguidores.
MEMÉTICA CULTURAL …
La Memética: es un enfoque neodarwiniano de modelos de evolución que contempla la transferencia de información cultural por medio de memes (Dawkins usó la palabra “meme” para describir una unidad de trasmisión de cultura humana análoga al gen, planteando que la replicación también ocurre en la cultura.)
La memética se ha convertido en un enfoque de estudio de unidades que se autoreplican, e incluso se ha sugerido que la memética es análoga a la genética así como son análogos los memes a los genes.
Posteriormente a Dawkins un libro escrito por un respetado Astrónomo Real Británico llamó la atención nuevamente sobre la memética, con la inquietante noción de la posibilidad de medicamentar las actitudes sociales, para manipular la naturaleza humana, lo cual se teje sin problemas dentro de la lógica de las élites dominantes. Estaríamos entrando a una época de “Individuos de Destrucción Masiva”, en donde cualquiera, y donde sea, podría volverse devastadoramente violento usando cualquier cosa.
Frente a esa supuesta amenaza, la vigilancia masiva sería apenas una primera respuesta. Pero una vigilancia agresiva despertaría seguramente una reacción social masiva. Por ello, conseguir la capitulación voluntaria (ciudadana) sería más efectiva que la vigilancia.
Si a la sociedad se la pudiera encajonar para que entregue su información sin tener que obtenerla con violencia, aumentan notablemente las posibilidades de éxito en la defensa de los privilegios de los poderosos. Mejor aún, si se le puede convencer de que ceda voluntariamente el control sobre sus propias acciones, los consorcios dominantes corporativos gubernamentales pueden dormir tranquilos.
Gondii, no Gandhi:
* ¿Es realmente posible que los neurocientíficos modifiquen la forma de pensar o actuar de la gente?
* ¿Puede cambiarse una cultura?
La idea de crear parásitos o virus neuronales, las contrapartes de los virus de computación actuales, es lo que captó la atención de Richard Dawkins sobre la viabilidad de la memética cultural.
En el mundo natural existen muchas pruebas que revelan cómo los cerebros de lo que sea –desde insectos hasta mamíferos- pueden ser rutinariamente “manipulados” para que las criaturas afectadas cumplan con los designios de otra especie, incluso aunque a veces signifique el suicidio.
Investigadores de Oxford descubrieron un parásito diminuto, el Toxoplasma Gondii, que provoca que los ratones se sientan fatalmente atraídos a los gatos. El parásito manipula a las ratas para llevarlas hacia los huéspedes predilectos del parásito: los gatos. El virus está latente en roedores, pero se activa cuando el gato se lo traga.
Investigadores en Montpelier reportaron que el gusano Phylum aschelminthes que parasita los saltamontes, se apodera de sus cerebros para que secrete proteínas que los inducen a ahogarse en el agua, cuando el gusano necesita aparearse. Por supuesto, la capacidad de manipulación del cerebro de saltamontes y roedores por parte de los parásitos no puede tomarse como “prueba” de que las actitudes culturales o políticas de los humanos pueden reeducarse de la misma manera. Sin embargo, se han encontrado humanos infectados con Toxoplasma gondii, y algunos investigadores dicen que es la razón de ciertos patrones anormales de conducta, como la promiscuidad en mujeres y aumento de violencia en hombres.
Todo esto no es para crear una alarma, de que los gobiernos están a punto de manipular alguna bacteria o virus nuevos para inyectarlo en el sistema de agua corriente o en los graneros para que todos votemos “correctamente” en las siguientes elecciones.
Acá solo se plantea que la aspiración sempiterna de las élites dominantes de modular la voluntad del pueblo para satisfacer sus propios intereses no sólo sigue presente, sino que podría contar con poderosas herramientas nuevas para perseguir tal meta.
Aunque la vigilancia es muy preocupante, la claudicación de la sociedad y las distintas formas de manipulación de la memética cultural requieren la atención y el análisis de la sociedad civil.
A menos que los pueblos busquen una solución social y política a los problemas de injusticia social, la supuesta amenaza de los individuos de destrucción masiva podría coaccionar “a toda la gente” a ponerse bajo el control de otros “todo el tiempo”.
Será que no hago un esfuerzo suficientemente grande y honrado para entender lo que dice Leonardo Boff, pero lo cierto es que llevo tres años estudiando física a “full time” y es la primera vez que leo que “el universo se desarrolla partir de dos fuerzas que siempre se autolimitan: las fuerzas de expansión y las fuerzas de contracción”.
¿De dónde sacará Boff estas ideas tan chachi guais? No lo sé, a lo mejor de sitios como este: http://teoriacompleta.blogspot.es/1319193900/
Lo más sorprendente es que, con lo fácil que es defender alguna de las propuestas de Boff, como la necesidad de cuidar el medio ambiente, con argumentos perfectamente racionales y aceptables, ¿por qué acude a hipótesis que, lejos de apoyar sus ideas, no consiguen sino ensuciarlas y confundir a la gente?