Un pensamiento único, el del neoliberalismo, se está adueñando de los los principales economistas que legitiman la inevitabilidad de las presiones de los mercados, los recortes y las reformas laborales. Pero hay otros pocos economistas que con tanta ciencia como ellos se dedican a abrirnos los ojos. Vicenç Navarro, profesor en Barcelona y en Washington, es uno de ellos. Después de explicarnos el viernes pasado Por qué la economía española no se recuperará nos resumía ayer lo que está en el trasfondo de la discutida condena al juez Garzón. Sometemos este último artículo a la consideración de nuetros visitantes y comentaristas.
Artículo publicado por Vicenç Navarro, en el diario digital EL PLURAL, 13 de febrero de 2012
Este artículo subraya las consecuencias de la Transicion inmodélica de la dictadura a la democracia que ocurrió en España y que permitió el control por parte de fuerzas muy conservadoras de los aparatos del Estado incluyendo el Tribunal Supremo. El vergonzoso caso que concluyó con la expulsión del juez Garzón por prevaricación es un indicador de ello.
Cuando volví del exilio me sorprendió encontrar la enorme complacencia existente en los mayores forums políticos del establishment español y en la mayoría de sus medios de mayor difusión, que reproducían la imagen tan extendida de que la transición de la dictadura a la democracia en España había sido modélica. Esta percepción estaba ampliamente extendida, no sólo entre las fuerzas conservadoras, sino también en amplios sectores de las izquierdas.
Mi lectura de la situación política, económica y social de nuestro país me llevaba, en cambio, a una conclusión totalmente diferente, opuesta a la definida como modélica. Escribí entonces mi libro Bienestar Insuficiente. Democracia Incompleta. De lo que no se habla en nuestro país, en el que documentaba los enormes déficits sociales de España, resultado de tener una democracia enormemente incompleta, consecuencia de una transición inmodélica. Tal transición se hizo bajo el enorme dominio de las fuerzas ultra conservadoras, herederas del régimen dictatorial anterior, que controlaban los aparatos del Estado, así como los poderes financieros (la banca), empresariales (la gran patronal), ideológicos (la Iglesia) y represivos (el Ejército, la Policía y la Judicatura), situación que, treinta y tres años después de terminar la transición, continúa.
Ello explica la baja calidad democrática de las instituciones llamadas representativas, diseñadas a fin de minimizar el riesgo de que una movilización popular, a través de las urnas, pudiera amenazar sus intereses. España es uno de los países de la UE donde está más limitado el derecho de representación y participación. El eslogan del movimiento 15-M “no nos representan”, denunciando al establishment político, refleja bien la situación actual, donde las instituciones autodefinidas como representativas distan mucho de representar los intereses de las clases populares, que son la mayoría de la ciudadanía. El mejor indicador de ello es la enorme distancia que existe entre los gobernantes y los gobernados, habiéndose impuesto en los últimos tres años de crisis toda una serie de políticas públicas que no estaban en los programas electorales de los partidos gobernantes, y que no gozan de apoyo popular. No ha sido la crisis sino la respuesta a ella lo que ha mostrado con toda claridad la baja calidad de las supuestas instituciones representativas. Los innecesarios y contraproducentes recortes de gasto público, incluyendo el social, han deteriorado todavía más el subdesarrollado Estado del Bienestar español. No es sorprendente, pues, que la crítica al establishment político, que está realizando el movimiento de los indignados, cuente con amplio apoyo y simpatía entre la mayoría de la ciudadanía española.
En mi libro Bienestar Insuficiente. Democracia incompleta. De lo que no se habla en nuestro país, documentaba que el dominio de las fuerzas herederas de la dictadura en el proceso de transición había causado el gran subdesarrollo social de España. El libro despertó gran hostilidad por parte del establishment político, incluidos algunos círculos de izquierda, y muy en especial, entre figuras que habían sido protagonistas de aquella transición (a los cuales continúo teniendo gran estima), compañeros de la lucha contra la dictadura en los años cincuenta, sesenta y setenta, que se sintieron molestos con mi definición de su transición como “inmodélica”. Pero me parece que, por desgracia, los hechos que han estado ocurriendo muestran que mi definición de aquella transición era, y continúa siendo, acertada.
¿Cómo puede ser que más de 120.000 de nuestros muertos, los muertos que fueron asesinados, debido a su compromiso con la democracia, por el partido fascista -la Falange- y las Fuerzas Armadas golpistas, con el apoyo de la Iglesia Católica, continúen, además de asesinados, desaparecidos, sin que el Estado, supuestamente democrático, les hayan encontrado, enterrado y homenajeado, y sin enjuiciar a la vez a sus asesinos y a las autoridades que les protegieron, de los cuales hay muchas que continúan con vida (y la lista es larga), encontrándose en los niveles altos del Estado, de la Iglesia, de las finanzas y de las grandes empresas? Y, ¿cómo puede ser que nada menos que el Tribunal Supremo, respondiendo a la petición de la Falange y asociaciones próximas a la Falange, comience esta farsa que estamos viendo, en una campaña de linchamiento contra el único juez que intentó corregir esta enorme injusticia?
Todos los indicadores parecen mostrar que los miembros del Tribunal Supremo o no son conscientes del enorme desprestigio que están causando o que no les importa tal desprestigio, pues lo único que desean es impedir que el orden (en realidad desorden) imperante en España se altere. Es importante observar que el mismo día que se condenaba al juez Garzón la comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial abría una investigación al juez José Castro que había osado abrir una investigación del comportamiento poco ejemplar (para ser amable) del yerno del Rey, Iñaki Urdangarín.
Ante estos hechos, ¿cómo se puede concluir que la transición fue modélica? Lo único que nos queda a los ciudadanos de a píe es la protesta, la agitación y la movilización social. De ahí el enorme valor del movimiento 15-M, que debería contar no sólo con la simpatía, sino con el apoyo activo de la población, que estando indignada no sabe qué hacer. Hoy, en España, el que no está indignado es o bien porque es parte del establishment y por lo tanto, parte del problema, o es que es una persona incapaz de reaccionar emotivamente al mundo que le rodea. En España, se tiene que redefinir todo lo redefinible, incluyendo, por ejemplo, la necesidad de cambiar toda esta casta judicial de ultra derechas heredadas del régimen anterior, que continúan dominando nuestro sistema jurídico, uno de los sectores, junto con las fuerzas armadas, que han cambiado menos desde la transición. Hay que hacer que los jueces estén al servicio de la población, siendo ésta la que les elija directamente, como ocurre en otros países democráticos, rompiendo con un conservadurismo corporativista claramente antidemocrático. Debieran ser, como los define la narrativa anglosajona, “civil servants”, es decir, servidores de la ciudadanía y no, como son ahora, sirvientes del poder.
Para la salud democrática del país es importante que los jóvenes se rebelen y que sean irreverentes con el poder, mostrando la enorme falsedad que le sostiene. Nuestros padres lucharon en condiciones durísimas en contra del golpe militar fascista. Nuestras generaciones continuamos esa lucha para terminar con la dictadura y las nuevas generaciones debieran luchar para exigir el pleno desarrollo democrático que la ciudadanía se merece y todavía no ha conseguido
La CIA es la mano de alguien o alguienes muy sofisticados, con mucha visión a largo plazo y con unos métodos de persuación muy bien diseñados a la medida del usuario. ¿Eres vanidoso? Te llevarán por el camino de la vanidad y después te revolcarán en tu propio espejo. Yo tengo la teoría de que los escándalos de la Iglesia solamente se destaparon porque esto le servía a alguien, que no eran precisamente los ateos. La T. de la L. no molestaba por problemas doctrinales, sino porque postulaba a una mayor conciencia de los pueblos. Y a Ellacuría no lo mataron porque tenía mal genio, sino porque llamaba las cosas por su nombre.
Pepe: vete preparando el menú y no te enojes con Fico, que también irá a la comida. Saludos.
¡Pepe!. Pues sería un experimento controlado porque del 15-M queda solo el nombre. Es curiosa la actividad que mostraron a dos meses de las elecciones para avoporarse cuando ganó el PP. Siempre he mantenido la tesis de que no era un movimiento de izquierdas sino una “movida” muy bien manipulada por la derecha ¿CIA? pues creo que no hay que irse ni a “remotos desiertos ni lejanas montañas”
Dice Olga Larrazabal:
“Allende, temerariamente y sus consejeros, calcularon mal, y parte de este mal cálculo se debió a la intervención de la CIA que desde el gobierno anterior a Allende de la Democracia Cristiana, empezó a financiar movimientos de izquierda extrema para desestabilizar a las centro izquierdas democráticas y llevar el conflicto a un grado tal, que fuera posible una intervención que borrara la institucionalidad anterior y permitiera una nueva constitución y la instalación del régimen neo liberal, sin defensas, donde todos pudieran meter mano en las riquezas del país…”
¿Estará haciendo lo mismo la CIA actualmente? ¿Será el 15-M un invento de la CIA? Si así fuera, de momento le estaría saliendo muy bien…
Pues no te deberia dar miedo, Riurik, puesto que estas mucho mejor informado que la mayoria de los que escribimos aqui sobre el tema.
Totalmente de acuerdo con lo que has escrito, salvo un minimo inciso respecto a este parrafo:
“” En España, aún con la Ley de la Memoria Histórica, parece que ni Verdad, ni Justicia, y debatible si Reconciliación perdurable””
La Ley de Memoria Historica es otro enorme estorbo para las reivindicaciones de las victimas del TERRORISMO FRANQUISTA.
Estoy seguro de que sabras distinguir entre ” sentencias ILEGALES”
y sentencias ILEGITIMAS. ( termino utilizado por la jodida Ley)
La Ley ( impuesta en contra de casi todos los interesados y en contra de la inmensa mayoria de Asociaciones memoristicas) solo sirve para cerrar mas puertas de las que ya estaban cerradas con premeditacion y alevosia de la famosa transfusion. Ademas es tan HIPOCRITA que han tenido la cara dura de concedernos el RECONOCIMIENTO MORAL a las victimas del franquismo.
Se lo podian meter por un sitio que yo les dijese.
El txto de la Ley me revolvio tanto el estomago que no tuve mas remedio que escribir una carta personal al Presidente del Gobierno ( Zapatero) para evitar reventar de asco. Se la mande en murofax para asegurarme de que la recibiese. La publique en ATRIO en su momento y ahora no la tengo a mano.
Por lo demas, celebro leer mensajes bien informados. Cuesta bastante encontrarlos por estos lares, cuando se habla de la ” santa transfusion” espagnola.
( mis felicitaciones tambien para Olga Larrazabal. Por supuesto que no te habia contado entre los ” exiliados-as raros-as” y cada vez estoy mas convencido de mi fortuna si alguna vez consigo sentarme en una mesa con Olga. Es una enciclopedia andante.)
Salu2, pues
Hola, mi nombre es Carmen Hernández Rey, soy afiliada de esta Central Sindical, a la cual estoy vinculada desde el año 2004-5 (si no me equivoco).
Creo que hasta hoy no me ha defraudado esta Central, y por lo tanto he creido oportuno seguir sindicada porque creo que somos las personas trabajadoras las que debemos ser responsable de nuestra defensa en caso de necesitarla y que nuestras voces son ustedes como mediadores y defensa, por lo tanto son nuestra VOZ.
Hoy hemos recibido en la Residencia de Ntra Sra de la Piedad de Almendralejo unas notas informativas de UGT y CCOO, donde se nos informa de cómo este Gobierno mediante Decreto Ley nos puede poner en la calle mediante ERES, basandose en unas malas gestiones, organización o rentabilidad de los mismos.
1º Creo que la Gestión de estos han sido una gestión política, por un partido político y por una oposición, que si aquellos los hicieron mal, tampoco estos lo están haciendo mejor.
2º Que la Organización de estos Centros han Sido y Son por personas que han sido de confianza de los primeros de los del ayer, de los de hoy… Y como prueba las directoras de la Rodriguez Ibarra y la Coronada, y como fueron sus nombramientos sus distuticiones y sus nuevos cargos, que nos están costado el triple.
En fin que son los mismos perros con distinto collar, y la política gestionadora y organizadora de los mismo, siguen siendo la misma, y no tiene ánimo de cambio si no la ir por el mismo camino del del amiguismos, que denunciaban estos antes. Y de los cuales siento repulsa sea el partido que sea, porque ninguno nos prepesentan ni políticamente ni en los centros.
3º Los centros y sus rentabilidades o economia es tambien parte de la ineficacia de los mismos… Porque se debería haber actualizados muchas cuotas, o mejor revisados el patrimonio de muchos de estos usuarios.
Y por supuesto no nos incumben ni debemos ser las trabajadoras quienes paguemos la desidia de los políticos, y sus nombramientos, porque mi oposición me ha costado muchas horas de sueños y de esfuerzo sin tener que besar la mano de nadie,y no estoy dispuesta a que unos políticos ineptos nos hagan pagar a quienes sí hemos dado el callo mediante nuestro honrado trabajo, el cual me gusta y por el cual he luchado.
Y creo que como persona sindicada creo que el domingo debo estar respaldada por mi Central Sindical de la cual ustes es presidente y creo que el silencio se hace complice de quienes están intentando Robarnos Nuestros Derechos como Personal Laborla Fija mediante unas Oposiciones y que estos políticos están saltandose a la torera nuestros Derechos más élementales y Básicos ¡El Derecho al Trabajo!
Carmen Hernandez Rey
Copies esto mal… y es así…
Desde ya me niego a pagar a ningún político, con corona o con bolsillos rotos y me apunto a un grupo que se llaman así CMP ¿Sabeis quienes son? yo solo sé que dicen ¡caza y muerte a políticos!
Pues eso…
Siempre he dicho y pensado que hemos tenido una sucesión de la Dictadura dura a la Dictadura Pomada…
Nunca estuve de acuerdo a la entrada al mercado europeo, la OTAN, El Euro y veintemil argucias para manipular más sin ser cogidos.
Nunca he estado a favor de la monarquia, ni de Juan Carlos, con ese eslogan de no soy monarquico,pero sí Juan Carlista, y siempre he dudado de sus actuaciones en muchos aspecto de esta democracia pomada que padecemos.
Y tanto crítica con la política he sido y soy (aunque cada vez me resbala más) la ICAR. Porque creo que esto son minutas en todo cuanto estamos sufriendo la clase trabajadora.
Despues de años de sacrificios estudiando, para acceder a una oposición ahora estamos en la calle porque nos pueden hacer unas ERES, por varios motivos como por mala gestión ¿Quien gestionan estos centros, son director*s puestos a dedos por los políticos de turno. Se nos puede despedir por no tener beneficios, la Sanidad, las Residencias de Ancian*s, Centro de menor*s, Guarderias etc, no pueden ser Rentables porque no son privadas,como tampoco son rentables LA MONAQUIA, LA IGLESIA, LA POLICIA, LOS BOMBEROS, LA GUARDIA CIVIL…
Y SOBRE TODO LOS MENOS RENTABLES DE TODOS SON ESTOS DOS ÚLTIMOS, QUE SON ¡¡¡¡EL EJERCITO Y LOS POLÍTICOS…!!!
Me niego a pagar a ningún político, y desde me apunto al desde ya a este grupo…CMP ¿Sabeis quienes son? dicen que quiere decir ¡caza y muerte a políticos!
Pues eso…
Faltó “Hola Pepe”:
tu informe, que coincide con la apreciación que tengo de la realidad. En iberoamérica, tanto Simón Bolivar, como José Miguel Carrera (1818) en Chile y después José Martí hablaron sobre las intenciones imperialistas de USA, y en Argentina la Foreign Office del Imperio Británico siempre metió mano. Digamos que en estos 200 años muchos se han ido enterando que su calidad de república y país libre etc. estaba circunscrita a la gran política del imperio. Allende, temerariamente y sus consejeros, calcularon mal, y parte de este mal cálculo se debió a la intervención de la CIA que desde el gobierno anterior a Allende de la Democracia Cristiana, empezó a financiar movimientos de izquierda extrema para desestabilizar a las centro izquierdas democráticas y llevar el conflicto a un grado tal, que fuera posible una intervención que borrara la institucionalidad anterior y permitiera una nueva constitución y la instalación del régimen neo liberal, sin defensas, donde todos pudieran meter mano en las riquezas del país, cobre, oro, litio, agua, y llevárselas sin pagar. Suele ser muy doloroso tomar conciencia de que tu país ha sido laboratorio ideológico y que nada es como parece, y que no manejas nada, y que tus errores y defectos han sido usados por terceros en tu contra. Así los caprichos asesinos de los tiranuelos de turno, siempre salen a flote si esto conviene al imperio, o se ocultan y también aparecen esas transiciones maravillosas, como de película, cuando por obra y gracia de la divinidad todos se vuelven democráticos y progresistas después de haber sido fascistas y conservadores durante cuarenta años. El problema es cuando se desinfla la burbuja y comienzas a ver la realidad.
Pepe Sala,
Tú que eres ateo comunista, sabes que Jesús era lo más parecido a un comunista, y nada parecido a un papa católico, ni a un rey católico, ni a un millonario católico.
Por lo cual los apóstoles (no los que hoy se pretenden sucesores de los apóstoles, que no se les parecen en nada de nada ni tienen nada que ver con los apóstoles) eran probablemente como refleja el anónimo evangelista que han dado en llamar Lucas, en Hechos 2:
41 Los que acogieron su Palabra fueron bautizados. Aquel día se les unieron unas 3.000 almas.
42 Acudían asiduamente a la enseñanza de los apóstoles, a la comunión, a la fracción del pan y a las oraciones.
43 El temor se apoderaba de todos, pues los apóstoles realizaban muchos prodigios y señales.
44 Todos los creyentes vivían unidos y tenían todo en común;
45 vendían sus posesiones y sus bienes y repartían el precio entre todos, según la necesidad de cada uno.
46 Acudían al Templo todos los días con perseverancia y con un mismo espíritu, partían el pan por las casas y tomaban el alimento con alegría y sencillez de corazón.
47 Alababan a Dios y gozaban de la simpatía de todo el pueblo. El Señor agregaba cada día a la comunidad a los que se habían de salvar.”
Claro, con una Seguridad Social así (Seguridad Social la llama Piñero en su conferencia del post del otro día, en la que dice que los primeros cristianos hacían entonces buen uso de los dineros que controlaban) se convertían nuevos paganos ‘en masa’ (creo que usa también este término Piñero), muchos cada día: por eso era un éxito el comunismo de los primeros cristianos: porque repartía y atendía a las necesidades reales de las personas.
Curiosamente los papas involucionistas, Wojtyla y Ratzinger, son anticomunistas hasta la médula.
Y no se les ocurriría jamás vender las posesiones y bienes de su ICR, y menos aún repartir el precio entre todos (los humanos ni los católicos) según la necesidad de cada uno.
En realidad defienden los inmensos patrimonios de la ICR, y los de sus aliados a los que sirven.
La Santacruzada y la dictadura católicas fueron contra los comunistas a favor de los poderosos. Y la transfusión también, según el link que has puesto.
Si los cristianos fuéramos comunistas como los de Hechos 2, 41-47, seríamos perseguidos por los aliados de la ICR y por ésta misma. Por eso somos como somos.
Un dato más que espero no lastime el nacionalismo de algunas personas
En los estudios comparados de justicia transicional, actualmente no hay nadie fuera de España que considere que el proceso español sea modelo a seguir. El caso que con más frecuencia se cita como modelo a seguir -pero aún en ese caso hay debate- es el proceso sudafricano.
Con cierto miedo, me atrevo a comentar sobre procesos de transición desde un estudio comparado.
Hay muchos estudios ya sobre procesos de transición de regímenes autoritarios a democracias, sea democracias participativas o democracias meramente formales. Los estudios comparativos más recientes comparan al menos 25 procesos nacionales de este tipo.
En la enorme mayoría de los casos, se constituyó un organismo específico tipo Comisión de la Verdad, o Comisión de Reconciliación. España no es el caso
En todos los procesos, hay tres objetivos que aunque en teoría deberían ser complementarios, en práctica juegan como mutuamente excluyentes: Verdad – Reconciliación – Justicia. Teóricamente, la justicia debería ser necesaria para reconciliación; y no podría considerarse verdadera reconciliación sin justicia. En la realidad, los gobiernos transicionales deben buscar equilibrios difíciles de lograr entre la necesidad de reconciliación y la necesidad de justicia.
En los procesos de los 70’s y 80’s, predominó el objetivo de reconciliación, con leyes de amnistía, de punto final y de preclusión de investigaciones. Es el caso de España, y casi toda latinoamérica de aquella época. posteriormente se ha ido avanzando a transiciones en que se intenta equilibrar: sí hay investigación (justicia), pero se reducen condenas a quienes voluntariamente reconozcan su responsabilidad y ayuden a conocer la verdad -sobre todo en destino de desaparecidos (reconciliación)
Actualmente, hay consenso internacional de que las leyes de amnistía que prohiben de manera absoluta investigar los hechos son contrarias a derechos humanos y son inaceptables como mecanismo de reconciliación. La mayoría de países que adoptaron leyes de amnistía han encontrado formas de emprender investigaciones para determinar la verdad y la justicia, sea derogando la amnistía, sea jurisprudencialmente. España es un caso notorio en que no se ha hecho esto.
Algunos procesos han estado dispuestos a sacrificar la justicia -entendida como juicios ante la judicatura – pero sin renunciar a la verdad, mediante una comisión que establece la versión histórica de lo ocurrido. Es el caso de Perú y Guatemala, por ejemplo.
En España, aún con la Ley de la Memoria Histórica, parece que ni Verdad, ni Justicia, y debatible si Reconciliación perdurable. Si bien se puede considerar que en el momento no había condiciones para una transición con justicia -como no lo hubo en Latinoamérica- es notable que pasado el tiempo sea de los pocos casos en que no hay una evolución posterior para lograr espacios mínimos de justiciabilidad al menos de los casos más graves – ejecuciones masivas.
Riurik
Volviendo al tema de la santa Transfusion.
Todo el que haya puesto algun interes en conocer la realidad, sabe que la trnsfusion fue disegnada por el propio franquismo ( desde los mas altos estamentos) y por la CIA americana. Y no por mucho repetirlo es menos cierto, y de todos modos, muchisimo mas se repite el asunto de los soplidos del famoso espiritu santo, el juicio injusto de un judio que fue asesinado hace 2000 agnos y las diferentes formas de hacer iglesia CRISTIANA, claro…
Algunos tenemos mayor interes en las historias mas recientes, puesto que son las que determinan nuestra propia vida. Es por eso que seguimos y seguiremos repitiendo las veces que haga falta lo que no acaba de entrar en ciertas mentes religiosas y en ciertas formas de interpretar nuestras propias experiencias sin saber de la misa la media.
En apoyo de los argumentos de Vicen Navarro, bien puede venir la informacion ( excelente, desde mi perspectiva y desde mis propias experiencias) de este enlace.
Que aproveche:
http://peliyot.wordpress.com/
Si despues de leer esta informacion aun hay quienes consideran la ” santa trasfusion” como modelica, permitanme que les diga que deben visitar con urgencia algun pisicologo de esos…O en su defecto, vuelvan a la escuela primaria a que les ensegnen a interpretar los textos. Esta visto que en la Universidades atontan al personal.
Buenos dias.
Ufff!!
http://elpais.com/diario/2010/07/03/babelia/1278115942_850215.html
Usted se descalifica a sí mismo. Con ese tono y con esa actitud cómo quiere que les consideren, con gente como usted, que perjudica a la mayoría de personas educadas y dialogantes que hay en España, se ganan la opinión negativa de la mayoría de los países europeos.
¿Altísima cualificación?.Petulante que eres un petulante.Vete a volcar camiones con fruta!.
Petulancia gabacha?, No por los libros sino con trabajo de campo en España que me he recorrido durante años, en todos los medios sociales y políticos, con un equipo de profesionales de altísima cualificación……….. qué sabrá usted.
A quién representa la izquierda de la izquierda del PSOE, qué porcentaje de simpatizantes tiene, esto representa un dato significativo de la opinión general de la sociedad española?, por favor un poco de seriedad.
Mira Josemi fuiste tú el que dijiste que no entendías a tu padre español.Observo en tí una petulancia gabacha propia de un pais que fue algo intelectualmente y que no es ni sombra de lo que fue.Realmente no conoces España.Por los libros no se conoce un pais.Es muy común la idea entre la izquierda a la izquierda del PSOE que el modelo de la transición está agotado.
Perdonen la procacidad de la pregunta, pero leyendo algún aporte se me quedo atragantado, es que muchos Europeos creen que viven en democracia todavía? Gabriel
Un silencioso aporte… http://www.rebelion.org/noticia.php?id=144296
http://www.redescristianas.net/2012/02/14/la-proxima-asamblea-constituyente-en-cadiz-los-dias-17-y-18-de-marzo-el-kilometro-uno-hacia-una-nueva-constitucionnacho-duenas-cantautor-e-historiador/
Son los únicos dos lugares en donde vi publicada esta noticia que llegan a ambos lados de charco…
Por supuesto que esto no descalifica a nadie, simplemente es una constatación temporal al menos… Gabriell
Francisco Javier; Josemi…..Creo que no deberías opinar de una problemática interna que no conoces y que parece no incumbirte.
¿No conozco?, durante los últimos años he hecho o colaborado con la mayoría de los estudios sociológicos que se ha hecho en España en todo su amplio espectro. Sí conozco mejor que la inmensa mayoría de españoles.
Además una forma poco elegante de discriminar la opinión de los que no son del terruño.
Con las pistolas encima de la mesa,y la iglesia bendiciendolas,mala constitución se puede fabricar.
Pepe,estoy contigo en todo lo que has dicho sobre la mal llamada constitución,eso no es más que una imposición.
La bisagra de la transición no estaría en el paso de Tarancón a Suquía? Me intimida pronunciarme de una transición que no conocí de cerca. Lo único que conocí de cerca son los castigos por hablar euskera, el estraperlo y el hambre de chico.
¡Hola Pepe!.
Caldeadito está el ambiente interno. Será para compensar el frio externo
También me alegra leer de nuevo esa fina ironía tuya y sí amigo, los franceses nos dan mil vueltas. En las Catedrales no ves a un sacerdote, se autofinancian muy bien con el turismo y si te quieres confesar debes pedir “cita” para hacerlo en un despacho de lo más coqueto. Las Iglesias están llenas, pero el laicismo es un principio fundamental en la educación o que cada cual rece en su casa lo que quiera o a quien quiera. Si aquí consiguiéramos solamente eso se nos quitarían de encima muchas pamplinas.
Si después de más de 35 años de haber muerto Franco aún nos enseñamos las uñas unos a otros, ¿se podía haber hecho la Transición de otra manera que no nos enfrentase nuevamente a muerte?
Quise decit “también te diré que hizo…”.Josemi me parece bien que tengas mala opinión de los españoles.Creo que no deberías opinar de una problemática interna que no conoces y que parece no incumbirte.Aunque lo de Garzón,no parece una problemática interna.
Mira Josemi no lo dije por presumir de pedigrí democrático que nadie nos obliga.Mi padre después de volver del contubernio de Munich pasó por las Dirección General de Seguridad y le abrieron un expediente de separación de servicio como Letrado del Consejo de Estado.Lo dije por la memoria de mi padre.También añadiré que fantásticos amigos entre los abogados laboralistas,algunos de ellos posteriormente jueces.Entre ellos el que ha escrito un famoso libro del TOP y que fue el que alquiló el primer piso a CCOO en Madrid en tiempos de Franco.De todos ellos,ya siendo yo abogado de la administración,he recibido enorme afecto por el recuerdo de mi padre.Recuerdo que mi padre me contaba que la primera corona que recibieron los abogados de Atocha fue de sus compañeros abogados del INP cuyo jefe era entonces mi padre.Mi padre era un hombre de derechas.Yo ya sé que hay gente que se ha inventado su pedigrí democrático.Conozco casos.
Hola Sol,
Me alegra verte por aquí. Yo voy todos los años a Francia de vacaciones y siempre pienso lo mismo: van muy por delante. Lo cual no parece que sea una novedad, pues se nota -especialmente por su arquitectura- que por lo menos llevan diez o doce siglos yendo por delante.
(Boutade: si Moisés hubiera conocido Francia, le habría escupido a la cara al mismísimo Yhavé cuando le regaló Palestina, una tierra tan prometida como estéril.)
Josemi.
El año pasado viajé a Francia en tres ocasiones y no sé si será la tradición laicista, la cultura republicana o la suma de ambos aspectos que hasta yo…no entendía a los españoles. Estoy sopesando mudarme una temporada para ver si se me quita tanta tontería “genética”. Salud.
Hace ya bastante tiempo que no entro a comentar las alusiones personales, y sobre todo familiares, que me brinda Pepe Sala. Es imposible hablar con quién desconoce el respeto que él pide y se dedica a difamar a quién no comulga con sus particulares criterios. Desde luego no es nadie para dar lecciones de nada, es tan excesivo su afán de protagonismo que resulta desagradable hasta la nausea.
Se confunde injusticia con un derecho fundamental de todos los ciudadanos que se les ha querido arrebatar por un comportamiento prevaricador de un juez, según sentencia. Sí sorprende cómo ahora nos llega la noticia que puede prescribir el crimen peor de un juez, que es el de perpetrar o amenazar con sentencias injustas a sabiendas y lucrarse con ello, caso del Banco Santander. El artículo del Señor Navarro habla de Falange, de fosas comunes, de Guerra Civil, no se le ha condenado a Garzón por la instrucción de ese caso. El artículo dispara sobre todo sin importarle lo injusto que pueden ser, y las razones que le asisten quedan minimizadas con las sinrazones que expone el artículo. Finaliza con un llamamiento a una juventud que tiene otros intereses, que comparte con los de todos los países en estos momentos de crisis a todos los niveles, que no son volver al pasado, al pasado del rencor y del odio de los viejos rockeros que salen ahora a reivindicar lo que no fueron capaces de reivindicar en su momento.
Mire Francisco Javier, no es absurda la frase, mucha gente no tiene bien asimilada su sumisión y su servicio al régimen franquista, necesitan pedigrí democrático, que por otro lado nadie les exige, sólo su conciencia…….Mi padre sí que pasó por la Dirección General de Seguridad, sí cada mes, cada semana, para recibir una paliza, en una de ellas perdió un brazo…….él como otros muchos sí tuvieron el coraje de enfrentarse al régimen, de llevar la democracia y la libertad a las aulas, aun siendo hijo de franceses había nacido en España y se consideraba español, fue expulsado de España y en Argentina, donde se exiló, le tocó otra dictadura y otra represión.
Yo no soy español, ya se sabe que nací en Argentina y tengo la nacionalidad francesa donde vivo, con esposa e hijos franceses, hasta mis abuelos viven que también son franceses, sólo mi padre murió y quiso morir en España, yo no lo entendí. Quería disfrutar de la convivencia por la que había luchado, del nuevo régimen democrático, que bueno o malo siempre está en continua construcción. Yo la verdad es no tengo una buena opinión de los españoles, no voy a utilizar calificativos. Les veo tan diferentes que no se cómo mi padre fue capaz de dar tanto, quizá porque sus genes no eran españoles.
¡Nas noches!
¿Y yo que entraba para informarme con pelos del follón que tienen liadas las fuerzas del Averno en el Vaticano?
¡Pues nada! en cuanto al artículo de Navarro ¡ya sabéis! volvemos a la emigración masiva, pero de calidad como en los 40 que se llevó por delante a todos los intelectuales de este país (no compararla con la de los años 60-70 que huía de la miseria y el analfabetismo)
Un abrazo
Le encuentro mucha razón a Honorio, porque si uno se pone a mirar las historias de los años 70, todas guardan un cierto parecido, donde al final se imponen sistemas bipartidistas, se dejan bien amarradas constituciones que no permiten investigar, Reagan, Kissinger y la Thatcher le imponen al mundo la doctrina neo liberal de Von Hayek, cambia el significado de las palabras y lo que antes era la aspiración de los países de tener un Estado que cuidara del bienestar, se vuelve pecado mortal, y todos los bienes nacionales se privatizan con préstamos a bajo interés del propio estado a los mismos ricos de antes o a los mafiosos como en Europa oriental. Se desmantelan industrias y de repente todo es comerciable. Los cristianos con conciencia de justicia son tratados al igual que los socialistas de verdad, como apestados, y de repente el 0.01% de la población mundial es dueño de un porcentaje incalculable de los recursos y empieza a jugar a la ruleta y se echan por delante la civilización completa. Y todos los asesinatos están prescritos, y los familiares de los desaparecidos son considerados molestosos para la salud espiritual de la sociedad de consumo. Y un buen día el ciudadano de a pie abre los ojos y se encuentra sin trabajo o con una pensión ínfima, y con una vida sin sentido porque nada en lo que creyó resultó realmente ser como parecía. No había nada grandiosos ni modélico en las actuaciones de nadie, no tenía ningún poder de decisión y encima los medios le habían vendido cuanta cuchufleta pudieron. ¿No es esto un remezón lo suficientemente fuerte como para empezar a dudar de varias cosas?
Oye Pepe: Espero que no me incluyas entre los hijos de exiliados que te descolocan, ya que no leo revistas del corazón como para tragarme ningún cuento modélico con Borbones y princesas y curas fascistoides a la cabeza. Es más me he tenido que tragar a muchos españoles, familiares incluso, que venían a Chile a pedirnos cuentas por Pinochet, como si todos fuéramos sus cómplices, hasta que un día yo pregunté por qué no gastaban su energía en preguntar por los muertos que tenían en casa, que según veo son como 120.000. Cifra nada despreciable para un pueblo tan cristiano.
Pepe Sala:
¡¡¡Mi abrazo entrañable y sincero!!!
Me llena de tristeza comprobar, que tu voz clara, valiente, fiel; no será oída (mucho menos ahora con la “fuerza” azul que todo lo enmascara) ni el dolor de tantas personas, que siguen pidiendo, recuperar a sus seres queridos, y ponerles donde deben estar.
¡¡¡Es una vergüenza este país!!!
Pasen los años que pasen, jamás sentirán dolor y pavor, por lo que hicieron, cegados por el poder. Y encubiertos en el, saciaron su sed de venganza en peleas envidiosas…
Esa es la medida de nuestra calidad humana.
No dejéis de denunciar y reclamar, lo que por derecho os pertenece.
Un abrazo sincero y amigo.
mª pilar
Hay un aspecto importante de la democracia que con frecencia se obvia.
La democracia no solamente la crean las instituciones, sino también, y esto es lo que con frecuencia se olvida, la mentalidad de los ciudadanos, su cultura en general y, en particular, su cultura democrática. Y, al menos tal como yo lo veo, en este país, de lo segundo, de cultura general y particularmente de cultura democrática, pues más bien poquita.
Tampoco hay por qué ser pesimistas. Creo que sería ilusorio esperar de los ciudadanos españoles, que apenas tenemos 40 años de historia democrática, los mismos comportamientos y las mismas actitudes de quienes llevan disfrutando de instituciones democráticas desde hace varias generaciones.
El sindicalista de CCOO era Pedro Patiño.
A mí se me antoja absurda esa frase “vivieron y se aprovecharon del franquismo y ahora la critican”.Por ejemplo,Jimenez Villarejo fue fiscal en tiempos de Franco.Yo mismo nací en 1962,en España,en tiempos de franquismo.Mi padre no tuve que exiliarse como,por ejemplo,algún otro familiar mío-no voy a entrar en detalles porque a esos familiares no los conocí- aunque mi padre fue al contubernio de Munich y pasó por la Dirección General de Seguridad en tiempos de Franco.Ciertamente viví en una familia acomodada,no tuve conciencia política durante el franquismo.¿Y por qué no voy a criticar ahora el franquismo?.El otro dia iba en la manifestación contra el juicio a Garzón y me encontré con una amiga funcionaria que iba con una foto de un miembro de CCOO asesinado en 1971.No sabía quién era.Luego vi en la red que su abogado defensor fue Jaime Miralles el pare de Melchor Miralles.Jaime Miralles fue al contubernio de Munich,entre otros,con mi padre. Podría contar muchas cosas que me contó mi padre y otras que yo he averigüado de familiares míos y no me quiso contar.Es que a algunos de nosotros no se nos ha informado de nuestra historia.Digo yo en algún sitio teníamos que nacer…
Querido Pepe Sala, gracias por tu comentario que suena a aire fresco.
Gracias y un abrazo.
Por supuesto, muchisimas gracias a Vicent Navarro.
Es que ” los viejos roqueros”, Josemi, conocemos mucho mejor las cosas que hablamos que los saltimbanquis ” sociologos” que no se enteran de la misa la media y encima van dando lecciones a los ” viejos roqueros”.
Como no podria ser de otro modo, otro ” viejo roquero” que tambien conoce la realidad, escribe con la misma ” demagogia” que yo utilizo hasta que te aburra de una jiodida vez y escuches a tus mayiores con mas respeto. ( es una utopia, que los tipos como tu puedan escuchar con respeto a sus mayores. ni siquiera a los de la familia exiliada por culpa del franquismo que a ti, Josemi, no parece molestarte.)
El ” viejo roquero” que nos ofrece el post que debatimos escribe esto:
——-
“”¿Cómo puede ser que más de 120.000 de nuestros muertos, los muertos que fueron asesinados, debido a su compromiso con la democracia, por el partido fascista -la Falange- y las Fuerzas Armadas golpistas, con el apoyo de la Iglesia Católica, continúen, además de asesinados, desaparecidos, sin que el Estado, supuestamente democrático, les hayan encontrado, enterrado y homenajeado, y sin enjuiciar a la vez a sus asesinos y a las autoridades que les protegieron, de los cuales hay muchas que continúan con vida (y la lista es larga), encontrándose en los niveles altos del Estado, de la Iglesia, de las finanzas y de las grandes empresas? Y, ¿cómo puede ser que nada menos que el Tribunal Supremo, respondiendo a la petición de la Falange y asociaciones próximas a la Falange, comience esta farsa que estamos viendo, en una campaña de linchamiento contra el único juez que intentó corregir esta enorme injusticia?””
——-
O sea, lo mismito que vengo repitiendo ( y lo que te rondare moreno) desde hace agnos en ATRIO y me ha servido para que me llamen ETARRA ( que nunca minimice, es otra mentira mas) y otras lindezas.
Lo de “viejo roquero” me ha gustado Josemi… aunque nunca vesti como un roquero y Miguel Rios nunca me llevo a sus conciertos.
Repartire el piropo con Vicen Navarro por escribir lo mismito que escribo yo.
No te digo… en mediodia ” sociologo” que no ha salido del cascaron y anda por el mundo ensegnando a sus padres a hacer hijos…
( Ah, se me olvidaba: Seguramente yo soy tambien el palabru raru que dice Francisco Javier; pero de lo que estoy seguro es de no ser un falso hipocrita y mentiroso. Cuidado con los espejos.)
“Los viejos rockeros nunca mueren” podría ser el titulo de los último post de Atrio.org. Los mismos argumentos, la misma demagogia, lo mismo de lo mismo…….una y otra vez…….., ¿Existe una corriente social indignada? sí, ¿tiene razón para indignarse? Sí, ¿ La opinión ciudadana es discordante con el comportamiento electoral, más fragmentado, y el sistema de representación política? Sí. ¿el movimiento de indignación tiene una base sólida, tiene un apoyo no sólo incondicional y permanente, sino únicamente parcial? No. ¿ hay una articulación concreta de propuestas o, como siempre, se critica por sistema a los de siempre,? No a la primera y Sí a la segunda, sin ningún análisis concreto se da por descontado que la culpa es de……, ya saben………………..la retahíla de siempre. Hay quienes vivieron y se aprovecharon, ellos o sus familias, de un régimen tan totalitario e injusto como el franquista, y de la transición posterior, y que ahora lo critican!!!!
A toro pasado todo en sencillo, pero peligroso, de juzgar. Hay que ver los hechos históricos en su contexto real y, si se puede, juzgarlos.
Si vamos a los hechos concretos, que son los que cuentan, vean realmente en qué quedó el 15 M (al que tantos siguen invocando como la panacea) el 20 N, últimas elecciones libres.
¿Que la transición se pudo hacer de muchas formas? Pues no lo sabemos ciertamente, la cuestión es que se hizo así y fue votada, por cierto sin amenazas de pistolas más que las de ETA, por la mayor parte de los ciudadanos de esta nación. ¿Qué hubiese ocurrido con la famosa y recurrida ruptura? Pues está por saber y nunca se sabrá, pero visto lo visto nos lo podemos imaginar un poco, pero solo imaginarlo.
¿Que queda mucho de franquismo en la sociedad? Pues ustedes verán cómo anda la pirámide poblacional. Recurso excesivamente infantil para justificar tantas veces lo injustificable.
¿Que sobra la Jefatura del Estado, la Ley de Amnistía, La Santa Sede y los sindicatos, los partidos políticos, los partidos de futbol, el Constitucional, los bancos, las sillas, …? Pues nada, creen un partido con ese programa y a dejarse valorar por los ciudadanos, mientras tanto, palabras, palabras y palabras con fofo contenido.
¿Colaboradores del fascismo? Muchísimos entre ellos también los que, desde estos foros tan progres, condenan al diferente y realizan una verdadera eugenesia social ¡de mil pares de …!
Y al Sr Vicençs ¿qué decirle? Pues que se ponga a la tarea, porque no veo por ningún lado el trabajo hecho para darnos más salud ¿democrática?: “…los jóvenes se rebelen y que sean irreverentes con el poder, mostrando la enorme falsedad que le sostiene.
Dice: “Nuestros padres lucharon en condiciones durísimas en contra del golpe militar fascista…” ¿cuántos de nuestros padres? ¿Cuántos lucharon en condiciones durísimas contra la república y sus desmanes? ¿Volvemos a la guerracivil como solución? ¿retomamos los enfrentamientos? ¿Regresamos a las barbaries de la Civil y la 2ª Mundial?
Miren, la transición sirvió, como en muchas familias, para que mis padres y mis tíos volvieran a hablarse…. ¡Me parece sencillamente inmenso! ¡Aunque solo fuera por eso sería un modelo ejemplar! Al menos en lo personal, que es como al final se analizan muchas cosas, aunque se quiera recubrir de justicia, solidaridad, progresismo y tantas pamplinas.
Mira Pepe tú has minimizado las actuaciones de ETA.No seas tan narcisita.
Pues si, Jabitxu, yo he sido el unico que ha mantenido durante agnos ” atrieros” la afirmacion de que es una monumental MENTIRA lo que han llamado transicion modelica y no ha pasado de TRANSFUSION ( cambiar de nombre a las poltronas, pero mantener en ellas a los mismos, a sus familiares y amigos o a quienes estuviesen dipuestos a tragar carros y carretas en aras de la famosa ” paz de los cementerios”.
Por ello he recibido epitetos y descalificaciones de todo tipo. ( incluido lo de ETARRA y filoterrorista). Nadie, o casi nadie de ATRIO, se ha molestado por los descalificativos dirigidos hacia mi. Claro, es que los ” comunistas” no tienen alma y ni siquiera coranzoncito.
Estoy hasta los huevos de los mediosdias atrieros, que ni saben, ni han experimentado ni quieren saber la jodida realidad espagnola. Es obvio que traten de darle carpetazo al asunto, ellos-as vivieron de puta madre en los buenos tiempos del franquismo y revolver asuntos de sus antepasados no les conviene.
Me descolocan mas aun quienes se presentan por aqui como hijos de exiliados por culpa del franquismo y son peores, si cabe, que los que chuparon bien del bote falangista, franquista y eclesial. Alla ellos… sus antepasados se revolveran en sus tumbas si conocen los argumentos que defienden sus descendientes.
Yo no soy experto en transiciones ” modelicas” y solo puedo hablar de lo que conozco por mi propia experiencia de vida. Eso, sumado a la lectura de algunos libros que tratan el tema y un poco de investigacion en internet, llevaria a cualquiera a concluir en la misma texis que yo defiendo. Un buen libro para conocer la realidad de la transfusion es :
LA SOMBRA DE FRANCO EN LA TRANSICION.
Se lo preste a Antonio Duato con la esperanza de que le serviese de referencia. No tengo constancia de que mi esperanza se haya cumplido. Si alguien mas desea conocer la realidad, busque el lobro nombrado y quizas se convenzan de una jodida vez. Yo ya me he cansado de recibir improperios por decir LA VERDAD, pese a quien le pese. ( incluido Josemi, Fico, y tantos otros_AS-
Gracias por tu despedida tan amable y carignosa, Jabitxu. Mentxu no ha podido venir a Suecia con todo el dolor de su corazon. Vendra cuando yo vuelva y la turne en el restaurante.
Las nietucas… PRECIOSAS
Quizá estamos tratando el tema Garzzón en una clave excesivamente nacional, cuando lo cierto es que ya las fronteras apenas cuentan, vivimos en una aldea global. Al Tribunal Supremo de España supongo que le aplauden todas las derechas y los partidos conservadores del mundo, y a Garzón le aplauden todas las izquierdas. Tal vez simplifico demasiado, pero en mi opinión por ahí va la cosa.
La transición o salida del franquismo no fue como la quisimos los españoles, sino como la autorizaron los americanos, que desde el final de la guerra del 40-44 sostuvieron a Franco en el poder, que si al finala de la guerra mundial por lo menos se hubiesen declarado neutrales, posiblemente Franco habría caído antes de 1950… Hoy mismo la suerte de nuestra economía se decide fuera, y tanto Zapatero como Rajoy han tenido que bailar al son que tocaban desde Wall Street y la City de Londres…Luego, el uno y el otro han llevado o escogido una línea de actuación, pero los dos dentro de la ortodoxia marcada por los dichosos “mercados”.
Situar el problema en los límites estrechos de la piel de toro es plantearlo erróneamente. En USA los presos de Guantánamo no tienen derechos, en China la justicia está hecha unos zorros, y no digamos en muchos países árabes, o en Rusia…El problema de la justicia afecta a toda la humanidad, debería ser abordado desde la ONU…
El proceso y condena de Garzón afecta a la justicia internacional y al orden mundial. Por eso hay que pelear por buscarle una salida honesta, y hay que plantearse esa pelea dentro de una estrategia internacional.
¿Que estamos politizando este conflicto? Por favor, ¿pueden decirme ustedes si hay algún hecho que no afecte al mundo entero, que no tenga relación con el orden político? Vivimos en sociedad, en una aldea global, y el más mínimo gesto de una persona repercute en el bienestar o malestar de todos los seres humanos.
Si seguimos a Jesús, no podemos olvidar que su paso por los tribunales fue una experiencia demasiado desagradable y negativa. La justicia entre los hombres es así, y seguirá siéndolo hasta la llegada del Reino de Dios. Y si somos creyentes debemos oponernos a tanta burla como se hace a la justicia desde los tribunales de los hombres.
Si bien la democracia es un proceso de construcción constante,algunos llegaron ante y otros hemos llegado después-por inexperiencia o por edad o por falta de conocimiento o por falta de saber lo que esto daba de sí o porque había otras preocupaciones que ocultaban el asunto,la ETA y el antiterrorismo,la misma censura o por otra cualquier causa-a la conclusión de que el modelo de la Constitución de 1978 está agotado.Está agotado en lo territorial,en la Jefatura de Estado,en la interpretación que hacen de él que impide dar por derogada la Ley de Amnistía o algunos de los aspectos de los Acuerdos con la Santa Sede.Está incluso agotado demográficamente porque creo que un 60% de la población española actual no pudo votar la Constitución de 1978.En fin,esto no da más de sí y habrá que ver por donde revienta o si nos revientan a nosotros.Y esto por mucho que soplen gaitas y por mucho que se aplauda al Jefe de Estado.
El artículo de “El plural” me parece muy parcial, parece que las referencias de Atrio.org son siempre las mismas: Público, El plural…. cómo se pretende ser imparcial cuando se usan estas fuentes. Mal Antonio, mal, cada vez nos radicalizamos más, cada día más parcial, mucha carnaza para los que gusta y disfrutan con el enfrentamiento. Léase por ejemplo el segundo comentario y sus afirmaciones que disparan hacia todos los lados. Cómo van ustedes a salir con tanto rencor y miseria.
Siento Ana no compartir, en esta ocasión, tu comentario, pues estoy totalmente de acuerdo con las tesis de Viçent Navarro, porque, como siempre, trata de fundamentarlas empíricamente, con hechos que las evidencian (Cfr. “Hay alternativas”)
Tú pareces resignarte al “presente”, apelando al “fascismo de moda” … Yo, sinembargo, pesimista ante la gravedad de la situación actual, sólo veo como salida la actitud crítica, adulta, del “sapere aude” que me une a los indignados. ¿Has pensado quiénes y con qué intereses mueven el mundo de la “moda”? o ¿Quiénes chantajean, compran voluntades, para crear opinión y así parezca que sus propuestas sean las únicas posibles y válidas?
Creo que la apisonadora del poder económico neoliberal, la misma que originó la crisis actual, nos tiene pillados tanto a nivel global, europeo, como especialmente a nivel español; siempre con las perversas connivencias políticas, financieras, clericales, judiciales… Es en este contexto donde queda justificado sobradamente el título, así como la prueba de que la transición española fue “inmodélica”, pues esas perversas connivencias se dan, hoy, en grado superlativo. Basta salir a la calle.
Grácies Viçent, por tus análisis y por tu pedagogía hermenéutica.
Joan de Catalina
Javier: Por experiencia creo que después que a una sociedad le han hecho tratamiento de shock (o como decís vosotros ” a hostia limpia) y la trama de la sociedad queda destrozada por la represión y la huida de muchos que pensaban, no hay transiciones modélicas, sino acomodos maquillados para que suenen bien y salgan en la revista de la farándula de turno. En mi país los gobiernos de los socialistas renovados trajeron cierta ilusión de que ciertas utopías con las cuales fuimos criados, todavía existían, y se podían aplicar en democracia. Pero fueron solo ilusiones porque la constitución fascista que dejaron amarrada no la quisieron tocar y cedieron a todas las presiones del neo liberalismo global en materia económica, y cuando el pueblo quizó algo más, y algún presidente tuvo la liberalidad de escuchar, se escuchó un rugido del partido fascista, ese de Dios y Ejército, puñetazo sobre la mesa, y todo volvió a fojas cero. Eso si se logró condenar de por vida a algunos militares torturadores, encontrar fosas, e identificar desaparecidos, y reconstruir muchos procesos. Y existe un Informe Rettig dando cuenta de los címenes con nombre y apellido y creo que está en Internet. Pero este se hizo a los 20 años de sucedidos los hechos, y todavía se le están añadiendo descubrimientos y denuncios. Pero hay personas que han dedicado la vida a este tema. En cuanto a los curas asesinados, los homenajes han sido populares de las Comunidades de Base. La Iglesia jerárquica se ha hecho la loca. No hay nada modélico en este mundo, la historia registra pocas acciones colectivas justicieras, reflexionadas,como el caso de islandia en lo económico. Pero eso no quiere decir que no haya que seguir luchando para que la población se organice más democráticamente y se reencuentre con algo más parecido a la verdad histórica.
Si mal no recuerdo, el único, o casi, que no ha considerado en este foro modélica la llamada transición (él la llamaba y la llama ‘la transfusión’) ha sido Pepe Sala
Sus experiencias le han llevado a tan clara conclusión, mientras otros mejor acomodados, conscientes de que el ejército de Franco y otras instituciones franquistas estaban intactas, creímos que la ruptura no era realizable, visto que a hostias nos ganaban.
Pero precisamente por eso tenemos una constitución vigilada, firmada bajo la vigilancia del éjército de Franco. Una constitución que debió ser de transición, pero nos la han metido para siempre, definitiva, a cambiar sólo lo que quieran con esa supermayoría tan cualificada, que sólo si el PP/ICR está de acuerdo podría cambiarse.
En una España que ha estado siempre bajo la dictadura/monarquía, salvo lo republicano, tan breve y tan dinamitado por la derecha/ICR ¿cómo iba a ser modélico el paso de la muerte de Franco con todo atado y bien atado, a lo posterior, si el poder estaba en las mismas manos?
El pueblo español, o mejor, los pueblos de España, estaban maduros, sí, pero únicamente de las hostias recibidas en dictaduras y en la Santacruzada por su Dios y por su España de ellos, los del título del post, los colaboradores del fascismo, que hoy siguen erre que erre.
Maduros/aterrorizados.
Garzón, y Tarancón: al paredón. AMDG.
Besos a Mentxu, y a las nietucas, y al vikingo padre … et caetera, valmeano jabalín lebaniegu. Y mil gracias, y a tu padre también, hijo de tu padre.
Si bien Vicenc Navarro dice verdades como puños, a mí no me gusta el enfoque que le ha dado al artículo.
Han pasado ya unos años desde la transición, se han incorporado nuevas generaciones a los distintos sectores públicos. Nadie va a negar que aún quedan personas e ideologías fascistas, pero eso también pasa en Francia, por ejemplo, donde no tuvieron un Franco. Pienso que la mentalidad conservadora se da en España igual que en cualquier otro país, incluido Estados Unidos, de hecho la mayoría de países europeos están gobernando partidos conservadores.
Respecto a la Transición, en la que quedaron pendientes asignaturas muy graves como querer borrar las atrocidades del régimen anterior con esa injusta amnistía. Pero siempre he tenido la duda de si se hubiera podido hacer de otra manera. Había unas pequeñas minorías concienciadas de lo que se dejaba y del devenir, pero la mayoría del pueblo español, con un lavado de cerebro franquista monumental, de varias generaciones, analfabetos en democracia y dispuestos a lo que fuese con tal de evitar demasiadas “modernidades”. Y especialmente estaba el ejército firmes con las armas siempre dispuestas a que nadie se moviese.
Con esto no estoy poniendo paños calientes al pasado, pero nos resulta muy fácil a toro pasado decir lo que pudo ser y no fue. No podemos dedicar la historia a las consecuencias del franquismo, que haberlas haylas. Habrá que analizar el presente desde el presente.
Lo que pasa en los organismos democráticos que fundamentan el estado de derecho, creo yo, que va por otros derroteros. El legislativo y el ejecutivo lo elegimos la ciudadanía, y por la reglas de juego, debemos aceptar o aguantar el resultado de las urnas. Otra cuestión es la configuración del poder judicial, donde las incursiones de la clase política son discutibles y sospechosas. Siempre se ha sabido que la relación entre los jueces abundan las rencillas, las enemistades, las venganzas y todo tipo de miserias humanas. Y esto es lo más grave de la situación actual, de que determinadas sentencias estén bajo sospecha. Tenemos todo el derecho.
Y es aquí donde debemos actuar con nuestras críticas, nuestras denuncias, nuestras manifestaciones, y lo que haga falta. El fascismo en España no viene tanto de Franco, como de lo que “está de moda”, desgraciadamente en gran parte del mundo. Tenemos la libertad para optar por una ideología o por otra sin pensar en Franco. Aunque haya situaciones, como la de las v´ictimas de la represión franquista que no podemos apartarlas de la actualidad hasta que no se les haga justicia.