De la inmediata cercanía de las calles de Valencia, ATRIO vuelve a reclamar la atención hacia lo que pasa en el continente américano. En el Norte, el estado “cristero” de Guajanato espera dentro de un mes al Papa en una visita combinada con el principio de la camapaña electoral del candidato conservador Calderón. Carlos Facio recuerda con esta ocasión la política confesionalista del eje Wojtyla-Ratzinger. Y en el extremo sur, en la Patagonia chilena, en la región de Aysen, luchas callejera por la igual dignidad de todos los chilenos. Nos ha propocionado las dos noticias el movimiento Somos Iglesia de Chile.
El eje Wojtyla-Ratzinger y Calderón
Por Carlos Facio
Cuando en marzo de 2005 el papa Karol Wojtyla agonizaba en Roma, hacía ya años que había dejado de gobernar a la Iglesia católica. El dilema del cónclave de cardenales que debería designar a su sucesor era si elegirían a un pontífice que retomara el Concilio Vaticano II o uno que prolongara la contrarreforma católica. La incógnita estribaba en quién predominaría: ¿Juan XXIII o Juan Pablo II? ¿Una nueva transición o el continuismo?
El designado fue Joseph Ratzinger, quien de noviembre de 1981 al momento de su nombramiento como nuevo pontífice se había desempeñado como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Teólogo de profesión, durante el pontificado restaurador de Juan Pablo II ese teutón nacido en Baviera se había convertido en su verdadero alter ego, liderando desde el edificio de la antigua Inquisición, cual fiel cruzado, todas las guerras de Wojtyla contra los obispos, sacerdotes, religiosas y teólogos contestatarios que osaron poner en duda su magisterio, incluidos los juicios sumarísimos propios del ex Santo Oficio contra reputados teólogos de la talla de Hans Küng, Edward Schillebeeckx y Leonardo Boff, así como el acoso permanente a obispos proféticos como Sergio Méndez Arceo, Óscar Arnulfo Romero, Leónidas Proaño, Pedro Casaldáliga y Samuel Ruiz.
Duro, ortodoxo y “mordedor” –el diario británico Daily Mirror recibió su designación con una foto en portada coronada por un encabezado que rezaba: “De rottweiler de Dios a Benedicto XVI”, mientras The Sun, el tabloide más popular del Reino Unido, tituló “De las juventudes de Hitler a papa Ratzi”, exhibiendo una foto de Ratzinger adolescente con el uniforme hitleriano–, el nuevo Papa había sido visto como forjador y continuador de la Iglesia de neocristiandad wojtyliana –“de reconquista en el sentido medieval, de contrarreforma y de antimodernismo” la había caracterizado Hans Küng años antes, cuando acusó al Vaticano de ser “el último Estado totalitario de Europa”–, que reafirmó como esenciales los valores del patriarcado y la represión sexual en la Iglesia (haciéndose de la vista gorda en los escandalosos casos de abusos sexuales contra menores perpetrados por obispos y sacerdotes), así como de la supeditación de la ciencia a la religión.
En un mundo capitalista depredador y globalizado, consumista y secularizado, y en el marco de una nueva guerra imperial por territorios y recursos geoestratégicos, la Iglesia católica se había inclinado ante el dios mercado y se hacía cada vez más romanocéntrica. Junto con el desaparecido Wojtyla, Ratzinger emergía como el hombre que “normalizó” a la Iglesia con un “estilo estalinista”: sacando del paso a los incómodos. Como brazo de hierro de Juan Pablo II, ayudó a convertir a la Iglesia en un feudo. Para decirlo con las palabras que utilizó Leonardo Boff hace unos años, cuando señaló que el pontificado de Wojtyla era la última expresión de un tipo de Iglesia que nació en 1077 con Gregorio VII, el antiguo pontífice y su guardián de la ortodoxia forjaron “una Iglesia feudal controlada y dominada desde Roma”; clericalizaron la Iglesia a partir de una visión imperial, dando pie a “la dictadura del clero sobre toda la comunidad cristiana”.
La nueva religión, el integrismo neoliberal –“el imperialismo del mercado total” lo llamó Franz Hinkelammert–, impuso una ideología global que llegó acompañada de un credo políticamente desactivador, que estimuló la pasividad y el conformismo. Wojtyla y Ratzinger contribuyeron a fomentar la amnesia histórica impuesta por el modelo de dominación imperial estadunidense, con la represión a la Iglesia popular en América Latina y sus teólogos de la liberación, y con sus llamados a la resignación ante el poder de los dueños del dinero. Al despuntar el siglo XXI y el pontificado de Ratzinger, el resultado es un mundo sin reglas (o desregulado), donde se ha instalado un neodarwinismo social, una lucha de todos contra todos. Un mundo medievalizado sumamente violento, signo que no escapa al México caóticamente sangriento de nuestros días, cuando fenece el sexenio de Felipe Calderón.
Wojtyla y Ratzinger respondieron a una de las más clásicas amenazas de falsificación del fenómeno religioso: la tentación de dominar a Dios y de mantenerlo “atado y bien atado”, según la clásica expresión de la España franquista. La del cardenal Ratzinger fue la obsesión por una forma de ortodoxia que quiere tener la verdad amurallada, incontaminada. Lo que según el jesuita español José Ignacio González Faus corresponde a ese tipo de patología que la Escuela de Francfort denomina “la personalidad autoritaria” y que Max Horkheimer describía como “una entrega mecánica a los valores convencionales; sumisión ciega a la autoridad, junto a un odio ciego a todos los oponentes y marginados; pensamiento rígido y estereotipado”.
En ese contexto, a partir de la matriz ideológica de Ratzinger, se puede conjeturar que su visita a México en marzo –dado que a nivel temporal y espacial la misma se verificará al filo del arranque de las campañas electorales por la Presidencia de la República y se circunscribirá a Guanajuato, tierra de raigambre cristera y gobernada los últimos dos decenios por el conservador Partido Acción Nacional– fue minuciosamente calculada para apoyar al PAN y avalar el sueño cristero de Felipe Calderón.
La visita forma parte de la ofensiva de la ultraderecha y la jerarquía católica local en la perspectiva de construcción de un Estado confesional en México, que se incuba en la contrarreforma al artículo 24 constitucional a estudio en el Senado –que incluye la educación religiosa en las escuelas públicas, la posesión y administración de medios electrónicos por las asociaciones religiosas y la abierta participación política y electoral de los ministros de culto, de manera colectiva y fuera de los templos sin necesidad de pedir permiso a la autoridad– y se nutre del mesianismo de fin de sexenio que aqueja al “presidente católico” Calderón.
* * *
En Aysén no queriamos guerra, sino soluciones
Por Camilo Gutiérrez
Lo más peligroso de la ignorancia y la arrogancia es que cuando uno adiciona poder el resultado no puede ser otro que la violencia y la represión. La tozudez con la que ha actuado el gobierno, la soberbia de querer cambiar la realidad a punta de declaraciones que faltan a la verdad y la falta de voluntad para escuchar a la población en Aysén ha sido tan violenta como la misma represión que se ha sufrido en nuestro territorio.| CAMILO GUTIÉRREZ-*
Una violencia que pese a lo que piensen los asesores de Sebastián Piñera y sus representantes regionales, no cesará y, más todavía, se incrementará y esparcirá por toda la región y el sur de Chile proporcionalmente a su represión.
Las circunstancias históricas propicias han determinado que este 2012 sea de verdad el año del cambio, pese a que el gobierno hace todo lo posible por mantener el statu quo. Las injurias de Longueira sobre que este movimiento sería coordinado e instrumentalizado desde Santiago no son otra cosa que la estupidez misma hecha declaración y cuña.
Tú problema es mí problema, es la manifestación máxima de la Región de Aysén en contra del centralismo, del aislamiento y del olvido. De ahí en adelante Pilar Cuevas, Intendenta Regional, y Rodrigo Ubillas, subsecretario de Interior, no han hecho otra cosa que tratar de ocultar la realidad, la poca capacidad y poder de decisión de los representantes de Piñera en la Región y aquellos que han llegado. Han demostrado que quieren dilatar, cansar y no solucionar.
El contingente policial en la ciudad de Puerto Aysén es —por decirlo de alguna manera— impresionante. Llegados en aviones de la FACH han dado gala en mostrar su vocación de represión y violencia, absolutamente desatada bajo las órdenes del Ministerio del Interior liderado por Rodrigo Hinzpeter, de quien dependen.
Hoy Aysén es víctima de una brutalidad nunca antes vista en democracia; los twitter, facebook y otros medios, créanme, no son los suficientemente fieles para mostrar las proporciones que ha alcanzado el actuar de Carabineros.
Puerto Aysén esta sitiada, invadida por “fuerzas de orden” que han dado rienda suelta a la barbarie; sin duda los vecinos y vecinas de Aysén son un ejemplo para Chile porque esa ciudad es una batalla campal. Mientras tanto en Coyhaique podría pasar cualquier cosa y no habría efectivos de Carabineros para detener algún crimen, están todos ocupados y destinados a golpear patagones porteños.
Sin embargo Coyhaique ya comenzó a movilizarse, así es que no es de extrañar que pronto lleguen más efectivos, eso será derechamente intentar apagar fuego con bencina. Este VÍDEO [¡VER A ESTOS JÓVENES HABLANDO! ATRIO] logrado allí vale cada una de las palabras que puedan usrse para describirlo.
El Gobierno no puede pretender: ignorar la demandas ciudadanas, dilatar la solución y golpear indiscriminadamente a la población y que —mientras esto suceda— los patagones queden impávidos. El actuar del gobierno ha logrado algo impensado, la región se ha unido bajo un mismo lema y lucha y aceptado, en su gran mayoría, las diversas dificultades que esta movilización genera.
Los Patagones estamos consientes que el objetivo y fin de este movimiento es superior a las molestias que se puedan causar.
Lo que en algún momento miramos con orgullo en Magallanes es hoy una lección de que no habrán medias tintas ni acuerdos ambiguos, el todo o nada es la tónica en Chile y el desgobierno que se está suscitando bajo el mandato de Sebastián Piñera debe entender que la represión y la brutalidad será respondida con consecuencia y arrojo como lo han hecho múltiples vecinos y autoridades en las vecinas localidades de Puerto Aysén y Puerto Chacabuco. Porque sin duda Aysén despertó y es un ejemplo para Chile.
Muchos aspectos importantes aquí
Si, la voz de las víctimas debe ser primordial. Hay que poner atención a los mecanismos que obstaculizan que sean escuchadas
Si, es importante tener en cuenta la cultura, especialmente por el riesgo de presentar los derechos humanos como expresión de una cultura o una región específica. Africa viene advirtiendo -en parte con razón, pero en parte sin razón- del riesgo de un colonialismo cultural en la Corte Penal Internacional. Sin embargo, la cultura no debe convertirse tampoco en justificación de violación de derechos humanos. Lo dice claramente el programa de acción de Viena sobre derechos humanos. Otro ejemplo es la Convención contra todas las formas de discriminación contra la mujer, en que se pide precisamente que se trabaje educativamente los aspectos culturales que posibilitan o justifican la discriminación.
Muy buen comentario de que valoramos diferente de acuerdo a quien se valore. Fue uno de los grandes problemas de la extinta Comisión de Derechos Humanos de la ONU, una politización en que los derechos humanos eran solo parte del ajedrez geopolítico. Las violaciones deben ser denunciadas en todos los casos.
Otro tema es el de la integralidad de los derechos humanos. Hay muchas personas que siguen pensando con los lentes de la guerra fría, y separan entre derechos civiles y derechos económicos, dando mas importancia a unos o otros. Todos los derechos están en igualdad de importancia.
Otra cuestión es la universalidad de los derechos humanos. Es incorrecto decir -por ejemplo- que los derechos humanos nacieron en Francia. En Francia se da la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, cierto. Pero si se considera técnicamente, el concepto moderno de derecho humanos nace en la posguerra de 1945, sea en los juicios de Nuremberg (Alemania) o sea en la declaración universal (Estados Unidos). Y si se habla de antecedentes del concepto moderno, entonces hay antecedentes más antiguos que la declaración francesa, por ejemplo en la obra de Bartolomé de las Casas que utiliza explícitamente la expresión.
Y aclarar que en los pocos espacios públicos en que participo, siempre lo hago con mi nombre propio
Riurik
Escándalos e insultos son los que ustedes aplican a los que no les caen bien, a los que discrepan de su ideología. Están acostumbrados a decir lo que quieran y sobre quien quieran, pero ojo señora que hay límites, parece que no han asimilado bien la democracia, quizá porque no la han experimentado demasiado en sus países, pero hay unas normas de respeto dentro de la libertad de expresión, y ustedes en ambas cosas aún están en pañales. Aquí quizá han encontrado a personas que les ríen las gracias y por eso se envalentonan pero no se engañen es tan irreal como un cuento de hadas.
Anda Josemi ¿Que mosca te picó? Estábamos intercambiando ideas y de repente saliste con la artillería pesada no, pesadísima, en vez de dar razones de tu molestia. No se quién eres, ni de donde escribes, porque soy nueva por estos barrios, pero la descortesía en un debate no es aceptable. ¿Que mencionaron que Sarkozy era nacionalista? ¿Y qué? Rebate con tu experiencia o argumentos y no armes escándalos donde no existen, y menos insultes a las personas.
Se critica la cultura propia, porque no les gusta debido a su ideología, será porque carecen de pensamiento propio al estar este ideologizado, se hacen comparaciones entre los derechos humanos de países democráticos y de dictaduras, se pide tolerancia hacia la intolerancia de una determinada religión y se critica globalmente sobre actitudes determinadas de su propia religión. Es decir unos pueden pisotear todos los derechos humanos, sea en su país o en el del vecino, hay que comprenderles “hay que respetar su cultura”. Otros, por el contrario, si comenten la más mínima falta son criticados y vapuleados.
Monsieur Sanchez, usted no tiene la menor idea, por lo que cuenta, del grado de democracia, de tolerancia y de respeto a los derechos humanos que hay en Francia, aquí monsieur nacieron y se desarrollaron las tres. Y usted se atreve a criticar e insultar al Presidente Sarkozy, insultando a todos los franceses, es usted un sujeto despreciable que no merece que pierda mi tiempo.
Olguita…Totalmente de acuerdo incluso no tenemos conciencia de que cosas como la salud es un derecho humano fundamental y en la linea de la definición de la organización Mundial de la Salud…sobre lo que es Salud y lo que no lo es… “Organización Mundial de la Salud (OMS) acordaron un principio internacional fundamental, en virtud del cual “…el goce del grado máximo de salud que se pueda lograr es uno de los derechos fundamentales de todo ser humano sin distinción de raza, religión ideología política o condición económica o social…”.
1
Por su parte, en 1968, el Comité Ejecutivo de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) durante su 59º sesión, empezó a discutir la relación entre la salud y los instrumentos internacionales de derechos humanos en el contexto de la cooperación técnica que brinda la OPS a sus Estados Miembros
http://www.un.org/spanish/disabilities/documents/CD50-12-s.pdf
Lo que obviamente implica el goce de una alimentación y el acceso al agua potable, de una vivienda que asegure las condiciones de salud y tal como lo define la OMS de máxime salud, Obviamente el derecho a un entorno saludable y al saneamiento…son parte integral de los derechos de la Salud, como uno de los derechos humanos…
La libertad de las mujeres de por su propias convicciones sean estas religiosa o culturales es un derecho fundamental de la persona y de los pueblos…como tales, el pseudofascistisante concepto, de que la única mirada cultural y la única modalidades culturales (de la que forman partes las manifestaciones religiosas…y el uso de determinadas ropas, cuando la persona libremente las adopta), es la concepción del neonacionalismo de Sarkozi, los valores culturales, los únicos que se aceptarán serán nacionales…Un abrazo…Gabriel
Hola Gabriel: Comparto contigo lo que dices acerca de los derechos humanos, tema en el que estamos en pañales. Lo que más cuesta es quitarles la etiqueta según el lugar ideológico de la violación, y llamar las cosas por su nombre, que da lo mismo que sea en USA, en Venezuela o en Chile. La segunda que más cuesta es lograr ver dentro de la cultura y costumbre de cada país, la universalidad de estos derechos, ya que es un tema del que recién se tiene conciencia, Tan poca conciencia se tiene que las instituciones que debieran haber tenido algún criterio que lograra iluminar las consciencias, como la ICAR, y no es por presentar un debate, son tan hijas de su tiempo e historia, que tienen un retraso notable sobre el tema en relación con las instituciones civiles y la ideología de la cultura mundial actual. Y el tercer punto es que es mucho más fácil ver las violaciones en otros países u otros estamentos de la sociedad que en el propio. Eso nos debería llevar a ser muy delicados, y ojalá la denuncia provenga de la voz de las víctimas de primera mano, qué suelen ser mucho más objetivas que los que conocemos las cosas de segunda o de tercera mano, por muy buena intención que tengamos. Además nosotros juzgamos desde nuestra cultura y al juzgar estamos diciendo que nuestra manera de ver las cosas es la correcta y que la cultura del otro está equivocada o es inferior. Como ser el tema del velo o no velo de las mujeres islámicas es un tema que ellas deben decidir, porque no sabemos hasta que punto es su cultura y no su religión las que las motiva vestirse así. Quizás hay un tema erótico detrás… O el tema del uniforme en el servicio doméstico, que algunos lo ven como una humillación, para otros es la manera que tienen de no manchar su propia ropa ni contaminarla con malos olores, y saliendo del trabajo se bañan, cambian y basta. Otros no tienen servicio doméstico porque lo consideran una esclavitud, sin embargo, tienen a sus madres clavadas acarreando a sus hijos y cuidándolos en forma gratuita, cuando las abuelas debieran estar descansando. Esa forma de aprovechamiento afectivo-familiar-gratuito lo he visto en muchas activistas. Por eso los afectados deberían tener la voz cantante.
En realidad, muchos han combatido la violación de derechos humanos en donde sea…poniendo perfecto énfasis, en que no existe gobierno no importa su signo ideológico que tenga la potestad de violar los derechos inherentes a la persona humana…Primero esta la persona y sus derechos, después las construcciones políticas, ideológicas, sociales…Quien no entienda eso, en mi modesta opinión no entiende nada…
El hecho de que hay violaciones de derechos humanos en casi todos los países del mundo, hasta en Uruguay, organismos internacionales hablan de graves violaciones de derechos humanos a los presos y doy fe que vivimos en una democracia…, no es óbice para que admitamos se violen los derechos humanos y no hagamos lo posible por evitar y combatir esa violaciones dentro de ese viejo esquema artiguista de que el derecho de uno termina donde empieza el de los otros…
Aquí, sin embargo quiero hacer dos aclaraciones, no creo que en Venezuela se violen los derechos humanos más que en España, o en Tangañica…lo que no quiere decir que no haya violaciones y si las hay es bueno denunciarlas concretamente…pero Venezuela si es un ejemplo, en el marco de la revolución Bolivariana, de distribución de la riqueza especialmente a los sectores que por siglos fueron postergados y de participación ciudadana… La otra es que el sistema viola sistemáticamente derechos tan elementales como la vida humana, condenando al hambre a cientos de millones de seres humanos, cuando se produce el doble de alimentos de los necesarios y aún peor…esta pauperizando en un proceso firme y cada vez más rápido, a toda la clase trabajadora del mundo, yo diría que el peligro no es el socialismo, repitiendo la palabra de Guilio Gerardi… diría… “Por lo que se refiere a la lucha de clases como hecho, es decir, a la división de la sociedad en clases antagónicas, la cuestión, antes de ser ética o religiosa, es histórica. Lo queramos o no, la lucha está en las cosas. La alternativa no está en admitir o no la lucha de clases, sino en qué parte nos vamos a alistar. Negar el hecho o quererse quedar fuera de la lucha es en último término una manera de alistarse en las filas del orden establecido. (Amor Cristiano y Lucha de Clases de Guilio Gerardi)”
A propósito Olguita, estuve viendo la Teleserie Chilena “Los archivos del Cardenal están en youtube , sobre las actividades de la Vicaria de la Solidaridad en un periodo de la dictadura Chilena, no tiene desperdicio…) Desde un anochecido Montevideo.- Gabriel
La intencionalidad de los artículos son la que son, y no hay por qué justificar su corrección o no. Aquí gusta esto, como gusta leer a personas que dicen cosas que agradan y que van en la tónica de este espacio, todos los temas que se debaten en Atrio.org son recurrentes y del agrado de algunos participantes que forman parte de los lobbys, como alguien menciono, que dominan el portal.
Riurik?, en muchas ocasiones he estado de acuerdo contigo y creo que tu conmigo. No hace falta que con tu nuevo Nick, tus razones tendrás para ello, te hagas el despistado.
Releo y veo que Aysén está en Chile y no en Argentina. Es correcto entonces la referencia al gobierno de derecha en los dos casos del artículo
Léase -por un ejemplo- La América en peligro, en que menciona como uno de los peligros para America el socialismo, para calibrar la seriedad de acusar a Bilbao de socialista. Tan serio como calificar al actual gobierno de Argentina de gobierno de derecha. De acuerdo en que hay serias violaciones de derechos humanos tanto en Cuba como en Venezuela. En cuanto a Venezuela, existe temor de que la ingobernanza por la situación de salud de Chavez conduzca a que tales violaciones se acentúen. No entiendo bien la intención de la última frase del señor Josemi
Riurik
Hola Javi: Sentí tu grito de ¿Quién salvará a mis ateos? Y sentí una voz profunda que contestaba: “Me encantan los ateos porque no me dan la lata” Miré para todos los lados, y nada; la gata jugaba con mi mejor reloj como de costumbre y el resto estaba en silencio. ¿Será esto una revelación? Después leí el texto de Honorio de tu retorno al redil, en una descripción que supera a Fellini y que Alvaro de la Iglesia, que tiene su sentido del humor podría aprovechar para una película tipo El Día de la Bestia . Podría ser un éxito. Perdona por meterme en un correo dedicado a tí, no pude evitarlo, fue la gata que me tentó con su curiosidad.
Pero Xabier Renobales, ¿qué puedes esperar de este carnero mareco modorro del rebaño de Beredito Dieciseisavo, criado de cordero por el pastor paniaguado de los Hitleres, Mussolinis, Francos y Kisingueres, el pastor Pío XII, qué puedes esperar de este carnero que de puro viejo arrastra sus atributos masculinos por el suelo y lleva la lana negra de tantas cagarrutas que se le han adherido, este carnero que cuidaron de gañanes los Millán Astray, Queipo de Llano, y el verdugo de curas vascos Emilio Mola, qué puedes esperar tú, oveja de blanca lana en el rebaño del pastor Piñero? Desde que me dejaste sentado de culo y sin voz con tu lata de sentencia o tu sentencia de la lata a propósito del aborto…no reacciono, chico.
Un día volverás al rebaño de Beredito dieciseisavo, oveja descarriada, te traerá de la mano la V. de Begoña, por el Camino de San José María Escrivá de Balaguer, y te recibirá a las puertas de la catedral del Casco Viejo vestido de pontifical el Excmo y Rdmo Mario Iceta, y la coral de la Abao te cantará un Tedeum solemne, y el bertsolari Enbeita un bertso. Porque hijo eres del Concilio de Trento, y a Trento volverás…
Perdóname, me ha dejado traspuesto el kalimocho de estos carnavales, y no sé lo que digo…
Lo siento, mañana domingo tengo reunión de pluralismo religioso con gentes de religión musulmana, budista, animistas africanos y otras gentes de buen o mal vivir. Yo les digo que por qué no hacemos también reuniones con ateos, pero no me hacen caso…
Interesante enlace sobre Francisco Bilbao, de un portal muy conocido de filosofía. Se inicia su biografía con:
Filósofo revolucionario americano, ideólogo espiritualista cristiano, socialista y republicano, activista antimonárquico y anticlerical, en particular antijesuita, masón y propagador de la leyenda negra antiespañola.
Hombre se podrían haber usado unos ejemplos más plurales para documentar el tema y no hacer siempre hincapié en los dos estados gobernados por lo que aquí se denomina la “derecha”, ya se que no es posible ni conveniente en este espacio “plural” pero sería deseable Antonio Duato, también en la adorada Venezuela, en Cuba, …….., existe un grado mayor de manipulación y se vulneran los Derechos Humanos. Ya se que está mal decirlo aquí, que es políticamente incorrecto, pero es así. Nos podría documentar Rodrigo ……, perdón Riurik como experto que es.
En cuanto a la acusación que le hace Iñigo de ser hispanofóbico, aquí una perla del mismo libro:
La guerra de España, la más injusta de la guerras, la traición de las traiciones de Napoleón I, fue la señal de su caída. La noble Iberia renovó el heroismo de Sagunto y de Numancia y las guerrillas en Bailen apresaron las aguilas rapaces de las legiones imperiales.
En cuanto a Bilbao, hace años me impresionó leer su libro La América en peligro. Me pareció una muy lúcida denuncia de cómo los ideales liberales -que se alimentaron de tantos autores franceses- chocaron con la práctica imperialista francesa, en el caso del libro referida a la invasión a México. Algunas frases que aún recuerdo: hoy que la tremenda espada de la Francia atraviesa el corazón de mis hermanos de Méjico, hoy vengo a pedir a mis maestros justicia contra la Francia. Y una más dura aún: Tú lo has dicho Michelet, el derecho es mi padre y la justicia es mi madre. Pues tu padre y tu madre maldicen a la Francia.
Por eso le defiendo cada que se le acusa se alinearse a los intereses imperialistas de Napoleón III o su ideólogo Chevalier.
En caballerosa reciprocidad de complicar la vida, he de decir que si viaja usted por ciertos lugares anglosajones, le dirán que el continente se llama América en honor a Richard Amerike, quien financió viajes exploratorios que llegaron al continente americano antes de Colón. Por supuesto, esto no se sostiene históricamente; pero es un buen ejemplo de como hay creencias para todos los gustos.
Sea como sea, vivan los pueblos libres -cualquiera que sea su denominación
Riurik
Querido Riurik: Muy bueno el video, me reí muchísimo. Como decía un inglés con respecto a los norteamericanos “Estamos separados por el mismo idioma.” Pero tu lo hablas, o por lo menos lo escribes muy bien, y estás absolutamente informado de los detalles más impresionantes. Por ejemplo, Francisco Bilbao era un liberal bastante díscolo para la época, hombre muy interesante, pero dudo que nadie en Chile lo ubique, si no es por la calle. Y es que los chilenos enterramos rápidamente el pasado y nos olvidamos de aquellos que sobresalen y que van contracorriente. Y cada día menos se dan esas personas brillantemente individualistas, que en Inglaterra les levantarían monumentos. La memoria chilena es frágil y corta y la disidencia no es de gusto popular.
En cuanto a las denominaciones de este continente, sabemos que perdurarán las de los poderosos, aunque sean inexactas. Piensa que Amerigo Vespucci por un azar de la historia, le quita a Colón el nombre con que será conocido el nuevo continente. Y yo seguiré hablando de Iberoamérica perche mi piace. Esto último fue para complicarte la vida.
Señora Olga
De ninguna manera intento que alguien cambie su forma de denominarla. Sólo digo que si Iñigo criticó el artículo por usar la denominación Latinoamérica por ser inexacto, con sus mismos criterios es más inexacto el término Latinoamérica.
Para dejarlo con buen humor, comparto esta canción con la que nos identificamos la mayoría de las personas que no somos sus hermanos de idioma pero hemos intentado aprenderlo
QUE DIFICIL ES HABLAR EL ESPAÑOL
http://www.youtube.com/watch?v=Xyp7xt-ygy0
Riurik
Tienes razón Gabriel, la frontera de Río Grande les fue impuestas tanto a los pueblos originarios del Norte, como a las poblaciones de habla castellana que habitaban un montón de estados y que fueron también despojadas de sus derechos. Los nombres Nevada, Colorado, Nuevo México, Florida no cayeron del cielo.
En Iberoamérica los genes indios viven a través de las mujeres, ocultos detrás de apellidos castellanos, vascos, italianos y alemanes, en mucha mayor proporción de la que te imaginas. Incluso en Uruguay y Argentina. Y me atrevería a decir que en España, esas familias que hicieron fortunas coloniales, aportaron genes indios a la población, ya que las hijas mestizas de los conquistadores fueron las dueñas de la tierra. Por ejemplo te pongo a la familia Primo de Rivera, bastante conocida en la Madre Patria.. Ja, ja
Escuchemos lo que yo considero la voz de la tierra…misma…y como conceptualizan estas divisiones que se proponen…
En vista de la IV Cumbre Continental de Pueblos y Nacionalidades Indígenas del Abya Yala a realizarse en Puno, Perú Mayo 27-31, 2009, proponemos complementarnos con consultas regionales desde los territorios del Abya Yala Norte, por vía de las organizaciones y Consejos Tradicionales de la Naciones de los Pueblos Indígenas para consolidar nuestras prioridades a tomar posición colectiva en la IV Cumbre de Puno, Perú.
Proponemos que hagamos el esfuerzo de reconocer nuestra región de Abya Yala Norte, con una integridad de compromiso ante la tarea colectiva de la descolonización de la región, clarificando que la región de Abya Yala Norte no reconoce la división de lealtades entre los indígenas de habla castellano y ingles, siendo esta otra frontera falsa de la colonización de nuestro continente entero de Abya Yala.
http://www.cumbrecontinentalindigena.org/
En cuanto a la integración…en el que el proceso institucional va respondiendo a una avance cualitativo en la conciencia colectiva de los pueblos de Abya Yala, con tradiciones culturales milenarias y diversas, integrando…Estados incluso injusta y largamente marginados como Cuba…como Haití…y si bien falta mucho camino por recorrer en el plano institucional para lograr igualar, los deseos y los sueños de la conciencia colectiva de toda los países de estas regiones de Abya Yala…nuestros estados estan en camino…tal vez debamos recoger la frase del Presidente Mujica una cumbre de la UNASUR, no debemos perder de vista todo lo que hemos logrado…que obviamente no quiere decir que hemos llegado…por eso, voy a pegar la voz oficial e institucional, sobre el CELAC, que salio en el llamado Parlamento Latinoamericano…
“La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Comunidade dos Estados Latino-Americanos e Caribenhos; Communauté des États Latino-américains et Caribéens; Community of Latin American and Caribbean States) es un organismo intergubernamental de ámbito regional, constituido por los Jefes de Estado y de Gobierno de los países de América Latina y el Caribe, reunidos en la Cumbre de la Unidad de América Latina y el Caribe, conformada por la XXI Cumbre del Grupo de Río y la II CALC (Cumbre de América Latina y del Caribe sobre Integración y Desarrollo), en la Riviera Maya, México, los días 22 y 23 de febrero de 2010.
Su finalidad es “avanzar de manera decidida hacia una organización que agrupe a todos los Estados de América Latina y El Caribe… Reafirmando la necesidad de realizar esfuerzos, con nuestros pueblos, que nos permitan avanzar en la unidad y en la integración política, económica, social y cultural, avanzar en el bienestar social, la calidad de vida, el crecimiento económico y promover nuestro desarrollo independiente y sostenible, sobre la base de la democracia, la equidad y la más amplia justicia social.”
Se fundamenta en los siguientes principios y valores comunes: el respeto al derecho internacional; la igualdad soberana de los Estados; el no uso ni la amenaza del uso de la fuerza; la democracia; el respeto a los derechos humanos; el respeto al medio ambiente, tomando en cuenta los pilares ambiental, económico y social del desarrollo sustentable; la cooperación internacional para el desarrollo sustentable; la unidad e integración de los Estados de América Latina y el Caribe; y un diálogo permanente que promueva la paz y la seguridad regionales. Y se basa en la solidaridad, la inclusión social, la equidad e igualdad de oportunidades, la complementariedad, la flexibilidad, la participación voluntaria, la pluralidad y la diversidad.
Sus Estados miembros son: Antigua y Barbuda; República Argentina; Mancomunidad de las Bahamas; Barbados; Belice; Estado Plurinacional de Bolivia; República Federal de Brasil; República de Chile; República de Colombia; República de Costa Rica; República de Cuba; República Dominicana; Mancomunidad de Dominica; República del Ecuador; República de El Salvador; Grenada; República de Guatemala; República Cooperativa de Guyana; República de Haití; República de Honduras; Jamaica; Estados Unidos Mexicanos; República de Nicaragua; República de Panamá; República del Paraguay; República del Perú; Santa Lucía; Federación de San Cristóbal y Nieves; San Vicente y las Granadinas; República de Surinam; República de Trinidad y Tobago; República Oriental del Uruguay; República Bolivariana de Venezuela.”
http://www.parlatino.org/en/proyecto-de-la-celac.html
Bueno Olguita hablando sobre gustos y haceres, yo me voy a tomar unos matecitos nocturnos…Con cariño Gabriel
Bueno amigos, no pretendo imponer nada, solamente recalco mi sentimiento de afecto hacia los idiomas que hablamos la mayoría de los habitantes del sur del río Grande, y que de algún modo nos une, ya que el amor se da en el territorio del leguaje. Iberia es España y Portugal en su evocación mítica, antes de la romanización. Cuando yo “almuerzo” es decir hago la comida del mediodía, y como “empanadas” y al maíz le pongo “albahaca”, y digo “ojalá” me vinculo con la cultura árabe española y morisca. Cuando a los niños les digo Pancho, Juancho, y digo que alguien es de “izquierda” y como “garbanzo” y tengo “comenzales” y me “amurro” me vinculo con el pasado vasco de Castilla donde nació el idioma. Y eso es la cultura, que es más fuerte que la raza o los estados. Hasta los chistes y los refranes nos unen más de lo que pensamos. Entonces yo seguiré llamándola Iberoamérica, cuando me refiera a los territorios de mis hermanos de idioma. Y Don Francisco Bilbao, cuya calle con su nombre está a dos cuadras de mi casa, tendría sus razones, pero yo tengo las mías.
Sin que tenga que ver con la cuestión de denominación, pero la visión de que los pueblos de México hacia abajo son pueblos inferiores que sólo pueden superarse mediante la intervención o conquista, es compartida por Carlos Marx, quien justificó la anexión de la mitad del territorio mexicano por Estados Unidos con ese razonamiento. Y algo de esa mentalidad existe todavía en algunas agencias de cooperación para el desarrollo.
Alguna referencia para afirmar que Chevalier fue el acuñador el término, señor Iñigo?
La mayoría de hispanistas -es usted uno de ellos?- que afirman que fue Chevalier el acuñador del término, se refieren a su escrito de 1836 Cartas sobre América del Norte.
Ahí ciertamente habla de “naciones europeas de familia latina”, para afirmar que Francia tiene el liderazgo de tal familia, siendo exclusivamente pueblos europeos, pero al referirse a los pueblos del continente americano les denomia o bien América del Sur o bien Hispanoamérica. Su visión política es que son pueblos inferiores, que sólo podrán superarse mediante una intervención -textualmente habla de conquista- ya sea estadounidense ya sea francesa; y propone que debe ser francesa.
Si se leen las obras tanto de Bilbao como de Torres, es clara una visión política diferente, en la que se denuncia tanto la avaricia estadounidense, como el despotismo europeo.
Son notoriamente dos proyectos diferentes. Lo que no impide que la visión de uno haya sido considerada útil y reasumida por otro para sus propios intereses. Eso ocurre con demasiada frecuencia en la historia de las relaciones internacionales. Vease por ejemplo – en términos recientes- la apropiación del ideal y concepto de derechos humanos para justificar invasiones militares de las potencias, en Kosovo o Libia.
Riurik
Lo de Iberoamericano es por respeto a Olga
Por cierto el uso de Amérique Latine lo acuñó Michel Chevalier y fue recogido por el francófono e hispanófobo Francisco Bilbao
Todo de acuerdo Iñigo, hasta que terminas cerrando con “territorio iberoamericano”.
Pues si latinoamericano es excluyente del holandés y de los idomas indoamericanos -en lo que estoy de acuerdo- es mucho más excluyente iberoamericano, que además de excluir al holandés y los idomas indoamericanos, excluye al resto de idomas romances salvo el castellano.
Un aspecto más importante que la denominación, es la falta de integración real.
Hablemos de las tensiones entre paises vecinos, por no hablar de todo el amplio territorio que se quiere significar con cualquiera de las designaciones anteriores.
El sueño de Bolivar está muy lejos de ser realidad.
Quizá si hubiera una integración real, sería más fácil denominar a partir de los elementos que formaran tal integración.
Totalmente de acuerdo con Olga, es una cuestión de sentimiento, de uso de un legado histórico de lenguas unificadoras como el castellano y el portugués, y sí creo que la particularidad de la denominación de latina es errónea y excluyente con otros idiomas como el holandés de idéntico protagonismo que el francés, y sobre todo con los idiomas autóctonos que existen en gran parte del territorio Iberoamericano.
Señor Olga
Como chilena, sería bueno que supiera que el término America Latina no lo acuñó Napoleón III sino el filósofo y político chileno Francisco Bilbao, siendo recogido inmediatamente por el poeta colombiano José María Torres. Y la intención, repíto, fue reaccionar en contra del expansionismo estadounidense. Antes de Bilbao, por ejemplo, era muy usada la distinción América del Norte / América del Sur, en donde nunca se incluía a México en América del Sur. Es la reacción frente a la invasión estadounidense a México, seguida de su expansionismo hacia el Caribe, que se provoca un cambio de sensibilidac para incluir a México, Centro América y el Caribe en el proyecto de unidad.
Es cierto que Napoleón III vió útil el concepto para legitimar sus reivindicaciones expansionistas en el continente. Pero no es su creador.
En cuanto a Estados Unidos, el término que les es más afín no es el de América Latina – que remarca la diferencia frente a las culturas anglosajonas- sino el de Americas. Término que empieza a ser cada vez más usado en la academia de relaciones interacionales, e incluso fue usado por Juan Pablo II en el Sínodo de las Americas.
El concepto de Americas busca ideológicamente establecer una identidad de destino de todo el continente -bajo hegemonía cultural de Estados Unidos. Completamente contrario al concepto de America Latina que justo busca diferenciar a las culturas de México hacia el sur de las culturas anglosajonas.
Insisto, niguna denominación es exacta, pero lo interesante es ver que proyecto cultural está detrás. En algunos sectores, que resienten especialmente la agresividad de las compañias españolas en el despojo de bienes y derechos, la denominación iberoamérica o hispanoamérica resulta muy problemática.
Riurik
Riurik, Iñigo y Cía: Yo, que soy americana del sur, certificada, con certificado de ADN al día, uso el término Iberoamérica, no porque esté o no incluida España, es por nuestra herencia del lenguaje, que es la más grande herencia que recibimos de España. Y todos lo hablamos, aunque seas descendiente de rusos. Los gringos adoptaron de Napo III el término Latinoamérica, para distinguir a los anglo sajones, que no son tales pero no importa, dueños del mundo de sus choferes y mucamas y llaman latinos, con mucho asco, a esta plebe de 45 millones que vive en USA. Y me produce una molestia profundo que me llamen “latina” ya que en mi árbol genealógico nadie pasó por el Lacio, yo no hablo latín sino Castellano, no Español, y el término está lleno de connotaciones racistas. No soy mulata cimbreante (que pena) ni uso trenzas negras. Tengo pinta de europea más bien del norte, lo que desconcierta mucho a los gringos Un día mi hijastro, de origen judío polaco por su madre, chileno de nacionalidad, me hablaba de los “latinos” y le pregunté si quería ser llamado “dirty pollack” como suelen denominar los yankis a cualquier eslavo. Ahí reivindicó que el era judío y no polaco. Bueno, nadie quiere ser llamado lo que no es, sobre todo si la palabra está afectivamente cargada. En Chile dicen que hay 3 tipos de alemanes: Alemán de Alemania, Alemán de Valdivia (descendiente de colonos) y Alemán de mier.. Y ellos son los primero que cuentan el chiste, porque saben que en general son queridos. Y tengo muy poco sentido del humor para los chistes de gallegos, pueblo sufrido que respeto mucho. Prefiero los chistes de vascos, que no son precisamente humildes. Y no se me ocurritía llamar gallego ni vasco a quién no lo es. Es más, un día eché de mi oficina a un argentino impertinente que me trató de galleguita, por maleducado y confianzudo.
Resumiendo, creo al igual que Gabriel, que nuestro continente se debería denominar Abya Yala, y de Rio Grande al Sur, Iberoamérica. Al Norte que se denominen como quieran, yankilandia, Norteamérica o como les de puntada.
página oficial de la Unión de naciones Suramericanas
http://www.uniondenacionessuramericanas.com/estructura/index.html
Nótese: “La CSN es entendida como un proceso de convergencia entre los dos grandes bloques comerciales, el Mercosur y la Comunidad Andina, hacia una zona de libre comercio, a la que se suman Chile, Surinam y Guyana.”
Justo a UNASUR – entre otras iniciativas semejantes – me refería.
Y no, UNASUR no abarca paises centroamericanos y del Caribe. Los doce paises miembros de UNASUR están todos ellos en el ámbito geográfico de Sudamérica: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Suriname, Uruguay y Venezuela. Un país centroamericano Panamá y un país mesoamericano México tienen status de observadores, lo cual no significa que sean estados parte.
El mismo tratado contitutivo de UNASUR ex explícito en no pretender sustituir al más abarcador ámbito geopolítico de Latinoamérica y Caribe – tercer párrafo del preámbulo – y tomando como punto de partida el MERCOSUR – séptimo párrafo delm preámbulo
El artículo 19 del tratado constitutivo establece la posibilidad de que países de América Latina y el Caribe que no sean parte de la región sudamericana, puedan ingresar bajo la categoría de Estado Asociado a la UNASUR, lo que refuerza la delimitación geopolítica de UNASUR al subcontinente. El artículo 20 posibilita que estados que tengan cuatro años como estados asociados puedan ser considerados como Estados Miembros, pero en la práctica no ha ocurrido
En cuanto a que UNASUR pretende la inclusión de indoamérica y afroamperica, hay que notar que el artículo 23 del tratado constitutivo establece los idiomas oficiales de UNASUR: castellano, inglés, portugués y neerlandés. Nótese que son exclusivamente idiomas europeos, excluyendo idiomas indoamericanos, afroamericanos y el europeo francés.
Bueno, no sigo con el tema
Riurik
Sí hasta ahora se ha utilizado por las organizaciones internacionales de la región la denominación de Latinoamérica, pero partiendo del concepto que indicaba en el anterior comentario, ha surgido La Unión de Naciones Suramericanas, que no sólo abarca a países del sur sino a centroamericanos y del caribe, que tiene una gran importancia en la región y que tiene un futuro muy clarificador y esperanzador.
Lo que no queda claro es por qué Centroamérica y Caribe han de ser incluídas en esta resignificación política del concepto geográfico Sudamerica.
No parece que sea tanto por incluir a las poblaciones indoamericanas y afroamericanas, sino por expandir el ámbito de influencia política del bloque de integración del Mercosur – ALBA. Muchas personas ven con preocupación una creciente actitud expansionista de Brasil, por ejemplo. En otro lado geopolítico, está el proyecto del socialismo del siglo XXI que también quiere liderar el significado de la identidad continental.
Ya ahí está el punto, todas las designaciones tienen algún grado de inexactitud. Lo interesante es ver qué está detrás de las razones para preferir una o otra.
Riurik
Sí el concepto de Suramérica, en el que se incluye Centroamérica y el Caribe, va más allá de lo geográfico porque reconoce no sólo territorios sino realidades históricas en donde la latinoamericanidad es una parte, junto a la indígena y a la afroamericana. En la denominación Latinoamérica se excluye estas realidades.
Señor Iñigo
El término Latinoamérica estaba enfocado a abarcar a los países en que se hablaba predominantemente lenguas romances como idioma oficial, precísamente en contra de la pretensión hispanista detrás de los conceptos Hispanoamérica e Iberoamérica. Por más que les duela a los hispanistas, España no es la única influencia cultural en la región.
Políticamente el término tenía la intención de marcar diferencia con la américa anglosajona -en donde queda ubicada Canadá, por más que siga teniendo una parte de población francófona, mayoritariamente es anglosajona. Hay que recordar que el término surge como reacción a la doctrina del destino manifiesto del expansionismo estadounidense en el siglo XIX, con ello se pretendió cubrir a las distintas poblaciones que no quedaban cubiertas desde el hispanismo.
Por supuesto que para el indigenismo ninguna de estas expresiones es adecuada, pues sigue poniendo el centro de identidad en la influencia europea; invisibilizando a las poblaciones originarias. Otro segmento de la población invisibilizado es la población afrodescendiente que tanto ha influido a las sociedades abarcadas en este espacio geográfico.
El concepto Sudamerica, como concepto geográfico, abarca únicamente hasta Panamá. No sería adecuado -como concepto geográfico- para lo descrito en este artículo. Claro que tampoco es un concepto meramente geográfico, como apunta el señor Gabriel, ya se ha expandido a un concepto geopolítico también.
Desde un punto de vista legal, el término usado en las organizaciones internacionales de la región es Latinoamérica y Caribe. El término Iberoamérica queda restringido a organizaciones en que además de estados latinoamericanos se incluye a España
Riurik
Iñigo, has traído un interesante dilema semántico, que tiene hoy por hoy evidente connotaciones geopoliticas…Que hacen que determinados vocablos tengan un contenido…es decir que el significante tenga un significado que exorbita los contenidos o significados con que normalmente se usan en el lenguaje…Lo cierto que es interesante saber.
En realidad los hermanos de las Naciones Ancestrales, suelen usar un termino que denomina a América…Abya Yala…y en escritos y análisis, se suele usar el termino Suramérica, termino que incluye, sobretodo apuntando a los grandes objetivos de integración expresados en la organización, recogida en un diccionario Latinoamericano muy emblemático y de relativamente reciente publicación, que ha recibido muchos premios…del mismo y a traves de un pagina de Internet, pego la definición Abya Yala…que muchas veces llamamos América (por Américo Vespusio)… Abya Yala
Abya Yala, en la lengua del pueblo cuna, significa “tierra madura”, tierra viva” o “tierra que florece” y es sinónimo de América. El pueblo cuna es originario de la Sierra Nevada, al norte de Colombia (…) La expresión Abya Yala ha sido empleada por los pueblos originarios del continente para autodesignarse, en oposición a la expresión “América”. (…) Poco a poco, en los diferentes encuentros del movimiento de los pueblos originarios, el nombre “América” está siendo sustituido por Abya Yala, lo cual no sólo indica otro nombre sino también la presencia de otro sujeto anunciador del discurso hasta ahora callado y sometido (…)…
Recomendamos leer toda la pagina, para mi gusto esta muy buena y reveladora…http://heleidoporahi.obolog.com/abya-yala-524689
El termino Suramérica, incluye a la “Latinoamérica, el Caribe y Mesoamerica, incluyendo la culturas y países angloparlante y francoparlamente- incluyen agrupamientos de personas que viven en EE.UU. y Canadá, Alaska, por ejemplo las naciones ancestrales, el cuarto mundo…Es un contexto que toma una dimensión geoestrategica, que nace y emerge de una suerte de integración de objetivos y posicionamientos comunes de los pueblos de América, que obviamente entran en contradicción con los de determinados gobiernos…y en la integración activa de esta nueva concepción, se han ido integrado organismo regionales de integración alternativos…Por ejemplo en ese marco del concepto integratorio que da significado al signo Suramérica, como un termino abarcativo…que como decíamos exorbita su sentido lingüístico habitual, se ve la concreción de la CELAC…Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños…
recomendamos leer…http://alainet.org/active/52892
Como vemos el lenguaje a veces es parte de un proceso que abarca todos los aspectos de la multicoloridad de pueblos que forma nuestra Suramérica…que excede el termino geográfico, situándose ya en el plano geoextrategicos, pero también en el político, en el social, en el económico y en el cultural… Con cariño Gabriel
El término Latinoamérica no deja de ser inexacto, pues se utiliza para reivindicar las ex colonias francesas, y es rechazado por hispanistas y indigenistas. El propio Benito Mussolini lo reutiliza imperialísticamente. Por otro lado no veo la referencia a Quebec en el artículo, por ejemplo. De la misma forma sería más adecuado hablar de Hispanoamérica o Iberoamérica a tenor del contenido del artículo. No obstante lo correcto es utilizar Suramérica como concepto geofísico. Como usamos Africa, Asia, sin esas referencias coloniales.
Yo participé activamente con varios artículos a criticar la guerra de Irak, pero no creo que la responsabilidad de los atentados del 11M en Madrid se deba a la foto de las Azores y, aunque no me parezca muy simpático, mucho menos a Aznar. Los responsables son los que cometieron los atentados y no hay justificación posible de ningún tipo.
Javi…estas clarito hoy…y hasta con cierto buen humor, en hora buena…y si Olga, comparto cien por ciento lo que dices…Gabriel
Nadie ha traído nunca en toda Europa mayor tragedia, ni en lo ferroviario, ni en atentado terrorista a manos de unos pocos individuos, de una panda/pandilla terrorista, mayor que el 11 de Marzo de 2004, el llamado 11M, que nos trajo a España la segunda guerra de Irak, la de Aznar (en lo que a España toca, que es la que padeció el 11M en sus perosnas má débiles, inculídos inmigrantes, no en su jefes opresores.
¿Aluna autoridad moral pública ha condenado al trío de la Azores por el 11M o por la guerra de Irak?
No, porque son muy poderosos, y por ello no pueden ser condenados por ninguna moral pública oficial, ni menos por la ICR, que está siempre a su servicio.
Aznr padeció un atentado terrorista a manos de ETA: sí, pero ni se despeinó un poquito.
El blindaje de su Audi 8 aguantó perfectamente la explosión y, al salir del Audi chamuscado por fuera, Aznar dijo: quiero otro Audi blidando como éste ya mismo. Y lo tuvo en seguida.
Las víctimas del 11 M no tenían blindajes ni escoltas ni policías ni nada parecido, pues no eran poderosas como Aznar (de lo contrario no habrían sido víctimas del 11 M)
Quienes deciden la guerras nunca, ni sus hijos, van a luchar en la guerra, y menos en ‘primeráaa, lineáaa de fuego, … si me quieres escribir, yáaa sábéees mi paradero …
De la misma forma mueren en accidente estúpidos ferroviarios los de abajo, en Argentina, en la India, en África y en todo el tercer o posterior aún mundo.
Si hubiere otra vida a manos de Dios, sería sólo para hacerles justicia a ellos;
quizá ellos, esos pobres, nos salven (‘extra pauperes nulla salus’, fuera de los pobres no hay salvación), proclama a gritos desgarrado Sobrino, yo diría que angustiado, mi Maestro, pues ni siquiera él es pobre como Jesús ni le han matado como a Jesús (por eso se remite Sobrino a Ellacu), sino que se considera así mismo no víctima sino verdugo.
Somos verdugos, y más en AL
Quizá Sobrino llegue a ser salvado aprovechando que el Pisuerga (¡Ana Rodrigo!) pasa por salvar a los pobres …
¿y a los míos, a mis cercanos, a mis ateos …quién los salvará?
Para tipos como yo, y similares si los hubiera, nada que esperar.
Los pobres sólo cuentan con su amor desnudo … y el de quienes les aman.
Si no hay otra vida, que les quiten lo bailado. Intentaré mejorarles un poco lo que bailan, lo que disfrutan, lo que viven, a los que tengo cerca.
Bueno, aquí tragedia en ferrocarriles, mucho mayor (en número de víctimas, me refiero –unas 190 muertas aprox. y muchos cientos de personas heridas-) fue el llamado 11M, que nos trajo a España la actitud bélica del trío de las Azores (los cristianos Bush, Blair y Aznar).
¿Van a responder algún día los responsables en Argentina? Lo dudo mucho; me apuesto a que, de responder alguien, lo hacen responder a un pequeño.
Desde luego en el poderoso trío de las Azores no va a responder nunca de nada ante nadie, bendecido como fue por el comisario católico del Estado Vaticano Cardenal Rouco Varela, en el tan hipócrita funeral –católico, ahí fueran algunas víctimas de la religión que fueran, o ateas- de esas víctimas.
Podéis ir en paz con la bendición de Dios, les dijo ese Judas (en el peor sentido de la palabra Judas)
Puaj.
Honorio Cadarso, te necesito, necesito recargar pilas, mi fiel cabal católico, y tú eres mi cargador incombustible siempre a punto ¿hace un cafelito este finde? Te llamo, no me falles, porfa, que Santigo me hace perder la fe … je, je. (pero no el amor, que es lo que vale, ja, ja, jaaaaa)
Hola Gabriel: ¡qué tragedia! Y la gran tragedia de fondo que ha consistido en mal aplicar los conceptos económicos, descuidando todos los proyectos de interés social a largo plazo, como los ferrocarriles, y como tu bien dices embolsicándose las utilidades y que otros se hagan cargo de la mantención. Esta mala digestión del manejo económico de los recursos le ha estropeado el coco a los políticos y funcionarios de gobierno, que estimulados por su rapacidad, los han traducido a su idioma. Y este idioma es ahorrar a costillas de otros y con peligro de sus vidas, mientras yo me hago rico. Y después de mi, el diluvio.
Así es tienen toda la razón tanto Riurik, como Honorio…tal cuál lo dicen ellos…cabe agregar con respeto a lo que dice Ana, que cuando Duhalde fue Presidente las empresas privadas que se adueñaron del Ferrocarril, dijeron que no era rentable el mantenimiento del mismo, por lo que ellas se quedaban con las ganancia y el estado se hacía cargo del mantenimiento (actividad deficitaria), no les suena…pues bien como no es rentable, incluso en el marco de un enfrentamiento gremial entre el sindicalismo burocrático y un sindicalismo más clasista…(recordamos el asesinato del Mariano Ferreyra), en ese marco, se dice que el Freno del tren habría fallado, lo que obviamente intentarán tapar en este accidente…se avecina un duro juicio donde hay varios sectores responsables…Hoy se hablaba de más de 50 muertos y cerca de 670 heridos, algunos de ellos de gravedad, los responsables debe pagar…Gabriel
Piñera, Rajoy, Endesa, Merkozy, Fabra el de Valencia, Obama el “sucesor” de Bush…los mercados, el FMI, la Banca Mundial…es el capital que se ha quitado la careta, le ha robado el poder al pueblo y gobierna, si a este se le puede llamar gobernar, a sus anchas.
Y nosotros a broncas con las historias de la ICR, con el 15-M y los sindicatos enfrentados…Algunos dirían que tenemos lo que nos merecemos… por gilipollas.
Este día varias organizaciones estuvimos haciendo análisis conjunto. Una de las cosas que remacábamos es que lo que está ocurriendo en Europa afecta terriblemente los esfuerzos por la promoción de los derechos económicos, sociales y culturales de los pueblos latinoamericanos.
Esquematizando, veíamos que la “salida” de la crisis europea se basa en tres ejes
* destrucción del estado de bienestar social al interior de los estados-nación europeos.
* entrada en una dinámica de competencia intra-extra europea. Es decir, la Unión Europea que se soñó como un bloque que superara la competencia interna para competir más eficazmente frente a otros bloques, especialmente en Asia, ha terminado. Las competencia de sub-bloques internos irán creciendo
* transferencia de riqueza de países periféricos hacia Europa, en una nueva versión de expansión colonial, no territorial sino financiera-corporativa. La grandes ganancias de las empresas españolas – por poner un ejemplo- vienen de sus operaciones en Latinoamérica, Africa y Asia.
Esto acompañado de dos dinámicas de control: la presión ideológica en contra de los estándares internacionales de derechos humanos en materia de derechos económicos, sociales y culturales – justo en juntio habrá mucho de ésto en la OIT para rebajar el estándar de seguridad social- y el crecimiento del control policial -y en algunos lugares militar- de la población.
Si este esquema es correcto, no es de extrañar que un tema que recorre latinoamérica de norte a sur es el de transferencia de riqueza a los bloques centrales mediante la minería extensiva, en grave perjuicio de los derechos humanos de las poblaciones del continente. No es de extrañar que se empiece a gestar un movimiento de coordinación latinoamericana de resistencia a estas prácticas. Claro que esto no aparecerá en los medios masivos de comunicación. Pero es una de las grandes luchas para los próximos 25 años en la región.
Riurik
Hasta ahora se informa de 40 personas fallecidas y muchos lesionados…una verdadera tragedia.- Gabriel
Hoy, mi solidadridad y mi carño para las víctimas del accidente de tren de Buenos Aires.
Muy buena síntesis y excelente intuición el unir la lucha de Valencia, que de alguna manera es la lucha de Europa a la Latinoamérica y yo diría que Asía…y África…Los pueblos se agitan a pesar de las manipulaciones del las oscura sombras que detentan el poder global…por eso celebro esa intuición con la intención de ver la lucha como una sola…
Pero con respecto a Chile en particular, me gustaría… decir unas palabras más especificas, y para hacerlo voy a pegar un vinculo de una reflexión que me parece sintetiza lo que yo iría a decir.- http://www.redescristianas.net/2011/12/19/gritando-el-amanecer-del-tercer-mileniogabriel-sanchez-montevideo-uruguay/
La lucha del Aysen, o de la Catamarca Argentina, o contra la MEGAMINERIA y por el Agua en Perú tienen una misma raíz, la voracidad del gran capital.- Gabriel
Para entender algo del conflicto en la Patagonia chilena, se pueden ver los siguientes enlaces
http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/noticia.php?id_noticia=4577
http://es.wikipedia.org/wiki/Regi%C3%B3n_Ays%C3%A9n_del_General_Carlos_Ib%C3%A1%C3%B1ez_del_Campo
La lucha partió cuando en Chile se implantó el neo liberalismo y se privatizó el agua dulce. Endesa obtuvo derechos de agua en la Región de Aysén, que tiene una riqueza incalculable en lagos, ríos y ventisqueros, y quiere instalar una gran central Hidroeléctrica haciendo una gran represa en el gran río Baker. La construcción de esta represa significa no solo la destrucción de habitats naturales, sino que atraerá un gran flujo de mano de obra obrera que rebalsará los pequeños poblados dedicados a un turismo altamente especializado de pesca con anzuelo, que deja buenas ganancias sin destruir el paisaje. La electricidad generada iría a satisfacer las necesidades de las minas de cobre situadas a 4000 Km , atravesando todo Chile con un tendido eléctrico. Estas minas no pertenecen a los chilenos sino que están concesionadas y pagan un royalty sobre las utilidades, y por supuesto siempre están en pérdida. Y si necesitan electricidad pueden obtenerla del sol en el Desierto de atacama sin necesidad de destruir Aysén, el eco turismo e invadir todo Chile con sus torres. Este es el comienzo del drama de Aysén.