Esta vez el artículo mensual del psicopedagogo y psicoanalista Jaume, surgido como los otros de una visión profunda de lo concreto de nuestra sociedad, es el mejor comentario que podemos presentar a la “extremadamente agresiva” reforma laboral que se acaba de desvelar. Con ella el gobierno español regala al dios del liberalismo la mejor ofrenda: el anticuado derecho laboral ya no impedirá eficaces políticas de “recursos humanos” que favorezcan las operaciones financieras de fusión y reubicación.
Supongo que todos sabéis muy bien, por experiencia, que al entrar en una fábrica o en cualquiera otra clase de entidad se encuentran diversos departamentos. Y así, tenemos el departamento de informática, el departamento de didáctica, el departamento de material técnico, departamento de investigación y otros. Pero también hay uno que se llama departamento de recursos humanos.
En una sociedad neoliberal que quiere aparentar ser humanizadora, que quiere tener en cuenta la dimensión de la persona para hacer rendir más a los hombres y mujeres en el trabajo, le conviene poner un departamento humano. Así se tiene en consideración a los trabajadores. Además, se les explica muy bien en qué consiste.
Ahora bien, ¿se les considera más bien como personas o, mejor dicho como un recurso más de la rentabilidad de la entidad?
En principio, el rótulo de departamento de recursos humanos nos indica que es algo que puede ser puesto o sacado en beneficio de la entidad. Los departamentos se ponen y se sacan según las necesidades del momento o conveniencias de la época o momento por los que pasan las entidades. Y no digamos ahora en plena crisis donde se demuestran que son realmente “recursos”.
Por otro lado, este departamento está bajo la guía del poder de la dirección. Muchas veces este poder pasa a las direcciones o mandos intermedios. Y esto genera otro problema. Como, por ejemplo, el abuso de poder, el mobbing, fuertes presiones implícitas. Todo con un conato de disimulo. Además, lo consiguen.
En consecuencia, como recurso humano se puede sacar o poner en otro lugar como anularlo o prescindir de él. Es solo un recurso. Recurso, esto sí, que tiene voz, tiene pensamiento, tiene sentimiento, Pero, ¿puede expresar lo que siente, ve y piensa?
Entonces nos encontramos que debe haber un gran cambio en las entidades que tienen este departamento y perfilarlo de otra forma para que sea eficaz, rentable y sea recurso transformador, transformante y transformado de la entidad. ¿Cómo se gestiona todo esto en estos momentos de crisis?
A mi entender, creo que el rótulo se tendría que cambiar y que fuese un departamento transversal y que dependiera directamente de la alta dirección y que esta fuese razonable, ¿posible? Entonces sería adecuado poner HUMANOS CON RECURSOS. Dicho de otra forma, potenciar y formar las personas no como recursos sino como sujetos. Una subjetividad que trabaja sus recursos o cualidades. Y esto iría a más, si el alto standing o la alta dirección fuesen también “Humanos con recursos”.
La entidad tendría consciencia de ser alguna cosa más que una simple entidad de ganar dineros sin límites y tener robots a su disposición. Sería un capitalismo civilizado con ojos humanos. La crisis nos está demostrando todo lo contrario.
Se precisa una nueva mentalidad de entidad de servicio. El dinero por si mismo no es nada. Las ideas son las que hacen que el dinero tome una dirección u otra por la voluntad humana de progreso, la voluntad de superar la depredación que todo ser humano experimenta en su interior.
En esta nueva mentalidad de servicio, de innovación, de creación, de cambio, también sería preciso otro elemento. La entidad no debiera ser un capital humano que debe rendir de acuerdo a sus premisas, sino que tendría que tener Humanos con capital. Capital de invención, de creación, de innovación, de cambio, de transformación.
Estamos de lleno en una sociedad de conocimiento, pero no únicamente técnicos, sino también de la corporalidad (neurociencias), de la psique (niveles de consciencia) y de humanidad: la Sabiduría perenne de toda tradición y también la actual que toda persona tiene en su interior. Este es el capital que es preciso buscar, sacar, purificar y hacer rendir para crear una nueva civilización o cultura en beneficio de todos y evitar ser recurso o capital humanos para llegar a ser humanos con capital y recursos.
Entonces, tendremos realmente un nuevo modelo de crecimiento global. Sin soñar imposibles, pero no dejar de hacerlo. Y evitar el efecto Bradley (decir una cosa para quedar bien, pero realizar otra). Hay personas muy especializadas en este discurso esquizofrénico: Decir una cosa y ser consciente que la realidad es totalmente otra.
Sin embargo, el lugar donde debe comenzar este cambio es en nuestro metro cuadrado de supervivencia. El lugar donde vivimos. Es vivir que los que están a nuestro alrededor, empezando por la familia, son humanos con capital y con recursos y no al revés: recursos humanos al servicio del poder-familiar. Y así poder superar la segunda parte de la frase de Bertrand Russell:
“Gran parte de las dificultades por las que pasa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes están llenos de dudas”. La persona con sentido común, inteligente, que sabe que no es un recuso ni un capital sino un humano con recursos y capital, a mi entender, creo que podrá ayudar a construir un nuevo modelo global de humanización. Y así pueda realizar un paso a un nuevo cambio histórico en la conciencia de la humanidad.
Acaba de ser publicado un libro bajo el título Manifiesto de derechos humanos (2011), traducido del inglés.
Este nos corrobora que el hombre no es un recurso sino que tiene recursos. Y así reconocer el poder intrínseco del derecho a la dignidad humana, núcleo antropológico irreductible.
Gracias Jaume, echaba en falta una reflexión como esta por parate del experto, siempre me pregunté -42 años- si el nombre de “Dpto. de Recursos Humanos” era el correcto dado el cometido del mismo.
Cuan necesarios tanto o mas de ahora en adelante…los Humanos Recursos.
Gracias y Buen dia a todos
Apreciados Antonio Vicedo, Gabriel Sánchez y Riurik, tengo la impresión de que nos hemos quedado algo solos comentando este artículo de Jaume Patuel.
No obstante, en mi opinión, toca un tema muy importante, el de la relación de los seres humanos, con el trabajo y concretamente con el trabajo asalariado en las sociedades modernas. Es la cuestión de la “realización” o no del hombre en su trabajo diario.
En este punto el planteamiento que hace Carlos Marx en los “Manuscritos” puede discutirse o matizarse pero considero que no puede obviarse. Es importante conocerlo y, aún sabiendo que responde a las circunstancias históricas en que Marx escribe, tomarlo como punto de partida a la hora de considerar de que forma el trabajo puede ayudarnos a ser cada vez más “personas” o, por el contrario, a “despersonalizarnos”.
Una crítica importante que se hace en los “Manuscritos” es la relativa a la consideración que la Economía Política hace de los “recursos humanos”, de los obreros, de los que viven de su trabajo y no de las rentas del capital o de la tierra, pues los considera no en su cualidad de “personas”, sino de “productores”.
Y, desgraciadamente, esta consideración sigue primando en muchos Departamentos de “Recursos Humanos” en muchas “empresas” y “colectivos de empresarios” y en una parte importante de la sociedad.
Dice Marx (“Manuscritos” Alianza Editorial. 5ª edición.1974,Introducción , traducción y notas de Francisco Rubio Llorente):
“Se comprende fácilmente que en la Economía Política, el proletario, es decir que aquel que desprovisto de capital y de rentas de la tierra, vive solo de su trabajo, de un trabajo unilateral y abstracto, es considerado únicamente como obrero. Por esto puede la economía asentar la tesis de que aquél, como un caballo cualquiera, debe ganar lo suficiente para poder trabajar. No lo considera en sus momentos de descanso como hombre, sino que deja este cuidado a la justicia, a los médicos, a la religión, a los cuadros estadísticos, a la policía y al alguacil de pobres (…).” (…) El trabajo se presenta en la Economía Política únicamente bajo el aspecto de actividad lucrativa. (…). (Citado página 59)
Pero la Economía Política solo conoce al obrero en cuanto animal de trabajo, como una bestia reducida a las más estrictas necesidades vitales. Para cultivarse espiritualmente con mayor libertad un pueblo necesita estar exento de la esclavitud de sus propias necesidades corporales, no ser ya siervo del cuerpo. Se necesita, pues, que ante todo le quede tiempo para poder crear y gozar espiritualmente” (Citado. página 61).
Para el Marx de los “Manuscritos” el trabajo enajenado consiste precisamente en que “el trabajo es externo al trabajador, es decir, no pertenece a su ser; en que en su trabajo, el trabajador no se afirma, sino que se niega; no se siente feliz sino desgraciado; no desarrolla una libre energía física y espiritual, sino que mortifica su cuerpo y arruina su espíritu. Por eso el trabajado solo se siente en ´si fuera del trabajo y en el trabajo fuera de sí. Está en lo suyo cuando no trabaja y cuando trabaja no está en lo suyo. Su trabajo no es así voluntario sino forzado, trabajo forzado. Por eso no es la satisfacción de una necesidad, sino solamente un medio para satisfacer las necesidades fuera del trabajo” (Citado páginas 108 y 109).
Por ello es muy importante la propuesta de Jaume Patuel:
“ Entonces sería adecuado poner HUMANOS CON RECURSOS. Dicho de otra forma, potenciar y formar las personas no como recursos sino como sujetos. Una subjetividad que trabaja sus recursos o cualidades. Y esto iría a más, si el alto standing o la alta dirección fuesen también “Humanos con recursos”.
La entidad tendría consciencia de ser alguna cosa más que una simple entidad de ganar dineros sin límites y tener robots a su disposición. Sería un capitalismo civilizado con ojos humanos. La crisis nos está demostrando todo lo contrario. “
Otra de las expresiones que se nos cuelan insistentemente – sabiendo como enseña el feminismo que el lenguaje nunca es inocente- es la de mercados de trabajo.
Para quienes creemos en la dignidad de las personas, tal expresión es inaceptable, pues las personas trabajadores no son -no deberían ser- mercancías a comerciar. Aunque en los hechos, en la mayoría de los países sí que se comercia con las personas trabajadoras.
Riurik
Amigo Patuel:
El asunto que planteas (¿Recursos humanos o humanos con recursos? ) me ha recordado mis lecturas de los Manuscritos del joven Marx que realicé creo recordar, a mediados de la década de los 70 del pasado siglo XX (¡¡¡ cómo suena esto !!!).
Los he buscado y, a impulso de tu artículo, los tengo delante, para reavivar algunos conceptos e ideas. La edición que manejo es de 1974 (5ª edición) en Alianza Editorial. La primera edición es de 1968. Como ves año emblemático. La introducción es de Francisco Rubio Llorente y está firmada en “Caracas. Instituto de Estudios Políticos”.
Utilice , en su día, este texto para un trabajo que hice sobre “la realización del hombre en el trabajo” (o algo así) pues ahora no lo tengo a la vista (tendré que buscarlo) y temo equivocarme algo en el título pero no n la idea principal.
Los “Manuscritos” elaborados en 1844, permanecieron cerca de noventa años semiolvidados y menospreciados y su publicación en 1932 supuso una verdadera transformación (dice la carátula de libro) en los estudios sobre el pensamiento marxista.
Uno de los ejes destacables de los Manuscritos la enajenación de la persona en el trabajo.
En la Introducción Rubio Llorente hace notar que “la época de redacción de los Manuscritos es época de burguesía triunfante” y que “La miseria obrera que ya nadie puede ignorar y que la literatura de la época comienza insistentemente a describir, es atribuida lisa y llanamente a la carencia de virtudes de quienes la padecen”. ¿No queda algún resabio de este pensamiento en nuestra sociedad actual?. ¿No es eso lo que se dice desde algunos países de la Europa central sobre los países periféricos del Sur de Europa (los llamados “PIGS”), es decir, concretando, Portugal, Italia, Grecia y España (Spain) ?.
No me quiero ( ni puedo ahora) alargar. Si tengo ocasión intentaré volver sobre el asunto.
Para ir más a fondo, un amigo mío que le agredezco su tiempo de lectura a mis reflexiones -como a tod@s,- me manda este comentario que le ha enviado su hijo después de haber leído también el artículo: “Le puedes decir a tu amigo que comparto su criterio, es más, desde el 1 de Enero, mi cargo que era Director de Recursos Humanos se denomina ahora Director de Organización y Personas.“
La subjetividad o todo sujeto humano bajo ese sistema, tan bien comentado por los comenraristas anteriores, queda reducido a un robot. Ahora más que nunca, la Luz o el Espíritu de Jesús debiera ser vivido a través de nosotros y a partir de dentro de nuestro metro cuadrado para que todo ser humano pueda devenir “Hijo de Dios”.
Efectivamente la expresión “recursos humanos” y “gestión de los recursos humanos” tan utilizada en las escuelas “de negocios” y de “dirección de empresas”, revelan claramente que los “humanos” son considerados “recursos” a gestionar, al igual que los “recursos financieros”, recursos publicitarios”, “recursos productivos”, “recursos comerciales” etc.
Esto ha permitido “introducir” el estudio de los “recursos humanos”, como una asignatura más, con sus técnicas propias de “manejo”, “optimización”, incentivación, etc. y utilizando “las necesidades personales de los empleados y su participación o integración en la empresa”, en muchos casos e incluso mayoritariamente, no como herramientas de desarrollo personal y de realización de las personas, sino como meras herramientas orientadas a la mayor producción y productividad de la empresa, desgraciadamente sin más consideraciones.
Por que una cosa es la “administración de personal” (pago de nóminas, altas y bajas, seguridad social, retención de IRPF, etc.) y otra la “gestión de recursos humanos”(concepto más amplio), que integra, o pretende integrar, a las personas dentro del engranaje productivo con similar consideración, a los “recursos financieros” u otros cualesquiera de la producción. Tomando o desechando los estrictamente necesarios, al coste de mercado más favorable y al margen de otras consideraciones de la cualidad de “personas” que corresponde a todos.
He esquematizado y no siempre sucede así, pero, en síntesis, de esta filosofía se alimentan, en mi humilde opinión, muchas de las reformas que se están produciendo en la normativa laboral últimamente.
Me parece que sobre el punto, ya he reflexionado en alguna oportunidad y les pongo, los vínculos de esta reflexiones…
http://www.redescristianas.net/2011/12/05/la-derecha-sera-brutal-intensa-y-terrible-pero-brevegabriel-sanchez-montevideo-uruguay/
http://www.redescristianas.net/2012/01/08/la-derecha-sera-brutal-intensa-terrible-pero-breve-iigabriel-sanchez-montevideo-uruguay/
Ah y comentan por ahí ¿Será la gente de Anonymus? que han Jaqueado el FBI Y LA CIA, bueno vaya uno a saber, pero el rumor es que Alemania y Estados Unidos, están haciendo con Grecia, privatizar las empresas publicas, enajenar sus recursos rentables etc, lo que tienen planeado hacer con el resto de Europa, aprovechando que en España esta la derecha, imponen austeridad, para que se vuelva imposible pagar la deuda (porque cuanto más austeridad, mejor nota y más deuda y menos recaudación para pagarla)y aplicarle la formula griega a toda Europa, lo interesante, es que Alemania y Estados Unidos, son como el sapo y el Alacrán…recuerdan la fabula verdad…Con cariño desde Montevideo.- Gabriel
Se trata de lo que es tan evidente que ello mismo le convierte en ser una gran dificultad ante los intereses inconfesables del Liberalismo Capitalista Mercantilista. La esencia misma de este sistema, no puede tolerar el principio de Humanidad por el que TODO SER HUMANO=PERSONA es natural SUJETO y nunca debe ser considerado ni teórica, ni prácticamente como MEDIO u OBJETO (Recurso).
Sin reducir el VALOR HUMANO a recurso o capital acumulativo subordinado al dominio por voluntad o fuerza. el Capitalismo, falsamente llamado liberal (sin implicar igual libertad para todos) no puede existir, ya que ningún ser humano, o persona, de suyo y por naturaleza es Poderoso sin el aporte de complicidad de l*s débiles
Lo otro queda para la Selva con seres grandes y fuertes y chicos y débiles bajo la ley de la Razón de la fuerza.
Y hacia una Humanidad selváticamente considerada y estructurada es hacia donde este sistema de Poder Acumulado, llamado Mercado o Liberal Capitalismo, quiere dirigir y establecer el proyecto de GLOBALIZACIÓN TOTAL-
Estamos asistiendo al máximo intento (lo llaman crisis) de normalizar y concretar la mayor HIPOCRESIA y FALSEDAD cultural y práctica.
Factor principal, básico y permanente; FALSIFICAR LA MATERIA PRIMA de la HUMANIDAD, clasificando el valor de las PERSONAS.