Oscar Varela nos ha enviado este documento desde Argentina. Está elaborado por un grupo de cristianos que desde Quito se plantean cómo resistir el tsunami conservador que arrasa en la Iglesia Católica todos los movimientos de base y la Iglesia de los Pobres. Y esto no sólo en Ecuador (recordar Sucumbíos) sino en toda América Latina y en otros países como España. Hay que ser sencillos como palomas pero astutos y realistas para combatir el aplastamiento y la marginación que vienen del Vaticano.
La iglesia de los pobres y la ofensiva conservadora: lecciones y dilemas de nuestra estrategia
Comisión de Vivencia, Fe y Política, junio de 2011
América Latina ha sido vista recientemente como el único continente que pasó de la resistencia a la construcción de alternativas al neoliberalismo. Sin embargo, la política económica de los gobiernos “progresistas” deja ver que si bien las políticas implementadas se alejan del neoliberalismo en su versión ortodoxa, al mismo tiempo distan de ser una alternativa al capitalismo mundial. En Ecuador, el verdadero horizonte del Gobierno es una economía extractivista con explotación minera a gran escala. El gran desafío de los movimientos populares y de izquierda es convertirse en factores decisivos que presionen por un cambio radical y profundo que siente las bases de una sociedad pos-capitalista. Semejante desafío resulta más complejo y difícil cuando estos movimientos tienen que enfrentar no solo a la acción de la derecha sino a la represión y persecución de estos mismos gobiernos “progresistas”.
En el plano eclesial asistimos a uno de los momentos más altos de la ofensiva conservadora liderada por el Vaticano. El vertiginoso ascenso a los altares de Juan Pablo II, principal gestor de la contrarreforma eclesial, simboliza esta ofensiva. El Vaticano posiciona a los movimientos eclesiales más conservadores como el OPUS DEI o Heraldos del Evangelio (Tradición Familia y Propiedad) en antiguas diócesis progresistas con la finalidad expresa de liquidar todo lo que quede de la teología de la liberación. A pesar de las resoluciones en cierta medida progresistas de la V Conferencia del Episcopado Latinoamericano realizada en Aparecida en mayo del 2007, las estrategias de resistencia de los grupos populares eclesiales han sido extremadamente débiles.
El conflicto en la Iglesia de Sucumbíos muestra la fragilidad y potencialidad de los procesos liberadores ante la ofensiva conservadora. La importancia de la expulsión de los Heraldos del Evangelio no puede ser minimizada. Es un gran logro de la resistencia de la Iglesia de los Pobres. No era fácil conseguirlo y todos debemos felicitarnos y felicitar a los hermanos de ISAMIS. Pero en el fondo persiste un problema de estrategia. Hacia fines de los años 1960 e inicios de los años 1970 la iglesia latinoamericana pretendía hacer de la Iglesia católica una “comunidad de comunidades”. Esa pretensión ha fracasado. Como bien lo planteó José Comblin cuando nos acompañó en el Primer Encuentro de Iglesia de los Pobres en el año 2006, “era ingenuo pensar que toda la iglesia iba a transformarse en una comunidad de comunidades pobres. Esto era ignorar la historia”.
Debemos revisar esa estrategia urgentemente. Una mirada a los procesos eclesiales populares que hemos vivido nos permitirá identificar los principales dilemas estratégicos que enfrentamos y nos servirá para rectificar con miras a crear las condiciones básicas para resistir en mejores condiciones la ofensiva vaticana. Presentamos a la discusión nuestra lectura de cuáles son esos dilemas centrales y cuáles los desafíos para una estrategia renovada.
• Trabajar en silencio vs opción profética
Hasta ahora amplios sectores de la Iglesia de los Pobres han caminado subordinados a la institucionalidad eclesial, buscando “no hacer olas”, evitando los enfrentamientos abiertos, las confrontaciones públicas y mediáticas. El costo de esta estrategia ha sido renunciar a un testimonio profético público y abierto. Esta estrategia sin duda contribuye a construir estructuras locales de base, se gana tiempo y se evita la intervención de las jerarquías conservadoras mientras se desarrolla un trabajo de base que requiere del rol activo y un liderazgo del clero. Pero a la larga se renuncia a la acción profética pública y se sacrifica la posibilidad de contribuir a crear un imaginario social de una iglesia distante del poder hegemónico, cercana a los intereses populares y a los procesos de lucha social. Una Iglesia que, como ocurrió durante los tiempos de Monseñor Leonidas Proaño, en momentos de conflicto puede activar una red estructurada de apoyos políticos, una importante movilización social y ganar la opinión pública de amplios sectores.
• Trabajo local vs trabajo nacional
Hasta ahora la mayoría de la Iglesia de los Pobres ha privilegiado el trabajo parroquial, la organización local, y, en el mejor de los casos, una estrategia confinada al ámbito diocesano. Carecemos de espacios de articulación nacional con estructuras propias. El trabajo de la Iglesia Popular es prioritariamente localista y parroquial. Pocos han estado dispuestos a avanzar en procesos nacionales reales, en redes de comunicación, en estructuras que puedan activar la solidaridad entre los grupos locales. Los pocos vínculos continentales desarrollados muchas veces son solo formales sin que existan estructuras nacionales funcionales y efectivas. El resultado ha sido, entonces, un proceso organizativamente débil, disperso y políticamente vulnerable, sin liderazgos públicos aceptados y reconocidos.
• Estructuras autónomas vs pertenencia a la iglesia institucional
En muchas ocasiones se ha visto con desconfianza la demanda de crear estructuras autónomas, independientes de la institución eclesial. Se lo ha considerado una amenaza a la unidad eclesial o una falta de identidad de Iglesia. Sin embargo, la verdad es que los únicos procesos que han sobrevivido luego de las ofensivas conservadoras han sido las estructuras construidas con autonomía frente a la institución eclesial. Su autonomía incluye lo económico, lo político y lo ideológico, y su dinámica no responde a las necesidades e intereses institucionales. Prácticamente todas las estructuras construidas sobre la base de la dependencia eclesial, si han sobrevivido, lo han hecho renunciando al compromiso liberador.
Esto es evidente en Ecuador. Dos obispos distintos, progresistas ambos, con dos estilos diferentes y con resultados similares. Monseñor Leonidas Proaño, con fuerte acción profética pública, que tuvo alcances nacionales y mundiales. Su acción pública le costó no pocos enfrentamientos abiertos con sus compañeros de episcopado y persecuciones por parte del poder político y económico. Por otro lado, Monseñor Gonzalo López Marañón, con una acción pastoral silenciosa, sin hacer olas, sin más denuncias públicas que las estrictamente necesarias y casi únicamente desarrolladas dentro del ámbito diocesano, con una acción pastoral casi desconocida, o conocida únicamente dentro de los ámbitos progresistas de la iglesia. Los resultados en ambas experiencias están a la vista: en Chimborazo lo que pudo escapar a los cambios institucionales fueron las organizaciones indígenas y populares que crearon sus propias estructuras independientes de la institución como el Movimiento Indígena de Chimborazo. Las que se llamaron “Iglesias vivas” (comunidades indígenas que incluyeron en sus dinámicas sociales la lectura del evangelio) sobrevivieron con dificultad debido en muchos casos a las dependencias que tenían frente a los sacerdotes que hacían las veces de dinamizadores y brindaban legitimidad y confianza a la organización. Las Comunidades Eclesiales de Base virtualmente desaparecieron, aunque algunas sobrevivieron en condiciones totalmente marginales, resistieron y existieron a la espera de que algún sacerdote llegara en su auxilio. Pero la dinámica de la iglesia de Riobamba sufrió un retroceso radical: más sacramentos, menos organización popular, más iglesia menos sociedad nueva.
Algo parecido sucede en Sucumbíos. Ante la llegada brutal y despiadada de los Heraldos del Evangelio, la resistencia más estructurada se organizó desde la Federación de Mujeres de Lago Agrio: la principal trinchera para enfrentar la ofensiva conservadora son las organizaciones populares y las organizaciones de la sociedad civil, apoyadas y sostenidas, sin duda, por las comunidades eclesiales de base. Aunque en este caso todavía está por verse el desenlace final y la manera en que quedarán las CEB, es claro que cualquiera que sea, las organizaciones eclesiales existirán mientras permanezcan sacerdotes, monjas u organizaciones religiosas afines a sus principios pastorales. Luego de la importante victoria de la resistencia al expulsar a los Heraldos del Evangelio ¿es razonable suponer que el Vaticano nombrará un obispo progresista afín a la Teología de la Liberación? Por supuesto, la respuesta es no. Aunque no puede descartarse que ocurra algún milagro, lo más probable es que el sucesor definitivo provenga de sectores moderados o conservadores que realice los cambios más pausadamente pero de manera igualmente implacable. Esto es lo que ha ocurrido en todas partes, de Riobamba a Los Ríos, de Guaranda a Cuenca. El resultado será seguramente el mismo: las estructuras construidas al amparo eclesial no resisten un cambio jerárquico. El caso de la Radio Sucumbíos es el mejor ejemplo de un reiterado error estratégico: dejar las estructuras liberadoras en manos de la Iglesia cuando pudo haberse trasladado su propiedad a manos de los laicos, de alguna comunidad con personería jurídica propia o de alguna organización social. Ninguna lucha social tiene garantías, pero es claro que hay mejores oportunidades para resistir los cambios impulsados por la jerarquía conservadora cuando hay autonomía laical.
Los dilemas estratégicos que hemos mencionado son verdaderos y nadie tiene la fórmula mágica para hacerlos desaparecer. Las estrategias silenciosas, parroquiales e internas de la iglesia, pueden exhibir logros importantes. Pero han tocado sus límites ante la presión conservadora de la Iglesia. Es hora de revisar estos aspectos estratégicos para que en cada sector la iglesia liberadora y las organizaciones populares estemos en mejores condiciones para resistir y para construir alternativas. ¿Necesitamos estructuras nacionales? ¿Cómo deben ser? ¿Necesitamos una voz pública? ¿Quién o quiénes deben lanzarse a ganar la opinión pública? ¿Necesitamos estructuras autónomas frente a la Iglesia? ¿Cuáles y cómo sostenerlas? Sobre todo, para modificar nuestras estrategias debemos poner nuevamente en su sitio lo esencial: el carácter “Reino-céntrico” de la iglesia de los pobres. Lo central es construir el Reino, “lo demás vendrá por añadidura”. Por tanto, hay que relativizar la institucionalidad eclesial, su estructura, sus prácticas, su distorsionado mensaje que traiciona el del evangelio. Hay que combatir decididamente la dinámica hegemónica de la iglesia. Y todo esto debería ser pensado a la luz de las luchas históricas de las víctimas del sistema, no desde el interés eclesial sino desde la necesidad urgente de combatir el sistema capitalista en crisis que genera todo tipo de desigualdades. La Iglesia de los pobres debe ser un instrumento más, junto a muchos otros, de este proceso de construcción histórica del Reino de Dios.
Pepe Sala,
Son conservadores, necesitan conservar el enorme poder temporal político y ultraconservador de la ICR, de la jerarquía puesta a dedo por el Jefe del Estado Vaticano para hacer política de derechas por todo el mundo con el enorme poder que tiene la ICR, colocándose precisamente en el bando (el de los poderosos) contrario al en que se colocó Jesús (y por eso lo mataron).
La película que dices me recuerda a ‘El Padrino III; el mafioso Michel Corleone (hijo, y sucesor en el cargo, de Vito Corleone, para lavar su nombre de mafioso, fama conseguida merecidamente, da a la ICR ‘para los pobres’ 100 millones que pone en manos de un Arzobispo; éste, vista la gallina de los huevos de oro, le ofrece al Padrino, por el control de una sociedad muy fructífera en dinero que controla la ICR, 500 millones de dólares por dicho control, lo que lavaría aún más el nombre del mafioso y de su mafiosa familia.
El Arzobispo que maneja el asunto le regatea al Padrino, y le saca 600 millones; pero falta la imprescindible firma del papa Pablo VI, que cae enfermo y muere sin firmar.
Elegido de inmediato el siguiente papa (Luciani, aunque en el film se llama Lamberto), que resulta ser muy humano e incólume en su honestidad, es rápidamente asesinado por orden del Arzobispo que manejaba los dineros (una especie del Marcinkus cardenal USA): es un claro parangón con lo que sucedió con Luciani.
¿Estrategias para defendernos del conservadurismo feroz que se instaló hace siglos en la cabeza de la ICR y que es el poder establecido en el mundo occidental? A mi modesto modo de ver, no hay ninguna estrategia posible desde dentro de la ICR.
¿Qué hacer con una religión en cuyos inicios, al de pocas decenas de años de ser asesinado Jesús, ya consideraba apóstol a un Pablo de Tarso que escribía en Romanos 13, 1 y 2 que la autoridad del imperio romano venía de Dios y había que obedecerla?
¿Había olvidado Pablo que esa autoridad fue la que asesinó a Jesús por la acción política revolucionaria de Jesús? NO, claro que no.
Lo que hizo Pablo fue optar por no enfrentarse con el que fue enemigo de Jesús y asesinó a Jesús, y así Pablo decidió colaborar con el imperio asesino romano. Resultado: en tres siglos eran la religión oficial del Imperio Romano, y hoy siguen siendo la religión oficial de la derecha, del conservadurismo occidental.
El enemigo ya no fue el Imperio, sino que fue el demonio, el pecado, el infierno y cosas así: y no la enfermedad, la miseria y la pobreza infligida por los poderosos; la solución no fue repartir entre los pobres la abundancia que tenían los ricos (lo que creo has llamado comunismo ¿no?), sino rezar, hacer misas, consagrar hostias y vino, y dar gloria y alabanza y adoración a DiosPadreCelestial y a la SantísimaVirgenMadredeDios y a los Santos eclesiásticos que van fabricando cada vez en mayor número.
Hoy los conservadores, que dominan 100% la ICR, siguen igual, y no van a cambiar, y no hay nada que hacer, nada eficaz, me refiero, desde dentro de la ICR.
Los dueños de la ICR no los van a echar a los disidentes que quieran seguir dentro, pues le dan a la ICR la imagen de ser flexible y tolerante, e incluso democrática, pues los disidentes con muchísimo menos en número que los que quieren mantener la jerarquía y el magisterio como están, o sea los de la ortodoxia oficial de la ICR.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=142834
Diversidad sexual y derechos humanos: cinco desafios de nuestro tiempo.
Leyendo este artclo. les he recordado a Vds. los Jonas, y para quien pueda interesar.
Saludos cordiales.
Ya me jode daros cancha, trinitarios de Jonás, pero la ” ocasión la pintan calva y no puedo dejar pasar tan excelente oportunidad.
( Mi más deseo ferviente sería aceptar la idea de Olga Larrazábal y meteros en una jaula para esperar a que cantéis. Me temo que sea inútil y cantaréis menos que una alpargata en una jaula.)
Mi oportunidad, brindada por la ” trinidad de Jonás” se refiere a éste párrafo. Se haría larguísimo, y no creo que tal trinidad merezca tanto esfuerzo por mi parte, bajaros del burro ante tantísima incoherencia que muestran en ATRIO. ( yo diría que es ridículo seguir el debate con semejantes impresentables, pero como soy yo quien tiene la fama de ridículo, mejor no entro en comparaciones)
Dice la trinidad de Jonas:
“”
jonás díaz ramos V
12-Enero-2012 – 19:33 pm
Todos los gue viven gracias a la Iglesia sin estar en comunión con la Iglesia, sin ser militantes, deberían irse, profesionalmente hablando, a la p. calle.
¿Tan difícil es de entender esto, Pepe Sala?
—-
Yo digo yo:
Lo que se me hace realmente difícil de entender, Jonas y Cia, es que haya tantísimos miles de VAGOS viviendo de la ICAR. Organismo y EMPRESA que, mientras no se demuestre lo contrario, no pega palo al agua y se lleva un enorme procentaje del esfuerzo de nuestro Pais, que dicen que es ” aconfesional”.
Me recuerda a esas películas de mafiosos, donde se atraca a un banco y luego se matan entre los mafiosos, porque no se ponen de acuerdo en el reparto del dinero ATRACADO.
En las películas , y la realidad es mucho peor, nunca se detienen a pensar si los muertos inocentes que han quedado como ” daños colaterales” del atraco a la sociedad ( bancos en las películas) eran necesarios o eran imprescindibles. Lo importante para los ATRACADORES es el botín que roban. Luego, comenzarán su guerra interna para el reparto del botín y saldrán Jonás y su Trinidad, Roucos Varela y Obispos a mogollón, curitas de parróquias que quieren su parte del botín, seglares, monjas, profesores-as de religión y la Bíblia en verso, mordiendo a sus compañeros de ATRACO A LA SOCIEDAD para qudarse con la parte del león.
En definitiva, Jonás y Cia, que si ustedes tres quieren tragarse la porción del botín que suponen les corresponde ( por el simple hecho de joder a la sociedad de ATRIO, de sus pueblos y supongo que de sus propias casas), bueno sería que permitan a los demás llevarse su parte. A mi me disgusta un montón, pero ya se sabe que ” mal de muchos es consuelo de tontos”.
Como habrás comprobado, Jonás y cía, no es cuestión de que yo no entienda las cosas. Más bien creo que sóis vosotros quienes ” no se quieren enterar, ye, ye “. Os va la supervivencia en vuestra jodida vagancia y no estáis dispuestos a buscaros la vida en el mercado LABORAL, como cualquier hijo de vecino que no tenga el chollazo de estar bajo la sombra de la puta ICAR.
Ahora seguro que me has entendido mejor y comprenderás que yo SI ENTIENDO LAS COSAS PERFECTAMENTE.
( pd: Mis argumentos sirven lo mismo para feministas, homosexuales,meapilas trinitarias, machitos ibéricos, obispos, papas, cardenales y demás… Yo, lo mismo que el tal Jesucristo, no hago acepción de personas.)
Pue éso…
Vomitivo… y me niego a dar pábulo a ciertas espécimen adroide
un respeto a los canarios, que dicen que son españoles, y en todo caso, sin necesidad de ser Iglesia, son hijos de Dios (en el supuesto que haya Dios, como muchos creemos)
Hola!
Pienso que todo merece la pena;
a veces con un respetuoso espacio de silencio y
-compasión no ¡por favor!-
sino comprensión.
El desprecio, como el ataque
es de los débiles amdrentados.
¿Tal vez, no?
Voy todavía! – Oscar.
¡Muy bueno Olga, muy bueno! Yo creo que, aunque se envenenara con “los canarios”, daríamos al pobre gato por bien amortizado, y yo te regalo otro. Lástima que no sea así de fácil la cosa.
¡Qué poder de disipación tienen estos p. “canarios”! Estábamos hablando de la Iglesia, llegaron ellos, ¡y se jodió la cosa!
Entre los Jonases a veces hay uno que aun razona y se puede hablar con él, pero cuando toma la palabra el fanático, es infumable. Me parece que los voy a tirar a la papelera y se me van a convertir en invisibles. Sí, creo que eso va a ser lo mejor, no merece la pena perder el tiempo con ellos.
Tengo en mi casa de sudaca dudante y contracorriente convicta y confesa, un gato que me molesta bastante, porque se aburre y no es dado a la meditación. Estaba pensando poner una jaula con un trío de canarios, pero creo que se puede indigestar, porque ni cantan ni dejan cantar, y refunfuñan como contratados.
Creo que el tabú sexual que tienen instalado voluntariamente los que llevan tantos siglos siendo célibes obligatorios, es lo que produce la desviación que tienen en este tema de la relaciones sexuales entre personas homosexuales, y en el tema del matrimonio entre ellas, que es un matrimonio igual que el de los heterosexuales, en cuanto a que es por amor en ambos casos.
La esencia de cualquier sacramento es que se actúa por amor: sin amor no hay sacramento que valga.
Ya desde la concepción de Jesús imaginan que la llamada inmaculada no pudo relacionarse sexualmente con un hombre. Y que la llamada virgen fue sexualmente virgen toda su vida (no tuvo relaciones sexuales nunca, en toda su vida, pretenden, tan inhumanos son)
¿Porqué lo imaginan así? Pues porque en algún lugar de su interior lo consideran algo sucio (tabú), lo sexual (el término sucio –y que huele mal, añadió- referido al sexo recuerdo que me lo dijo un cura -Padre Zarandona, se hacía llamar- que ‘me dio’ una vez ejercicios espirituales en la casa de ejercicios de Portugalete, entonces de los jesuítas).
Si a esa desviación, de su mente en lo sexual, de tantos célibes obligatorios que se han reprimido sexualmente para hacer una vida consagrada a la ICR, le añadimos la imagen de dos personas homosexuales amándose sexualmente en pareja, el aumento de su desviación llega al extremo.
Añadamos luego la idea mecánica de la reproducción de la especie humana, de la que han sido privados obligatoriamente los célibes obligatorios sacerdotes: la finalidad del sexo es la reproducción, vista la mecánica de la cópula.
Añadamos luego la idea dogmática, producida por el Magisterio ‘infalible’, de imaginar que cada acto sexual de esa relación es un horrendo pecado mortal contra Dios, y contra natura (ya que la cópula entre homosexuales no produce embarazo alguno, y porque los sacerdotes han imaginado que lo único que es conforme a la natura es lo que puede producir la fecundación de óvulo por el espermatozoide, porque así queda embarazada la mujer).
Resultado: la desviación es de tal calibre y se la han metido tan hasta el tuétano, que no hay modo de corregirla, al menos sencillo: pues incluso creen que les ha asistido el Espíritu Santo para haber producido y mantenido semejante desviación tan inhumana.
Y hablando de todo un poco, ¿qué tendrá que ver la polémica que os traeis con el trio-troll Jonás con las estratégias para defenderse de la ofensiva conservadora?
¿Por qué hablas, jonás díaz ramos V, del “mal llamado” matrimonio entre homosexuales?
¿Te apetece que mantengamos una entretenida conversación sobre desplazamientos semánticos? ¿Vuestras madres y vuestras hermanas y vosotros mismos si estais solteros, no podéis tener vuestro propio patrimonio, simplemente porque, etimológicamente eso es cosa de padres exclusivamente?
¿Y qué opináis acerca del desplazamiento semántico de la palabra “persona”, sacrosanta donde las haya, que ahora también se emplea para referirnos, por ejemplo, a la Coca Cola, una empresa, es decir, una persona [jurídica]?
¿Por qué os molesta tanto el desplazamiento semántico de la palabra “matrimonio” y no os molesta, por ejemplo, que uno de los más importantes bancos portugueses se denomine “Banco del Espíritu Santo”, que manda huevos con el nombre (para un banco)?
¿Qué pasa, que a los obispos también les gustaría tener mayoría absoluta en la Academia de la lengua, para poder definir y redefinir las palabras a su antojo? ¡Cómo podéis ser tan soberbios -y tan ignorantes, por otra parte-! (Quizás lo segundo sea la causa de lo primero)
La pederastia es espantosa, monstruosa, se produzca donde se produzca, en la Iglesia católica o en el mundo obrero, en la Comunión Anglicana o entre el cuerpo de bomberos, entre los pastores bautistas o entre las comunidades judías… Por cierto ustedes, progres dizgue católicos gue aman -dizgue- tanto la libertad y la verdad, ¿por gué nunca han reconocido gue el colectivo en gue más, abrumadoramente más, se dan casos de pederastia es en el por lo demás variopinto colectivo homosexual? La diferencia de casos registrados de pederastia en este último colectivo es abrumadoramente superior a la cifra registrada en la Iglesia católica; vamos, ganarían por aplastante goleada, como si el Barça el Real Madrid de fútbol se enfrentaran a eguipos de tercera división española.
Naturalmente, un solo caso de pederastia de gue se tuviera noticia, aungue producido en el seno de las más “respetable” de las familias, sería absolutamente condenable. Con todo, ¿no es mejor decir la verdad y toda la verdad y no decirla de manera sesgada?
Dicho esto, señor Fico, no mezcles churras con merinas: muy mal por todos los casos de pederastia producidos en la Iglesia católica, pero también muy mal por todos los gue apoyan el aborto, el mal llamado matrimonio entre personas homosexuales, la eutanasia, la oposición sistemática y virulenta al Magisterio… Para nosotros gue toda esa gente debería ser amonestada por los pastores; y desde luego, ni uno debería ganarse la vida, profesionalmente digo, gracias a la Iglesia católica. Por eso, las autoridades competentes deberían comenzar a poner de patitas en la p. calle a toda esa tropa. Ojo, no estamos refiriéndonos a portsales como Atrio, para nada. Nos referimos a gue una feminista progre no puede estar en Cáritas, por ejemplo, o enseñando en la escuela católica. Eso debería ser intolerable; empero, es tolerado un día sí y una semana también, un mes sí y durante años.
Peor para la Iglesia: tiene “al enemigo” dentro, cual caballo de troya.
Pues ya veis, Jonás y Cia., aquí estamos, como Jesús de Nazaret, al raso, en la p. calle. Eso es, precisamente eso: el estar en la p. calle, como Jesús, que no quiso estar a resguardo del paraguas de la jerarquía religiosa de su tiempo, lo que nos distingue y lo que nos hace pensar que vamos en la buena dirección: en la que Jesús iba desde y en, la p. calle. Vosotros –estáis en vuestro derecho y elección- podéis seguir por donde vais, y estad tranquilos que nosotros no iremos a vuestros templos ni a vuestras reuniones a molestaros. Lo que me pregunto, si tanto nos detestáis, es que hacéis vosotros en las nuestras, contaminándoos con nuestra proximidad, ¿no estaríais mejor en el templo, con el fariseo y lejos del publicano, repitiendo aquello de: “…te doy gracias Señor por no haberme hecho como a esos…?”; lo demás –lo dijo Jesús- ya sabéis cómo sigue.
Pues hala, Jonás, dejadnos tranquilos en nuestra querida p. calle, que es donde estamos, ¡y bien a gusto!, y al menos no intentéis echarnos también de ella. Ya te lo dije otro día, ¿recuerdas?: aquí, en la p. calle, se comen alimentos fuertes, cosas de hombres y de mujeres; y si queréis que os den cosas de niños, directamente en la boca como: biberones, o papillas pasadas por el Miniver, entonces seguid en la ICAR.
Saludos, cordiales.
Dice Jonás:
nos preguntamos en alta voz gué pintan en la Iglesia los afectos al aborto, los afectos al colectivo LGTB, los afectos (acríticos) al marxismo, los afectos al feminismo de género (las hay, feministas, laborando en instituciones católicas, cuando lo cierto es gue una Iglesia más coherente por militante debería ponerlas de patitas en la p. calle, gue es donde merecen estar)… Y nos lo preguntamos ”por libre”, un poco por libres, porgue tampoco somos afectos al llamado conservadurismo eclesial, pastoral o teológico.
Y me pregunto si también te preguntas:
¿Qué pintan en la iglesia los pederastas?
¿Qué pintan en la iglesia los Papas que les encubren?
¿Qué pintan en la IGlesia los cardenales que proponen que el cura que tenga hijos no los reconozca y abandone a su “mujer”?
¿Que pintan en la iglesia los católicosque son capaces de maquinar agitaciones sociales en gobiernos de izdas y se quedan calladitos cuando la derecha gobierna?
¿Qué pintan los católicos que practican el más vil control de conciencias, al estilo sectario, sin permitir la libertad de conciencia de todo bautizado?
¿Que pinta toda esta gentuza en la iglesia, y encima tienen la sarten del poder por el mando?
Te recuerdo que la iglesia de Cristo la forman los convocados por El, no los organizados por el Vaticano. Y por eso mismo, debemos ser capaces, como iglesia, de denunciar que esta gentuza, incluidos papas y obispos, estén dentro actuando así, y matizo y aclaro, actuando así
Ya ves que la diferencia cabe en la iglesia universal, incluso en la iglesia virtual, porque tú escribiendo “gangoso” con todos tus “gue” (que no sé si son guasa) se te permite escribir e incluso te leemos.
Igual es que a unos les pintan bastos y están siempre a la greña a ver a quien atizan ahora, y otros están a ver si pinta un día bueno, que cada día amanece para todos, para justos e injustos, y sabe saborear las florecillas y los pájaros del campo que no hilan ni trabajan y así Dios los viste de belleza.
Lo malo de la panda ultra es que abandonó la contemplación. Lo bueno de la progrería es que la contemplación salvará la humanidad.
¡¡¡¡Ay Jonás…!!!
Y a Vd. ¿que le importa o le daña, porque vericuetos camino yo, o como pienso, vivo actúo, para que diga, que tengo que irme a p. calle?
Yo no me meto en su vida; ¿porque le molesta tanto la mía, si no me conoce ni sabe como soy?
Para su tranquilidad le diré, que se me quiere mucho y bien en todos los círculos que me he movido en mi larga vida; en todos, he dejado buen sabor de boca y buenos recuerdos; al menos eso me manifiestan.
Siga su camino y deje que los demás con el suyo.
Oscar nos hace unas preguntas muy fuertes y profundas; pero en esos temas candentes e injustos, muy dolorosos; nunca quieren entrar, eso no es tema que se toque habitualmente en la iglesia.
¡¡¡Y por favor!!! No me pongan como modelo a Caritas ¡sé muy bien como funciona! pero ella sola no llegaría a donde llega (y podría hacer mucho más…) si muchísimas personas, no pusieran su dinero para que ella lo administre; y puedo asegurarle, que también… y muy especialmente, comparten precisamente los que estamos en la p. calle.
Incluidos los voluntarios desplazados a los países más castigados; no son precisamente los “protestones” y defensores de las normas de la jerarquía… son los que están fuera, o eso quisieran Vds.
Conozco bien el tema, lo he vivido y vivo.
No se molesten tanto en”demonizar” (el infierno está aquí y ahora) y miren la viga de sus ojos… quizá si la sacan, sus miradas serían más conmovedoras y gratas.
mª pilar
Tantísimos años de entrega, de esfuerzo, de estudio, de sacrificio de tantísimos millones de creyentes y no creyentes (me refiero sobre todo al sacrificio aparentemente desperdiciado para nada –o casi- en enfrentamientos con la jerarquía), para terminar dándonos cuenta (al menos eso pienso yo a estas “alturas”), de que tenían razón los que, desde el principio, ya nos decían que no merecía la pena tal derroche frente a algo que era inevitable, pues formaba parte de los ritmos normales del devenir religioso humano.
El problema no es que exista el riesgo de que la jerarquía maree a algunos, que eso es normal y siempre habrá unos pocos a quienes les guste marear y otros a los que les guste ser mareados; como en otro orden de cosas sucede con los malos profesores y los malos alumnos. Pero eso es un problema asumible y que la propia evolución normal de las cosas va compensando, como pasa a diario en tantos colegios. Lo malo es cuando el problema se extiende y se agrava porque eso se enquista en un modelo y un método únicos que afectan a la mayoría; cuando, por estancamiento, se produce una acumulación de consecuencias negativas de ese devenir durante veinte siglos, cuando se impone a todos la cerrazón jerárquica en una doctrina humana sacralizada como si fuera divina.
¡Cuantos hemos desperdiciado nuestros mejores años en enfrentamientos inútiles! Y, sin embargo, ¿Jesús qué hizo? Se dedicó a su misión humanizadora de los más machacados y eludió a la jerarquía mientras pudo. Hasta que vinieron a provocarle y entonces les contestó, y cuando fue necesario, incluso fue a expulsarlos del templo. Pero, en general, no desperdiciaba su esfuerzo con la jerarquía religiosa de su tiempo.
Yo creo que el problema ha podido ser ese (el del atascamiento masivo) mientras la voz de la iglesia, ¡durante veinte siglos! ha sido sólo la de la jerarquía, pero quizá hoy, con los medios que hay, sea el momento de empezar (y, a la vista está, que ya se ha empezado) a hacer consciente a tanta gente que, equivocadamente, se consideró a sí misma fuera de la Iglesia a causa de su rechazo de una doctrina atrofiante, a saber que nunca dejaron de ser Iglesia, y de que somos muchos más los que estamos en esa situación, queriendo ser más fieles a Jesús que al Vaticano, que los que se dicen fieles al magisterio de la ICAR y sus creencias, y de que haciendo consciente de ello a la sociedad, haciendo que esa sea una manera normal y eclesial de ver las cosas, se empezaría a invertir la situación.
Pero no para manifestarse ni llegar a ser una autoridad alternativa y montar un tinglado sustitutorio, sino para ser lo que la Iglesia debía haber sido: ser llamada para toda esa gente a salir de la desesperanza en que les mantenía atrapados esa falsa situación extra-eclesial y a retomar su búsqueda de sí mismos, a la luz del seguimiento de Jesús de Nazaret; lo cual iría trayendo a su tiempo y a su ritmo las demás etapas de maduración.
No podemos incurrir en el mismo error que la jerarquía, el de las deformaciones a que lleva el exceso de lo organizativo. La jerarquía, que no nació con esa finalidad, por el normal devenir y deterioro de las cosas, acabó montando un tinglado autoritario, de obediencia, de cumplimiento de reglas morales y de consumo de sacramentos a cambio de seguridades sucedáneas, que se ha superpuesto y suplantado al mensaje de Jesús, ¡que no era de obediencia sino de llamada!, hasta que lo ha hecho desaparecer. Así que yo creo que en ese sentido Atrio acierta, pues es más de Jesús que de la ICAR. Y no creo que haya que montar otra estrategia más que la de ser conscientes de esa y promover que sea valorada. Lo demás –como a Jesús, para bien y para “mal”- se nos dará por añadidura.
Pero no nos engañemos porque, incluso en el mejor de los casos (lejano, muy lejano aun), y por el normal devenir del proceso evolutivo de las personas y de las comunidades, siempre seguirá habiendo algunos a quienes gustará engañar o ser engañados; la clave estaría en invertir la situación y que pasaran a ser una minoría que, en un contexto de iglesia de una mayoría adulta, también acabarían madurando. Como la vida misma en cualquier familia.
La cuestión es ir haciendo realidad ya el Reino del amor al prójimo en el contexto personal de cada uno, y expresarlo así, no mediante un desgaste inútil en enfrentamientos con la jerarquía y sus fieles, sino como expresión de la normalidad cristiana de los que siguen a Jesús. Estoy convencido de que, lo notemos o no, aunque no se tenga una notable visibilidad, como tantos ha habido a lo largo de siglos, ese tipo de actitudes y acciones silenciosas han sido, son y serán, la clave de la incomprensible pervivencia, y éxito al fin y al cabo, del mensaje de un tal Jesús de Nazaret que terminó crucificado y abandonado hasta por los suyos. Así que si alguna bofetada nos ha tocado llevarnos por el camino, forma parte del juego de la vida; pero ahora y siempre, la primera estrategia que nos toca poner en práctica, es llevar la esperanza a los que sufren cerca de nosotros.
Saludos cordiales.
Todos los gue viven gracias a la Iglesia sin estar en comunión con la Iglesia, sin ser militantes, deberían irse, profesionalmente hablando, a la p. calle.
¿Tan difícil es de entender esto, Pepe Sala?
Los obispos en comunión con el Papa defienden la familia cristiana; en algunas organizaciones eclesiales católicas conozco gue trabajan feministas de género partidarias del aborto, las movidas LGTB, los nuevos modelos de familia y convivencia, etcétera. Pues bien: las autoridades pertinentes de la Iglesia católica deberían ser coherentes: toda esa tropa progre, a la p. calle. Todos los seudocatólicos, sean progres de izguierdas o de derechas, a la p. calle.
Y no mezcles a los santos -bueno, haz lo gue guieras, pero es intolerable gue los mezcles en este asunto-, puesto gue todos los santos se caracterizaron por ser fieles a la Iglesia universal.
¿Eres capaz de ver las diferencias?
¿Tan difícil es entender esto, Pepe Sala?
No podemos marginarnos del mundo y de la sociedad que nos rodean, tenemos que vivir forzosamente limitados por las limitaciones que el momento político, la economía al uso, la contaminación ambiente, la gobernanza existente nos imponen…Jesús no tuvo más remedio que convivir con todo lo que había que aguantar en aquella sociedad judeoromana que le rodeaba.
Ahora bien, nos toca combatir en la medida de nuestras fuerzas y nuestra capacidad todo aquello que limita y oprimer nuestra legítima libertad, el disfrute de las cosas de la vida, y esto no solo para nosotros sino para todas las personas, conscientes de que todos son nuestros hermanos.
Para mí, las cosas son así de sencillas y de claras. Combatiré todo abuso de poder de los que gobiernan en la iglesia y en la sociedad civil, ayudaré y haré frente común con todos los que sufren, haré frente común con todos los que intenten luchar conmigo en esta misma dirección…Sé que no será una vida fácil, sé que nunca me haré rico.
Algunos quizá me dirán que haciendo esto voy por el buen camino, que estoy en la iglesia verdadera…Otros se reirán o me mirarán mal.
!Me da lo mismo, que digan misa!
Que cada uno busque su sitio en este mundo en marcha, y olvídense de apuntarse a esto o a aquello, luchen, actúen!
Oscar Varela. 11.1, 12:49
Para ver la otra cara de la naranja, ¿no has probado a poner la naranja en tu mano y darle la vuelta a ella delante de tus ojos?. Darle la vuerta a ella, en vez de dar vueltas en torno a ella. Simple método experiemntal, sin trampitas filosóficas. Y más descansado.
Te explicas, Jonás, pero lo haces tan mal que es imposible estar de acuerdo con tu ” trinidad”. Y es imposible tanto desde perspectivas creyentes ( la inmensa mayoría de ATRIO) que desde perspectivas ateas como la que a mí me asiste ( gracias a dios)
Vamos, por partes:
Los santos varones y ” varonas” que yo ponía de ejemplo no pueden ser utilizados para fundamentar tus argumentos. ( obediencia a la jerarquía y quien no lo sea a ” la P… calle”, según tu -vuestra precisión al respecto.)
Y éso por razones de perogrullo. ( ojo que no he nombrado la famosa FE que tanta influencia parece tener en vustras vidas)
Si Fray Luis de León no hubiera tenido la REBELDIA de traducir un libro de la Bíblia a lengua vulgar, posiblemente tendríamos que seguir leyendo la Bíblia en latín. Por éso te he dicho que Fray Luis de León ” se la jugó y GANO.
Lo mismo se puede decir de la REBELDIA ( en aquellos tétricos momentos históricos) de Juan de la Cruz o de Teresa de Avila. ( si son santos-as o no ya lo veremos en su momento) Si Teresa de Avila no se hubiese empeñado en hablar con su Dios entre las cazuelas de su cocina, aún seguirías OBLIGADO a recurrir a un intermediario ( sacerdote) cada vez que sintieses la necesidad de comunicarte con tu propio Dios.
Todos y cada uno de los REBELDES ( tan creyentes, o más, que quienes les juzgaron) las pasaron más putas que Caín ante la Jerarquía eclesiástica de la época.
El hecho de que actualmente ( hace ya tiempo) se les haya reconocido como PROFETAS y santos católicos es prueba evidente de que quienes luchan con TESON por sus propias ideas suelen obtener más reconocimiento que quienes no se complican la vida y simplemente se dedican a OBEDECER SERVILMENTE a la autoridad que les proporciona la seguridad de vida que no son capaces de obtener por sí mismos.
Y lo podríamos trasladar a otras meterias. Si un tal Galileo Galilei no se hubiese empeñado en defender sus ideas científicas ( y también tuvo que pasar lo suyo a cuenta de los mismos jueces religiosos) aún seguríamos afirmando que la tierra es plana y tiene cuatro esquinas. ( porque viene escrito en el Libro de los Hechos y a ver quien es el guapo que niega semejante afirmación venida del propio ” dios”)
Del mismo modo, Finisterre seguiría siendo el final de la tierra, si alguien no se hubiese atrevido a llevar la contraria a los jodidos ” sabios religiosos” que aseguraben que no había nada más alla del ” Mare Tenebrosum” y el final de la tierra estaba en Galicia.
Trasledemos estas cosucas a la actualidad y pregunto:
¿ Se movería algo de vuestrea inmobilidad de pensamiento, palabra y obra, sin personas que se atrevan a actuar ( escribir, mostrar y demostrar) fuera de los parámetros infumables de vuestra ICAR?
¿ Será posible, en un futuro no lejano, que personas actualmente perseguidas por vuestra ICAR ( Arregui,Pagola, Castillo, Masiá, Tamayo, Juan Luis Herrero, Antonio Duato… miles de ejemlos más) fuesen reconocidos del mismo modo que lo fueron ( a posteriori, no se te olvide) Fray Luis de León, Galileo y tantísimas personas que fueron perseguidas por la Inquisición en la época que se REBELARON contra las infumables ideas de los jerarcas??)
¿ Seguirán ASESINANDO a quienes traten de poner en práctica las ideas y porpuestas del PRIMER COMUNISTA DE LA HISTORIA , lo mismo que hicieron con el Papa que intentó poner en práctica la propuestas fundamentales ( socialmente hablando) del Concilio Vaticano II ?? ( Por cierto Carlos Marx y yo tenemos clarísimo que el Jesucristo EVANGELICO es un ejemplo de comunismo muy difícil de conseguir e imposible de superar. Por lo tanto menos rechazo al comunismo-marxismo si realmente te consideras cristiano)
Se me quedan en el teclado un montón de argumentos más que desmontarían tus ( vuestras ) trinitarias ideas. Pero para el caso que me vas a hacer, bastante me he esforzado ya.
Eguardion, pues.
Hola Oscar. Mi cuerpo serrano ¡va todavía! y muy bien. ¿Incertidumbres?, haberlas haylas, pero, ¿y quién no las tiene? Es la salsa de la vida, ¡mientras vaya todavía!
¡Jo, Oscar; has dado a luz una forma nueva de complicidad para intuirse!
Me preguntas si lo que comentábamos vale para el diasporado mundo de hoy. Y mi respuesta es: no lo sé (a pesar de lo cual yo, en lo personal, camino en esa dirección); pues los hombres hacemos (había escrito “son”, pero corrijo por “hacemos”) demasiado complicadas las cosas, las situaciones, y es difícil atreverse a pensar en una solución universal, trasplantable a todo lugar geográfico con sus desarrollos culturales, políticos y económicos en muy diferentes estados de evolución. Lo universal más sencillo está en el mensaje de Jesús, y nuestra manera práctica de intentar realizarlo, darle realidad, hacerlo existencia: suele consistir en complicarlo; pues pasa por etapas de progresiva evolución en las que es muy atrapadoramente (que viene de trampa) vulnerable a los distintos desvíos y manipulaciones derivadas de las primeras, inevitables y sucesivas necesidades de organización de toda comunidad.
Pero vista la pobre experiencia (por no decir algo muchísimo peor) de veinte siglos de organización eclesial, a la luz de la personal experiencia de quienes ya vamos haciendo años, intensamente vividos, tanto en la iglesia como fuera de ella; uno (será que no encontré otro modo de desasnarme), gracias a repetidas experiencias de proximidad con la muerte, en donde todo parece adquirir una reveladora evidencia y gracias también a la experiencia fundamental de otros valientes, arriesgados, generosos, solitarios, exiliados y diasporeños exploradores, llega finalmente a vislumbrar lo que desde el principio había estado claro, aunque tapado (atrampado) por toda la farfolla religiosa organizativa (que por eso es tan peligrosa). Jesús, que no dijo de sí que fuera Dios, sino el camino…, recorrió ese camino: el de la diáspora. ¿Tú crees que él se debió sentir seguro en el? Y me imagino que ambos nos estaremos respondiendo a la vez que no, que lo recorrió inseguro, y hasta en ocasiones aterrorizado, ¡pero lo recorrió! Lo cual le ayudó a avanzar en el descubrimiento interactivo y simultáneo de su humanidad y su misión. Pero siempre en el inseguro intento de avanzar por ese exilio hacia llegar a ser el que creía que debía llegar a ser. Camino en el que dio cumplimiento a su humanidad y a su misión, hasta una profundidad tal, que sintió la filiación que le unía a El como para llamarle Abba. Ese es el recorrido desde la entrega hacia los otros (misión) y hacia adentro (cumplimiento humano personal), que su humanidad (y no su divinidad) nos hace familiar, y nos muestra cómo recorrer.
Para mí ese es el Jesús creíble. El otro, el de la teología, el que necesita dogmas para fundamentar una religión, es humanamente inevitable (¡vaya contradicción!), pero con el tiempo se revela inútil; sólo farfolla religiosa que sólo sirve para vivir en el exclusivo ámbito eclesial, pero que ni vale para vivir fuera de él, ni, mucho menos aun, para morir con él.
Pero la gracia (y no me refiero a la santificante) está en recorrerlo desde la inseguridad del exilio y la diáspora, que es lo que le da “garantía” de calidad (o, eso espero desde mi inseguridad) al intento, porque, precisamente por inseguro, por vulnerable, nos hace semejantes a los inseguros pobres, enfermos, marginados, machacados a los que va dirigido. Intentarlo desde la certeza dogmática o la seguridad magisterial, ya sabemos -más por viejos que por otras cosas- que conduce (no necesariamente, pero sí probablemente) a quedar atrampados en la farfolla religiosa.
Como ves toda una insegura teoría que intento disfrutar llevando a la práctica cotidiana.
Que la institución va a seguir atrampando gente bien intencionada es inevitable, pero es lo que hay. Y a los que veamos claro lo otro, lo que nos toca es entrar –como Jesús- en el exilio, y desde él, desde la Iglesia de la Diáspora, tan poblada, tan real y tan autorizada o más que la institucional, precisamente porque es más de Jesús que Vaticana, vivir la búsqueda del Reino de Dios en la tierra, que es el amor al prójimo aprendido de la vivencia humana de Jesús.
Pues, a los buenos días.
Antonio Vicedo:
Esos curitas progres a los gue nos referimos, y de paso a toda la cohorte de seglares adláteras gue, cual rémoras, se les pegan, son sectarios a tope, demogogos, ególatras a tope. Y algunos incluso tratan de joder, fastidiar, ningunear y putear a todo el gue ose toserles. Los tres seglares gue firmamos como Jonás Díaz Ramos tenemos sobrada experiencia de lo gue decimos.
Sin embargo, ¿lo gue decimos es algo gue denunciamos porgue estamos afirmando gue los llamados “neocons” son católicos en todo ejemplares? ¡No, y mil veces no¡ Progres y regres por lo común en la Iglesia practican el nepotismo, casi por igual. Los regres, eso sí, son por principio conservadores; en su conservadurismo, suelen mirar amablemente a Roma. Los progres, en general, suelen ser mundanos: prefieren criticar al Papa y decir “sí, vale” a las movidas LGTB. Nosotros, por contra, nos preguntamos en alta voz gué pintan en la Iglesia los afectos al aborto, los afectos al colectivo LGTB, los afectos (acríticos) al marxismo, los afectos al feminismo de género (las hay, feministas, laborando en instituciones católicas, cuando lo cierto es gue una Iglesia más coherente por militante debería ponerlas de patitas en la p. calle, gue es donde merecen estar)… Y nos lo preguntamos “por libre”, un poco por libres, porgue tampoco somos afectos al llamado conservadurismo eclesial, pastoral o teológico.
¿Nos explicamos?
Hola!
Otra cosita -o “cosota”
¡Lo que es tener amigos alertas ¿no?!
Esto es a raiz de la difusión de un artículo del boletín Zenit (del Vaticano), que alaba que el gobierno de Hungría haya tomado medidos en contra del aborto.
Y hace unas reflexiones a partir de este artículo de Zenit.
·······················
– “Lo aclaro de entrada: no estoy a favor del aborto.
Una vez dicho esto, algunas reflexiones a partir de este artículo “A defesa da via”
Siempre me pregunto por qué el Vaticano hace tantas campañas para defender la vida de los que todavía no nacieron, y en cambio hace tan pocas campañas para defender la vida de los que ya nacieron.
Sigue habiendo en el mundo un muy mal reparto de las riquezas, motivo por el cual muchos niños (por nacer, y nacidos) mueren.
Y este mal reparto de las riquezas también produce la muerte de muchos jóvenes, adultos, enfermos, ancianos…
También mueren muchos, niños por nacer y niños nacidos, y jovenes, y adultos, y ancianos… por las continuas guerras…
También mueren muchos por las hambrunas, que en una época como la nuestra, rica en tecnologías y en transportes, ya no tendría que existir.
También mueren muchos porque las ciencias médicas no se ponen al servicio de los enfermos, sino de los que tienen dinero para pagarlas.
También mueren muchos jóvenes, matados por las policías, especialmente entre los que viven en barrios pobres.
También mueren muchos por fumar cigarillos; y sin embargo el Vaticano no hace campaña contra el cigarillo.
También mueren muchos por evitables accidentes de tránsito.
En otros tiempos, las distancias infranqueables podían explicar que hubiera a la vez paises ricos y paises con hambruna.
Pero hoy, ya no hay distancia.
Un país rico como Estados Unidos, es capaz de enviar en pocas semanas, al otro lado del globo, a centenares de miles de soldados, más armanentos, suministros, víveres, bombas, alimentos, …
Y al mismo tiempo, a 50 kilometros de sus costas, desde hace muchos años, el pueblo haitiano muere de hambre y de miseria.
¿Cómo se explica esto?
¿Por qué tanta insistencia, en el Vaticano, en contra del aborto, y tan poco insistencia en contra de las demás formas de matar?
Pienso que es muy fácil criticar a la pobre mujer que aborta, pero que haría falta mucho coraje para critica al Poder que hoy domina el universo.
Por eso, las campañas del Vaticano en contra del aborto no son sinceras; no son campañas a favor de la paz.”-
····················
¡Vamos todavía! – Oscar.
Hola!
Leo en la presentación del Post:
– “esto no sólo en Ecuador (recordar Sucumbíos) sino en toda América Latina y en otros países como España“-
Pienso también en la zona del Caribe.
¿Por qué?
Porque el amigo Daniel me envió el siguiente Youtube (Noam Chomski)
adjunto al Comentario que ya copié antes en este mismo Post.
Y entonces me preguntaba si no hay una “complicidad”
entre el Poder religioso de la Institución y el Poder económico-militar de EEUU.
¿Las cosas que uno tiene que ir escuchando y aprendiendo, no?
http://elpolvorin.over-blog.es/article-noam-chomsky-pronostica-intervencion-militar-estadounidense-en-latinoamerica-video-96574793.html
¡Vamos todavía! – Oscar.
(“Prácticamente todas las plataformas eclesiales progres gue conocemos de la Diócesis de Canarias son afectas a un sectarismo, a un rollo pegueñoburgués en el fondo -y en la superficie– gue tiran para atrás. En ellas abundan curas gue despliegan un afán de protagonismo tan descarado, gue oculta cualguier virtud evangélica gue pudiera exhibirse. Una pasada.”)
jonás, esto que aportas/is, si es así, no tienes/tenéis que considerarlo evangélicamente progre, sino conservador, si es que se otorga a Jesús y su Buena Noticia, ser principio y futuro de PROGRESO para la Humanidad.
En ATRIO, como también muchas otras parcelas sociales y eclesiales lo que creo se intenta es aportar un diálogo razonable en el que nos ayudemos a ser cada vez más coherentes con ese PROGRESO al que nos invita Jesús con su testimonio y mensaje; y esto, no solo de parte de quienes intentamos apoyarnos en nuestra fe y razón, sino también de aquellos que lo hacen desde su actitud exclusivamente racional.
Y esto porqué lo de PROGRESO y CONSERVA dice necesariamente relación a diferentes postulados y valores que afectán al modo radical como se orientan y concretan las relaciones humanas: en hermanada igualdad, o en subordinada competencia,negando teórica y prácticamente el real valor, dignidad y finalidad de otras personas.
¿No te has / os habéis / dado cuenta de que lo que pedís ya está realizado en ATRIO?
Es lugar de diálogo, colaboración, solidaridad y, por lo que he podido constatar, a pesar de algún momento de mayor tensión, campo abierto con ambiente y clima de hermandad humana ¡Con limitaciones y deficiencias también por parte de tod*s!
No os entiendo bien; quizás por estar ya hace tiempo lejos de todo eso…Me pregunto:
– ¿pq os empeñais en estar donde ni os llaman ni os quieren?. Quizás pq os sentís en vuestra casa y no os gusta que os sometan u os echen fuera?. Pero, ¿de verdad que la casa es vuestra?. Yo, que pasé por la experiencia breve pero verdaderamente explicada por A. Vicedo (11.1, 2:55), llegué entonces a la conclusión final de que la casa no era mía y que yo mismo tenía que escoger si quedar dentro, sometiendome, o liberarme y marchar.
– las cosas suceden siempre en sus lugar y momento. Las experiemcias son únicas. Pero algunas lecciones podemos sacar dellas. De la experiencia española yo saqué entonces la conclusión que la gran reacción comenzó a gestarse primero ya durante el CVII -no después y a la vista de espúreos resultados, que esa sería otra cosa a posteriori y aprovechada por la primera-. Veia a los españoles volver de Roma y después de deshacerse en alabanzas publicadas cavaban silenciosamente trincheras. ¿Para qué se cavan trincheras?. ¿No es para la guerra?. Pues esa su guerra la continuan. Y no paran.
-la Iglesia que vosotros decís “de los pobres” no es la IC. Podría, tal vez, tener un sitio dentro della, incluso amparada por ella. Eso ya pasó. Pero en otro mundo circundante y otra gente. Ahora no pasa. Ahora pasa lo contrario: la IC machaca, aniquila, la “Iglesia de los pobres”. Lo hace a sabiendas, como corresponde a quien tiene partido tomado. No hay ninguna inocencia en su comportamiento. Los inocentes pareceis vosotros.
– dada la organización jerárquica de la IC y las relaciones actuales de fuerzas eclesiales y políticas, temo que cualquier estratégia organizativa (es decir: construcción de otra organización frente a la IC) que llegarais a elaborar y practicar solo serviría para prolongar el sufrimiento. Temo que lleve a una de esas situaciones que dicen de perder-perder: todas las partes pierden. La otra parte, que según mi visión sería directamente ganadora en la confrontación interna, pq os machaca,también perdería en la confrontación con el mundo (de hecho: ya hace tiempo que está perdiendo).
– yo no veo más que dos caminos posibles: 1) os haceis buenos y os someteis u 2) os liberais, os aplicais a vosotros mismos la liberación que predicais para otros y con ella dais fruto. En el primer caso una flexión del cuello os llega; ninguna estrategia hace falta. En el segunto si necesitariais organización, pero no para la confrontación, que los hijos de Dios son libres por decreto y no necesitan ganar la libertar que ya les fue dada. Si acaso necesitan desprenderse de viejas ataduras mentales.
Que haya suerte. Os hará falta.
Ah, por cierto, aungue en Atrio no lo van a hacer, por razones obvias, alguien tendría gue hacer un estudio-propuesta denominado algo así como “Estrategias para defenderse de la ofensiva progre”, mucho más sectaria si cabe gue la ofensiva conservadora, con cuyas estrategias tampoco nos alineamos los gue firmamos como Jonás Díaz Ramos V.
Prácticamente todas las plataformas eclesiales progres gue conocemos de la Diócesis de Canarias son afectas a un sectarismo, a un rollo pegueñoburgués en el fondo -y en la superficie- gue tiran para atrás. En ellas abundan curas gue despliegan un afán de protagonismo tan descarado, gue oculta cualguier virtud evangélica gue pudiera exhibirse. Una pasada.
En fin.
“El seguidor de Jesús tiene que desvincularse de la estéril institución religiosa como manera de hacerla desaparecer”. dice Oscar. Especialmente si la institución está “tomada, ocupada y manejada” por personas que están en frontal oposición con el mensaje de Jesús y están en connivencia con el gran capital que maneja el mundo, y no tienen intenciones de salirse del tema. ¿ Para qué inflar las estadísticas de adherencia a una ideología que de hecho no comparte, sobre todo si no depende ni emocional ni físicamente de la institución?
sore todo aprender a vivir con las riquezas, que son la debilidad de los ricos, Sergio, pues ¿no es la acumulación de riquezas en los ricos la causa la pobreza en los pobres? ¿no?
Para vivir toda la Humanidad actual al nivel de riqueza que vivimos en España harían falta siete veces los recursos del planeta.
De ahí que Jesús dijera, a ojo, viendo su sociedad judía invadida por los romanos, sin necesidad de más estadísticas ni estudios de mercado: ‘Es más difícil que un rico entre en el reino del amor, que un camello pase por el ojo de una aguja’.
Y claro, lo asesinaron en seguida. NO había demonios por medio (pues no existen demonios, sólo nosotros).
¿Aprender a convivir con las riquezas, dices, si no te entiendo mal?
Bueno, Jesús parece que dijo aquello de ‘no podéis servir a dos señores, a Dios y a las riquezas’. ¿Era Jersús un extremista, un revolucionario? ¿Y si lo era? ¿Acaso no necesitamos una solución drástica, visto que media humanidad malvive con dos o menos euros de media al día? Dos euros, si me tomo dos cafés en un bar … ya no me llega con dos euros.
Y, al margen de que lo dijera o no Jesús (ipsissima verba, perdón por el latinajo, que normalmente estará mal escrito, pues yo no sé latín) es obvio (sin necesidad de ser Keynes) que si yo me como muchas raciones del pastel, no va a llegar para todos, ergo muchos se quedarán sin su eximia ración.
Bueno, no serán quizá blancos ni europeos cristianos … esos paganos …
Hola!
Enterado mi amigo atriero, que el Post me lo había enviado un Cumpa Profe ecuatoriano y ex-cura,
vuelve a la carga para compartirme algunas consideraciones oportunas:
-“Si Gustavo es ex-cura, también debería ser ex-dependiente.
Quizá le convenga saber que Jesús nunca usó el término sacerdote para aplicarlo a los suyos.
Tal vez sepa que la fe (adhesión al proyecto de Jesús) no mueve montañas, pero sí tiene la capacidad para hacer desaparecer ESE monte (el delTemplo) (Mc 11,23).
El seguidor de Jesús tiene que desvincularse de la estéril institución religiosa como manera de hacerla desaparecer. Jesús lo hizo con anterioridad simbólicamente, secando la higuera (versículos anteriores).
Jesús tampoco habló de pecado refiriéndose a sus seguidores. Los con él tienen fallos, cometen faltas, pero no pecan. Pecar es estar instalado en el sistema o pertenecer al mundo.”-
··················
¿Sabroso, no?
¡Vamos todavía! – Oscar.
es tan necesario el VERSUS, no se podría ser más inclusive, creo que nada es tan negro ni tan blanco, para mi la gama de grises hace la riqueza junto al negro y al blanco, sino seguimos abonando una teoría del bien y del mal en permanennte lucha como dos demonios, hay que alistarse con uno o con otro, me parece que la vida y en eso incumbe la iglesia y todos los sistemas no pueden ser tan tajantes; APRENDER A CONVIVIR CON LAS RIQUEZAS Y DEBILIDADES de cada uno y cada uno nos enseñará a SER SERES HUMANOS…el resto son pamplinas….
Pero ¿gué dices, Pepe Sala? Precisamente fray Luis de León, Teresa de Ávila y Juan de la Cruz son autores en perfecta sintonía con la doctrina oficial de la Iglesia, hasta el grado de gue los dos últimos, venerados como santos, son también doctores de la Iglesia universal. Lo cual, lógicamente, no significa gue en sus respectivas vidas no hubiera enconados y serios conflictos con sectores de la Iglesia. Pero tales conflictos, por lo gue sabemos de ellos, siempre se acabaron saldando con amor ejemplar a la Iglesia.
No hablamos de una sumisión acrítica a la Iglesia; más bien nos dejamos interpelar por la exhortación, perfectamente evangélica y eclesial, de tratar de ser buenos hijos de la Iglesia.
Es esto.
Sí señor, Jonás ( y sus adláteres ” hijo y espíritu santo”)
¿ Dónde está la autoridad eclesiástica a la hora de poner las cosas en el sitio y lugar que nunca se debe mover? ( inmobilismo, creo que lo llaman)
Podían copiar de los tiempos inquisitoriales . Aquellos sí que fueron buenos tiempos de OBEDIENCIA CIEGA. ( a ver quien era el guapi que no obedecía.)
Pero, si mal no recuerdo, incluso en aquellos tétricos momentos hubo personajes que no les dió la gana seguir las inmóbiles directrices jerárquicas.
Me viene a la memoria un tal Fray Luis de Leon que, a pesar de los jodidos inquisidores, se la jugó y GANO ( si tenemos en cuenta la actualidad) y tradujo el Cantar de los Cantares a lengua ” vulgar”.
Poco después apareció un tal Juan de la Cruz escribiendo una poesía de un misticismo superlativo, pero prohibido por los jodidos inquisodores. Ahora todos quieren alabar la poesía de Juan de la Cruz, pero bien putas se las hicieron pasar por no ser SERVIL a los inquisidores de la època.
Lo mismo podríamos decir de Teresa de Avila y muchos-as otros. Por lo cual, Jonás, asumiendo que tú y tus adláteres sigáis siendo SERVILES y obedientes ciegos a las directrices jerárquicas de la nueva inquisición, permítenos a los ateos ( al menos) un cierto grado de satisfacción ante los poquísimos REBELDES que se atreven a enfrentarse a tantísima incloherencia eclesiástica.
A ver si hay suerte y nos surge otro Fray Luis de León, otro Juan de la Cruz y alguna Teresita protestona. La literatura, al menos, lo agradecerá y siempre es satisfactorio leer algo de poesía diferente a las jodidas avesmarías y las letanías tan monótonas que escriben los jerarcas. El Catecismo tampoco me ilusiona a la hora de leer algo interesante.
Vale, pues…
Unas palabras de máxima y clara vinculación están proclamadas por Jesús, según el Evangelio de Ju. XIII, 35 y parece ser que en la Iglesia se las tiene como ¡Palabra de Dios!:
“-En esto conocerán que sois discípulos míos, en que os amáis un*s a otr*s”.
Y, si en esto, no se encuentra bastante claridad, en cómo vive y dice el BUEN PASTOR, podemos recurrir a Mt. XXV y ver, si tampoco se desprenden vínculos claros de cómo el JUEZ proclama y sienta UNIVERSAL JURISPRUDENCIA (¿Sólo humana?)
Lo gue se echa en falta, como sugieren el bloguero Luis Fernando Pérez, nosotros mismo y algunos más desde diferentes portales de información religiosa en Internet, es una palabra autorizada y “vinculante” venida de parte de la jerarguía católica. Ya; no mañana o pasado mañana, ya.
Veamos. Algunos defensores de las “heterodoxias” de Forcano y compañía argumentan, pretextan gue las heterodoxias y disidencias de Forcano y resto de disidentes no afectan el núcleo fundacional o esencial de la fe, de modo gue no chocarían con el Magisterio extraordinario de la Iglesia, sino a lo más, con el ordinario. Esa argucia no es más gue eso, una argucia carente de base para ser legitimada, pues es el Concilio Vaticano II, por ejemplo, tan citado y amado por la progresía católica, el gue precisamente exhorta constantemente -en varios documentos aparece citado así- a ser fieles a los pastores en comunión con el Papa, sin entrar a valorar, digo el Vaticano II -ni “en su espíritu ni en su letra”-, si el contenido de la verdad propuesta para ser creída, como depósito de fe gue es, pertenece al Magisterio ordinario o al extraordinario. Sin gue lo gue proponemos, por supuestísimo, sea negar el diálgo dentro de la Iglesia universal y no digamos fuera.
En verdad, actos solemnes de Magisterio extraordinario ha habido muy pocos en la bimilenaria historia de la Iglesia. De modo gue siguiendo la “recomendación” progresista, si solo fuese “obligatorio” para un creyente católico aceptar los contenidos de fe de ese Magisterio extraordinario y fuese de opción libre creer en todo lo demás -con el resultado archiconocido de acabar creando una especie de Magisterio* alternativo o paralelo-, perteneciente al Magisterio ordianario, pues eso: pobre san Agustín (de Hipona, por aguello de “unidad en lo esencial, respeto en lo opinable, caridad en todo”…), y sobre todo pobre Iglesia: saltaría por los aires hecha una piltrafa, hecha añicos.
Por lo tanto, ¿dónde está la voz autorizada de los pastores de la Iglesia universal, precisamente en esta hora tremenda en gue ya se han puesto las cartas muy boca arriba en la Iglesia católica: las de guienes pese a todos los pesares, dudas, perplejidades, pecado personal y noches oscuras del alma perseveran en creer “cum Petro et sub Petro” y las de guienes libremente se empeñan en creer “más allá de Pedro y aun contra Pedro”. Porgue el gue está contra Benedicto XVI no puede estar a favor de Juan XXIII; el gue está contra Juan Pablo II no puede estar con Pablo VI… Gue más allá de lógicas diferencias de talante, espiritualidad, formación teológica y acción pastoral, en lo tocante a la misión apostólica confiada en pro del respeto al legado o depósito de la fe, no hay diferencias sustanciales entre los papas.
En fin.
No me da mi cabeza para tanto, hace años “los conservadores” veían “rojos” por todas partes (el comunismo eclipsó), ahora se invierte y los “progresistas” (según mi experiencia de país) ven “conservadores” por todas partes. Me encuentro en similutd con la experiencia de Fico y su trayectoria, y en este medio siglo que me resta de vida he pensado que mejor construir despacio, con profetismo, reflotar las ideas magnas del Concilio que hayan salido del Espíritu y por sobre todo el Evangelio que es vida, por eso les comparto este texto que fue publicado hace poco (creo que a veces las polémicas o los debates, a los cuáles son proclives la gente más “progre”separa más que unir- y en verdad a veces los egos nos juegan una mala pasada; por eso la amplitud de espíritu y corazón sacará el sectarismo y pondrá la fuerza en los pocos o muchos elementos comunes que tenemos para la construcción (no hay peor cosa que atente contra la construcción de una casa que el no-acuerdo entre el propietario, el constructor y el arquitecto) Palabras entre comillas porque creo que nadie es tan conserva en todo y tan progre en todo los andaniveles de la vida.
Mi dejo de palabras y va el texto mencionado para sumar:
HACER MEMORIA:
El Pacto de las Catacumbas Un grupo de obispos durante el Concilio Vaticano II, en 1965, reunidos en la catacumba de Santa Domitila, suscribieron el Pacto de las Catacumbas, con el liderazgo de Dom Hélder Câmara, en un intento valeroso de tratar de reflejar mejor la Iglesia de Jesús, comunidad de los cr …eyentes.
El 16 de noviembre de 1965, pocos días antes de la clausura del Concilio, cerca de 40 padres conciliares celebraron una eucaristía en las catacumbas de santa Domitila. Pidieron “ser fieles al espíritu de Jesús”, y al terminar la celebración firmaron lo que llamaron “el pacto de las catacumbas”.
El “pacto” es una invitación a los “hermanos en el episcopado” a llevar una “vida de pobreza” y a ser una Iglesia “servidora y pobre” como lo quería Juan XXIII. Los firmantes -entre ellos muchos latinoamericanos y brasileños, a los que después se unieron otros- se comprometían a vivir en pobreza, a rechazar todos los símbolos o privilegios de poder y a colocar a los pobres en el centro de su ministerio pastoral. “Nosotros, obispos, reunidos en el Concilio Vaticano II, conscientes de las deficiencias de nuestra vida de pobreza según el evangelio; motivados los unos por los otros en una iniciativa en la que cada uno de nosotros ha evitado el sobresalir y la presunción; unidos a todos nuestros hermanos en el episcopado; contando, sobre todo, con la gracia y la fuerza de nuestro Señor Jesucristo, con la oración de los fieles y de los sacerdotes de nuestras respectivas diócesis; poniéndonos con el pensamiento y con la oración ante la Trinidad, ante la Iglesia de Cristo y ante los sacerdotes y los fieles de nuestras diócesis, con humildad y con conciencia de nuestra flaqueza, pero también con toda la determinación y toda la fuerza que Dios nos quiere dar como gracia suya, nos comprometemos a lo que sigue: 1. Procuraremos vivir según el modo ordinario de nuestra población en lo que toca a casa, comida, medios de locomoción, y a todo lo que de ahí se desprende. Mt 5, 3; 6, 33s; 8-20. 2. Renunciamos para siempre a la apariencia y la realidad de la riqueza, especialmente en el vestir (ricas vestimentas, colores llamativos) y en símbolos de metales preciosos (esos signos deben ser, ciertamente, evangélicos). Mc 6, 9; Mt 10, 9s; Hech 3, 6. Ni oro ni plata. 3. No poseeremos bienes muebles ni inmuebles, ni tendremos cuentas en el banco, etc, a nombre propio; y, si es necesario poseer algo, pondremos todo a nombre de la diócesis, o de las obras sociales o caritativas.Mt 6, 19-21; Lc 12, 33s. 4. En cuanto sea posible confiaremos la gestión financiera y material de nuestra diócesis a una comisión de laicos competentes y conscientes de su papel apostólico, para ser menos administradores y más pastores y apóstoles. Mt 10, 8; Hech 6, 1-7. 5. Rechazamos que verbalmente o por escrito nos llamen con nombres y títulos que expresen grandeza y poder (Eminencia, Excelencia, Monseñor…). Preferimos que nos llamen con el nombre evangélico de Padre. Mt 20, 25-28; 23, 6-11; Jn 13, 12-15. 6. En nuestro comportamiento y relaciones sociales evitaremos todo lo que pueda parecer concesión de privilegios, primacía o incluso preferencia a los ricos y a los poderosos (por ejemplo en banquetes ofrecidos o aceptados, en servicios religiosos). Lc 13, 12-14; 1 Cor 9, 14-19. 7. Igualmente evitaremos propiciar o adular la vanidad de quien quiera que sea, al recompensar o solicitar ayudas, o por cualquier otra razón. Invitaremos a nuestros fieles a que consideren sus dádivas como una participación normal en el culto, en el apostolado y en la acción social. Mt 6, 2-4; Lc 15, 9-13; 2 Cor 12, 4. 8. Daremos todo lo que sea necesario de nuestro tiempo, reflexión, corazón, medios, etc. al servicio apostólico y pastoral de las personas y de los grupos trabajadores y económicamente débiles y subdesarrollados, sin que eso perjudique a otras personas y grupos de la diócesis. Apoyaremos a los laicos, religiosos, diáconos o sacerdotes que el Señor llama a evangelizar a los pobres y trabajadores, compartiendo su vida y el trabajo. Lc 4, 18s; Mc 6, 4; Mt 11, 4s; Hech 18, 3s; 20, 33-35; 1 Cor 4, 12 y 9, 1-27. 9. Conscientes de las exigencias de la justicia y de la caridad, y de sus mutuas relaciones, procuraremos transformar las obras de beneficencia en obras sociales basadas en la caridad y en la justicia, que tengan en cuenta a todos y a todas, como un humilde servicio a los organismos públicos competentes. Mt 25, 31-46; Lc 13, 12-14 y 33s 10. Haremos todo lo posible para que los responsables de nuestro gobierno y de nuestros servicios públicos decidan y pongan en práctica las leyes, estructuras e instituciones sociales que son necesarias para la justicia, la igualdad y el desarrollo armónico y total de todo el hombre y de todos los hombres, y, así, para el advenimiento de un orden social, nuevo, digno de hijos de hombres y de hijos de Dios. Cfr. Hech 2, 44s; 4, 32-35; 5, 4; 2 Cor 8 y 9; 1 Tim 5, 16. 11. Porque la colegialidad de los obispos encuentra su más plena realización evangélica en el servicio en común a las mayorías en miseria física cultural y moral -dos tercios de la humanidad- nos comprometemos:a compartir, según nuestras posibilidades, en los proyectos urgentes de los episcopados de las naciones pobres;a pedir juntos, al nivel de organismos internacionales, dando siempre testimonio del evangelio, como lo hizo el papa Pablo VI en las Naciones Unidas, la adopción de estructuras económicas y culturales que no fabriquen naciones pobres en un mundo cada vez más rico, sino que permitan que las mayorías pobres salgan de su miseria. 12. Nos comprometemos a compartir nuestra vida, en caridad pastoral, con nuestros hermanos en Cristo, sacerdotes, religiosos y laicos, para que nuestro ministerio constituya un verdadero servicio. Así,nos esforzaremos para “revisar nuestra vida” con ellos;buscaremos colaboradores para poder ser más animadores según el Espíritu que jefes según el mundo;procuraremos hacernos lo más humanamente posible presentes, ser acogedores; nos mostraremos abiertos a todos, sea cual fuere su religión. Mc 8, 34s; Hech 6, 1-7; 1 Tim 3, 8-10. 13. Cuando regresemos a nuestras diócesis daremos a conocer estas resoluciones a nuestros diocesanos, pidiéndoles que nos ayuden con su comprensión, su colaboración y sus oraciones. Que Dios nos ayude a ser fieles * * Publicado en ProConcil Blogspot
Hola Fico!
¿Cómo anda ese cuerpito acribillado?
Lo que decís me parece válido. Muy válido. Muy prudente.
Tal vez valga para la oveja segura en el redil
¿Vale para el “diasporado” mundo de hoy?
¿Qué te parece?
¿Vamos todavía? – Oscar.
¡Chapeau!
¿Y de qué nos sorprendemos si siempre fue así? Yo pasé por siete u ocho “movimientos”, de tres me expulsaron por enfrentarme directamente a la jerarquía y a sus secuaces laicos (que son casi peores, pues te pillan a traición, por donde no te lo esperas), de dos me marché arto y aburrido de vivir siempre enfrentado y sin conseguir nada; el sexto, creado por iniciativa nuestra, nos lo sabotearon cuando empezaba a funcionar bien, y los otros dos se marchitaron solos por imposibilidad de madurar (esto es el denominador común en todos los casos) en un contexto de magisterio eclesial atrofiante.
Iba a decir que la conclusión estaba clara, que lo está, pero habrá que matizar que no tanto para el creyente sumiso –humana y espiritualmente inmaduro- que lo ve desde dentro: ¡hay que ganarse la independencia aunque haya que jugársela a solas! Y quede claro que no digo: “Hay que irse”. ¡Coño, que se marchen ellos!, la jerarquía. La iglesia, si algún sentido tiene, es el de favorecer el crecimiento y maduración humanos de los cristianos para llegar a ser discípulos de Jesús, que es la manera de dar posibilidad real a la llegada del Reino de amor anunciada por Él. Lo demás, lo vaticano, es pura paja magisterial. ¿Que funciona?, bien, entonces la uso. ¿Que no funciona?, pues la tiro a la basura y a por otra cosa que me sea más útil. La jerarquía es una necesidad para el Vaticano para mantener su tinglado profesional, pero las iglesias de base no la necesitan para seguir al Jesús del Evangelio.
Claro que para llegar ahí, a la Iglesia de la Diáspora, la de los cristianos en un exilio (una soledad) espiritual parecido al que Jesús vivió respecto a la jerarquía religiosa de su tiempo, la que le acabó crucificando en complicidad con el poder político de entonces (que por eso antes creo que me precipitaba al decir que la conclusión estaba clara) hay que pasar por la realidad actual de la Iglesia, y cada uno debe descubrir, en cada momento de su vida, en su lugar concreto y según su grado de madurez y el de los que le rodean, de qué modo él puede ser más útil, sin que ello le cueste su propia maduración.
Vuelvo a recordar las etapas del recorrido hacia la madurez espiritual que Marcel Légaut señala, por lo reveladoras que son con solo enunciarlas; y mucho más si se profundiza en ellas, claro. Primero una “delicada emancipación” de todo aquello que en la religiosidad haya de arcaico y contradictorio; segundo una “progresiva sustitución” de lo dicho en la etapa anterior, por herramientas personales más útiles; tercero una “vigorosa independencia” para consolidarse en el atrevimiento de la búsqueda personal al encuentro con uno mismo y con lo trascendente que uno presiente en lo más hondo de sí; y cuarto aprender a considerar que el estado normal de una persona de fe (que por eso es fe y no creencia) es vivir en “la maravillosa inseguridad de la misma fe”.
¿Qué no es fácil? No, seguramente no. La jerarquía actual no hace más que obstaculizar la cosa, como a Jesús la de Israel en su tiempo, pero él no dejo de entregarse a la búsqueda y cumplimiento de su misión. Nos toca a nosotros ahora aprender de su humanidad y de su búsqueda para encontrar la nuestra.
Copio un fragmento de M. Légaut al respecto:
«No hay sabiduría más potente que la del creyente que sostiene a su Iglesia sin ser aplastado ni lastrado por ella, que la sirve sin servidumbre, que cree y espera en ella sin ilusiones, y que la ama sin espejismos. Así es como se mantiene el hilo conductor que permite penetrar en la comprensión de lo que Jesús fue para Israel hace veinte siglos, inspirarse fielmente en su espíritu y colaborar del mejor modo posible en la misión del cristianismo en el mundo» (pag-113, “Reflexión sobre el pasado y porvenir del cristianismo” Ed. Asociación M. Légaut).
Saludos.
Hola Gaby!
Aceptadas y pasadas tus “disculpas”.
Es de recordar el sabio y antiguo dicho atribuido al Bonaparte:
-“¡Vísteme despacio,
que estoy apurado”-
……………
Ya que te agarro blandito voy a aprovecharte así, escuchame.
La expresión “en mi humilde opinión” usada por muchos: está bien,
pero me parece que son de una época en que “había tiempo”.
Hoy suenan a solapada hipocresía,
porque ya se sabe que toda opinión no puede ser sino humilde
y no hay porqué insistir en señalarlo.
Otra expresión es la que solés usar y que participa de la misma “solapada hipocresía”,
es la de “sudaca ignorante“.
Tal vez esté equivocado en mi apreciación,
pero me suena como un “refregar en la cara” del inter-locutor¨:
a) “sudaca” pero no boludo como vos creés.
b) “ignorante” ¿para qué hacer constar lo que se cae de maduro?
Me explico:
Hay tres modos en que está el Conocimiento:
1.- Completo y acabado: es en el “Sabelo-Todo” (caso usual: Dios)
2.- De ninguna manera: es el caso de los Animales para abajo en la escala;
es decir la “Naturaleza” que se maneja con Leyes fijas y seguras (instintos, procesos fisico-químicos, etc.)
3.- Más o menos: Ni lo sabe Todo; ni no sabe Nada.
Pero, sin embargo NECESITA SABER (a qué atenerse para seguir viviendo)
Este es el caso del ser humano en el mundo: de IGNORANCIA.
Esto es de perogrullo: “el ser humano necesita saber y no sabe”: es un IGNORANTE.
¿A qué insistir sobre tamaña evidencia?
¿Vamos, Gaby, todavía! – Oscar.
Dudamos muy mucho de gue alguien como Dom Hélder Cámara, sin duda uno de los principales impulsores de la Iglesia de los pobres, se sintiera identificado con las tesis heterodoxas de Benjamín Forcano expuestas en su extenso artículo “Colón, pensamiento integrista sobre la familia”. Todo lo contrario: el Dom Hélder Cámara gue conocimos en persona y gue sobre todo leímos y escuchamos, estaría en contra de bastantes de las tesis expuestas en ese artículo.
Entonces, centrándonos en este “post”, ¿de gué Iglesia de los pobres están hablando? La HOAC y la JOC actuales -llenas de pensamiento feminista progre, por ejemplo-, gue en muy poco o en nada siguen la espiritualidad de Guillermo Rovirosa, ¿pertenecerían también a esa Iglesia de los pobres?
Tenemos estas dudas.
Hola!
Muy bueno el repaso del otro Antonio, el Vicedo.
Aprovecho para alertar de la trampita “filosófica”
que hay detrás de ese Método “VER-JUZGAR-OBRAR”
inventado por el belga Cardijn;
y extrañamente reflotado por el Encuentro latinoamericano en Aparecida-Brasil.
La trampita está en el VER.
La cosa es de perogrullo, como todas las cosas importantes de la Vida humana.
Nadie jamás ha visto una naranja.
Se VÉ sólo la cara que da al sujeto.
Para VER una naranja “entera” (enterarse de ella)
el único método válido es “dar vueltas en torno a ella”
hasta que nuestro flirteo la des-morone,
y nos des-velen su Verdad (Alezeia).
Por eso, desde trincheras seguras de Sedes, Sacramentos y Privilegios
sólo se consigue ampliar el trasero, pero no VER las cosas de la Vida.
¿Tal vez haya algo de esto, para andar con cuidado, no?
¡Vamos todavía! – Oscar.
PS.: es de reiterar el consejo-reflexión que nos hiza Ives de Congar (que algo entendía de todo esto) cuando durante el Concilio Vat II nos actualizó el Método:
– “que el curerío -del Papa para abajo- se levanten temprano y viajen a y con la Gente ¡Al laburo!”- (¡Claro que no lo dijo así en mi vergonzante lunfardo! Pero también me recuerda a ese otro madrileño que nos decía a los argentinos: “¡A las Cosas, argentinos, a las Cosas!”)
EN PRIMER LUGAR PEDIR DISCULPAS…fue un exabrupto innecesario ese de más trinchera y menos sacristía, he leído serenamente a Antonio Vicedo, tiene mucha razón, las fuerzas más retardatarias de la sociedad se han apoderado de las estructuras más poderosas a nivel eclesial…y eso genera, más sacristía que presencia en la calle…Posiblemente, si hubiera iglesia más comprometida en la línea que Antonio, nos marca, la cosa sería distinta y otra cosa que me cuesta aquilatar, nuestra realidad es distinta, es el enorme poder que amplios sectores de la Jerarquía Eclesial Española han ejercido y aún ejercen en España, aplastando toda iniciativa desde abajo…o intentando hacerlo y es de reconocer la lucha denodada de las comunidades cristianas de base y de un grupo de entrañables y militantes teólogos, que en dura lucha hacen frente al enorme poder de esas jerarquías, que impulsan el Status Quo…
Gracias Antonio, por tu magistral planteo, que facilitó la conversión de mis ansiedades y mi latinoamericocentrismo…
Dicho esto y volviendo a disculparme con todos, incluso OSCAR, viejo y querido luchador, vuelvo a la carga, la ofensiva que el poder imperante en el mundo, esta fomentando en muchos lugares, por ejemplo Chile con los Mapuche…que en Chile se vuelve especialmente grave porque existe una Ley antiterrorista, pergeñada por el mismo PINOCHET en persona…es una conducta que seguirá la derecha en forma global…la criminalización de la protesta, cuando esta se vuelva realmente molesta a los cambios que va intentar hacer, más ajuste y mecanismos de mayor rentabilización del capital que saldrán de las espaldas de los trabajadores, que en realidad a esto se debe el problema Chileno, las tierras de los MAPUCHES, están destinadas a madereras atrás de ella se ocultan enormes capitales trasnacionales, operados por un oligárquico empresariado “local”…sostenedores del Pinochepiñeirismo, y están ávidos de apoderarse de las tierras ancestrales de la nación Mapuche …y en el proceso se están cargando a la nación Mapuche y a sus derechos…pero que no dudarán llegado el momento en cargarse a quien sea, donde sea…y si no puede seguramente, le invadirán , como COSTA DE MARFIL, o le propiciará un golpe de Estado como HONDURAS…En España, se enfrentan a un proceso que será duro, con una de las derechas más ultramontanas de Europa…es bueno prestar atención a sus técnicas y a sus manipulaciones…que con leves variaciones se parecerán en todo el mundo…donde lamentablemente obtenga el poder…Gabriel
EN PRIMER LUGAR PEDIR DISCULPAS…fue un exabrupto innecesario ese de más trinchera y menos sacristia, si se lee serenamente a Antonio Vicedo, tiene mucha razòn, las fuerzas más retardatarias de la sociedad se han apoderado del manejo interno eclesial…y eso genera, más sacristia que presencia en la calle…Posiblemente, si hubiera iglesia más comprometida en la linea que Antonio, nos marca, la cosa sería distinta y otra cosa que me cuesta aquilitar, nuestra realidad es distinta, es el enorme poder que amplios sectores de la Jerarquia Eclesial han ejercido y aún ejercen en España, aplastando toda iniciativa desde abajo…o intentando hacerlo y es de reconocer la lucha denodada de las comunidades cristianas de base y de un grupo de entrañables y militantes teólogos, que en dura lucha se enfrentan al enorme poder de esas jerarquias, que impulsan el Status Quo…
Gracias Antonio, por tu magistral planteo, que facilitó la conversión de mis anciedades y mi latinoamericocentrismo…
Dicho esto y volviendo a disculparme con incluso OSCAR, viejo y querido luchador, vuelvo a la carga, la ofensiva que el poder imperante en el mundo, esta fomentando en muchos lugares, por ejemplo Chile con los Mapuche…que en Chile se vuelve especialmente grave porque existe una Ley antiterrorista, perjeñada por el mismo PINOCHET en persona…es una conducta que seguira la derecha en forma global…la criminalizaciòn de la protesta, cuando esta se vuelva realmente molesta a los cambios que va intentar hacer, más ajuste y mecanismos de mayor rentabilizaciòn del capital, que en realidad a esto se debe el problema Chileno, las tierras de los MAPUCHES, estan destinadas a madereras, habidas de acumular…y en el proceso se estan cargando a la nación Mapuche y a sus derechos…pero que no dudarán llegado el momento en cargarse a quien sea, donde sea…y si no puede seguramente, le invadira, como COSTA DE MARFIL, o le propiciará un golpe de Estado como HONDURAS…En España, se enfrentan a un proceso que será duro, con una de las derechas más ultramontanas de Europa…es bueno prestar atención a sus tecnicas y a sus manipulaciones…que con leves variaciones se parecerán en todo el mundo…donde lamentablemente obtenga el poder…Gabriel
Hola!
Tres cosas, que son mías sin ser mías:
1a.) El Artículo me lo envió Gustavo, un comprometido ecuatoriano, Profe universitario.
Es un ex-cura casado, participante activo en los Boletines, que -como Secretario de ese curerío latino-caribeño americano y sus Familias- voy sacando como ámbito de expresión libre de ese Colectivo social (ya saqué más de 50 Boletines en 3,5 meses ¡Ellos lo hacen! Yo sólo lo manifiesto).
…………………..
2a.) Copio respuesta de otro amigo (conocido en Atrio.org), luego de haber leído el Texto del Post que simultáneamente con Atrio le envié en Archivo PDF:
– “Gracias por el archivo. Lo he leído con ganas.
Me reafirmo en que sobran curas y sacramentos,
pero faltan lectores.
Intuyo que persiste el miedo a la independencia.
La dependencia de una institución no hace sino consolidarla,
además de reforzar el amarre a ella.
Me parece que una sociedad que se precie de ser alternativa
ha de gozar de plena libertad e independencia
y rechazar cualquier tipo de sumisión.
La frase de abajo:
“No basta con ser bueno, hay que ser el mejor”
me recuerda la parábola de los invitados a la boda (Mt 22,1-14)
y a aquél que asistió sin traje de fiesta (v.12).
No basta ser invitado, hay que ir preparado.”-
NOTA: “La frase de abajo” (que por delicadeza de Atrio no aparece en el Post) se refiere a la que pone Gustavo como slogan de su firma.
……………………
3ª.) Otra Respuesta: De otro amigo (Daniel) que lo leyó acá en Atrio y vio mi nombre por ahí.
HOLA OSCAR
Muy buen documento….
ciertamente que esta mafia está como marabunta y por supuesto haciéndole el juego a los Imperios,
que al ver cómo se desmoronan,
están dando aletazos de desesperación y rabia…
saludos Daniel
…………………..
Parece que ¡Vamos todavía! ¿no? – Oscar.
Vivieron la JOC y la HOAC (Acción Católica en el mundo obrero español de posguerra- Dictadura Franquista y Nacional-Catolicismo) situaciones parejas, aunque al principio se desarrollaran bajo cierto interés pastoral del Vaticano, desde donde Pio XII confió al Cardenal Primado Pla y Deniel que promoviera el acercamiento de la Iglesia al mundo obrero, tan resentido con la Iglesia por lo sucedido a consecuencia de la Guerra !936-39.
La orientación promocional que ambos movimientos apostólicos desarrollaron entre sus militantes, pronto levantó sospechas profundas en el episcopado y sobre todo en el Régimen al que la Iglesia se había asociado desde el principio del Alzamiento Nacional, como se llamó al Golpe Militar, considerado en su proceso de lucha como Cruzada por carta colectiva del Episcopado con la excepción de los obispos Múgica y Vidal y Barraquer.
Esto conllevó tensiones y estrategias de oposición a ambos movimientos, incluso a propósitos político-episcopales de hacerlos desaparecer por clasistas y pro marxistas, si no hubiera sido por el compromiso cardenalicio al Papa de mantenerlos activos a toda costa, incluso en tensión con el Régimen y el deseo de la mayoría del episcopado. Al no poder conseguir su extinción, se buscaron todas las tretas para, mediante una reglamentación subordinada y controlada por el episcopado, mermar la libertad de los laicos velando, sobre todo cuanto supusiera asunción de compromisos responsables en su campo obrero de militancia.
La formación promocional por los métodos de Revisión de Vida y Plann Cíclico de Encuestas, mediante los tres momentos de VER, JUZGAR y ACTUAR, se tradujo en una militancia obrero-cristiana libre y responsable en la Iglesia y en el campo obrero con considerable impacto social apoyado en los valores evangélicos.
Ya entonces se vivió aquí lo que ahora denunciáis que sucede en la iglesia de los pueblos latinoamericanos por disconformidad de que los laicos asuman su propia responsabilidad de cristianos adultos libres y responsables de sus vidas privadas y sociales.
La estructura de movimiento eclesial de Acción Católica proporcionó esa estructura supra parroquial que se extendió por toda la geografía española, pero al precio de l control pastoral episcopal. Y esto hace que aún perdure la estructuración para la militancia, si bien. desde ya hace mucho, dicha sumisión les costó a ambos movimientos retrotraerse de su primer ímpetu de efectividad tanto en el campo obrero como, aunque con mayor tensión o marginación, en el eclesial.
Hubo una etapa en la que, ante el temor de que el episcopado suprimiera los movimientos en tanto Acción Católica, se prepararon estructuras culturales y comunitarias grupales (Editorial ZYX y Comunidades de Base, como procesos alternativos a la pastoral de sumisión, pero, a la larga y bastante al principio (años 60)ya aquello no siguió funcionando como se había previsto.
Creo que la frase del Quijote a Sancho ¡Con la Iglesia hemos topado!, se repitió por aquí y también por ahí.
El poder suele atar bien sus vientos y ahí ha quedado el Concilio y la esperanza de los pobres a recibir de verdad la BUENA NUEVA DE SALVACIÓN, QUE NO LES VIENE DESDE NINGÚN PODER NI PATERNALISMO, laico o religioso.
Con asalariados vaticanos y ayudantes clericales diocesanos, la COMUNIDAD <=ASAMBLEA de HERMAN*S CRISTIAN*S será difícil lograrse, como alternativa evangélica a la eclesialidad estructurada conforme al poder.
¿¿¿¿¿ Es bueno prestar atención , así actúa la derecha capitalista en todo el mundo, como creen que actuará en España, si la gente se moviliza????? Gabriel
COMUNICADO COORDINADORA ARAUCO MALLECO CAM
COMUNICADO
La Coordinadora Mapuche Arauco Malleco comunica al Pueblo Nación Mapuche, a las familias de los jóvenes trabajadores fallecidos y a la opinión pública en general lo siguiente:
1- Que frente a las acusaciones emitidas por personeros del actual Gobierno y parlamentarios de derecha señalamos, enfáticamente, que la CAM no tiene relación alguna con los hechos ocurridos en el Fundo Casa de Piedra en Carahue.
2- Que, sin embargo, reivindicamos dicho predio como territorio ancestral mapuche usurpado por el empresariado forestal, razón por la cual responsabilizamos a estos como los únicos causantes de esta tragedia, en tanto, su insistencia en seguir explotando y depredado el Wallmapuche, a cualquier precio, inclusive a costa de la vida de personas, como ha quedado demostrado en este caso.
3.- Que lamentamos, profundamente, la muerte de gente pobre, de jóvenes trabajadores victimas, también, del sistema económico; que laboraban en condiciones deplorables, con salarios miserables, sin las más mínimas medidas de seguridad y que fueron enviados al choque para defender los intereses económicos de una de las familias más ricas de Chile.
4- Denunciamos que este montaje mediático obedece a una estrategia política que busca, justificar ante la opinión publica, la aplicación de la Ley Antiterrorista a las comunidades mapuche en conflicto, al movimiento mapuche autónomo y en particular a la CAM.
5- Junto con lo anterior advertimos que dicha estrategia busca consolidar la Ley Antiterrorista como herramienta valida para enfrentar también a los movimientos estudiantiles y sociales chilenos, anticipándose a un año en el que se vislumbra mayores movilizaciones y luchas.
Héctor LLaitul Carrillanca
Vocero Político – CAM
Cárcel de Angol, Enero 09 de 2012
http://dichatohoy.blogspot.com/2012/01/comunicado-coordinadora-arauco-malleco.html
INVITAMOS A BUSCAR INFORMACIÓN DE LO QUE ESTA PASANDO EN ESTA ESCALADA DE LA DERECHA CAPITALISTA Y EMPRESARIAL CHILENA…CONTRA LA NACION MAPUCHE…EN
http://www.mapuche.info/
perdon estamos con 30 grados a las 11 de la noche y no coordino bien, no son tribus, por Dios, son comunidades Mapuche…Gabriel
Simplemente una observación que me parece…un tema pendiente a profundizar… Gastamos cantidad de energia, en pelearnos con las fuerzas conservadoras hacia adentro de la Iglesia, sin embargo…solemos no hacerlo hacia el seno de la sociedad especificamente con detereminados temas, en donde la Iglesia de la base…si ustedes quieren mejor de las ceb´s por ejemplo…Las naciones ancestrales, estan teniendo una lucha que tiende a su exterminio cultural y como pueblo, un verdadero genocidio…estan por ejemplo invadiendo las comunidades MAPUCHE…ATACANDO A FAMILIAS, GOLPEANDOLAS, LLEVANDOSE PRESO A LOS HOMBRES, MONTANDO ACUSACIONES MUCHAS VECES CON LA COMPLICIDAD DEL PODER JUDICIAL Y CASI SIEMPRE CON EL POLITICO Y POR SUPUESTO A EL RESPONDEN LAS FUERZAS DE SEGURIDAD E INCLUSO LA INTELIGENCIA DEL ESTADO QUE REALIZA ESTOS MONTAJE, HAY UN VERDADERO GENOCIDIO EN CHILE…Y PARECE QUE ES MÁS URGENTE HABLAR DE LOS HERALDOS DEL EVANGELIO…PUES SI LOS HERALDOS DEL EVANGELIO, ENTENDEMOS NOSOTROS NO SON EL CAMINO QUE LA IGLESIA DEBERÍAMOS SEGUIR…PARA NADIE CREA QUE LOS ESTOY DEFENDIENDO Y ME PARECE QUE LA ACTITUD DE UN SECTOR MUY IMPORTANTE DE LA IGLESIA DE SUCUMBIO HA SIDO EJEMPLAR…PERO Y LO QUE PASA EN HONDURAS, EN HAITI, EN PALESTINA, EN CHILE…¿EN DONDE LAS CEB´S ESTAN LUCHANDO A BRAZO PARTIDO, POR LA VIDA…EN CONTRA DEL APARATO PICACARNE DE LA DERECHA SISTEMICA Y EMPRESARIAL…PARA CUANDO? SABEN USTEDES QUE EXISTE EN HONDURAS UNA RED DE COMUNIDADES CRISTIANAS EN RESISTENCIA, QUE HA EMITIDO UN COMUNICADO, ANTE EL ULTIMO ATENTADO A LA VIDA DE UN CURA Y SUS DOS HERMANOS QUE NO TUVO ÉXITO Y AL DE TANTOS HONDUREÑOS DE A PIE QUE SI TUVO EXITO…A VECES ES NECESARIO EQUILIBRAR LOS ENFASIS…SE QUE PROVOCO POLEMICA, PERO ESO ES LO QUE SIENTE MI CORAZÓN…MÁS TRINCHERA Y MENOS SACRISTIA…Gabriel