El próximo viernes en Madrid, se celebrará la misa por las familias. La convocan Rouco y los kikos y a la misma asistirán muchos obispos y católicos de tendencia conservadora en su gran mayoría. Los obispos acuden a ella con la mirada puesta en el nuevo gobierno de España, para pedirles que legislen conforme a sus principios, expuestos en repetidas ocasiones, en temas tan sensibles para ellos como el aborto, matrimonio homosexual, educación para la ciudadanía, divorcio etc….
Son los temas de especial preocupación para nuestros obispos, muy molestos con las leyes aprobadas en el Parlamento durante el pasado período de gobierno socialista.
Y la verdad, que algunos de ellos se están despachando a gusto y diciendo cosas increíbles, según informa el periódico La Razón. El obispo de Logroño llega a decir que la asignatura de educación para la ciudadanía es un “estatalismo gravísimo”. El de Ciudad Rodrigo, dice cosas como éstas: «En el mundo rural, despoblado, los políticos se plantean cómo repoblar los territorios, y están obligados a tener visión de familia si no quieren que el campo desaparezca”. Para el de Tarragona lo peor de todos estos años “ha sido la ley del aborto”.
El de Alcalá de Henares dice que la agilización de la ley de divorcio ha ido un “auténtico retraso cultural”.
Y todos ellos miran al Gobierno con la esperanza de que cambie las leyes que a ellos no les gusta.
Es por eso por lo que acuden a esta misa: para que se escuche bien lo que piensan y para que el Gobierno tome nota de su fuerza. Esa fuerza que le prestan organizaciones ultracatólicas que saben cómo movilizar a sus gentes.
Llama muy poderosamente la atención que nuestros obispos, que han estado tan callados ante temas muy graves que estamos viviendo: crisis económica, corrupción, exclusión social de tantísimas personas machacadas por un paro angustioso, conflictos bélicos internacionales etc… sólo alcen su voz en público cuando se tocan estos temas de divorcio, aborto, educación para la ciudadanía etc…o ante temas que afecten a sus prerrogativas concordatarias o económicas.
Debieran pensar que Cristo tuvo una actitud muy comprensiva y nada condenatoria ni con la adúltera, ni con la mujer que le ungía con su perfume y le secaba con su cabello, aunque los fariseos lo criticaran por ello. Hoy son muchísimas las personas que viven otros modelos de familia distintos al modelo que les gusta a los obispos. También en esas familias hay mucho amor compartido, mucho amor a los hijos, mucha preocupación por los demás. Esas familias son tan dignas como las otras.
En este sentido, comparto totalmente y suscribo el Comunicado del Foro de Curas de Madrid ante la celebración de la misa de la familia.
Nuestros obispos deberían tener una mirada mucho más comprensiva y saber valorarlas a todas por igual, aunque ellos prefieran mejor un modelo que otro. Y están en su derecho de defenderlo, pero sin necesidad de atacar los otros modelos, hoy tan extendidos, ni querer imponer el suyo a todos los ciudadanos.
De lo contrario, no podrán evitar dar toda la impresión ante la opinión pública de que su postura es cerrada, poco tolerante y con una visión sesgada sobre las familias de nuestro tiempo, tan diversas en formas y modelos y tan legítimas todas.
Y no debieran olvidar que un Gobierno no está para dictar leyes a gusto de los obispos, sino para que satisfacer las necesidades de todos los ciudadanos, sean de la tendencia que sean y tengan las creencias o no creencias que tengan.
Creo que esta postura de visión más amplia y tolerante es mucho más compatible con los principios de un buen cristiano, por supuesto un buen pastor, que es la que Jesús tuvo en su vida con todos.
|
||||||
|
7445 Artículos. - 113034 Comentarios.
Un año más, la misa de la familia37 comentarios |
|||||
|
Copyright © 2024 ATRIO - All Rights Reserved Powered by WordPress & Atahualpa |
||||||
El gue excluye, Ana Rodrigo, es Esteban Velázguez, para gue te enteres, si te guieres enterar, gue creemos gue no. El gue predica contra el Magisterio, Ana Rodrigo, por si te guieres enterar, gue creemos gue no, es Esteban Velázguez, y no ninguno de nosotros. El gue practica la demagogia, el dirigismo y el descaradísimo afán de protagonismo, para gue te enteres, si te guieres enterar, gue creemos gue no, es Esteban Velázguez, y no ninguno de nosotros.
¿Te guieres enterar?
O sea que el tal “Jonas….” son tres personas en una.Desde luego,el último comentario cuando dicen que no se refieren a los otros foreros para no levantar ampollas es propio de una divinidad:la Santísima Trinidad o los dioses del Olimpo.Las cosas que me he perdido por no entrar en ATRIO.
Errata, debe decir “ni pajolera idea”
Ay, dios mío, qué cosas tiene una que leer!!!.
A Esteban lo conocí hace 28 años, me dijeron que lo habían asesinado en El Salvador, pero hace un mes me reencontré con él y compartí unos días de encuentro de CCP de Andalucía, asistí al Foro social que él organizó en Sevilla, y lo voy a ver el próximo 14 de este mes. Se jugó la vida en El Salvador hasta que le prohibieron volver. Está comprometido especialmente con la ética y la justicia social, no hace acepción de personas por su credo o religión, sexo, ideología o raza. Y no me extraña que no tenga tiempo para perderlo con vosotros, involucrados hasta las cachas en fantasmagóricas teorías sobre la iglesia, con gente como vosotros que excluís y condenáis, al mejor estilo fariseo, a quien no es tan puro como vosotros. ¡Pobres jonases, que pobrecicos sois, con esa mentalidad miope y maniquea de buenos (vosotros) y malos, el resto!
Y ya que vosotros utilizáis palabras gruesas, yo os digo que no tenéis vergüenza de hablar de una persona con nombre y apellido de la manera que lo hacéis, públicamente, con acusaciones fuertes sobre su persona.
¿Y por qué tenemos que marcharnos nosotros de la Iglesia? Podría devolveros la pregunta a vosotros. ¿Quiénes sois vosotros para echar a nadie?
¿Sabéis realmente qué es el feminismo? ¿Y el género? Es mejor que yo os dé la respuesta: no tenéis y pajolera idea.
¿Quién os ha dicho que quienes escribimos en atrio recibamos prebendas de la Iglesia o vivamos de ella, o tengamos cargos?
Mira, os doy un consejo, en internet hay infinidad de foros en los que os vais a encontrar con vuestra gente, os van a dar la razón y vais a estar muy agustito encendiendo hogueras contra tanta bruja feminista que andamos por estos mundos de dios. Porque en este foro, estáis voluntariamente y, encima que se os permite escribir, entráis a saco contra quienes estamos ya aquí. Si no os gustamos, no nos hagáis perder el tiempo, e iros con vuestra música a otra parte, porque a quienes formamos esta comunidad atriera no nos vais a convertir, si es eso lo que prentendéis.
Como está visto gue nuestras oponiones levantan ampollas en algunos foristas de Atrio… Desde hace tiempo cuando, cada vez menos, asomamos por aguí los gue conformamos Jonás Díaz Ramos V y nos atrevemos a opinar, pretendemos no referirnos a ningún forista u opinante de Atrio y sí a los distintos artículos; sin embargo, de nuevo por alusiones…
Ana Rodrigo, ¿tú conoces a Esteban Velázguez en persona?, ¿lo has tratado?, ¿has trabajado con él? Nosotros tres sí: lo conocemos desde hace más de diez años, depende también de cada uno de nosotros. Y creemos saber lo gue decimos: el señor jesuita Esteban Velázguez tiene un afán de protagonismo gue te cambas y, en efecto, nunca se caracterizó, al menos en Gran Canaria, su tierra natal, por promover obras apostólicas sino más bien por dar promoción y cancha a toda clase de movidas progres, la mayoría de las veces contra la doctrina de la Iglesia. Te podríamos dar innúmeros ejemplos o casos de lo gue decimos. Pero ni nos interesa hacerlo siguiera, la verdad; más bien nos interesaría poder calibrar el alcance del daño gue ese señor y otros como él han hecho y hacen a la Iglesia católica; como es obvio suponer, no podemos en modo alguno, ni remotamente, calibrar el alcance de ese daño.
Pero sí, créetelo si guieres, aungue si no te lo crees nos da igual: el señor Esteban Velázguez a los tres gue firmamos como Jonás Díaz Ramos V nos ha tratado de marginar, ningunear y hasta putear de todas las maneras gue ha podido el susodicho -y eso gue seguimos sin ser impòrtantes ni en la sociedad ni en la Iglesia católico nosotros, ni juntos ni por separado-, y en tanto se ha dedicado a promocionar a amigaños suyos agnósticos, ateos, supuestamente solidarios -a nuestro juicio, más supuestos gue reales-, radicales defensores del feminimso de género y de las movidas LGTB… Vamos, a toda la progresía agnóstica o dizgue católica empeñada en morder la mano de la Iglesia católica, gue a no poc0s de esos, para más inri, les da de comer.
Sencillamente ustedes, en la lengua de Cervantes, no tienen vergüenza, así de claro. Márchense de la Iglesia católica en la gue no creen, jolines, y funden una ustedes a su medida, a ver lo gue les dura. Pero márchense sin pretender seguir chupando sueldo y protagonismo gracias a la Iglesia católica.
¿Por gué no lo hacen?
Hola Jonas Díaz Ramos V, ¿qué tal estáis? (el plural no es mayestático; es que me dirijo a los tres que escribís al alimón)
¿No creéis que si los obispos creen de verdad en la familia cristiana, lo primero que deberían hacer es defenderla con su ejemplo, derogando la exigencia eclesiástica del celibato obligatorio para todos los sacerdotes? Porque, qué os voy a contar que no sepáis vosotros, el celibato es la soltería, eso y solamente eso, que los curas no pueden casarse, no pueden formar una familia tradicional.
Que se erijan en defensores de la familia tradicional una pandilla de solterones, cuando menos, choca.
Jonás, sólo un preguntita, podrías decirme en que se concretó eso que dices de Esteban: ” es más, ha tratado de putearnos” . Tengo una curiosidad enorme, puesto que si, como también decís, pasó de vosotros, no se me ocurre que ocurriera eso de “puetaros”.
Esta mañana, justamente los tres gue firmamos como Jonás Díaz Ramos paseábamos por Vegueta-Triana, en Las Palmas de Gran Canaria. Vimos venir de frente al jesuita Esteban Velázguez, religioso canario gue ahora anda por Sevilla. Pasó de nosotros, olímpicamente. Y nos conoce a los tres, de los gue ha pasado olímpicamente, es más, ha tratado de putearnos, a nosotros gue gueremos ser fieles al Magisterio, en tanto se ha dedicado a promocionar, el ilustre jesuita, a toda suerte de progres anticatólicos, figurones, trepas y mundanizantes. Gue claramente se acercan a la Iglesia para sacar partido partidista de la misma.
Vaciando de contenido la fe católica, todos estos curas gue van de progres y de comprometidos -y gue por lo general, salvo honrosas excepciones cuyo juicio reservo a DIOS, viven muy bien, muy regaladamente, muy aburguesadamente, utilizando, ya digo gue por lo común, el compromiso solidario en favor de los pobres para autopromocionarse, puteando de paso en la propia Iglesia a guienes no les reímos las gracias ni las ocurrencias- lo gue han hecho es vaciar las iglesias, corromper la fe de la Iglesia, mundanizarla a tope. Sin embargo, la responsabilidad gue habría gue pedir a los obispos católicos es por gué han tolerado todo esto. Por gué. Por gué no ejercen militantemente de pastores y sí de burócratas de lo eclesial. Por gué no ponen de patitas en la calle a tantas feministas dizgue católicas gue dinamitan la Iglesia desde dentro. ¿Por gué se contrata para la escuela católica a burócratas -mejores o peores profesionales, no es el caso- y no a militantes? Y así un largo etcétera.
El Cardenal Rouco ha insistido en su homilía del Dia de la Familia en el derecho a la vida, referido casi exclusivamente a los que según él atentan contra ese derecho mediante la tolerancia o la práctica del aborto.
El Cardenal Rouco ha pasado por alto cualquier otro tipo de atentado contra el derecho a la vida, en un momento en que por culpa de la manipulación escandalosa de los precios y los stocks de los alimentos básicos miles de niños, millones de personas, mueren en todo el Tercer Mundo.
El Cardenal Rouco ha pasado por alto que en España resulta casi “imposible” sacar adelante a una criatura, dado el ridículo y escandaloso nivel de las medidas de protección a la familia y a la mujer de nuestra legislación. Así como ha pasado por alto la absoluta falta de campañas formativas e informativas sobre la paternidad y maternidad responsable -preservativos y otras fórmulas-. Sugiero a mis colegas de Atrio que lean el artículo “Mujeres contra el desempleo” en el diario digital “www.durangon.com” donde comento este particular.
Ya sé, García Moriyón, que hubo no sé qué documento en el mes de octubre sobre la crisis económica. Pero no me negarás que a Rouco y a los obispos españoles les va mucho más el tema del aborto…
Y precisamente esta falta de visión del conjunto de los problemas que conlleva la maternidad y la natalidad en España y en el mundo residen las conclusiones sesgadas y el juicio final sobre el tema del aborto que manejan nuestros obispos. No se puede cargar toda la responsabilidad y el pecado sobre los que practican el aborto o le dan cobertura legal, y dejar a todos los demás “lobos carroñeros” y Herodes de la historia irse de rositas. Así como tampoco se puede condenar que se intente “minimizar” los problemas que conlleva la práctica del aborto mediante una terapia adecuada…Impedir la práctica del aborto es pedir peras al olmo; ayudar a las personas que bien o mal pasan por esa tragedia es caridad, creo yo.
Creo que en Suecia el problema del aborto es menos problema que aquí o en Africa…Y por lo visto, la protección a la familia y a la mujer que da a luz en Suecia está muy por encima de la desprotección que aqupi padece la mujer que queda embarazada…Hablemos menos, creyentes del mundo entero, contra la mujer que aborta, y volquémonos en ayudarla, y en promover una legislación provida que permita a las mujeres decidir sobre su maternidad ofreciéndoles un porvenir medianamente positivo.
Jonás, yo podría ofrecerme como combustible de vuestra hoguera de herejes, pero no os voy a dar este gusto. Mamma mía!!!!! Poned vuestras neuronas en la lavadora del sentido común humano, y metedle un buen centrifugado. Menos mal que Dios va a favor de lo humano, no contra ello, porque si estuviéramos en manos de determinada gente como vosotros, pobres de nosotras, las feministas.
Lo peor del pasado Encuentro de las Familias en Madrid, este pasado viernes, es la “incoherencia” de muchos obispos católicos, responsables de pastoral, curas, etcétera, gue si por una parte no dudan en defender públicamente la familia cristiana como unión amorosa, fecunda y fiel de un hombre y una mujer -y no es otra cosa, pese a los alegatos y las pataletas de la progresía católica-, todo en comunión con la doctrina del Magisterio, por otra no tienen la valentía de empezar a poner de patitas en la p. calle, gue es donde deberían estar desde hace tiempo, a tantas feministas progres como hay trabajando en la acción caritativa y pastoral de la Iglesia católica, por ejemplo. De manera gue se contradicen los obispos: si creen en la familia cristiana ¿por gué no comienzan a poner un poguito de orden en el desconcierto doctrinal gue asola actualmente la Iglesia católica? O dicho de otro modo: si tanto afirman creer en las virtudes de la familia cristiana, ¿gué pintan ocupando cargos de acción pastoral importante en la Iglesia católica feministas de género partidarias del aborto, las movidas LGTB, la contracepción…? Todo esa tropa debería estar fuera de la comunión con Iglesia católica, pues voluntariamente se sitúan contra su doctrina. Si tanto afirman defender la familia cristiana ¿gué hacen gue siguen tolerando gue la Iglesia católica siga atestada de burócratas antimilitantes, trepas, falsos progresitas mundanizantes y meros enchufados?
El gran drama de la Iglesia católica actual: la secularización interna, la crisis de fe y de credibilidad. El humo de Satanás ya devenido en auténtica pestilencia luciferina.
Así da gusto el encuentro de la familia tan variopinta de Atrio. Y es que como ha hecho Pepe, aceptar lo imprevisible de lo que es, quita mucho hierro y además se disfruta. Pues eso.
Buena entrada y salida de año a todos en donde estemos y con quien estemos.
Sí Pepe Sala,
Creo que sí se ha pasado Ana, y ella lo ha reconocido y ha pedido perdón y Ludovico nos ha dado una lección de bien hacer humano por cómo ha pasado página. Aprendamos la lección.
Nos pasamos a veces Pepe Sala, yo más y también, e inclusivamente tú mismo también a veces te pasas, amigo Pepe jabalín gerrilleru. Aprendamos la lección de Ludovico.
Ana ha tomado nota de ella, y se ha puesto a la altura. Sigamos su ejemplo.
La última vez que me metí a redentor a cuenta del término ‘contrincante’ que dijo Ana respecto de Rodrigo Olvera, éste ha terminado ausentándose del foro, con la pérdida que ello supone para todos. Peticiones de disculpas posteriores no sirvieron para que vuelva.
Dejémoslo pues estar así, sin más réplicas ni dúplicas ni conclusiones; aprendamos no más la lección de Ludovico, y pasamos página como él lo ha hecho.
Disfruta de las nietucas, hija, hijos, vikingo y demás familia, Pepe. El otro día invitaste tú, la próxima a mi cuenta.
Gracias; Pepe por tus consejos que veo los pones en práctica y que dan resultado, por lo menos de no amargaros la nochevieja. ¡Hay que mirar bien las fechas cuando compras el billete, a mi ya me pasó una vez que me dieron el billete un mes antes y cuando me tocó viajar, también a ver a mi nietuca, me dijeron que la fecha ya había pasado. Me temo que Marco se va a hartar de tren, uf, de Málaga a Bilbao, con parada en Madrid. Que “deis la vuelta al mundo” con buen humor en esas casi ochenta horas (es un decir) que os va a llevar. Y buen año para toda tu familia.
También paso página, Ana. Que Dios la bendiga y le otorgue un feliz año 2012. Gracias por su gesto.
No te flageles tanto, Ana, que no te has pasado en absoluto. Al contrario, te has quedado muy corta ante lecturas de mensajes de muy dificil calificativo sin incurrir en # derrapes literarios”.
Cosiderando tu buena disposicion al entendimiento con los discrepentes de distinto signo politico-social y viendo tu interes en no dejarte amargar el dia ( para que no se atraganten las uvas ni las malas uvas) paso a solidarizarme contigo en el sentido de que NADIE puede amargar un dia si no nos dejamos amargar. Veamos:
Compre un viaje barato para venir a Gotebor a pasar las navidades con mi familia. Entre los tres pagamos menos de 500 euros ( ida y vualta) Fantastico precio anticrisis que solo tenia el inconveniente de tener que viajar la Noche Buena y volver el dia de Nochevieja. ( ambas noches a las horas menos adecuadas: las 11,30 de la noche)
Hoy nos tocaba el viaje de vuelta y cuando hemos ido al aeropuerto para facturar las maletas, resulto que la empleada nos dejo helados. El viaje de vuelta es para la misma fecha, perp para el agno 2012.
Resultado: que Marco se descojonaba de la risa y la empleada del aeropuerto no podia parar de reir viendo a Marco descojonarse. La idea de pasar un agno entero en Gotebor esperando al viaje de vuelta no resultaba atractiva a mi esposa ( Mentxu) que tenia que abrir el restaurante pasado magnana, dia 2. Tampoco me resultaba muy rentable a mi tener que pagar los 800 euros por cabeza que me pedian para poder viajar hoy mismo a Bilbo.
Finalmente comeremos las uvas con mi nietuca y mi hija -yerno y viajaremos magnana hasta Malaga ( vuelo Rayaner-barato) donde cogeremos el tren Picaso hasta Bilbo. Por fin hemos conseguido que todos-as se lo tomen en plan de filosofia positiva y de cachondeo y dentro de un par de horas estaremos comiendo la cena de nochevieja al mejor estilo wikingo ( carne de reno) con entrantes espagnoles y, si me dejan, les hare la mejor tortilla de patatas que hayan comido en su vida.
VIVAN LAS SORPRESAS… Le tenia prometido a Marco un viaje por tren ( le encanta) y mira por donde ya lo ha conseguido.
Venga, Ana ( y demas contertulios) que las pequegneces no pueden nublar un explendido dia.
Feliz noche, buena entrada de agno 2012 y ” pelillos a la mar”…que son poicos y huyen jejeje
En referencia a las declaraciones desafortunadas, a mi parecer, de algunos obispos de la Iglesia Española, da la impresión, así de lejos, que sus capacidades son más bien limitadas y tienen incontinencia verbal. Y es notable la belicosidad que transmiten y por eso me permito este comentario. Además los incontinentes no aceptan consejos de nadie, están tan satisfechos con su ego, que además después de abrir la boca miran con complacencia la matanza que dejaron alrededor. Una supone que si los obispos funcionaran colegiadamente entre ellos y con sus curas y laicos de iglesia, no se permitirían dichos o acciones que ofendan tanto al resto del mundo. El problema es si actúan como señores feudales y no como pastores, agravando las diferencias entre su rebaño y entre las personas de la misma sociedad y que no comparten sus creencias.
Veo, Honorio, que pedir perdón a Ludovico, no ha sido suficiente, así que pido perdón también a la comunidad de atrio por sobrepasarme en lo que he dicho.
Menuda traca de final de año este recital de “piropos” y “cálidos elogios” que se han cruzado aquí entre ateos y católicos, y entre católicos y católicos, en una guerra interna o intestina de quienes dicen sentirse miembros de una misma iglesia…Claro que me da a la nariz que el cruce de sapos y culebras es más bien entre socialistas, psuc, ideologías más a la izquierda del psuc e ideologías más a la derecha del psc. Y si me equivoco, pido perdón y estoy dispuesto a rectificar.
Pero a lo que iba es a que un cruce de este tipo no construye sino destruye, y que el diálogo amable y con intenciones de construir, consensuar, trabajar juntos en todo lo que se nos alcance, que es lo que creo que pretendemos en Atrio en este caso ha brillado por su ausencia. Es más, creo que estamos infringiendo las reglas que nos hemos impuesto en Atrio de hablarnos con el máximo respeto unos a otros…
Y dicho esto, y pidiendo nuevamente disculpas si a alguien he molestado, pasen ustedes una feliz nochevieja y entren en 2012 con buen pie, que ya vendrá paco con la rebaja…
Ludovico, te pido perdón por si mi ironía sobre tu hijo fue más allá de lo que la propia ironía pretendía, y te haya molestado, lo único que te puedo decir es que la usé en base a este párrafo que tú escribiste haciendo referencia al carné, “…el socialismo militante ha obligado a salir de su país pese a su inteligencia privilegiada, pero, ay, carente de carné de partido.)”. Como te he molestado, por eso te pido perdón una vez más.
Sigo diciendo que a mí me ha resultado muy fuerte el uso del término goebbeliano, aunque sea en su acepción suavizada de propagandismo, porque seres tan despreciables como Goebbels en la historia de la Humanidad, hay que tenerlos alejados, no sólo de nuestras prácticas, sino también de nuestro lenguaje. A mí personalmente me repugna su uso en un debate, aunque discrepemos, sea en la acepción que sea.
Ana a mí los insultos y dicterios no me amilanan. Ni me inquieta la argumentación falaz. Ni me deslumbran los fuegos de artificio. A lo largo de la dilatada vida que el Señor me está concediendo las he tenido muy tiesas con los socialistas sectarios. Ya en tiempos de estudiante, cuando ellos se refugiaron en el PSUC, me la jugué porque en aquellas asambleas antifranquistas intentaron anular, en cierta ocasión crítica, la votación de la mayoría. Lo que son las cosas, Ana, en los años sesenta-setenta. En uno de mis primeros trabajos hube de enfrentarme, pro pane lucrando, a un famoso socialista que se empecinó en echarme de la empresa que no era suya pero sí un alto ejecutivo. Mintió. Pero le salió mal la jugada y mi mujer e hijos pudieron dormir tranquilos. Andando el tiempo ese mismo socialista, incriminado por el juzgado, buscó refugio en el Senado. Obtuvo escaño por Barcelona. Y la mayoría absoluta socialista negó el suplicatorio para juzgarlo. Como el ofendido tenía dinero llevó el asunto al TC y lo ganó. El Senado tuvo que conceder el suplicatorio. Ni que decir tiene que la propaganda socialista puso de chupa de dómine al acusador. Y así la Enciclopedia Espasa de casos. Por eso no me vino de nuevas cuando usted quiso ridiculizar a mi hijo y repuso aquello de que “con Rajoy podrá volver”. Es decir, degradar el acto criminal (en sentido jurídico) de la coacción socialista para que se buscara la vida fuera. Gracias a Dios lo consiguió. Ese modo de actuar ridiculizando al otro es el que usaba Goebbels con los Juden. De mis labios no saldrá un insulto, pero me cuesta a veces poner la otra mejilla.
Tres precisiones Ana:
Rouco habla algunas veces como persona, otras como Cardenal y otras como Presidente de la Conferencia Episcopal. Como bien sabes, la Iglesia no es una institución democrática y, en cierto sentido, no puede serlo y en otro sentido debiera serlo mucho más, pero ese es un tema que no vamos a abordar ahora porque es muy complejo. En este caso significa que no lo hemos elegido los fieles como Cardenal (lo nombra el Papa y quizá no debieran existir cardenales) ni como Obispo (también lo nombra el Papa, y considero que debiéramos participar todos los fieles en la elección). Como Presidente lo eligen los demás Obispos y supongo que rendirá cuentas ante ellos.
Cierto que la frontera entre discrepancia es delicada. Tú te has enojado enormemente porque han comparado a los socialistas con Goebbels, pero no te ha indignado que Pepe dijera que la celebración eucarística de la Plaza de Colón fuera una imbecilidad o que los católicos eran unos fanáticos e hipócritas. Tú misma has dicho que los obispos son prepotentes, dogmáticos e intransigentes. ¿Son discrepancias o descalificaciones personales? Difícil frontera; creo que hay que tener en cuenta la opinión del ofendido. Si tú te sientes ofendida por la comparación, Ludovico debiera disculparse.
Por último, según el diccionario de la RAE que no es un diccionario jurídico ni un código penal, asesinato es dar muerte a alguien con premeditación. Los obispos están convencidos (yo también) de que el feto desde su concepción es un “alguién” y la interrupción del embarazo es premeditada, por tanto, parce ser que el término adecuado es “asesinato”. Evidentemente casi la totalidad de quienes interrumpen un embarazo ni siquiera lo ven como homicidio (recuerda, “mi cuerpo es mío”). Sé que el término es fuerte, pero no creo que sea un insulto ni una descalificación. Sólo indica que la discrepancia en ese tema es muy profunda. Me ocurre algo parecido cuando, siguiendo a San Ambrosio o a Proudhon, digo que la propiedad es un robo.
Estimado Félix, estaría de acuerdo con todo lo que me reprochas si no fuese por una razón: yo no represento a nadie y hablo en mi propio nombre, mientras que Rouco habla en nombre de todos los cristianos y cristianas, es decir, en nombre de un amplio y diverso colectivo en el que no todo el mundo pensamos lo mismo en los diversos temas sobre la familia, el género o el sexo, al igual que en otros temas opinables.
Una cosa es la discrepancia, como tú dices y otra la descalificación, cierto y otra cosa es el insulto, ¿dónde ponemos las fronteras entre una y la otra? Cuando los obispos hablan de asesinatos refiriéndose a los abortos, pienso que es un auténtico insulto, puesto que el asesinato es un delito contra una ley, mientras que el aborto, está amparado legalmente. Otra cosa sería que dieran un juicio moral al que tienen todo el derecho del mundo.
Ludovico, te estás pasando y saltando todas las mínimas reglas de decencia. Te ruego que no vuelvas a pronunciar mi nombre al lado del adjetivo goebbeliano. ¡¡Qué asco!! En estos momento tengo ganas de vomitar, ¿cómo se puede llegar a este grado de degeneración al comparar a los socialistas con Goebbels, es decir, con Hitler?
Pido moderación, esto es intolerable!
Estimada Ana, hay en tus argumentos algunos supuestos que no considero fundamentados. Cuando alguien expone en público lo que piensa (sean obispos o tú misma), está diciendo algo que cree que es verdad y que, por tanto quiere compartir. No hay en ello ninguna prepotencia, como tampoco hay desprecio de lo que piensan lo contrario. A lo sumo hay puro desacuerdo y los desacuerdos sobre cuestiones que tienen implicaciones prácticas no son fáciles de gestionar. Tampoco hay dogmatismo, intransigencia o falta de legitimidad en defender las propias convicciones. Si tomo literalmente lo que dices sobre la legitimidad, sólo los partidos políticos podrían opinar en público porque solo a ellos se votan; y quizá quienes no votamos prácticamente nunca tampoco podríamos opinar. Por último, es posible defender las propias convicciones morales sin despreciar ni descalificar las que mantiene el contrario, y sin que eso suponga plantearse un mundo de buenos y malos. Además, el público que va a manifestaciones multitudinarias (sean del tipo que sea) no va para convencerse, sino porque está convencido y le ayuda sentir cercano el calor corporal de quienes comparten sus ideas para así poder seguir viviendo conforme a ellas.
En todo caso, analizando tu texto, lo que dices y cómo lo dices, quizá (aunque no estoy seguro) se pueda aplicar al mismo todo lo que tu aplicas a los demás: prepotencia (estás convencida de que es verdad lo que dices); dogmatismo (afirmas con contundencia); intransigencia (no admites ni asomo de verdad en las posiciones contrarias); falta de legitimidad (no me consta que nadie te haya votado para opinar en foros públicos); maniqueísmo moral (hay buenos, los tuyos, y malos, los otros, en especial la jerarquía eclesiástica); condena sin fisuras de quienes no piensan como tú (los obispos, por ejemplo); es posible que sermonees hasta el aburrimiento.
Y no olvides que algunos de esos adjetivos incluyen descalificaciones personales, no solo discrepancias ideológicas.
Ludovico, que el problema no está en lo que concierne a la invocación ¡PADRE! del que no sabemos más que lo que a ÉL refiere Jesús, pues ni ojo vio, ni oído oyó directamente de ÉL.
La “cosa” la tenemos en el contenido de ese NUESTRO! (>NOSOTROS) que le adjuntamos por como cobra, o no, realismo de verdad en actitudes prácticas de verdadera SOLIDARIDAD, intentando, que la rentabilidad de nuestras CAPACIDADES y lo que ellas toman de las de l*s demás, quede disponible para equilibrar deficiencias en aquell*s herman*s que se nos quedan detrás sin culpa de ell*s.
Las concreciones culturales del sistema que configura la Humanidad pasada y actual, con distintos coloridos político sociales, e impregnadas por los humos de broza o incienso, no enseñan ni practican verdadera SOLIDARIDAD, sino criminal COMPETENCIA, dados los resultados finales a prueba de víctimas humanas.
Titulaciones de Oxford, profesionalidades o presunciones cristianas, reciben autenticidad, si la reciben de verdad, desde quienes están o van llegando a situaciones de MISERIA ,incluso en algo tan fundamental como es la SUPERVIVENCIA.
Y la gama de lo que nos separa del BIEN incluye: Lo PÉSIMO; Lo MALO; Lo MENOS MALO y Lo CASI BUENO.
Sí Ana, soy estúpido, mala persona, ignorante. Soy estúpido por no haberme dejado sobornar, palabra de honor, te lo digo por mis hijos, por los socialistas. Testigos dos Presidentes del CSIC socialistas y un vocal de cultura del sandrín socialista de la Permanente de los ochenta. Soy mala persona por no haber propagado las consignas, te lo digo por mis hijos, de los socialistas. Testigo un consejero del entonces ministro Maravall. Soy ignorante, pese a la formación académica que en ciencias y en letras me curré. Terstigo, la Universidad de Barcelona. Y presumo de cristiano. Testigos muchos socialistas que no me lo perdonan, algunos en Reales Academias que entraron con el carné del partido. Qué cosas, Ana. Eso me pasa por decir lo que son los socialistas que yo cnozcö: goebbelianos summa cum laude, desde aquel dueño de editorial que fue secretario del PSC, embajador en París y que echó a la calle a muchos compañeros míos, mientras él holgaba en su rsidencia palacial de la calle Angli de Barcelona (como seguro sabes, en la zona más cara y exquisita). Qué osadía la mía, Ana, cuando, por intentar ser cristiano coherente me puse del lado de los despedidos. Enfrentarme a un socialista… goebbeliano. ,Ana estoy abierto a más dicterios.
Ludovico, decir, como lo haces tú “ los socialistas recurrís a un argumento muy manido, amén de goebbeliano” es no tener ni un gramo de decencia, de vergüenza o de pudor. Aplicar a los socialistas el adjetivo goebbeliano indica o que eres un ignorante, o que eres una muy mala persona o que eres un estúpido. ¡Y dices ser cristiano! ¡Anda ya…!
Ana, los socialistas recurrís a un argumento muy manido, amén de goebbeliano: convertís en muñecos de pimpamún a los demás. Para tu infortunio, te diré que mi hijo ni es socialista ni economicista (no obstante, tener también despacho en la London Economics School) ,. Qué cosas, ¿verdad Ana? Es un utópico que cree en la bondad universal, pese a los palos sectarios que ha recibido del socialismo. Su padre, más escamado, ve venir a los socialistas y comunistas. Quizá porque a éste los últimos, en versión PSUC, le negaron una beca doctoral. El muy ingenuo presentó la hoja salarial para certificar la necesidad de la beca. ¿Con que trabajas, me dijeron? Entonces no hay beca. Sí hubo doctorado, pese a ellos. Qué cosas, Ana. Me encanta Oxford. Hay una intensa vida intelectual, con bibliotecas imponentes, con la Bodleyana al frente. Con una intensa inquietud religiosa, avivada con la visita del Papa. A mí Oxford me reconforta en la fe. Porque veo ganas de conocer el misterio de Dios revelado en Cristo y transmitido a su Iglesia, a la que por gracia pertenezco. Porque el rigor conceptual se une a la pasión por los demás, de acuerdo con el mensaje fundamental del cristianismo. Pasión por los demás que empieza por el reconocimiento del derecho a la vida, a la educación y a la igualdad de oportunidades. Los católicos recibieron al Papa quien les reavivó la ejemplaridad de Neuman. Lejos esa Iglesia, Ana, de la ausencia de rigor de otros lugares, el ultraje continuo a la misma con supuestos afanes purificadores. ¿Purificadores de qué? ¿Cuál es el magisterio de esos que hablan de profetismo? Lisa y llanamente, irritación, por decirlo suavemente, porque Duato niega que exista odio. Yo creo que sí que es odio. Soy emigrante e hijo de jornalero de la sierra Sur jiennese. Pocas cosas puede enseñarme un sacerdote metido a político de Despeñaperros para abajo. Las plumas contra la familia, Ana, son escritos contra el derecho fundamental. Atcar a la Iglesia y su defensa del derecho natural, sin argumentos de derecho natural, sino con despropósitos ad hominem, tienen de cristiano, y de gentil, lo que yo de archimandrita de las Pampas. Qué cosas, Ana, pensamos algunos. Por cierto, me hubiera gustado quedarme más días en Oxford, pero soy ya pensionista. Además, me espera otra parte de la familia en España. Para terminar, no he visto en mi vida ningún cura español con bonete, salvo en las películas de Berlanga.
Ludovico, con lo agustito que estuviste en Oxford, ¿cómo se te ocurre hacer un cambio tan brusco entrando en atrio? Me pregunto si en esa preciosa ciudad, todos sus habitantes son igual de sabio e igual de cristianos y católicos que el cura del bonete y si es el nombre de la ciduad per se, es lo que da autoridad a los argumentos. Con lo grande que es la verdad y ¡querer meterla en un recipiente X, llámese ciudad, llámese cura de turno, llámese iglesia a dedo…! Recuerdas cuando los curas hablaban de los anticonceptivos y ahora ya ni los mencionan? Cosas verdes…
Nada, hombre, si de carné se trata, a ver si Rajoy trae a tu hijo a España.
Madre mía las cosas que se leen, aquí Antonio (Duato). Madre mía. Se dicen católicos quienes rechazan incluso el derecho natural de la familia. Se asombran de que éste, y por ende los obispos, condenen el aborto, el estatalismo de un adoctrinamiento socialista o la deturpación del concepto de familia. Madre mía. Si hubieran estado en Oxford, en la Iglesia de San Gregorio y san Agustín, ¿qué hubieran hecho? ¿La habrían quemado? Fui allí a Misa, la de Navidad. (Mi hijo es docente en la oxoniense, emigrante, pues, como tantos investigadores que el socialismo militante ha obligado a salir de su país pese a su inteligencia privilegiada, pero, ay, carente de carné de partido.) El párroco habló de la Navidad, de la Familia, representada para los niños en un “crib”. De otras cosas, también, que a mí me evocaron el Movimiento de Oxford, del que fue lumbrera el Cardenal Neuman. Yo ´me sentí allí católico, en una universidad famosa desde el Medievo por su persistente estudio entre ciencia y religión (allí ocurrió, por ejemplo, el célebre encuentro entre Wilberforce y Huxley sobre el darwinismo evolucionista). En aquella misa, se exponía con claridad meridiana la familia de Jesús, sin mendaces interpolaciones de hijos y hermanos traídos en exégesis forzadas ad hoc. Si sabrán en Oxford sobre la interpretación de textos clásicos… Claro que el cura no tuvo otra ocurrencia que cantar la misa de angelis, utilizar el incesario e incluso entrar en la iglesia con… bonete. Lo que yo digo, a quemarlos. Por cierto, no sería la primera vez. Con una secuela secular de siglos sin poder los católicos estudiar en las universidades inglesas… Claro no defendían ni el divorcio, ni el aborto, ni… Madre mía lo que se lee aquí.
Varias son las objeciones que podemos hacer a este impresentable evento, y yo voy a decir las que se me ocurren:
-Es un acto de prepotencia (consentida por un estado laico), que nada tiene que ver con lo que debe ser una eucaristía en memoria de un hombre que nada tuvo de prepotente.
-Es prepotente, entre otras razones, porque se presentan como los poseedores de la verdad, de la única ética y de la única forma de familia, sin resquicio alguno a otras alternativas.
-Así pues es una crítica y condena moral indirecta a otro tipo de familias sobre las que proyectan un afeamiento social, estigmatizándolas y creando el mundo dualista de buenos y malos.
-Siguen en su empeño de intervenir en la legislación civil desde su perspectiva dogmática, intransigente e ilegítima, puesto que nadie les ha votado para este quehacer.
-La “murga” tan recurrente de su manifestación contra otras posiciones tan éticas como la suya y, por supuesto legales, como los relacionados con el sexo y con el género, ya aburre.
-El público que acude a este evento no necesita de estos sermones, puesto que son ya convencidos, y por tanto no va dirigido a ellos sino a “los otros”.
-Y, finalmente, la familia ni es cristiana ni atea, la familia es lo que es, y cada cual la orienta en una u otra dirección con vistas a la convivencia y a la educación de los hijos e hijas.
PD. Pepe Sala, felicidades por esa nieta que está llegando, y que sea el adelanto de todo tipo de bienes y felicidad para el 2012 para tu familia.
Hablando de familia, que la UNIVERSAL, también lo es…en Sierra Leona le estan sacando las tierras a las FAMILIAS de agricultores para darsela una multinacional Suiza, para que plante palma africana (agrocombustibles) y eso dejará sin tierra, ni sustento a miles de familias…las tierras, son entregadas por supuesto por funcionarios corruptos… Un buen compromiso con la familia sería, hablar de eso y de lo que le estan haciendo a las FAMILIAS de Haiti, de Palestina, de Afganistan, de Honduras…
Aprovecho, para darles a todo un abrazo, especialmente a mis queridos amigos Juan…autor de esta reflexión y a Antonio, coordinador del foro…Que el año que viene seamos felices, luchando por un otro mundo que es posible…Gabriel
Alguien acaba de escribir un comentario aquí.
No se puede aprobar porque el correo al que he escrito la solicitud de confirmación me lo ha devuelto “hotmail.com” como destinatario no existente. No hay censura, sino todo lo contrario. Si quiere que aparezca, vuelva a escribir con una dirección correcta y actual, que no se publicará en ningún sitio,
A las familias no se las puede atender mejor debido a que la Iglesia de Rouco Varela y sus seguidores se tragan miles de millones de euros que les corresponden a las familias necesitadas.
La ICAR se lo gasta en eventos IMBECILES como el que se nos avecina o como el que nos impuso en el dia de la juventud catolica. mientras las familias siguen apretandose el cinturon a causa de la crisis que no parece afectar, en absoluto ,a la ICAR. De hecho, la opipara mesa que disfrutaran los jodidos obispos y cardenales ( ademas de Kikos de altos vuelos y opusdeistas de barrigas prominentes) dejarian apabulladas a muchas familias que jamas tendran la oportunidad de disfrutar semejantes manjares ENORMEMENTE CAROS.
Y, ya puestos, esperemos que el Estado ( laico ??????) tome las mismas medidas con estos angelitos que las que tomaron con los indignados. Preparen las porras, y a la carga !!!!!
Por fortuna tengo una familia NO CRISTIANA y la disfruto un monton a nuestro modo ATEO.
Las Navidades carecen de sentido para nosotros y las utilizamos, exclusivamente, para fijarnos en el comportamiento de las familias que se dicen cristianas ( catolicas) para no seguir su ejemplo. El ejemplo de las familias catolicas es un ejemplo de vida que deberia ser PROHIBIDO POR LEY, porque entra dentro de lo que se conoce por ” perversion de menores”, lavado de cerebro y atontamiento generalizado. FANATISMO en grado superlativo.
En compagnia de mi nietuca wikinga ( y en estado de buena esperanzo para una cercanisima nueva nietuca), de mi familia atea ( incluido Marco Antonio… sin bautizar ” el pobre”, jejeje) y sin la menor intencion de celebrar navidades raras al estilo cristiano, les mando mis felicitaciones del solsticio de invierno del 2011 y les deseo una pronta recuperacion de su CORDURA para el nuevo 2012.
Desde Goteborg, a tantos de tantos del dosmil tantos…
No me gusta la misa que van a celebrar. Me parece una ceremonia algo rancia y poco acorde con el sentido genuino de la celebración eucarística. Tampoco me gusta como modo de manifestación pública de los católicos. En todo caso, casi todos los colectivos buscan hacer celebraciones públicas que refuercen su identidad de grupo y tomen la calle para dar testimonio de su presencia. Por poner dos ejemplos muy sencillos, en zonas aledañas a la Plaza de Colón se celebra todos los años el día del Orgullo Gay y las manifestaciones sindicales del 1º de Mayo.
Lo que no me parece justo, ni conforme a la verdad, es afirmar que la Conferencia Episcopal (no ya la Iglesia) no se ha pronunciado sobre la crisis económica y sobre las guerras. Lo ha hecho con claridad y en diversas ocasiones. Podremos estar en desacuerdo con su diagnóstico teórico (la crisis como consecuencia de la codicia extrema y la falta de valores morales de la economía actual), aunque yo creo que es una crítica acertada. Podremos estar en desacuerdo con los gestos materiales (reforzar la tarea de Cáritas y Manos Unidas asignándoles el 1,5% de su presupuesto), pero la idea de repartir y ser solidarios me parece importante. La declaración de Noviembre de 2009 sobre la Crisis Moral y Económica es clara, y desde entonces han repetido reiteradas veces ese mensaje.
Por lo que se refiere a la defensa de la familia y a la crítica al aborto, estoy de acuerdo con los Obispos en que son dos problemas serios de la sociedad actual, pero considero que parte de sus críticas son desacertadas, pero sobre todo es desacertado algo que también echo en falta en muchos que critican a la Iglesia: este país carece de medidas serias y rigurosas de apoyo a la vida familiar, sobre todo en el ámbito económico y social, y la buena ley de conciliación necesita un desarrollo urgente, consiguiendo que se aplique de manera eficaz. Debiéramos centrar en esto último el trabajo de apoyo a la familia que, sobre todo en época de crisis, se revela como la institución clave de la solidaridad.
La misa es, en tanto celebración vivencial, actualizar, viviéndola. la memoria actualizada de Jesús: “-Haced esto como MEMORIAL MIO.”
Memorial que ni siquiera empezaría a ser verdadera memoria de Jesús, si no incluyera la realidad de su Encarnación o Humanización y, no solo por el contenido del SER DIVINO y HUMANO, objeto de experiencia histórica compartida y de fe personalizada por opción libre de cada persona creyente, sino de los modos y circunstancias indispensables para que lo que vivió Jesús y de lo que humanamente dio testimonio, acompañen la actual celebración.
Las circunstancias familiares de pobreza y las locales de su nacimiento y vida en su infancia y adolescencia, no pueden ser minimizadas, negadas o desfiguradas.
El: “Encontraréis al Niño en el pesebre de una cueva cuadra sin puertas, envuelto en pañales”, es aportación evangélica que motiva la celebración cristiana de LA NAVIDAD.
La PERSONA de ese JESÚS NIÑO,situándose vivencialmente en el último nivel humano marca el valor , la dignidad y la consideración con los que tiene que ser considerada TODA PERSONA HUMANA.
Cuando los cardenales y obispos preparan la celebración de ese MEMORIAL de Jesús para participantes y espectadores en Navidad ¿tienen en cuenta lo que ello principalmente implica?
¿Es esa la condición de las familias que convocan y la coherencia vital que piden para tal celebración?
Y, si no es así ¿tienen en cuenta aquella advertencia de Jesús: “-Si camino del altar te das cuenta de que tu herman* tiene algo contra ti; deja allí la ofrenda y vete primero a reconciliarte con tu herman*: después que lo hayas conseguido o intentado, vuelve a acercarte con las ofrendas al altar.”
O cuanto nos quiso enseñar Jesús con la descripción detallada de la parábola del Buen Samaritano, personalizando actitudes para con el mal herido en la cuneta del camino; el sacerdote y servidor del templo que pasan de largo y el Samaritano que queda considerado PRÓJIMO por su comportamiento, puede que sin ser creyente.
¿De verdad que consideran con esa misa espectáculo por LA FAMILIA dar testimonio de BUENA NOTICIA (EVANGELIZACIÓN) a la sociedad española según lo que claramente se desprende de aquello: “CONMIGO hacéis, o dejáis de hacer, LO QUE con UN* CUALQUIERA de mis más PEQUEÑ*S HERMAN*S?
O acaso no temen que, con silencio infranqueable, Jesús siga clamando: “. No el que me dice ¡Señor!¡Señor! entra en el Reino de mi Padre, sino quien hace su voluntad, haciendo de su vivir una práctica de JUSTICIA Y AMOR entre herman*s, por ser tod*s igualmente hij*s del Padre-madre DIOS.
Y todo esto, porque: “COMO el Padre me envió a mí, ASÍ os envío yo a vosotros.”
¿Acaso no convertimos en blasfemia material la invocación ¡PADRE NUESTRO! Cuando falseamos el contenido del NUESTRO, resistiéndonos a considerarnos y tratarnos como verdader*s y reales herman*s?