Hoy es el día señalado internacionalmente para la manifestación en muchas ciudades del mundo. Recomendamos dar un paseo por el Mapa de convocatorias. Se pueden encontrar todos las ciudades del mundo donde se ha convocado, con el lema, el sitio y la hora local. Y a través de la Página 15-O/Democraciaya se podrán seguir los acontecimientos en diferentes medios, sobre todo con facebokk y twitter. Este es el manifiesto oficial de la convocatoria en español. ATRIO se adhiere al llamamiento y espera, como hemos estado reflexionando los días anteriores, que toda esta movilización sirva para transformar de verdad el sistema político y económico mundial al mundo hacia mayor democracia y justicia social: libertad, igualdad y fraternidad de verdad y en todo el mundo.
El 15 de octubre personas de todo el mundo tomarán las calles y las plazas. Desde América a Asia, desde África a Europa, la gente se está levantando para reclamar sus derechos y pedir una auténtica democracia. Ahora ha llegado el momento de unirnos todos en una protesta no violenta a escala global.
Los poderes establecidos actúan en beneficio de unos pocos, desoyendo la voluntad de la gran mayoría, sin importarles los costes humanos o ecológicos que tengamos que pagar. Hay que poner fin a esta intolerable situación.
Unidos en una sola voz, haremos saber a los políticos, y a las élites financieras a las que sirven, que ahora somos nosotros, la gente, quienes decidiremos nuestro futuro.
No somos mercancía en manos de políticos y banqueros que no nos representan.
El 15 de octubre nos encontraremos en las calles para poner en marcha el cambio global que queremos. Nos manifestaremos pacíficamente, debatiremos y nos organizaremos hasta lograrlo.
Es hora que nos unamos. Es hora que nos escuchen.
¡Tomemos las calles del mundo el 15 de octubre!
Y estas son 16 razones para salir a llenar nuestras plazas y calles:
15-O Razones para salir a la calle
1. Porque quieres trabajo, no caridad.
El trabajo es un derecho. En España hay 4.226.744 de personas desempleadas; en el mundo, 205 millones. Con un ejército de parados y paradas, las empresas aprovechan la situación para pagar menos y ofrecer peores condiciones laborales.
2. Porque te están explotando.
El 25,4% de las personas que trabajan sufren precariedad. Más de dos millones sufren acoso en sus puestos y un total de 737 fallecieron en accidente laboral en 2010.
3. Porque tendrás que cerrar tu negocio.
Sólo las grandes empresas reciben financiación, mientras se cierran los créditos a las PYMES. Más de 200.000 PYMES han cerrado y 350.000 autónomos han cesado su actividad desde que comenzó la crisis.
4. Porque no estudias para esto.
Más de 136.000 personas cualificadas han tenido que emigrar ante la imposibilidad de encontrar trabajo. El 46,5% de las menores de 25 años se encuentra en el paro. ¡Nos están quitando las expectativas de futuro!
5. Porque la salud no es un negocio.
Los recortes han comenzado. En Cataluña, un 30% menos de camas y un 40% menos de quirófanos. Consecuencia: suben las listas de espera en un 23%. Hay más de 200.000 personas sin cobertura sanitaria. El sistema público es bueno y cuesta menos que los privados de otros países. ¡Fuera los mercaderes de los hospitales!
6. Porque la educación es la mejor inversión.
Los recortes en educación les gustan, porque los pueblos ignorantes consumen más y cuestionan menos. Este año escolar, Madrid: 2.500 profesores menos y 14.000 alumnos más.
7. Porque una familia necesita una casa. En propiedad o en alquiler.
Más de 350.000 familias han sido desahuciadas desde que comenzó la crisis, pero tendrán que seguir pagando su hipoteca. Empresas y bancos especulan con la vivienda, que ya no es un derecho, sino un negocio. En el mundo existen 100 millones de personas sin hogar.
8. Porque la Banca Siempre Gana.
Se llevan a precios de saldo las Cajas de Ahorro después de que se han inyectado más de 20.000 millones de todos los españoles. Nos meten en la crisis, reciben dinero barato y ayudas públicas y se reparten beneficios y retribuciones escandalosas.
Rodrigo Rato ganará 10,15 millones al año como ejecutivo de Bankia.
9. Porque tu pensión no es millonaria.
Mientras los gestores de los bancos y cajas causantes de la crisis se aseguran pensiones millonarias, aprueban una reforma para que el resto trabajemos más años y cobremos menos. Mediante falsas alarmas sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones se incentiva completar la jubilación con planes privados (gestionados por ‘los mismos’ que nos han arruinado). No caigas en la trampa.
10. Porque los ricos no contribuyen.
Las leyes les favorecen y, aun así, defraudan y se llevan su dinero a paraísos fiscales, no contribuyendo a los ingresos del Estado. El fraude y la evasión suponen, como mínimo, 80.000 millones de euros menos para las arcas públicas. La familia Botín tenía en Suiza 2.000 millones.
11. Porque viniste para mejorar tu vida.
Pero más del 40% de las personas inmigrantes que trabajan lo hacen sin Seguridad Social y mal remuneradas.
El 42% de los controles policiales vigilados se realizan para detener a personas por sus rasgos faciales y color de piel. Más de 16.500 personas son encarceladas cada año en los Centros de Internamiento para Extranjeros sin haber cometido ningún delito, muchas de las cuales sufren malos tratos.
12. Porque usarán tu sed para forrarse.
El Canal de Isabel II es un monopolio sin riesgo, sin competencia, con beneficios y con liquidez inmediata, no permitas que te lo privaticen. Hoy el agua es buena y barata. La experiencia mundial de otra privatizaciones nos indica que será peor y más cara.
13. Porque robaron tus sueños.
El suicidio se ha convertido en la primera causa de muerte no natural en España, por encima de los accidentes de tráfico.
Más 150 millones de personas padecen depresión; tres millones sólo en nuestro país.
El 64% de la población activa declara no estar contenta en su trabajo.
14. Porque la dignidad no se compra.
Todos los seres humanos nacemos libres e iguales en dignidad y derechos. No somos mercancía en poder de los mercados financieros. No sucumbamos al consumismo y a la distracción mediática mientras nos recortan la vida. Nosotros y nosotras somos quienes creamos la riqueza.
15. Porque queremos recuperar nuestra soberanía.
Los poderes financieros provocan la crisis de la que están obteniendo espectaculares beneficios. Esos poderes marcan la hoja de ruta de los gobernantes para imponernos recortes. En España, nuestros responsables políticos han reformado la Constitución, con urgencia y sin transparencia, en un bochornoso ejemplo de sumisión.
Exigimos participación ciudadana, satisfacción de necesidades esenciales y garantía efectiva de derechos fundamentales.
16. Porque un sistema injusto no se sostiene.
El 2% de la población mundial posee más de la mitad de la riqueza global mientras un tercio de la población vive con 0,93 euros al día. Mil millones de personas padecen desnutrición, en su mayoría mujeres y niños. 884 millones de personas viven sin agua potable en el mundo y 2600 millones no cuentan con los servicios mínimos de saneamiento. 1,3 millones de personas fallecen cada año por la contaminación atmosférica.
¡Esto no funciona!
¡Sal a la calle! ¡Crea otro mundo!
Antonio V.
Decías también: «Nos queda, mientras nos acercamos a ese BIEN, ir dando PASOS DE MAL MENOR EN LA BUENA DIRECCIÓN, a pesar de contemplar desvíos propios o ajenos.» Y como me importa, y mucho, el tema de la universalidad, me pregunto si la manera de caminar hacia ella (ir en la buena dirección) ¿no sería aceptar también como mal menor, pese a los eventuales desvíos propios o ajenos, los coyunturales buenos resultados de las no tan buenas ideologías? Es decir, aceptar con normalidad y con respeto la alternancia política, aprender a convivir con respeto y hasta con agradecimiento con nuestros oponentes políticos, reconociendo su mejor gestión cuando coyunturalmente así sea.
Permíteme (sé que es osadía) parafrasear a Jesús: «No está hecho el hombre para las ideologías sino las ideologías para el hombre» Por tanto, pongamos nuestro interés prioritario en el hombre y no en las ideologías, ¡nunca más una adhesión incondicional a una ideología, sino siempre condicionada a sus resultados!, y abramos paso, y con normal y agradecido respeto, a las coyunturales buenas gestiones venidas de las (en el papel) no tan buenas ideologías, y sobre todo y más importante aun, a las personas que las sostienen, que es con las que debemos aprender a convivir y para el encuentro con las que deberíamos hacer de Atrio, no un lugar de desahogo de nuestros resentimientos y a veces hasta de nuestras iras y rencores, sino un respetuoso y acogedor lugar de encuentro. ¿Respetarías coyunturalmente como mal menor (y respetar ¡es respetar eh!) ir en la buena dirección, de la mano de la derecha? De la respuesta que se dé depende la credibilidad que cada uno merezca.
Quizá así (no digo que sea todo, pero sí un mínimo imprescindible), empezaríamos a avanzar en la buena dirección, la que lleva a la universalidad (inclusión de TODOS) que empapa todo el mensaje de Jesús.
Saludos otra vez. Fico.
Antonio V. Situados en el contexto de la historia reciente de España, entiendo los conceptos que manejas: altruismo centrífugo y egoísmo centrípeto como características del hacer humano que benefician o perjudican la construcción humanizada de la sociedad. Y hasta acepto que en el pasado, y en el terreno teórico de los programas que definen las ideologías políticas, en su origen, la izquierda siempre ha tenido una mayor y prioritaria inquietud por la defensa de los derechos de los oprimidos, mientras que la derecha daba tal defensa por incluida y hasta por mejor defendida en la prioritaria construcción de los medios de producción que, se suponía, darían de comer a todos.
Pero hasta ahí las declaraciones de buenas intenciones y después ya venían las corrupciones, o incoherencias prácticas, que calificaban o descalificaban a una u otra ideología, o a ambas… La de la izquierda, abusando de la confianza de la sociedad con el señuelo de sus mejores pretensiones de salida: el estandarte, el “palo con la zanahoria” de ¡la defensa de los derechos de los oprimidos!, para acabar haciéndose con el poder en beneficio propio. Y la derecha: ¡tres cuartos de lo mismo!, abusando con el suyo; que -dicho sea de paso- por ser menos noble en sus pretensiones de origen, también después resulta menos innoble como engaño.
Que cuando nos arropamos con los mejores estandartes hemos de ser muy conscientes de que, si los defraudamos, nuestro descrédito será mayor que el de quien se arropa con otros menos pretenciosos. Es lo que hay: la corrupción de lo bueno es mala, ¡pero la de lo óptimo es pésima! Que es la situación en que ahora se encuentra la izquierda española.
Ahora bien, de ahí a considerar, en la actualidad, como característica definitoria de la izquierda el altruismo centrífugo y de la derecha el egoísmo centrípeto, va un abismo; es más, me parece vanidosamente ilusorio (o maliciosamente ingenuo) respecto a la consideración de la izquierda, e injusto en cuanto a la de la derecha. Y más aún, no entiendo cómo puedes pretender hablar de universalidad y aspirar a ella, cuando, de salida, haces calificaciones (permite que lo diga de forma cruda) tan sectarias. ¿Cómo puedes descalificar, así: de un plumazo, ¡y además en público!, un sector (de ahí lo del sectarismo) que abarca el 50% de la sociedad española y luego hablar de universalidad? Y ya, para colmos, identificar “jurisprudencia divina” con esa (¡!) miope e interesada adjudicación de papeles; prefiero no calificarlo para no ofenderte. Pero fíjate precisamente en cómo tú mismo matizas las palabras de Jesús, cuando pones todo en mayúsculas excepto lo relativo al “hacer”: «CONMIGO es con QUIEN hicisteis, o dejasteis de hacer LO QUE con UNO CUALQUIERA DE MIS MÁS PEQUEÑOS HERMANOS.» En mi opinión eso es lo que marca las diferencias: el hacer. De poco sirven las teorías, porque no dan de comer por buenas que sean, si se frustran en la incoherencia práctica.
Y te recuerdo que critico a la ideología de izquierdas porque creo más en ella, y en sus posibilidades de hacer bien a la sociedad, que en la de derechas. Pero es lo que se hace o deja de hacer: lo hecho por el bien de los más pequeños, venga de quien venga, lo que acredita a las personas y a las ideologías.
Y puesto que hablamos del contexto político español (el nuestro), solo un ejemplo reciente de actuaciones: El Felipismo transmitió al PP un saco de corrupciones, las arcas vacías y un 25% de paro. El Aznarismo devolvió al PSOE las arcas llenas y bajó el paro al 10%. Y el Zapaterismo ha vuelto a la corrupción, a la ruina económica del país y otra vez al 25% de parados. ¿Te cabe alguna duda de a quién avalan sus hechos como altruismo centrífugo y como egoísmo centrípeta? ¿Con quien vivían mejor los más pequeños de nuestros hermanos en los últimos treinta años? Yo, por lo menos, procuraría ser más respetuoso (y menos injusto) y no calificaría tan a la ligera a unos y a otros. Sobre todo si para caminar hacia la universalidad hay que crear lugares de encuentro como pretende ser Atrio.
Yo, por más que lo intento, no veo por ninguna parte, más que en la teoría, por dónde va la izquierda en la buena dirección; y “los males menores” que su incoherencia práctica produce no me parecen menores sino enormes, terribles y plagados de corrupciones. Por eso, porque a pesar de todo creo en esa ideología, critico con fuerza su incoherencia practica, mientras veo con desesperación cómo la ciega adhesión ideológica –la sumisa militancia- de otros, calla y con su silencio cómplice fomenta su progresiva degeneración.
Si estamos esperando a que sea la crítica de los de derechas la que nos haga mejorar, vamos apañados. ¡Nosotros, Antonio, somos nosotros los que tenemos que hacerlo ¡y además en público!, para sacarnos la viga del ojo y forzar la regeneración!
Saludos cordiales. Fico.
Fico, a tu nueva reflexión con la que, respecto a todas las incoherencias prácticas, pertenezcan a quienes pertenezcan, estoy de acuerdo (Repaso muchas veces aquello de Jesús sobre la sal que ni sala, ni preserva y sobre los celemines que ocultan la luz), solo decirte que hay dos puntos excluyentes de orientación para la vida humana individual o socialmente considerada: EL EGOISMO centrípeto y EL ALTRUISMO centrífugo, considerado también AMOR o propia donación para común equilibrio de PLENITUD COMPARTIDA: ese NOSOTROS HUMANO UNIVERSAL que integra, sin perjuicio de su PARTICULAR PLENIUD a TODOS y CADA UNO de los Yo PERSONALES ( En cristiano: FILIACIÓN y HERMANDAD humano-divinas)
Esa doble orientación determina caminos y pasos de coherencia o incoherencia a las mismas y es lo que se ha venido en llamar localizaciones de izquierda y derechas, atribuyendo a la derecha la atracción centrípreta (El yo se valora por lo que coge y tiene, quedando condicionado por los bienes objeto materiales = Dinero) y la izquierda a la proyección centrífuga ( El yo, valorado en su ser sujeto, por lo que por naturaleza ES, condicionando y llenando de valor lo que hace y sus relaciones con l*s otr*s y las cosas)
¿Vendrá la nominación PARTIDISTA HUMANA de esta localización separada por mediana excluyente DERECHA e IZQUIERDA, de aquella posición en que JESÚS coloca frente a SI a la HUMANIDAD ENTERA, SEPARADA en DOS LUGARES , conforme a las ACTITUDES y COMPORTAMIENTOS adoptados libremente?
Sea de ello lo que fuere, lo que aquí interesa es lo que provoca esa localización y situación de un*s respecto a otr*s, en presencia del JUEZ que con su SENTENCIA sobre las ACTITUDES Y LOS COMPORTAMIENTOS determina suprema JURISPRUDENCIA HUMANO-DIVINA.
La DERECHA será reconocida por una manera de valorar las ACTITUDES Y COMPORTAMIENTOS HUMANOS; y la IZQUIERDA, por OTROS DISTINTOS y OPUESTOS. (Mt. XXV)
Y si en un extremo de LA MEDIANA, Él se coloca como JUEZ SUPREMO, desde el otro extremo perfila esa MEDIANA con ese clarividente punto referencial: “CONMIGO es con QUIEN hicisteis, o dejasteis de hacer LO QUE con UN* CUALQUIERA DE MIS MÁS PEQUEÑ*S HERMAN*S.
Con lo que para RELIGIOSOS o LAICOS, la DERECHA y la IZQUIERDA, queda perfecta y actualmente DELIMITADA como BIEN DIVISORIO.
Nos queda, mientras nos acercamos a ese BIEN, ir dando PASOS DE MAL MENOR EN LA BUENA DIRECCIÓN, a pesar de contemplar desvíos propios o ajenos.
Antonio Vicedo. Disculpa la tardanza, pero es que no había visto hasta hoy tu comentario relativo al mío, pero te contesto.
Estoy de acuerdo en tu planteamiento, por eso desde el principio ya dije que una ideología me parece, al menos en la teoría, más justa que la otra. Y no se trataba (o yo no trataba) de descalificar un buen proyecto por la nefasta forma en que unos pocos, o unos muchos (por su cuantía y gravedad nada anecdóticos), lo lleven a la práctica. Pero reconocerás que, tras arruinar la puesta en práctica del proyecto, no sólo desprestigian y desacreditan a quienes lo representan y gestionan, sino a la propia imagen y credibilidad del proyecto en sí y, más grave aún, perjudican también a sus posibles beneficiarios, tanto por el daño directo que les causan al privarles de sus ventajas sociales, como por los beneficios que dejarán de recibir cuando no se pueda llevar a la práctica, como consecuencia del desprestigio causado por aquellos -pocos o muchos- que lo frenan por incompetencia o corrupción.
Por eso, en este momento de crisis, con tanta gente (cinco millones de parados) afectada, no trataba yo de contrastar ni descalificar la bondad de una teoría frente a otra, sino las prácticas de quienes las propugnan. De poco sirve arroparse de una buena teoría (con el riesgo de desprestigiarla si la defraudan) para ganar unas elecciones, si a la hora de la verdad no se sabe o no se quiere gestionar una situación de crisis; y además, con el escándalo de que cada vez son más y más graves los casos de corrupción que afloran entre quienes la gestionan. Ya solo falta que nos acaben avergonzando otra vez, como al final del Felipismo, acompañando y arropando hasta las puertas de la cárcel a algunos miembros del gobierno; que para eso se acabó usando la sumisa militancia.
La ideología de izquierdas sigue pareciéndome más justa que la de derechas, pero aquí y ahora, sus gestores están profundamente descalificados por incompetentes y corruptos (por su incoherencia práctica). Por eso me escandaliza el silencio cómplice de la gente de izquierdas, su falta de autocrítica y, cada vez más, su creciente manga ancha para considerar benévolamente, o para soslayar, la parte ilegal contenida en cuestiones como lo del movimiento15-M, tras el que de nuevo se pretende boicotear, en beneficio de la izquierda, la jornada de reflexión previa al próximo 20-N. Son esas incoherencias prácticas y no las buenas ideologías tras las que se arropan indecentemente, lo que yo critico y condeno. Lo que pasa es que también aviso de que, el ponerse de perfil para hacer como que no las ven, porque no les conviene reconocer nuestros defectos (eso quita votos), acaba corrompiendo todo el sistema democrático.
No son “pecadillos” de democracia inexperta, no, sino verdadera gangrena del sistema, ya sea del conjunto de la sociedad o del más restringido de Atrio.
Estamos tan acostumbrados ya, a mirar para otro lado, que aunque haya indicios y experiencias previas que anuncian lo que se avecina, seguimos tratando de exagerados, agoreros, o incluso de traidores, acusándoles de desear que las cosas salgan mal, a quienes simplemente dicen ver esos indicios. Mira, me voy a arriesgar a hacer una apuesta en público (y ojala me equivoque). ¿Qué te juegas a que de aquí al día de las elecciones la izquierda monta algún numerito (o numerazo) extraordinario disfrazado de piadosa farsa solidaria (aun no sabemos de qué clase), preferentemente en la jornada de reflexión para que sólo se la oiga a ella? Y ya digo que ojala me equivoque, pero como suceda, yo me avergonzaré de esa incoherencia práctica y la ideología de izquierdas quedará (por muy buena que siga siendo) gravemente desprestigiada, desacreditada y desautorizada. Eso sí que es traicionar una ideología.
Saludos cordiales. Fico.
Fico Sánchez Peral 20-Octubre-2011 – 13:26 pm
No quiero pensar, Fico, que ese tu modo de reflexionar y opinar de las relaciones de un proyecto de vida individual y colectívamente considerado con las actitudes particulares de uno o muchos individuos, hasta el punto de que, la incoherencia o desviaciones de estos, perviertan la verdad y bondad de aquel, pueda generalizarse, ni menos en el caso de lo que propone Jesús, termine desprestigiándolo y desautorizándolo a El y a la Justicia del Reino de su ABBA.
Por lo menos, según mi fe en ÉL, su testimonio y mensaje me deja bien claro la distinción entre mis desvíos y la bondad de su Camino.
Y su ESCALA DE VALORES, no coincide con la de esa “vertiente derechista (a veces coloreada de rojo)”, histórica y actual, de estructuras, leyes y prácticas, contra la UNIVERSAL HERMANDAD REAL HUMANA.
X. Gundín: Una cosita más. Es que antes he sido muy breve (¿yo breve?) y me he quedado con ganas de comentar tu punto 5º: el del moro muerto de las lanzadas que se dio a sí mismo.
Sí, sí, también el Felipismo lo dejo bien muerto, y muerto parecía seguir incluso después del Aznarismo. Pero como decía Peret en una rumba: “Y no estaba muerto, no, no; ¡que estaba tomando cañas!!!!” Y como ya se sabe que: “A río revuelto, ganancia de pescadores y oportunistas”, bastó la oportunísima manipulación del mayor atentado terrorista habido en España, aprovechando también un momento de debilidad interna del partido, para que un hombre de paja (un trepa de partido) como Zapatero ganara unas elecciones; y llevamos ocho años pagándole cañas y aguantando sus desaguisados…
Por eso critico y rechazo la utilización, como Caballo de Troya, de movimientos como el 15-M, para revolver la jornada de reflexión electoral y que con el revoltijo se nos cuele algún otro “gitano cañero”. No quiero insistir otra vez, pero por eso me parece imprescindible (que no infalible) que se respeten las reglas de juego. Si hasta respetándolas es difícil, imagínate (o no te lo imagines, ¡pues llevamos ocho años viéndolo!) si no se respetan.
No se trata de ejercitar el brazo, ni de rematar al moro muerto, sino de sanear el debate para, a la larga, muy a la larga, sanear también al moro, pues nos va la vida en ello. (Y porque además es mi moro).
Pues, saludos otra vez.
Antonio Vicedo: Empezaré por el final para ir más directo al meollo de la cuestión, al menos en el sentido que yo intentaba darle, que ya no sé si lo he logrado. Me dices: “si toda tu intención, a la hora de enjuiciar las dos vertientes fundamentales… es fijarte en algunas conductas individuales… de excepción… para considerarlas a las dos vertientes iguales…”
No soy yo el que pretende igualar a las ideologías, sino que es la mala práctica de los políticos la que lo hace; cosa que no logran en cuanto a su esencia, pero sí (de facto) en cuanto a los resultados que para la sociedad obtienen. Por eso intentaba matizar mi opinión –grosso modo- diciendo que en el papel (en la teoría) una me parece más justa que la otra, pero que en la práctica, en la vida real, los malos resultados de ambas “las igualan” (entrecomillado).
Si se añade a eso la falta de autocrítica y la sacralización (sentido de infalibilidad e intocabilidad) que la izquierda suele dar a su imagen, mientras descalifica y sataniza a la de la derecha, se acaba produciendo en la sociedad (y en Atrio), la falta de universalidad (y hasta el sectarismo) que yo apuntaba, y que es lo que de verdad me importa: que Atrio sea posible como lugar de encuentro de lo sagrado y lo profano, y sirva a la sociedad como ejemplo de encuentro incluso de opuestos.
Por eso, por coherencia con lo que pienso, considero que debo empezar por criticar lo mío, la viga en mí/nuestro ojo y no la del vecino, reconociendo y rectificando nuestros errores, que es lo que en la práctica y a la corta puede dar algún resultado positivo. Y la derecha que haga lo mismo con los suyos, que seguro que se los conoce mejor que yo, y cuando gobierne ya le haremos la radiografía.
Lo que pasa es que eso no esta de moda, ahora lo que se lleva es lo políticamente (o asquerosamente) correcto, es decir: el dichoso electoralismo, en el que sólo se habla (y lo demás se oculta o se falsea) de lo que le conviene a la imagen pública del “Zapatero” de turno, y por eso se niega la crisis y el lenguaje se llena de sucedáneos como desaceleración, brotes verdes, etc., etc…, mientras crecen la corrupción y el número de parados por no reconocer y atajar los problemas a tiempo: ¡porque eso no convenía a la imagen del partido, restaba votos…! Y me parece que en todo momento me he referido –y me sigo refiriendo- a la derecha en términos similares, salvo por el hecho de que ahora es la izquierda la que gobierna. No se puede, como pretendía ilustrar con mi lejana discusión sobre el tema de la Sanidad Pública, sacrificar a la sociedad sólo por salvar la imagen del partido, y lo remarcaba con la cínica frase del Sr. Bono: “Ha llegado la hora de que España gane aunque el PSOE pierda” Pues claro que ha llegado, ¡hace casi ocho años que llegó! Y por eso critico su hipocresía y su tardanza por mucho que su ideología siga siendo –en el papel- todo lo buena que sea. Esa también es la sal, que aunque sigue siendo salada, ya no sala, y por eso se tira al suelo.
Por todo eso y como estamos –y la utilización del tema del 15-M es muestra de ello- en época de elecciones, en la que parece que “todo vale” (incluso ocultar, falsear, saltarse las reglas…) con tal de crear opinión favorable a los personales intereses de la ideología de turno, es por lo que he intentado (no sé si con mucho acierto, pero sí con buena intención) incluir algunas perspectivas que no suelen aparecer y que, en mi opinión, tan incompleto y cojo dejan el análisis, que yo creo que lo falsean.
Esa, la de aportar y aclarar cosas que posibiliten el encuentro y desenmascarar otras que lo impiden, era mi intención. Lo que pasa es que uno es como es y puede que mi verborrea haya enturbiado la cosa. Pido disculpas.
Saludos cordiales. Fico.
X. Gundín. Ahora te entiendo mucho mejor. Y déjame decirte que no es hacia ti mi enojo, sino hacia esos fulleros a los que ahora te refieres de forma más matizada, cuando aclaras lo de la “moralina”. Porque ellos sí creen que el fin justifica los medios y por eso –pensando en ellos- critiqué que dijeras, me pareció que demasiado a la ligera, lo de “razonar para ganar”.
Y en cuanto a lo del “Tiempo para lamentarlo”, puede que tengas razón (¡me joroba reconocerlo!) pero –no sé cómo- espero que te equivoques.
Saludos cordiales. Fico.
Fico, iba a callarme también yo pero este párrafo tuyo, (“Por eso, cuando el tema propuesto lo permite, saco a reflexión ese delicado asunto, que, como verás, suele recibir la callada por respuesta…”) me lo ha puesto difícil y no quiero contribuir, dado que así lo consideres respeto a otros, a que refuerces tu prueba.
Además esta otra explicación que das ( “-En mi opinión considero la ideología de izquierdas, por lo menos en el papel, como más justa que la de derechas; pero sólo en el papel, pues, la lamentable realidad es que cuando se pasa a la práctica, quienes la aplican la hacen tan mala como las demás.”) comparando en el papel y la práctica -de- quienes la aplican (¿Bien o mal?), para equipararla tan mala como las demás, me ha parecido tan fuera de lógica, que me ha dejado como viendo visiones, después de harte leído toda la exposición con intención de marear la perdiz, no atendiendo a los razonamientos expuestos en mi comentario, ya que a ellos intentas referirte.
¿De verdad crees que quienes no ajustan su práctica a una ideología, proyecto, fe o creencia que hacen suyas teóricamente, las pueden realmente falsear? ¿No será su propio proceder el falseado por incoherencia de su práctica con los postulados teóricos admitidos?
Ni la ideología de izquierdas, ni la de derechas, ni cualquier otra, incluida la religiosa, en su contenido como proyecto filosófico, social, político o religioso, para nada dependen de una incoherencia práctica de quienes las admiten; es el juicio que merecen sus incoherencias, desvíos u oposiciones a las mismas el que se justifica o falla.
Una actitud opuesta o incoherente a lo que Jesús vivió y enseñó como proyecto de vida conforme a la voluntad de Dios, no convierte en malos ese proyecto o voluntad, por ponerte un ejemplo; a lo que también hacía referencia, no para sacralizar ideologías y conductas, pero sí, para aclarar un tanto lo de derecha e izquierda (Mt. XXV), que parece tanto está molestando a quienes prefieren que las aguas bajen turbias.
Pero lo dejas claro, si toda tu intención, a la hora de enjuiciar las dos vertientes fundamentales y esquemáticas del SISTEMA DE RELACIONES HUMANAS, es fijarte en algunas conductas individuales (incluso partidistas) de excepción, para considerarlas a las dos vertientes iguales, de verdad que considero más práctico, respetar tu postura y que sigas tu camino. También yo te ofrezco mi callada por respuesta, sin que ello afecte a que dispongas de personal estima
Fico Sánchez, 19-X, 9:37
No esperaba producir tanto enojo. Lo siento. Pero ahora ya estamos enharinados…
Como no definí antes, fallo mio que permite tu exhuberante interpretación, paso a hacerlo ahora.
1º) Moralina.- Llamo así al énfasis que pones en reclamar que se cumplan las formalidades del juego (por cierto, veo que sólo se lo reclamas a una parte, me dirás que tambien a las otras, pero no lo recuerdo). Es cierto que son importantes las formas. También es cierto que estas dependen de con quien jugamos. Entre fulleros y canalla -digo “entre”-, fauna frecuente en esta política, las buenas formas son otras distintas a las que tu dices. Me lo acredita mi breve experiencia (6 años) de representante en una institución. Preguntaba el gran Cantinflas: ¿cómo jugamos, como caballeros o cómo lo que somos?.
2º) Tiempo para lamentarlo.- Dejemos hablar al tiempo.
3º) Razonar para ganar.- Pues claro. Sin que esto implique necesariamente inmoralidad. Yo no he afirmado ni negado que el fin justifique los medios -interpretaciones tuyas, no palabras mías-, asunto demasiado complicado para liquidarlo en una frase lapidaria. Subscribo que lo bueno es útil, pero no que gut ist was nutz; por lo que uno no debe permitirse cualquier atajo.
4º) Pido perdón por pecados ajenos a mi.- Por los pecados de Vera, Barrionuevo, F. González, GAL, Roldán, y otros muchos que quedan en el tintero. Personas y equipos con los que no tengo, ni he tenido relación personal, partidaria ni societaria. Ya metidos, extiendo mi petición a otros casos desde la guerra civil -o antes- hasta el Gürtel; con recuerdo especial para la última víctima: Garzón.
5º) Si es por ejercitar el brazo, vale. Pero mira que el moro ya lleva tiempo muerto. De las lanzadas que se dio a si mismo. ¡Qué lo del PSOE es una vocación!.
Por el resto, tudo bem.
Apreciado Antonio Vicedo. En general, estoy de acuerdo en lo que dices. Sólo matizaría que no era mi intención elevar a categoría lo que tú llamas “anécdotas” (sí, ya entiendo en qué sentido lo dices), sino que, precisamente, sirviéndome de la evidencia que aportan por su cantidad y gravedad, lo que quería era rebatir la sacralización que en la izquierda se hace (incluso desde Atrio) de todo lo suyo, considerándose a sí misma intachable e intocable, mientras se descalifica y demoniza globalmente a la derecha. Que no es santo de mi devoción, pero que tampoco es ni satánica ni peor que la izquierda, para vergüenza de quienes tan sacralizada tienen a la izquierda.
En mi opinión considero la ideología de izquierdas, por lo menos en el papel, como más justa que la de derechas; pero sólo en el papel, pues, la lamentable realidad es que cuando se pasa a la práctica, quienes la aplican la hacen tan mala como las demás. Por eso mi empeño en desmitificar esa sacralización que impide reconocer y rectificar sus errores. Y máxime en un foro como el de Atrio, en el que la base general desde la que la mayoría comentamos los temas es cristiana. ¿Cómo asumir en ese contexto tan hipócrita sacralización de lo propio y descalificación de lo ajeno? ¿No es eso –además- una falta descomunal de universalidad?
Siempre me sorprende la claridad con que en Atrio se analizan, critican y desenmascaran los excesos de sacralización en la religión católica, a la vez que en política se cae en idéntico exceso sacralizador de la ideología de izquierdas, mientras, simultáneamente se demoniza y descalifica la de derechas. Que, al igual que la de izquierdas, por lo menos en el papel, es tan buena o mala como la de izquierdas y que como ella, al pasar a la práctica es cuando falla.
Y como en cuanto a cantidad de partidarios la cosa está más o menos a partes casi iguales, estamos llamados (y hasta condenados) a convivir y entendernos, por eso mi interés en el reconocimiento de nuestros errores, para, además de empezar a rechazar y rectificar lo que tengan de inmoral, reconocer también nuestra falta de autoridad para descalificar a nadie y acostumbrarnos a pensar que la gente de derechas tiene derecho a ser espetada. Pues mientras no se rectifique esa falta de universalidad, estamos llevando al fracaso nuestro pretendido cristianismo. ¿No se autodenomina Atrio: lugar de encuentro de lo sagrado y lo profano?, pues no podrá serlo, ni caminar hacia la posibilidad de llegar a serlo, mientras no se supriman del todo las descalificaciones que impiden la universalidad.
Sí, ya sé que “las perlas” de derechas que de vez en cuando aparecen por Atrio, no nos ponen fácil el encuentro, pero si cuando nos leen desde el silencio, ven el desprecio con que Atrio se refiere a ellos incluso en su ausencia (y si están presentes peor aún), no me extraña que no aparezcan, o que, si lo hacen, vengan “con el cuchillo en la boca”. Por eso, cuando el tema propuesto lo permite, saco a reflexión ese delicado asunto, que, como verás, suele recibir la callada por respuesta…
Y poco más por ahora, saludos cordiales. Fico.
Fico ¿por qué ese empeño en elevar a categoría unas anécdotas, por muy lamentables e incluso abundantes que sean,
En el proceder humano, por condición de su libre capacidad, está el posible y real fallo, que ni siquiera fue excepción en aquella pandilla que seguia a QUIEN dijo de SÍ MISMO que era CAMINO, VERDAD y VIDA.
De todas esas pruebas individuales y concretas que aportas, nadie, por aquí creo que las justifica, ni con facilidad se explican; pero, de un somero análisis del panorama que ofrece la Humanidad, en su historia y en el presente, creo que queda evidente que, con ser tan lamentables y despreciables las “anécdotas”(¡ojo! que no dejan de ser realidades) , lo que ha conducido y conduce a situación tan abominable (1% dispone del otro 99% humano) son los postulados que conducen a considerar los bienes por encima de LAS PERSONAS.
Y esto, aunque se finja decir o engañar con lo contrario, son postulados fundamentales en ese escorarse hacia liberalismos plutócratas con sus cómplices bien pensantes y aún benéficamente actuantes.
Cuando, por ideología y sistema se busca individualizado o grupal poder para ejercerlo a costa de los que sin él se quedan, eso, característico de la vertiente humana derecha, es INJUSTO, no por fallos de coherencia, sino precisamente por fidelidades coherentes.
Ya se que se nos ha hecho creer que so de la IGUALDAD y de la real y efectiva HERMANDAD y del patrimonio de las mismas LA LIBERTAD, son entelequias demagógicas y devaneos ilusorios de chiflados soñadores, o de extraterrestres venidos de los antros del infierno para poner desorden en EL ORDEN.
Pero el espejo de la realidad, entero o hecho añicos como decía LA DE ÁVILA, nos devuelve LA IMAGEN DE VERDAD. ¿Cómo hemos tenido y tenemos la HUMANIDAD, si, en conjunto y sin camuflajes de porciones, la contemplamos?
Podrán darse uno o mil Judas, Roldanes, Chorizos rojos o azules, emperadores, monarcas, o presientes absolutos; pero la JUSTICIA DEL REINO HUMANO, cuando QUIEN PUEDE y QUIERE la aplica DE FRENTE, a SU derecha pone lo que con respecto al CONJUNTO es la IZQUIERDA, como lugar y como comportamiento. Mt. XXV.
Esto es, como muchas, una falsificación (error, engaño o malicia) que se ha afianzado en la Historia Civilizada Cristiana, después de que Jesús se situara a la IZQUIERDA (De parte de LO HUMANO en su Encarnación) y pusiera en claro con su vida y mensaje lo que significa ningunear a las PERSONAS por ambición de bienes o poder.
Apreciado contertulio Sr. X. Gundin, con permiso: Así que te parece que reparto moralina y que tendré tiempo de lamentarme. Y que debo razonar para ganar y no para hacer penitencia por los pecados ajenos ¿no?
Pues a mi me parece que pensar como tú: que exigir actuar y reflexionar con honestidad intelectual a los políticos y a los intervinientes en Atrio, te parece “moralina”, es la causa de la corrupción política y moral de este país, pues es lo que luego permite a los que piensan como tú, recomendar a los demás, con natural desvergüenza, que razonemos para ganar. O sea: que el fin justifica los medios, y que con tal de que se “razone para ganar” uno ya puede permitirse cualquier atajo (razonado, eso sí, eh) para minimizar o esconder la mierda propia mientras se magnifica la ajena.
Como por ejemplo los que los Sr. Vera y Barrionuevo, dirigidos por el Sr. Felipe González (¡esto sí que son pecados ajenos!), utilizaron para el terrorismo de Estado de los GAL y –ya de paso- para llevarse a casa algunos miles de millones de los fondos reservados… Pero ¡ojo!, que nadie se escandalice: ¡que sólo era razonar para ganar! O como los que se llevo crudos un tal José Luis Roldan (sólo para ganar, eh), director de la Guardia Civil y miembro del PSOE, al que hubo que perseguir por medio mundo, y que, tras cumplir la condena, debe estar bronceándose en el Caribe ya que nunca devolvió lo robado.
O como el de organizar tras el 11-M (pero sólo para ganar, eh) una manifestación “espontánea” en Jornada de Reflexión Electoral, con la repugnante utilización electoralista de los 200 muertos que había sobre la mesa. Esos son los atajillos que permiten (sólo para ganar, eh) ganar unas elecciones, contra todo pronóstico, a un personajillo como Zapatero, y que después nos ha traído todo lo que nos ha traído, más la curiosa tradición de izquierdas de manipular las elecciones utilizando (sólo para ganar, eh) la jornada legal de reflexión electoral en beneficio propio, mientras los demás la respetan. ¿Sigo con la lista de atajos, oportunismos y manipulaciones: “sólo para ganar”?
Pues nos quedan unos cuantos. Como los de Rubalcava corrompiendo a la policía e implicado él mismo en el chivatazo a ETA en el Bar Faisán; eso sí, eh, sólo por el puro electoralismo de resolver mal pero oportunamente para el PSOE el problema de ETA, como “éxito” que les salve de perder las próximas elecciones. A lo cual apunta también el actual show de la oportuna reunión en San Sebastian (innoble pero oportuna) con la cúpula de ETA, acompañada (pero sólo para ganar, eh) de miembros del PSOE… O los otros atajos (también sólo para ganar) que ya apuntaba en anterior entrada: los ERES irregulares de la Junta de Andalucía, los asuntos del patrimonio injustificado del Sr. Bono, las presuntas comisiones ilegales del Sr. Blanco, el carajal de manipulaciones para copar el poder judicial o los tribunales Constitucional y Supremo…………………………
Pero, eso sí, eh: ¡Sólo para ganar!
Total, que tras esos polvos y sus consiguientes lodos, acabamos todos tirados por el barro, discutiendo de si es o no es herejía criticar a los pobrecitos inocentes del 15-M, como si criticar la sacralización de la manipulación de unas elecciones en Jornada de Reflexión Electoral, fuera tan extraño como hablar del sexo de los ángeles. Eso sí que es retorcer los argumentos para que cuadren, por narices, con sus intereses, ¡aunque que no haya dios que lo entienda!
No hombre, no; no es moralina. Es analizar las cosas con rigor y honestidad intelectual, porque lo que me interesa no es razonar para ganar, sino para conocer la verdad aunque a la corta salga perdiendo, pues, mediante la verdad se preserva la integridad moral de una ideología, la de los políticos, la del país en general e incluso la de la gente de Atrio, y así salimos TODOS (y no sólo unos pocos) ganando (eso que tanto te gusta); o este foro no acabara sirviendo más que para tirarlo –como la sal que no sala- al suelo de las carreteras heladas. Es hora, como decía el cínico del Sr. Bono, de que España gane aunque nosotros perdamos, o, con tu receta: (sólo para ganar) tendremos que seguir pagando pecados, ¡no ajenos!, sino propios de la izquierda por atajar razonando para ganar, y la ideología de izquierdas seguirá desprestigiada, desacreditada y desautorizada toda la puñetera vida y dejándonos en ridículo a todos los de izquierdas.
Pues, hala, hasta luego. Fico.
Esto es lo que más me revienta de esta izquierda nuestra, que sacraliza todo lo propio a la vez que demoniza con naturalidad insensata todo lo ajeno, y por eso no tenemos ni remedio ni futuro. Sin embargo, cuando se habla del PP: ¡puajjjj!, solo nos falta vomitar con pasmosa naturalidad. “Claro: como son tantísimos sus pecados…” ¡Y nos quedamos tan tranquilos! Pero, eso sí eh, que nadie ose criticar a nuestro sacratísimo PSOE por más repugnante que sea lo que haga.
Y, encima ahora, como un derivado más de la izquierda, aunque poblado de ingenuos (y no tan ingenuos) de todas clases, pretendemos (¡yo no, eh!) sacralizar también el movimiento 15-M y convertirlo en intocable. Por eso María se escandaliza y dice: “No es cierto lo que leo”. Solo te ha faltado un: “¡No me lo puedo creer!!!!”. Pues sí María, sí; con todos mis respetos, yo discrepo.
Me parece bien que se reúnan, reflexionen, debatan, critiquen y traten de profundizar en sus temas de análisis, que buena falta les hace, pues la mayoría de lo que trasciende es de una superficialidad y hasta de un infantilismo que mata (cosa que no criticaría si se tratase sólo de chavales); pero que respeten todas (he dicho TODAS) las reglas de juego que todos los demás respetamos. Y si no quieren respetarlas, que se constituyan en partido político, que ganen unas elecciones y que cambien las reglas cuando gobiernen. Pero mientras eso llega, lo normal es que el poder judicial les obligue a respetarlas.
Aun recuerdo el moratón, de un metro de largo y dos dedos de ancho, que me recorrió la espalda en diagonal durante un mes, desde el hombro derecho hasta el muslo izquierdo, por el porrazo de un poli de “los grises” de a caballo, que me gané por enfrentarme en la universidad a “los sociales” de los tiempos de Franco. Bueno, pues por muy legítima que fuera mi protesta, me llevé con orgullo aquel “recuerdo”: eran las reglas del juego y las asumíamos con normalidad. ¿A qué viene ahora escandalizarse tanto porque se critica a los del 15-M? ¡Que respeten las reglas como hacemos los demás, y si no, que sepan llevar con orgullo lo que les caiga por no respetarlas!
No se puede pretender camuflar tras sus legítimas reclamaciones, todo lo ilegal o ilegítimo que viene mezclado con ellas, a costa de pisotear los derechos de los demás ciudadanos. Que depuren lo que tengan que depurar, que respeten las reglas como los demás, y verás como entonces no les criticará nadie. Y además, porque entonces verás como ya no servirán, no sabemos si voluntariamente o no, como tonto útil para ningún partido político que quiera usarlos de Caballo de Troya para su particular propaganda en jornada de reflexión.
Y el resto de ciudadanos les estaremos agradecidos y les apoyaremos. En todo caso, gracias María por tu buena fe.
Saludos, cordiales. Fico.
Me preguntaba yo (17-X, 17:30): ¿tiene voluntad y capacidad el actual sistema de relaciones para reintegrar a los que excluye mediante el disfrute de los bienes producidos?.
Si la frase que le atribuyen a Warren Buffet es cierta (“¡pues claro que hay lucha de clases, y la vamos ganando!”), tal voluntad no existe. Pero esto hay que matizarlo. (Este Warrón no sabe como se las gastan los del 15M y por eso está metiendose en problemas de los que se arrepentirá).
¿Y capacidad?, ¿tiene capacidad el sistema para reintegrar mediante el disfrute de los bienes producidos?. Hacia el final -en plazo que no se si largo o corto- no tiene esa capacidad. Pero esto es una perogrullada: todos los sistemas tienen fin. Lo nuevo es que desde hace unos 30 años vienen repitiendose y en aumento las señales de “fin”. Ahora, de modo inmediato, actualmente, a corto plazo, ¿tiene esa capacidad?.
Si los indicadores que nos cuentan, sobre todo el PIB, fuesen ciertos, y mientras sigan siendolo, desconfio que sólo se podría integrar a la baja, i.e: repartiendo pobreza (lo que, ¡ojo!, traería como consecuencia un aumento de la competencia entre la gente dependiente). Velaí la varita mágica de Rajoy y Montorito, ya algo ensayada por Feijóo.
¿Daría resultado?. ¡Puede darles resultado, si!. Los cerebros entre las víctimas tendrán interés en contrarrestarlo, pero no lo van a tener fácil. Pq: a) está futut el nivel de conciencia de interés colectivo -de clase, se decia- entre esta gente convencidísima de que “ya somos clasde media” -¡uf!-, b) consecuentemente, malexisten las organizaciones sociales e instituciones públicas encargadas de representar y hacer avanzar aquel interés colectivo. Que han usado la materia para machacarnos el espíritu para conseguir la materia. De los niveles de conciencia sabemos por experiencia que pueden cambiar. La organizaciones e instituciones pueden montarse. Aunque no está fácil: han avanzado mucho en técnicas y medios de control, pero todavía tienen fallos. ¡Quizás…!. c) la mayor dificultad estará en la tendencia a la baja de la tasa de ganancia: el sistema en sus partes más importantes no produce ganancia (transferencias especulativas parece que si, ganancia neta apropiable y acumulable parece que no). Así pues, ¿qué repartirá?.
¡Y sin ganancia, lo que está futut es el sistema!, ¡pobriño!, ¿cómo se defenderá?. ¡Temblad!. ¿Sabeis cómo pelear con el Leviathan?.
Como esto va muy largo dejo para más adelante meterme con el Warrón y Montorito. ¡Es que les tengo manía!.
Fico Sánchez. Con permiso. Tu sigue repartiendo moralina, que de lamentarte tendrás tiempo. Razona para ganar, no para hacer penitencia por pecados ajenos, hombre!.
Hay una cosa clara que se debe de exigir que los gobiernos, que comiencen a ayudar a los ciudadanos y dejen de apoyar a los poderes establecidos que explotan la situación para su beneficio. Este modelo de mundo tan globalizado es incapaz de entender que el fracaso atroz del socialismo no significaba la santificación sin más del capitalismo más feroz. Yo desde luego, entendiendo que generalizar es inútil, que simplificar no es bueno y es injusto, como hacen algunos del 15-O, también entiendo que no se les puede pedir ni remotamente soluciones concretas a quienes resumen en un slogan más o menos ingenioso su desengaño, su ira o su sueño, cuando no nos la proporcionan los políticos profesionales.
Las encuestas María las veras cuando quieran, si quieren, publicarlas quienes las han encargado. Yo no soy experta en información ni sigo la noticia como mis compañeros de trabajo, pero observo que el movimiento ha tenido un enorme seguimiento en internet y en las redes sociales pero escaso a nivel de calle, lo bueno es que se ha movilizado a la gente, algunos han salido a la calle, bien es cierto que mucha menor medida que lo que estamos acostumbrado ante eventos deportivos. En Barcelona el 15-O movilizó a entre 60.000 según las autoridades y 400.000 según los organizadores, en comparación con el casi millón que movilizó la celebración del último título europeo del Barça.
Es cierto lo que dices María, “…nadie como el 15-M ha criticado a los políticos en general…”, y como ves, te pongo el acento en el “cómo” y en el “en general”.
Respecto al “cómo”, pienso que lo hicieron a destiempo, a traición y de manera ilegal, pues la jornada de reflexión es de silencio electoral para respetar la reflexión de todos los ciudadanos. Por eso considero que es juego sucio y traición, aprovechar el respetuoso silencio de los demás para que su manifestación tuviera mayor resonancia. Además es absolutamente ilegal, pues vulnera la ley electoral y al hacerlo cuando los demás se han comprometido a callar, perjudica y abusa de los derechos de todos los demás electores. No se puede ignorar la ley, o los comercios estarían llenos de gente llevándose las cosas sin pagar, solo porque las necesitan y los demás se lo vamos a tener que disculpar porque son un movimiento todavía jovencito.
Y respecto a lo de criticar a los políticos en general y no a los que estaban gobernando en aquel momento, me pregunto dónde estaban los indignados y por qué no se manifestaban antes, cuando dejaban a Zapatero y sus secuaces destruir el país. ¿No será –también decía- porque en aquellos momentos callaban por sumisión ideológica, por hacerle el juego a “los suyos”, y porque además así, criticando en general, también se le tira un poco de nuestra mierda al PP? Y ya digo que el PP no es santo de mi devoción, pero ya le criticaré cuando gobierne el país; de momento critico al que gobierna y a la gente de izquierdas que no lo hace, porque eso es lo que permite al gobierno seguir destrozando el país y dejándonos en ridículo a todos los de izquierdas.
Yo también estoy indignado, pero lo estoy contra el gobierno actual del PSOE , que es el que nos está arruinando y el que nos desprestigia y nos desacredita a toda la gente de izquierdas; pero como creo en la democracia-real-ya, la practico manifestándome ahora y antes –y no en la jornada legal de reflexión- y desde Atrio –y no de forma ilegal desde un espacio público emblemático.
Yo respeto que se manifiesten el 15 de Octubre y hasta me sumaría a ellos, pero si eso es preparación previa, calentar motores, para acabar manifestándose en la jornada de reflexión previa al 20-N (que no es propiedad exclusiva de los políticos, sino de todos los ciudadanos), entonces me distancio y me avergüenzo de ellos.
Así que, si no te parece mal, podemos seguir manifestando nuestra legítima indignación, pero respetando las reglas del juego democrático, y no convirtiéndola en sucio oportunismo manipulador.
Saludos.
No es cierto lo que leo.
En el 15 -M ha habido y hay gente proveniente de todas las tendencias políticas y de todos los ámbitos de la sociedad, hastiada de los partidos y de la democracia tan poco democrática que tenemos. No manipularon la jornada de reflexión previa a las anteriores elecciones. Simplemente la ignoraron, pasaron de ella..
Creo que hasta hora nadie como el 15-M ha criticado la actuación de nuestros partidos políticos en general, y en especial la de los dos que llevan años alternándose en el poder, tan corrupto e impreparado el uno como el otro y ambos al servicio de los grandes capitales, no de la sociedad. Por eso el movimiento afirmaba una y otra vez: PPSOE, NO NOS REPRESENTAN.
El 15-M está haciendo un camino propio, al margen de los partidos tradicionales, como Movimiento Social donde cabemos todas y cada una de las personas que vivirmos en este país, con nuestras circunstancias y necesidades, con voz y con voto.
Es un movimiento muy joven, apenas tiene 6 meses de vida, no se le puede pedir más. Hay que darle tiempo para crecer y afirmarse. Hasta ahora lo han hecho muy bien, pacíficamente, con creatividad, alegría y mucho trabajo. Las manifestaciones son solamente la parte más visible del movimiento, las comisiones de trabajo no se ven aunque son públicas, pero se reúnen periódicamente estudiando y preparándose en temas necesarios , una especie de educación informal pública y continuada, nunca antes vista.
Por eso ha crecido, por eso tienebuena cogida, por eso la movilización del 15 de Octubre no se puede negar que ha sido un éxito a nivel mundial.
Me gustaría saber quienes han hecho esas encuestas a las que se refiere Eugenia y verlas en detalle. Gracias.
El problema de credibilidad y de legitimidad –para mí- de los llamados “indignados”, al margen de que con posterioridad se hayan beneficiado de verse mezclados con la incorporación de personas con iniciativas más legítimas, es su innoble silencio durante siete años y medio, colaborando servilmente a dar vía libre al zapaterismo, y que cuando, a consecuencia de ello, le vieron las orejas al lobo: de estar a punto de perder las elecciones, pasaron al oportunismo manipulando la jornada de reflexión del 15-M (como ya se había hecho, y aquella vez con vergonzoso “éxito”, el 11-M de triste recuerdo). Con lo cual, además de perder merecidamente las recientes elecciones autonómicas, perdieron también prestigio y credibilidad.
El juego sucio, antes o después, se paga.
Es necesaria -además de urgente- la regeneración democrática. Pero que nadie mire hacia su oponente cuando se piense en ella, sino hacia sí mismo y hacia los suyos. Difícilmente la izquierda va a limpiar la mierda de la derecha y la derecha la de la izquierda. El trabajo principal tiene que ser de puertas adentro; cada uno de sí mismo, de los suyos y de su casa y su patio. Y que cuando abramos la boca, y especialmente los políticos, no sea más que para manifestarnos desde la exigencia de honestidad intelectual propia, que es la única manera de tener autoridad moral para poder exigir luego la ajena.
¿Con qué legitimidad vamos a reclamar por temas como el de Gurtel, si primero (insisto: ¡primero!) no arreglamos las “presuntas” irregularidades del patrimonio del Sr. Bono, los ERES de la Junta de Andalucía, la implicación de altos cargos de la policía y del propio ministro Rubalcava en el chivatazo del caso Faisán, las negociaciones con ETA, las presuntas comisiones al ministro de Fomento Sr. Blanco, y todo ello con un carajal de manipulaciones y corrupciones en el Poder Judicial, Fiscalía, Tribunal Constitucional, etc., etc., etc….?
¡REGENERACION DEMOCRATICA EMPEZANDO POR CASA! Y después podrá venir todo lo demás, o no vendrá.
¿Es el Sr. Rubalcava, el mismo que al día siguiente del fatídico 11-M y con un oportunismo repugnante, con casi 200 muertos sobre la mesa, nos decía: “Los españoles nos merecemos un gobierno que no nos mienta”, la persona adecuada para iniciar esa regeneración?
Necesitamos gobernantes honestos, con credibilidad personal y con capacidad regenerativa para prestigiar la política. Pero también necesitamos hacerlo a nivel personal, y más aún los que se dicen militantes. La exigencia de honestidad tiene que ser personal, en toda hora y en toda ocasión.
Y de los que participamos en Atrio ¡más aún!, pues esta es -al menos aquí y ahora- nuestra casa.
Saludos. Fico.
El problema de la falta de autocrítica en España es, que como ambas tendencias mayoritarias: izquierdas y derechas, se/nos dedican/mos -con exclusividad- a “Criticar la paja en el ojo ajeno, mientras nos olvidamos de la viga en el propio”, las vigas propia y ajena no dejan de crecer y los problemas están siempre desatendidos y crecen y crecen. Pero, eso sí, claro: con nuestro electoralista silencio cómplice.
Traidor y antipatriota se les llamaba, desde la izquierda, a quienes decían que el país y la crisis estaban mal gestionados, pues eso nos hacía perder la confianza de “los mercados”; por eso había que callar la crítica de lo que se hacía ostensiblemente mal, mientras los gestores públicos se dedicaban a la partitocracia y al choriceo. Y no me hagáis que aporte la lista interminable de vergonzosos ejemplos, sobre todo (aunque no sólo): ¡propios de nuestra izquierda!, que son los de nuestra responsabilidad y los que estamos más obligados a resolver (y la derecha que se critique y arregle los suyos y ya la criticaré cuando gobierne).
Porque esa es la gran diferencia: que ahora la responsabilidad estatal es del gobierno del PSOE que nos desgobierna, que, desde el primer día e incluso puede que desde antes, ya estaba pensando en traicionar sus responsabilidades, pues en lugar de a gobernar (que eso desgasta la imagen propia), se dedicó, malversando los medios del estado en su sólo beneficio, a continuar en su particular campaña post-electoral, a desgastar la imagen del PP haciendo oposición de la oposición en lugar de a gobernar. Por eso, ante la avalancha de problemas desatendidos y mal gestionados, allá por mayo de 2010 el Sr. Bono (con un hipócrita asentimiento generalizado del PSOE, como haciendo -¡encima!- de la necesidad cínica “virtud”) decía: “Ha llegado la hora de que España gane aunque el PSOE pierda”, refiriéndose a la necesidad inaplazable de tomar medidas económicas impopulares. ¿Que ha llegado “ahora” la hora de que España gane aunque el PSOE pierda? ¡Qué cinismo! No hombre, no, esa hora, para un gobierno honesto y responsable, habría llegado tras el minuto uno de ganar las primeras elecciones; ahora ya es tarde y su afirmación no es más que el reconocimiento público y tardío de aquella premeditada traición.
Y otra evidencia más: De por aquellos días es también la magistral (magistral por provenir de un maestro de cinismo) intervención de Felipe Gonzalez, cuando, refiriéndose a las continuas medidas contradictorias que el gobierno tomaba, día sí día también, y al siguiente se disculpaba pretendiendo hacer (¡otra vez!) de la necesidad “virtud”, diciendo que rectificar era de sabios. Pero entonces fue Felipe el que dijo: “Sí, sí, rectificar es de sabios, pero tener que hacerlo cada día ¡es de necios!”. Pasamos un día de estupor general ante tan honesto acto de autocrítica, pero nos duró poco –estamos poco acostumbrados a eso- y en seguida se le echó la caballería encima a Felipe, que, para que no cundiera el ejemplo de su desconfianza hacia “el líder” (¡que eso es lo que era!) se apresuro en añadir: “En tiempos de bonanza: la autocrítica, pero en tiempos de crisis: ¡militancia, militancia, militancia!” O sea, más claro: agua. Quiere decir que: haga el “líder” las burradas que haga, como lo que importa es retener el poder para el choriceo del partido y sus militantes, ¡y no los ciudadanos del país!, el sumiso, cínico y cómplice militante: ¡se calla y se las traga! Que es por eso por lo que somos sus cómplices.
Y por eso se produce la corrupción de las ideologías y de los partidos, y por eso tenemos lo que tenemos. Después ya no es de extrañar que se preparen trampas “espontáneas” para boicotear la jornada de reflexión previa al día de las elecciones y esto se convierta en una tradición de izquierdas (de la que ¡yo me avergüenzo!). ¿Por qué hemos estado callados y tragando ruedas de molino zapateriles casi ocho años y sólo nos movilizamos para hacer ruido el día antes de las elecciones?
Sucio, sucio, juego sucio…
Esa es la sal que no sala, Antonio, y la que se tira al suelo de las carreteras heladas. Y el que no quiera votar, como Carmen, porque –con ese panorama- le parezca un acto inútil, que no vote, pero que piense que su oponente sí lo hará, y que saque sus consecuencias… Yo sí pienso votar, pero además intentaré que, en mi entorno, la argumentación de campaña electoral sea objetiva y veraz, tanto en lo que tiene de honesta autocrítica a la izquierda, como de honesta crítica al resto. Y respetaré a TODOS los legítimos participantes y, sobre todo: las reglas del juego, especialmente, la jornada de reflexión previa al día de las elecciones; y del respeto –o no- que hacia ellas tengan los demás, especialmente la izquierda, dependerá a quien vaya a parar mi voto.
Saludos. Fico.
Según varias encuestas provisionales realizadas por cuatro empresas dedicadas a realizar estudios sociológicos que utilizan no sólo métodos cuantitativos que permiten mediciones más precisas, sino también métodos cualitativos que posibilitan un examen más directo de las motivaciones, actitudes y comportamientos de los individuos, y que leí por un comunicado interno, un 79% cree que los indignados tienen razones para protestar, sobre un 21 que piensan lo contrario, ahora bien de ese 79% apoyan las convocatorias un 32% y con motivaciones muy dispares, lo cual quiere decir, siempre según las encuestas, que hay comprensión pero muy pocos apoyan las movilizaciones.
Me encontré esta noche con esta pequeña encuesta que un portal de la red hace entre sus visitantes sobre el 15-O:
¿Qué opinas del 15-O, la protesta mundial de los indignados?
.Comparto sus principios y me uno a las manifestaciones (530) 38%
.Apoyo el movimiento pero no suelo unirme a las protestas (442) 32%
. Empecé apoyándolo pero ya no lo comparto (145) 10% .Estoy en contra de los indignados y rechazo esta jornada mundial (197) 14%
. No me interesa (75) 6%
No es una muestra representativa de la sociedad, pero a falta de otras encuestas más seguras, podríamos considerarla como orientativa para saber la captación y los apoyos con los que puede contar el Movimiento de los Indignados.
Sumando porcentajes tenemos que un 70% de las personas que contestaron la encuesta participan o apoyan el Movimiento. Lo cual es estupendo.
Un 24% ya no lo apoya o está en contra de él. Y un 6% pasa del tema.
¿Habrá porcentajes similares a nivel de la sociedad? A ver si alguna comisión de trabajo, de las muchas que existen, realiza alguna encuesta que pueda considerarse fiable. Con los valores que da la prensa, siempre tan recortados, no hay manera de saber cuántos somos los que somos, qué apoyos tenemos y cuáles necesitamos trabajar más.
Porque seguimos creciendo, de eso no hay duda, a nivel nacional e internacional. Como dice Arcadi Oliver ahora habría que lograr un consenso de puntos mínimos y luchar por ellos.
http://es.noticias.yahoo.com/atracador-sucursal-vallecas-iba-logr%C3%B3-llevarse-bot%C3%ADn-100037634.html
Ya pasó el toro un par de veces y todavía no se le conocen las mañas. Cada vez es más difícil orientarse entre tantos y dispares análisis y opiniones que la prensa pone a nuestro alcance. Escribo para tratar de arrumbarme yo mismo; si le sirviese a alguien, pues mejor.
Me parece que el núcleo del movimiento indignado se compone de una parte de lo que los sociólogos llaman nueva clase media. O que ellos creen serlo. No es toda la nueva clase media; sólo aquella parte que por ascenso desde origen social inferior, o descenso desde superior, o edad joven llega ahora a disfrutar de la abundancia (?) y…encuentran el sitio ocupado. La parte baja de la nueva clase media y allegados colindantes. Por “ahora” hay que entender desde comienzos de los ’70 -tal vez hasta un poco antes- que es cuando se puede rastrear el inicio de la onda económica que produce el descontento que llaman indignación.
Ese movimiento de masa tienen origen negativo y reactivo; nacen de una negación ante la que reaccionan: se les niega el sitio en la sociedad del bienestar, condenandolos a la pobreza relativa o absoluta (¿en medio de la riqueza?). Y no gustandoles ese panorama -sólo faltaría que les gustara- reaccionan. Hasta aquí, normal.
Pero, más allá de algunas idealizaciones y frases ingeniosas -¡tienen ocurrencia para las frases!-, no niegan la negación, no niegan lo que a ellos les niega una existencia digna, sinó que TODAVÍA lo afirman, manteniendo la esperanza en que se les permita un sitio. ¿O debo decir: TODAVÍA mantienen la esperanza?, ¿AÜN no niegan a su negador pq TODAVÍA confian en el, que tan buenos resultados daba?.
Si acaso estas últimas preguntas fuesen apropiadas para un enunciado correcto del problema, se podrían cambiar por la siguiente: ¿Tiene capacidad y voluntad el negador sistema de relaciones para dar satisfacción a aquellas esperanzas de reintegración en el disfrute de los bienes producidos?.
Si la respuesta fuese afirmativa, el movimiento se disolvería como un azucarillo sucio (digo sucio pq dejará posos, seguramente muchos).
Si la respuesta fuese negativa, pasaría bien a agotarse y someterse, bien a reventar en pedazos, bien a negar la negación, el sistema mismo, una vez convencidos de que este los niega sin remedio , bien a una mezcla de todo eso.
Así, pues, en el estado actual de las cosas la iniciativa corresponde al sistema (o a su dirección: el interés del capital, como se quiera ver; a su capacidasd y voluntad de integrar mediante disfrute de los bienes). Y el movimiento indignado bailará, de momento, a la música que le toquen.
Si me atrevo, volveré sobre esa capacidad y voluntad de integrar. Pero también podeis decirme que ya habeis sufrido bastante y que lo guarde para mi solo; en realidad lo escribo para aclararme yo mismo.
Dejo conscientemente de lado la influencia que en las elecciones tenga el jaleo armado en visperas. No pq lo crea inocente, sinó pq me parece calderilla. A este PSOE ni lo condena el 15M ni lo salva Sta. Rita de Cassia. Son sus propios tremendos fallos. ¿Es la aparición del 15M causa del fracaso del PSOE?. ¿Es el fracaso del PSOE causa de la aparición del 15M?. ¿Huevo o gallina?. ¡A ver, a ver!.
Carmen, la libertad es patrimonio inalienable de la persona y exige y merece consideración y respeto en uno mismo y, sobre todo respecto a TOD*S L*S DEMÁS igualmente LIBRES; yo así lo entiendo y pretendo y por ello he luchado en mi ya larga vida. Por lo tanto esta insistencia no la tomes, ni tu ni nadie con la menor sospecha de condicionamiento ni rebaja de consideración y estima porque cada uno sea dueño de sus opciones.
Dicho esto, para quien se asome y lea mi comentario aporto otra valisa experiencia vivida en mi joven cultura agraria. Cuando una acequia de riego, sobre todo en zonas en las que el agua se tenía que valorar mucho se llenaba de broza o recibía algún vertido de tierra costera, a nadie se le ocurria despreciar la acequia y emprender la construcción de otra diferente y nueva. Con empeño se apelaba ala responsabilidad de los regantes a jornadas solidarias delimpieza y mantenimiento, porque habían cosas que sobraban y debían ser por todos limpiadas y reparadas, y otras que permanecieran bien conservadas. Así llegaba, aun la escasa agua de la balsa o presa a todos los campos incluso a los más alejados. Nunca fue bien visto que alguien fallara en su aportación responsable.
Mi padre fue obligado a intervenir en dos guerras: la del norte de Africa por los años 20 y la de aquí en el 30 y tantos; y así me las explicaba: Allí un joven General nos arengaba y forzaba a que no dejáramos moro vivo; aquí el mismo general, ya con más años, arengaba a los moros que no dejaran rojo vivo ¿Qué es lo que habíamos hecho los moros y nosotros para matarnos unos a otros bajo la voluntad de un mismo general, ya bien posesionado, quedando siempre los supervivientes a merced de nuestros míseros jornales?
¿Y qué seguimos viendo en nuestros días, quienes se enfrentan hasta la muerte en guerras o revueltas, sino los hijos del Pueblo, sean desesperados expoliados indignados o policías bien armados? ¿Aparece en los violentos altercados alguno de los PERSONAJES más VIOLENTOS y causantes del TERROR que amenaza a los débiles?
Por eso lo del MAL MENOR; la GRUESA MAROMA de DÉBILES FIBRAS solidariamente retorcidas; lo de la contemplación de tantos TIESTOS que fueron “CÁNTAROS o BOTIJOS”; lo de que no nos queme el DESENGAÑO; lo de que no nos seduzca la carnaza del desencanto que nos pone el sistema del ANZUELO. Porque ninguno de los interesados en el PODER DEL MANDO, por muy DEMÓcratas que se presenten, no optarán por quedarse en casa, ni por el voto en blanco, ni siquiera por dividirse entre ellos,cuando de dar tirón se trata.
Recordemos a las abuelas de la calceta, pensando ¿Y si es por mi punto suelto por lo que la calceta se deshilacha?
Fico, y Antonio Vicedo… Totalmente de acuerdo, No Votaré porque prefiero egoístamente llamar mal nacidos a quienes sé lo que van hacer (PP) a que otros con mi votos y un ideario social no ( ista) del cual he pensado durante muchos años que tenían una ética y una moral donde la población y la clase obrera tenían su abanderado.
Es indignante que con “mi voto” hayan defraudado lo que han defraudado, hayan mendigado y hayan vendido la dignidad de quienes durante muchos años vivieron en la miseria, y murieron por una Dignidad de l*s hij*s de España frente a las dictaduras y monarquía feroz.
Se nos vendió una monarquía parlamentaria, que solo ha servido para tapar las vergüenzas de aquellos sucesores del dictador, y sobre todo para que no hubiese una Real Democracia aquí en España, y de aquellos lodos estos polvos…
Cuando no se ha aprendido volar, tirarnos de la Torres es suicidio, y eso es lo que han hecho con esta España donde cada CC.AA han ido echando plumones en sus alas, gracias a los incentivos del gobierno, mientras otras CC.AA solo tenían aquellas plumas que a otros se les caía del nido…
Se auto critica que en ciertas Comunidades se tenga el PER, pero poco se dice de las ayudas a los grandes empresarios y las empresas del automóvil, de las empresas de la fabricación del Textil con todos sus fraudes y las maquinas en casas… Lo se factura en blanco y en negro, y sé de lo que hablo porque tango tíos trabajando en empresas como abanderado y princesa, y otras como Griselda en Arenys de Mar.
Por lo que No Votaré, y en mi familia hay unas decenas de votos y en mi entorno de trabajo otros tanto que piensan igual.
No es algo que se diga a tontas y locas, es una decisión pensada desde las tripas hasta la cabeza, y por supuesto he aprendido que votar con la nariz tapada, te cómplice de los desaguisados por decirlo Light
Cierta, Luis, tu referencia al destino de la sal cuando no cumple su finalidad, pero no hay que olvidad que no podemos confundir la sal concreta cuando frustra su cometido con las salinas, ni siquiera con la sal que aún sala y es utilizable, cuando falta la más fina y pura y necesitamos salar para preservar y condimentar excluyendo la corrupta y dándole finalidad a la que aún sala y condimenta-
Cierto también Carmen, que eso que cuentas, aún levanta ampolla con el simple recuerdo y cual, rotura de hueso o cicatriz que advierte el cambio del tiempo, provoca dolores que parecián ya pasados.
Pero de mi personal experiencia y de la compartida con gentes que mucho sufrieron a consecuencia del choque entre la fortaleza de los fuertes y la ilusionada fuerza de los débiles no suficientemente SOLIDARIOS (con todo el reconocimiento agradecido para los que empeñaron sus vidas y las de los suyos para serlo), siguieron llenando de contenido esta sentencia de los clarividentes luchadores del Pueblo: “Lo importante de nuestra lucha es no echar en olvido que en el choque entre el cántaro y la piedra, o el de esta con el cántaro, los tiestos salen siempre de los cántaros”. Y esto otro: “Que la proporción en la efectiva ventaja del tirón, depende de la fortaleza de la maroma y de palanca que trasmita la fuerza del mismo”. Y aún una tercera y valiosa consideración: “No se puedo condenar como esquiroles a quienes se les ha negado previamente la solidaridad que los libere de situaciones desesperadas, o de ignorancias involuntarias:”
Por eso admitiendo todo lo que embrutece el panorama humano, hay que tener presente que los avances efectivos de liberación entre los débiles, han sido aquellos conseguidos por pasos más o menos largos y prolongados a ritmo de MAL MENOR y con orientación y decisión certera hacia el BIEN cuanto mayor, mejor.
Cuando esto no ha sucedido, y ha habido parón por intención de paso desproporcionado, se ha dado retroceso lamentable y pernicioso en la marcha, bien por escarmiento de represión y miedos paralizantes, bien por complicidad en la corrupción asumiendo valores y expectativas del enemigo considerado modélico.
Y por aquí anda lo de que unos se unan y hagan más fuerte el PODER, hasta globalizarlo en la cumbre de la pirámide humana, convirtiendo en INTOCABLE, y los otros (99% dicen como lema los Indignados de USA, denunciando su realidad) nos dividimos y dividimos, incapaces de descubrir la propia FUERZA si la condicionamos a la verdadera y eficaz SOLIDARIDAD de nuestra PARTICULAR DEBILIDAD.
La UNIDAD pasada del TRENTE POPULAR, no aportó suficiente SOLIDARIDAD de las gentes del Pueblo que necesitaban PROMOCIÓN y LIBERTAD, ni en nuestro país, ni en el entorno político de aquel sistema imperialista de distintos colores, de aquellas colonias ferréamente controladas por monarquías y repúblicas, en el que los movimientos revolucionarios sufrían la debacle política y sindical de diferentes Internacionales y diferentes encauzamientos Sindicales. Y el choque vino, y vinieron los retruques y, mientras el PODER planeaba y preparaba GLOBALIZACIÓN y EXPOLIO GENERAL, quienes aún no lo sufríamos, tontamente pensando que nada pasaba a los hermanos más lejanos, aceptábamos mentalidad de poderosos en deseo, no queriendo ver que nos cebaban con las ventajas expoliadas del llamado Tercer Mundo.
¿Cuando hemos empezado a hablar de crisis en los países de economía desarrollada o emergente? ¿Por que no era crisis profunda la de las 3/4 partes de la Humanidad en países expoliados , o en capas sociales marginadas?
Los PODEROSOS y las ideologías de Derechas Blancas, Azules o Rojas, siempre inclinadas a su COMPLICIDAD, iban a lo SUYO, desde la consideración de creerse SERES PRIVILEGIADOS con derecho a propiedad y usufructo de LOS PODERES FÁCTICOS.
ONU, OTAN, BMC. FMI. TRATADOS DE LIBRE COMERCIO, PARAISOS FISCALES, MERCADOS NEGOS DE DROGAS y ARMAMENTOS, FALSAS DESCOLONIZACIONES, MULTINACIONALES, UNIVERSIDADES PRIVADAS CONTROLADAS, GRUPO BILDERBERG, G. 7, G.20, $ DIVISA MUNDIAL sin control de la ONU, RESERVA FEDERAL, CIA, AGENCIAS DE INFORMACIÓN, GRUPOS DE RTV y PRENSA. GOBIERNOS TITERES, sin poder efectivo sobre los PODERES FÁCTICOS laicos o religiosos, etc.
¿Dónde ha estado el CONTRAPESO a ese 1% de parte del 99% en la Humanidad?
¿Y ahora se va a nivelar la cosa con la sola indignación, aún no probada por el fuego de la SOLIDARIDAD UNIVERSAL, mediante abstenciones en elecciones, multiplicando más las tuberías de riego vital , frente al casi total control de las compuestas del PANTANO y sus GRANDES CANALES bien protegidos y defendidos por escala de valores, mentalidad y entrega de cómplices no poderosos?
No harían falta gruesos programas, ni complicados debates para lograr supremacía en las urnas.
Una cosa bien clara y sencilla habría que pedirles a las dos vertientes que configuran de hecho la Humanidad, también la de España:
¿QUE PARTIDO DE DERECHA o IZQUIERDA se compromete, bajo condición de que en próximo REFERENDUM (PEDIDO POR UN MILLON DE CUIDADANOS) se le pueda quitar el poder, si no cumple la sola CONDICIÓN de: CONSIDERAR y TRATAR, por LOS TRES PODERES DEL ESTADO, la IGUALDAD DE TODA PERSONA, en todo aquello que afecte a su supervivencia, desarrollo y dignidad como SUJETO LIBRE y RESPONSABLE.?
Y… A ESE…VOTARLE MASIVAMENTE, por lo menos, quienes nos quejamos de que no se nos considere y trate, como PERSONAS TODAD IGUALES.
Fico, recuerdo vagamente una parabola, que dice mas o menos así “si la sal se desvirtua, sirve para ser pisada en los caminos”.
Es pueril hablar de izquierdas o derechas hoy. todo es derecha, porque los izquierdiatas gobernando se han plagado al capital financiero.
Claro que no huviesen podido hacerlo, si desde la sociedad huviese habido la presión suficiente. Todos somos culpables. los politicos de la izquierda sin respaldo social no pueden llegar muy lejos. A partir de ahora llegarán porque nos han llegado a lo vivo, y habrá presión social.
PERO SE HAN DE ENFRENTAR AL SISTEMA. Y SI NO, QUE SE MARCHEN PARA CASA.
” Cuando hablamos de superar el mercado, nos referimos a imponer el impuesto de patrimonio, de expropiar a los ricos. El problema es muy sencillo. ¡No es difícil! Se trata de decidir si se está de una parte o de la otra”
Toni Negri
Aqui teneis la solución a la crisis. Hay riqueza por un lado y una universal pobreza. Resulta ser que los ricos son humanos…, no son superhombres. con esto digo bastante… Y algunos están pidiendo pagar mas impuestos. Los politicos “nuestros”, son “mas papistas que el Papa”. Tienen terror a ser de izquierdas de verdad.
La actitud política –oficiosa, pero general- de Atrio, cada vez me parece más incomprensible y suicida.
Incomprensible, porque no me puedo creer (¡no me lo creo!) que su ceguera casi colectiva sea involuntaria, sino forzado mutismo (¿o cinismo?) por sentido de culpabilidad derivada de sus silencios cómplices. No me puedo creer que, tras casi ocho años de incompetencia de gobierno socialista, con las correspondientes secuelas achacables a su mala gestión en general y de la actual crisis en particular, se planteen las cuestiones como se plantean, sin la más mínima referencia a la responsabilidad de la izquierda que nos gobierna.
Y suicida, porque no existe remedio posible para quien se niega a reconocer su enfermedad o sus errores o sus responsabilidades. Por eso nos vemos ahora obligados a retorcer los argumentos para justificar lo injustificable, y por eso ahora resulta que la culpa no es sólo del gobierno concreto del PSOE que nos gobierna y que nos ha llevado a la ruina, sino de losssss políticossssss en general. Que así (y como quien no quiere la cosa…) repartimos algo de nuestra mierda también para la derecha…
Y conste, que me considero de centro-izquierda, pero me avergüenzo de serlo cuando no se tiene la honestidad de empezar por hacer autocrítica y reconocer nuestros errores y responsabilidades.
Hace más o menos un año, tuve una fuerte discusión con un miembro de Atrio, cuando, basado en mi larga experiencia como enfermo, critiqué, no al personal sanitario (que eso fue por entonces causa de un malentendido) sino a los políticos socialistas que administraban por entonces la Sanidad Pública Catalana (que es la que me afecta) y se me lanzó, cual arma arrojadiza, toda la ciega sacralización de la ideología socialdemócrata, de la que, dicho sea de paso, me considero partícipe. Y no hubo manera de entenderse, fue imposible. ¡Había cometido la inadmisible herejía de la autocrítica!!!!!!!!!!!!!! Cosa imperdonable en esta izquierda nuestra.
Y así nos va.
Hoy en Cataluña, de aquel lodo socialista de entonces, tenemos ahora estos barros-recortes… Y como ya decía entonces (pero se me negaba), ahora los enfermos crónicos vivimos en un riesgo -también crónico- de ser atendidos tarde y de forma insuficiente, que pone en grave riesgo nuestras ya frágiles vidas. Y por eso me quejaba hace un año, de lo barato que resulta a los sanos discutir de política sanitaria desde la barrera.
Pero como no se hizo caso (importaba más defender una ideología que a la gente que la padece) por eso no me extraña que se sigan planteando las cosas como se plantean, desde la barrera; pero también por eso me parece una actitud suicida, porque, a la larga, no conseguiremos más que hundirnos más en nuestra propia vergüenza e incompetencia. También la autocrítica es defender una ideología, puesto que pretende sanearla.
Yo no tengo interés en que gobierne la derecha, pero sí lo tengo en que no vuelva a gobernar, al menos hasta que aprenda a hacerlo con honestidad y competencia, la incompetente izquierda actual. Y menos por medios poco democráticos o incluso antidemocráticos… Pero es que, además, como persona de izquierda que soy, me avergüenzo cuando veo preparar las trampas antidemocráticas de la izquierda, como el manipulador sabotaje de las jornadas de reflexión cuando el 11-M de triste recuerdo, y del 15-M más reciente, y la que ahora, al parecer (salvando a la gente honesta que pueda haber) empieza a “calentar motores” para el próximo 20-N. Como me sugiere el interesado tratamiento que se da al tema de este hilo.
Pues, si esa fuera la intención directa o indirecta de la gente del 15-M y la del tema de este hilo, ¡yo me avergüenzo de ella!
Yo, además de votar, creo que hay que respetar las reglas del juego democrático, incluso en campaña electoral (o más aún si cabe, para ser dignos de llegar a ganar unas futuras elecciones) cuando nos parece que estamos a punto de perder merecidamente las próximas. Yo, antes que de izquierdas, soy demócrata, y lo demuestro, entre otras formas, sabiendo perder con honradez unas elecciones y respetando, incluso antes de que las gane, a quien legítimamente pueda llegar a ganarlas, sea quien sea.
Y, por favor, no se me apelotonen parta despellejarme que habrá para todos.
Saludos. Fico.
Votar a las minorías ¿Vale para algo?
Si en este mercadillo de votos, solo lo tienen tres partidos a huevo, que hacen los demás partidos, y sobre todo para que ir a votar…
Qué pasaría si nadie fuese a votar el 20-N?
¿No sería la mejor revolución del Pueblo?
Hoy en la 2 sobre las 12 de la mañana han dado la noticia de están comprando suelos fértil, y expropiando otros obligatoriamente en países empobrecidos y expoliados… las grandes financiera del grano están abriendo otros mercados que después será el agua (bueno ya lo es) porque saben que ahí está ahora la pela…
“Sal a la calle. Intenta crear otro mundo mejor” …. ¡de acuerdo!.
Pero no te olvides de votar.
No dejes el resultado del voto en manos de otros.
Araña, con toda la fuerza de tu voto, las parcelas de poder que aquellos que críticas pretenden detentar por ti.
Hoy no te quedes en casa…. pero el día de votar tampoco.
Estoy siguiendo en directo por El Corriere TV lo que pasa en Roma:
Bastante violencia pero parece que sin consecuencias graves por ahora. El final de la manifestación tenía que ser discursos en Plaza de San Juan de Letrá. De allí una unidad en directo en:
http://videochat.corriere.it/index_H2401.shtml
15-M, DRY EN LA CALLE, del PUEBLO Y PARA EL PUEBLO…
Por motivos personales hoy el 15-M ha sido de reflexión y de estar en mi hogar… Pero en nada ha cambiado mi forma de pensar, y sigo diciendo que como la política no cambie, los políticos no cojan las riendas de la Economía, y tengan las narices de coger a los ladrones de guantes blancos y meterlos donde se merecen esto acabará muy mal, porque no vamos a consentir que se vuelvan a mear encima de las personas que apenas hacen décadas que murieron por obtener unos derechos.
Aún hay hij*s, niet*s y personas que recordamos que fue vivir en una posguerra. los años cincuenta y sesenta están en nuestras memorias y vigente aún aquellos olores a miseria, hambruna de muchas familias, y sobre todo el olor al miedo lo peor de todo.
Particularmente del miedo de mi madre es lo que más recuerdo cuando la guardia civil abofeteó a padre fue, mientras mi hermano y yo permanecíamos sentados los dos en la mesa camilla una noche fría de diciembre, y solo escuchábamos decir a mi madre ¡Aquí no hay señor guardia! Y mi padre solo decía registrar todo, a ver si encontráis algo que no sea mío.
Fue mi madre la que nos sentó allí porque no se atreverían a quitarnos para buscar el trozo de leña que mi padre cogió para calentarnos y hacer los garbanzos de cada día… Porque sabía que después iría al calabozo, le coserían a palos, y para colmo le podía caer una multa del copón, o trabajar gratis para el señorito de turno.
Ni que decir tiene el miedo que pasamos, y el que nos quedó para después verlos como enemigos de la gente buena, y amigos de los ricos H.P del pueblo, los mismos que acusaron a mi padre de haberles robado un trozo de leña.
Tampoco hace falta decir que hoy, la leña escasea, pero que en los años sesenta el campo estaba lleno de troncos de leñas, porque había mucha arboleda, sobre todo olivos arrancados, y encinas en esta mi tierra Extremadura.
En este día, de todas las Teresas, ¡Felicidades a todas! Es un buen día para no dejar de GRITAR, alto y claro que no vamos a permitir que nuestr*s hij*s pasen por lo que hemos pasado ya nosotr*s.
A la cárcel lo LADRONES, estos que han robado para que otras personas no obtengan el derechos a una Educación Digna y de Calidad. Una Sanidad Gratuita y donde no volvamos a ser las misma persona quienes muramos sin asistencia y con dolor.
Y sobre todo, que nuestra DIGNIDAD no quede en las alfombras persas de estos terrorista de la banca, ellos causan más muerte reales en el mundo que cualquier tipo de terrorismo.
15-M, DRY EN LA CALLE, del PUEBLO Y PARA EL PUEBLO…
Razonable o utópico; o ambas a la vez?
Bueno es expresarse, siempre que la expresión fluya en forma ética y sin violencia, porque la violencia produce resistencia y se genera un círculo vicioso difícil o imposible de romper, algo que, según todas las apariencias, está ya formado.