Reproducimos a continuación la convocatoria de una manifestación hecha por el 15 M en Madrid. Más habrá en otras ciudades. Pero también invitamos a leer estos escritos de tres eminentes economistas:
- Juan Torres López: Los Trileros Mayores del Reino y la clave de la reforma constitucional
- Vicenç Navarro: Entrevista al profesor Navarro sobre el pacto PSOE-PP. — Texto en PDF (muy claro).
- José Luis San Pedro: Carta urgente al Presidente del Gobierno (Por la ofensa al pueblo soberano español por reformar así la Constitución)
Convocatoria: Manifestación “No a esta reforma de la Constitución. Ni un paso atrás”
By sistemasfinancieros on 27 agosto, 2011
Los y las participantes en la Asamblea de urgencia convocada por el Grupo de Trabajo de Economía de Acampada Sol y celebrada ayer, viernes 26 de agosto, a las 19:00 horas en la Plaza del Carmen han consensuado realizar una manifestación mañana domingo, día 28 de agosto, bajo el lema “No a esta reforma de la Constitución. Ni un paso atrás”.
La manifestación partirá de Atocha a las 18:00 horas y finalizará en Sol con la celebración de una Asamblea General en la que se seguirá profundizando en la reforma de la Constitcuión anunciada por el presidente del Gobierno y apoyada por los partidos mayoritarios.
- Fecha de la manifestación: domingo 28 de agosto
- Hora: 18:00
- Recorrido: Atocha – Sol
NO A ESTA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN. NI UN PASO ATRÁS
SOBRE EL FONDO
El gobierno y el PP van a aprobar con inusitada urgencia una reforma de la Constitución al dictado de los mercados y de los gobiernos conservadores de las potencias europeas.
Pretenden, con la excusa de ordenar las finanzas, imponer el beneficio de unos pocos sobre la voluntad de la mayoría.
La ministra Salgado reconoce que se hace para tranquilizar a los mercados. Todavía no ha aprendido que los mercados son insaciables. En cualquier caso es un reconocimiento de sumisión a quien ha provocado esta crisis y pretende salir fortalecido de ella.
Alarmados ante la respuesta social a este atropello, ahora hablan de incluir alguna flexibilidad, esa flexibilidad la teníamos ya. Entonces, ¿para qué se hace?
Pues porque sacraliza un concepto, una ideología. Se demoniza la deuda pública, la inversión pública. ¿Es que la deuda privada no hay también que devolverla?
¿Por qué la deuda privada es conveniente para el progreso y sin embargo la deuda pública no? La inversión en enseñanza, salud pública, infraestructuras, en mejor justicia, entre otras, es más valiosa que ninguna otra, y los países que la hacen están a la cabeza del desarrollo.
En lugar de embridar a “los mercados” que especulan con la deuda pública en colaboración con las Agencias de Calificación, dan por supuesto que eso no se va a hacer, y optan por entregar la pieza entera.
Se niegan a reconocer lo que cada vez más expertos afirman y lo que la experiencia está demostrando, y es que las medidas de ajuste deprimen las economía y empeoran los déficits.
Esta medida no se toma en ciclo de crecimiento, sino en un momento en el que el déficit es necesario para relanzar la economía. Se toma por tanto para acelerar los procesos de ajuste que están significando:
-Pérdidas económicas para la población.
-Pérdidas de derechos que seguro no nos devolverán si la crisis pasa.
-Pérdidas de nuestro patrimonio público de empresas y servicios.
Esta medida se toma en un país cuyo principal problema no es la deuda pública, sino la deuda privada, fundamentalmente de los bancos.
Premios Nobel y catedráticos de Economía reiteran que centrar la política económica en la reducción del déficit estrangula las posibilidades de recuperación económica y, por lo tanto, de generación de empleo.
El déficit se genera si los ingresos caen. Y en nuestro país cada vez pagan menos las grandes fortunas y las grandes empresas. Sufrimos un fraude, una evasión fiscal y unas medidas fiscales contrarias a lo que dice nuestra Constitución.
El destino de esta reforma está muy claro si vemos el borrador del famoso cambio. Tiene un párrafo que dice: “Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos Y SU PAGO GOZARÁ DE PRIORIDAD ABSOLUTA.”
No se puede decir más claro, primero los bancos, luego, todo lo demás.
SOBRE LA FORMA
No es la primera medida que demuestra la sumisión a los poderes financieros y la falta de respeto de nuestros gobernantes por su propia dignidad democrática. Pero ésta ya no es una norma o decreto Ley, es nada menos que una reforma de la Constitución.
En agosto, y con la legislatura concluida, el momento en que se decide modificar la Constitución refleja un seguidismo a los más relevantes representantes de la derecha europea (Merkel/Sarkozy).
Si las cosas están mejorando, según dice el gobierno, ¿qué ha cambiado en pocas semanas, cuando el gobierno no aceptaba esta medida propuesta por Rajoy?
¿Dónde está la urgencia de una medida que se dice será operativa dentro de seis años? Más les valdría cumplir la Constitución y los derechos en ella consagrados.
Hay temas de reforma constitucional sobre los que hay enorme consenso social y siempre se dijo que existen grandes inconvenientes para modificar la Constitución.
No vale el ejemplo que nos ponen de otra modificación, que fue decidida en obligado cumplimiento de nuestros Tratados Internacionales (ej.: el derecho de voto de los ciudadanos comunitarios).
Estos gobernantes vienen tomando medidas que saben que cuentan con el mayoritario rechazo de la población y por eso los políticos son vistos como una lacra y como un problema. Esta decisión apresurada, sin debate ni participación ciudadana, ahondará ese desprestigio.
En el desgraciado caso de que no haya diputados suficientes para impedir esta chapuza democrática, exigimos poder ejercer la soberanía que nos garantiza nuestra propia Constitución y por tanto el derecho a votar NO a esta reforma tras un debate en el que se garanticen los medios similares de expresión de ambas alternativas.
NO A ESTA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN. NI UN PASO ATRÁS
Y era necesario llegar a este extremo donde la pobreza ha bajado casi 7 peldaños hacía abajo, y donde los ricos han inflado sus riquezas más del 300 por mil? ¡Por decir algo! Que no llegaremos nunca a saber hasta cuanto ha subido porque están en paraisos fiscales.
El que Felipe Gonzalez de ahora, y diga fórmulas que él mismo pudo aplicar cuando tenían el apoyo del toda la población y la mayoría aboluta, me parece escádaloso y vomitivo.
Hola X. Gundín,
Sin ánimo de prolongar mucho la conversación, que luego nos critican, como tantas veces ha sucedido en el pasado:
– El secreto está en lo que cada uno quiera ver.
– El resultado de la reforma constitucional será el déficit cero a medio y a largo plazo, y eso es lo importante.
– Contrariamente a lo que pensáis muchos, no creo que las grandes compañías financieras estén muy contentas con el mandato constitucional de déficit cero. De hecho, ya amenazan con una recesión económica mundial. ¿Olvidáis que tras la misma reunión de Sarkozy y Merkel en la que sugirieron el cambio constitucional sugirieron también la implantación de la tasa Tobin?
– Felipe González acaba de decir -bastante inteligentemente, en mi opinión- que el compromiso unánime de déficit cero en la eurozona es, lógicamente, condición indispensabale para la implantación del eurobono. Frente al eurobono, las grandes corporaciones financieras no tendrán nada fácil especular.
Pepe Blanco, ni te enfades ni escupas, hombre. Ya se sabe que la independencia real se basa en la independencia económica. Esa misma que los sucesivos gobiernos PSOE y PP nos han hecho perder. A la historia reciente me remito, todos la conocemos, cuando “España iba bien” en sus burbujas.
La reforma de la constitución no parece tener por objeto quitar el poder de manos de los prestamistas, sino darles a estos garantías legales de cobro con rango constitucional (pq garantías legales ya tenían). El secreto no parece estar en los muchos agujeros (p’a los ratones) de la sedicente estabilidad presupuestaria, sino en la preferencia absoluta del pago de la deuda. Esa reforma no es una sabia, previsora y astuta medida tomada por el gobierno, la oposición mayoritaria y las ovejas parlamentarias de ambos, sinó una imposición del exterior que no había gónadas para resistir, que también las han gastado.
Eres muy amable calificando de “dudosas” las formas de la reforma. No es dudosa, sino miserable en sus formas.
Cuando se hable de “deficit cero·” hai que especificar “donde”, en que parte de los presupuestos. ¿En el gasto corriente o consumo, o en la inversión de futuro visto, ¡claro!, que tiene expectativas fundadas de retorno?. Por lo menos más fundadas que las del negocio inmobiliario.
Cuando te referías a los puros de la izquierda no hablabas de mi, así que a eso no te contesto.
Por cierto, que ahora caigo en tu nombre. No habrás entrado para cachondearte, ¿eh?.
Pídeles congruencia a los gobiernos del PSOE y fururo del PP. No te la darán, que no la tienen, pero puedes pedirla.
Pepe Sala, dices: “Lo que (entiendo que lo anterior) me hace reincidir en mi renuncia a ejercer el derecho al voto…”. Pero en lo anterior solo te referías al PSOE. No entiendo, pues, que por causa del PSOE castigues a todos.
No tengo por tan importante votar o no. Es derecho indiscutible de cada uno y nadie tiene que dar explicaciones por eso. Unicamente me parece que autolimitar las propias capacidades por principio y siempre es una forma de uno castigarse (negarse) a si mismo. Y ¿pq?.
Con respecto a lo que calificas de “excelente reflexión”, gracias, pero poca reflexión tiene. De momento me limito a poner hechos sobre la mesa. Para el próximo hecho, el 4º, que acontecerá el 20N, recomiendo que se observe y compare con elecciones anteriores no solo los votos de PSOE y PP, sinó también la suma PSOE+PP, pq ambos sumados son la verdadera expresión parlamentaria del sistema español. Los demás lo son menos, fuese por razones sociales (izquierda cuasi marginal del sistema) o nacionales. Naturalmente, los demás tambien tienen su significado; pero es la suma PSOE+PP la que nos dirá como queda en este momento (de la crisis del capitalismo) el actual sistema español. La relación PSOE verso PP nos dirá la relación interna de fuerzas, lo cual por ya anticipado y vista la subordinación del PSOE (¡una vocación, oiga!) es menos importante, dicho esto a reserva de cuales fuesen las posteriores evoluciones de este partido.
Además: la suma PSOE+PP nos dirá si más gente ha pasado a imaginarse, o querer otro sistema o modificaciones del actual o, simplemente, a mandar este a la mierda. O si pese a los palos, las angustias y los miedos todo sigue igual….o peor, que también es posible.
– Si los servicios públicos se financian con el dinero de los bancos, no son las adminstraciones quienes los ofrecen, sino los bancos.
– Los que protestan ahora por la reforma constitucional -de formas dudosas, sin duda- ¿son los mismos que exaltaban la independencia de los estados soberanos frente a los grandes poderes financieros? Un poquito de congruencia, por favor.
– Si las administraciones públicas se endeudan, indirectamente están poniendo el poder político en manos de los prestamistas. Precisamente eso es lo que estamos viendo que sucede ultimamente.
– La independencia real se basa en la independencia económica. Esa verdad, que conoce cualquier muchacho o muchacha con más de quince años y dos dedos de frente, parece que les resulta en extremo abstrusa, dificilísima de entender, a los puros de la izquierda.
– Alguno de ellos, de los puros de la izquierda, ¿se ha parado a pensar que con el déficit cero se les acaba el chollo a las grandes compañías financieras que llevan toda la historia prestándoles dinero a los estados manteniéndolos con ello bajo su dominio?
– Un poquito de congruencia, por favor: la deuda pública es la más perversa de todas las privatizaciones.
Excelente reflexión, Gundín ( según mi criterio poco fiable)
Añadiré, con tu permiso, que si los diputados del PSOE se ausentaron yo no creo que fuese antes de hacer las cuentas aritméticas que aseguraban el resultado. En caso de que hubiese habido alguna posibilidad de cambiar el resultado, estoy seguro de que hubiesen permanecido en sus asientos hasta cumplir lo que se les ORDENA VOTAR. ( no lo que, seguramente, muchos parlamentarios del PSOE , hubiesen votado si tuviesen LIBERTAD para expresar su opinión.)
Por lo cual, yo sí creo que estarán en las lista de nuevas convocatorias electorales, incluida la del 20N. ( vaya día que fueron a elegir…ganarán los mismos, y me da igual que sean los unos o los otros. Seguirá siendo el PPSOE resultado de la santa transfusión dejada ” atada y bien atada”)
Lo que me hace reincidir en mi renuncia a ejercer mi derecho al voto. Si quedaba alguna duda de que votar en España es lo más inútil que pueda hacer un ciudadano-a, las pruebas están a la vista. La pisonadora del bipartidismo contra los derechos del Pueblo no se parará con el sistema electoral que tenemos. Y si el PPSOE tuviese algún peligro de quedasrse sin sus alternativas poltronas ( Cánovas y Sagasta) no nos quepa ninguna duda de que pactarían entre ellos y lo llamarían ” Pacto de Estado” para garantizar la gobernabilidad.
Luego salen en la tele haciendo teatro para que los ciudadanos vean lo mal que se llevan entre los gobernantes y la oposición y, hasta dentro de 4 años que volverán a mostrar al mundo mundial la ” calidad democrática” que disfrutamos y la debemos exportar a ésos paises que viven en una mierda llamada DEMOCRACIA REAL Y si los paises no se tragan la obra teatral, pues se les convence a base de misilazo y tente tieso, que también llaman ” ayuda humanitaria”.
Más de lo mismo… y van ¿80 años?…Puede que sean muchos más.
Adjunto enlace con el artículo de Antonio Gutierrez publicado hoy (2-09-2011) en el diario EL PAÍS.
Creo que expresa de forma resumida y clara sus razones para votar no a la reforma constitucional que “sorpresivamente” ha sido presentada en el Congreso por PP y PSOE, sin causa aparente de tanta urgencia, a pocos mese de las elecciones generales en España.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/error/principios/cifras/elpepuopi/20110902elpepiopi_4/Tes
Dicen que esa reforma es para salvar el “estado de bienestar”. Esto me suena a cuidar lo mucho que ya tenemos, sin preocuparnos de lo poco a nada que tienen muchos. Yo creo que lo que hay que salvar es el estado del buen vivir, donde todos tengan lo mínimo necesario para vivir: un trabajo, una casa. Lo demás vendrá por añadidura.
Retomo el asunto:
316 diputados han votado a favor de esa reforma del art. 135 de la CE.
Si el número de diputados es de 350 -eso creo-, votaron en contra/se abstuvieron/se marcharon un total de 34 diputados. Es decir: no hay ni siquiera los 35 necesarios para forzar un referendun.
Por vía parlamentaria no se ha parado el golpe. Nadie esperaba otra cosa, ¿verdad?.
Mis parabienes a los dos diputados del PSOE que fueron capaces de salir del curro. Que los gestos también valen. Siento que no los veremos en la próxima lista, sustituidos por ovejas más blancas.
4º hecho, en dos meses, veremos si este cambio en la CE se ratifica o no -y como- el 20N. Será un confuso referendum; confuso por mezclado con muchas más cosas. ¿Qué dirán los españoles con derecho a voto?.
Nuestra amiga, la de Sol, escribe recién llegada de vacaciones:
Hola!
Ante la inminente reforma de la Constitución (30 años sin tocarla salvo para Maastricht, te vas de vacaciones 10 días y a la vuelta está todo el pescao vendido), semana de acción:
Os recomiendo que sigais esta web. Se actualiza constantemente, y recoge todos los consensos alcanzados en Asamblea General de Sol.)
Esta noche, una acampada muy especial en el Paseo del Prado, frente al Congreso: el vecino Lázaro, de 70 años, propuso a los mayores de 60 años protestar de esta manera por la reforma:
http://noticias.lainformacion.com/asuntos-sociales/los-abuelos-del-15-m-ni-vamos-a-provocar-ni-vamos-a-armar-gresca_uumz6FY1SJfZPhMPAN3pe5/
Así se han presentado esta noche en la Asamblea Extraordinaria (http://yfrog.com/kfx0jhaj), y piensan quedarse hasta el viernes:
http://twitpic.com/6dotnm
Necesitamos muchos más “Romanes”: http://www.youtube.com/watch?v=dwtc8d077KI
Otro molde roto desde el 15 de mayo: hay mayores que no sienten que “ya han luchado bastante”, que no dicen “ahora os toca a vosotros”. Hay mayores que comprendieron y comprenden, que quieren trabajar con nosotros por una sociedad mejor. Hay mayores dispuestos a hacer el esfuerzo extra de dormir en el suelo. Qué orgullo.
A estas horas se discute si nos sumamos a la manifestación que han convocado los partidos de izquierdas para el jueves. Creemos que tenemos mayor poder de convocatoria que ellos.. En mi opinión, se nos han adelantado muy habilmente poniendo fecha y hora (hay pocos días, se aprueba el viernes) a sabiendas de que les vamos a solucionar el evento.
Ay. Ya llegó el otoño, y viene cargadito…
Besos!
A la pregunta de h. cadarso día 29 14:20 de ¿cómo parar el golpe?.
Primero observar los hechos, despues sacar conclusiones.
1er hecho: día 30, Congreso de los diputados, primer trámite: 318 diputados toman en consideración el proyecto (i.e, les vale) , 16 no lo aceptan, 2 se abstienen. 336 diputados se manifestaron; hasta 350 faltan 14 valientes que no aparecieron por el campo de batalla.
Pese a los morritos y gestos de asco de algunos diputados del PSOE (y al valor ausente de CiU) no parece que el golpe haya de pararse aquí. No obstante, esperemos al…
2º hecho, nuevamente en el Congreso, el próximo viernes. Si acaso este tampoco sirviera para enmendar el proyecto, queda un….
3er ¿posible? hecho: creo que con 35 diputados se obligaría a plebiscitar el proyecto. Supongo que 16 -los que han votado en contra- estarían dispuestos. Faltan 19. ¿Saldrán 19 ovejas del curro?. ¿Habrá uno, sólo uno, que dejara de ser oveja y en gesto sin resultado práctico nos dijera que valemos algo?.
Seguimos el viernes.
El centro de la cuestión en este momento, tiene que ver con que no se debe cargar sobre las espaldas del pueblo, la rentabilización del capital, que es lo que esta ocurriendo, si alguien no lanza la idea de la Moratoria…Y LA DERECHA GANA EL GOBIERNO(CUANDO DIGO DERECHA DIGO LOS DOS PARTIDOS MAYORITARIOS), van necesitar hacer algo que haciamos nosotros en los tiempos duros…LAS FAMOSAS OLLAS POPULARES…, si no para esto aqui y ahora, el pueblo en la calle, no sólo rechazando cualquier reforma constitucional, que además vienen siempre con letra chica, sino exigiendo moratorio y pago de la deuda social, antes de la elecciones y la creación de un partido alternativo que represente los intereses del pueblo Español (que me perdonen lo camisetero), pero deberá ser de izquierda de verdad… y romper por la via de los hechos el bipartidismo…Han lanzado una mejora del consumo en EE.UU….con el desempleo que hay, no se lo cree ni Bernanke…esto o lo para el pueblo, o lo sufre el pueblo…Gabriel
Para terminar de aclararlo todo, hoy en los diarios de la radio han dicho que las agencias de calificación, La Moodys esa y la Porky o como se llame, han aplaudido la propuesta de reforma constitucional del gobierno de España…O sea que ya sabemos de dónde vienen los tiros, y a dónde van.
El problema es cómo parar el golpe…Se aceptan propuestas, colegas!
La partidocracia que tenemos se ha rubricado en un enrocamiento sorpresa. Los que apuntamos como base de cambios estruturales un nuevo sistema electoral abierto, libre, de más confianza y fluidez democrática, no está en la voluntad y generosidad política. Si no hay posibilidad de ejercer ningún control por parte de los ciudadanos, es que está acotado el poder financiero- económico más allá de ellos y de toda la ciudadanía reconociéndolo publicamente, para desespero de todos.
La desconfianza ciudadana en nuestros políticos tenía mucho de intuición por la falta de trasparencia, pero ahora se va viendo su fundamento. La democracia real es censurada.
Malos vientos y presagios para las gallinas, cuando su cuidado en el gallinero está confiado a algún zorro, vaya , o no, vestido de oveja.
Malos vientos y presagios para las gentes, cuando, a quienes se les confía sus cuidados, se consideran de otras clases, porque ostentan saber que no es verdadero, o poder que solo se sostiene con la complicidad de interesados.
Con el engaño y la mentira no se va a parte buena, porque solo la verdad libera.
¿Por qué esto que en las exposiciones del Tema queda tan claro, cuesta tanto de ser aceptado y practicado?
Es tiempo, ya retrasado, de que los engañados nos desengañemos y, si democracia queremos, no nos conformemos con menos.
Las PERSONAS, somos iguales y los bienes son para que así lleguemos a ser considerados y a comportarnos. Seguro que, si por bajo solidariamente nos movemos, los que se consideran seguros arriba, caen.
Lo que para el equilibrio físico es la GRAVEDAD, para la HUMANIDAD HUMANA, lo es la SOLIDARIDAD.
No más COMPLICIDAD con los PODERES .
En SOLIDARIDAD RESPONSABLE ni un sólo paso atrás.
Tanto como sobran bienes para que la Humanidad sea humana, sobran ladrones que se empeñan en impedirlo, a costa de mucha COMPLICIDAD
Andaba yo cabizmundo y meditabajo preguntándome el pq desta reforma y del extraño modo de reformar. Ni siquiera haciendome la pregunta anticonfusiones “¿a quien beneficia?” lograba resolver el problema.
El post anterior (“Una trascendental reforma…” del 27 del cte.) y este me abrieron los ojos: la invocada estabilidad presupuestaria es filfa, politteatro, envoltura de lo que parece que realmente interesa y yo desconocía: el parrafito en el que se da prioridad absoluta al pago de la deuda pública y sus intereses. Ahora se a quien interesa y puedo seguir tirando del hilo.
El parrrafito está hecho en el interés absoluto de los acreedores: una rígida norma constitucional en anticipación de la posible suspensión de pagos, obligada renegociación de la deuda y nueva distribución de cargas.
La estabilidad presupuestaria -que distingo del dogma “déficit cero”- es asunto técnico sobre el que los id. llevan gastado rios de tinta y aún siguen discutiendo. De sus discusiones me quedo con pocas cosas firmes (p. ej: que para gasto corriente, es decir consumo, el déficit debe ser cero: se consume lo que se tiene y no más. Pero no necesariamentre así para inversión, donde se gasta lo que se tiene y más en expectativa fundamentada de retorno). Como el resto es bastante móvil, un “depende de”, no se debe tratar con rigidez: no se debe constitucionalizar. Hacerlo no es una decisión técnica, sinó política. Con ella nuestra mayoría parlamentaria nos entrega atados de pies y manos a los acreedores. Estos, y no los representados, son los amos de aquellos, luego nuestros.
Hay ocasiones en las que la rebelión estaría justificada.
“La soberanía nacional reside en el pueblo español”
—-
¿ Que te crees tú éso”… rien los Senadores Diputados, Presidente, ” oposición”, en la cafetería del emiciclo, donde dicen que el café es tan barato. ( lo de oposición es un decir. Se oponen al PUEBLO, pero entre ellos se llevan muy bien.)
¡ Ale !, café para todos y manden un buen quesu picón a las señora Merkel que es quien manda. Sarcosí no lo quiere porque piensa que la mierda de queso de Roquefor es mejor que el quesu picón. Mejor no le doy ideas, que el franchute éste es capaz de convencer a nuestros politicastros de que nuestros quesos están contaminados y nos reforman la Constitución para prohibir hacer ” quesu Cabrales”.
Angelitos… qué sería de nuestras vidas si nuestros representates institucionales.