El Papa ha estado en España cuatro días, para su edad y su salud, con una agenda extrema. Todo previsto, todo planificado meticulosamente, alguien dirá “misión cumplida”, pero otros y otras quizá nos hagamos algunas preguntas y necesitemos analizar algunas cuestiones. Especialmente quienes no hemos estado implicados o de acuerdo con esta visita, puesto que los fieles seguidores, se cuestionarán pocas cosas.
Es muy arriesgado hacer un balance “completo” dado que cada cual lo hace desde su perspectiva. Por eso sería necesario que lo principal de este tema surja de quienes hagan sus aportaciones en los comentarios, y no tanto de lo que diga este escrito.
- –Asistencia de jóvenes y no tan jóvenes, creo que ha superado el notable. Aunque pienso que este dato tiene escasa relevancia objetiva, puesto que la Iglesia, por ser católica y estar en casi todo el mundo, tiene fácil la convocatoria. Si a esto añadimos la infraestructura de colegios, parroquias, sacerdotes, monjas, kikos, Opus, etc. a partir de los cuales le resulta fácil entusiasmar a la juventud-adolescencia, cuya edad tiene energías suficientes para el entusiasmo, podríamos concluir que es la organización que mayor poder de convocatoria tiene a nivel mundial. (He escuchado en el telediario de la tve1 que por el barrio de Gracia de Barcelona habían pasado un millón y medio de personas durante las fiestas…).
- –Organización; por lo que se ha visto, parece casi perfecta, aunque, según mi criterio ha rozado la imprudencia en varios momentos y, como dirían los y las implicadas, Dios ha estado de su parte. Son niñas y niños seleccionados, educaditos, bien adiestrados para la disciplina. Bueno, quizá esta selección entraba dentro de los planes de organización.
- –Impacto espectacular de la presencia del Papa allá por donde pasaba y por donde iba a pasar, no se puede superar, eso sí, a costa de las incomodidades de la ciudadanía. Madrid ha sido una ciudad “tomada” por las huestes papales.
- –Actitud de los y las asistentes: Yo he visto bastante infantilismo en los eslóganes que se cantaban, mucha beatería, caras de éxtasis, actitudes de servilismo e idolatría hacia el Papa, el centro y los cuatro puntos cardinales estaban copados por una sola figura, el Papa. De cualquier forma, ha sido una masa bastante conformista y sacrificada con las incomodidades. También es verdad que han hecho mucho turismo gratis y eso les compensaba.
- –Derroche de millones de euros, se le supone detrás de tanta parafernalia, aunque de esto se ha hablado mucho, y, no obstante, saldrán datos nuevos al alza.
- –Discursos del Papa. Como es lógico, no se los he escuchado ni todos y ni ninguno en su totalidad. Más bien he puesto atención a los titulares de los medios de comunicación, pero como todos son parciales y seleccionan según sus intereses, es difícil que una sola persona pueda hacer balance doctrinal total. Pero voy a señalar alguna cosita: el nombre de Somalia lo he escuchado pocas veces, creo que la primera vez fue a raíz de la visita de Zapatero al Papa.
- –Sobre teología, creo que ha sido más de lo mismo, sin avance alguno en ninguna dirección. Tanto Rouco como el Papa, que son los que más han hablado, no han aportado ni un rayo de luz sobre nuevas perspectivas teológicas, ni sobre la pluralidad de pensamiento dentro de las y los teólogos. Dogma y verdades absolutas sin el más mínimo resquicio a, por lo menos, haber mencionado el Concilio Vaticano II.
- –Y sobre moral, la misma fijación en las cuestiones relacionadas con la sexualidad.
- -Tengo una impresión y es que el Papa ha menospreciado a todos los millones y millones de jóvenes que, sin ser católicos, son tan dignos y tienen tantos valores y compromiso humano como lo puedan tener los que son católicos. Creo que ha sido una falta de respeto hacia ellos insistir con eso de que sin Dios no se puede realizar uno como persona.
- -Creo que es un auténtico escándalo que el Papa se deje (y los otros lo hagan) “adorar” por el Rey, el Presidente de gobierno y todo el resto de autoridades que le han rendido algo más que pleitesía: se han inclinado ante él, le han besado la mano o el anillo, han quedado al socaire del protagonismo papal, el Estado casi, o sin casi, desaparecía ante el Papa. Que los políticos no han tenido otra alternativa si no era a costa de un escándalo internacional, me lo creo, pero eso no quiere decir que las cosas deban ser así.
- -No se ha pedido perdón por la pederastia, no se ha hablado de la igualdad de los seres humanos en sus derechos, como puede ser la mujer en la Iglesia, a los homosexuales y lesbianas se les ha tirado directamente a “matar” auque dialécticamente de forma indirecta.
- -A los seminaristas les exhortó a que fuesen obedientes y célibes. Lo de obedientes, es vergonzoso pedirles adultez desde la obediencia, y lo de célibes, ¿para qué hacerse cualquier otro tipo de planteamientos?
- – ¿Por qué no visitó algún barrio marginal de Madrid? ¿Dónde han estado los pobres y las injusticias en la visita papal?
- -¿Y si Jesús hubiese llevado la guardia pretorial del Imperio Romano para proteger su seguridad? Seguro que no habría muerto de la manera que murió, pero su mensaje hubiese pasado desapercibido.
- -Después de 25 años de celebración de Jornadas de Juventudes, la Iglesia y, especialmente el mensaje de Jesús ¿están más fortalecidos?
En fin, supongo que este balance, como he dicho al comienzo, quede completado por vuestras aportaciones.
Aunque no he podido seguir la visita papal, ni siquiera un minuto seguido debido a entrañables quehaceres familiares, voy a intentar hacer de “abogada del diablo”.
Mirar el bosque desde fuera, es estar fuera, a una distancia que trata de integrar, que se desplaza por los alrededores observando sin más.
Lo que la Iglesia ha suscitado se ha cumplido, un llamamiento a la concentración de jóvenes que de manera más o menos consciente optan por un modo de vida alejada de lo peor de un materialismo consumista egocéntrico y vacío que nos inunda y torpedea por todas partes.
Hacer contrapeso a la otra tendencia radicalizada es hacer que el movimiento pendular no quede atrapado en un extremo. El recorrido se ve impulsado hacia el otro lado, pero de tal modo que hace sobrepeso con máxima fuerza para no encontrarse con sobresaltos de cordura y autocrítica pasando de puntillas y de largo por el estadio intermedio.
Se ha sellado y rubricado la dualidad. No se quiere salir de una visión de constructos duales humanos bueno/malo, sagrado/profano, creyente/no creyente, Dios/mundo, religiosidad/laicidad… etc, que dan cuerda y rentabilidad a la manera de ser de una Iglesia que se quiere perpetuar. Ser perfecta por fuera y por dentro en aquello con lo que se identifica su seguridad y permanencia. Utilizando atisbos de lenguaje de apertura, pero en un idioma que revela ser el mismo, inmutable, cerrado sobre sí mismo. Que exalta las emociones, que omite y silencia dudas, da soluciones a inseguridades que hambrean certezas y anhelos de absoluto. Es un “producto” contagioso, muy completo, a tal efecto no le falta nada, produce sus ecos en cascada.
Hasta aquí nada es nuevo. Por lo que veamos qué hay de esa Iglesia todavía en uno/a en la que se bebió, pero ya no nos vale, no sacia la sed de liberación y consciencia que se precisa en el aquí y ahora, y en ocasiones produce hasta una cierta irritación. Desgraciadamente siento que hay todavía mucha intolerancia inconsciente e inoculada en los huesos, fácil de detectar al no querer reconocer lo que anteriormente fue “autenticidad y coherencia” de creencias, de entusiasmo, de obediencia y sumisión, de haber pasado por ello, de haber sido como uno/a de ellos/as.
Pero el rechazo que lleva la intolerancia provoca más rechazo y se producen encontronazos de egos religiosos o no, enfervorizados y hasta enfurecidos. El cerebro solo es consciente de lo que es capaz de ver, y no podemos exigirle lo que le es inaccesible.
Contentémonos con este balance esperanzador: Los jóvenes creyentes, ampliando al máximo esta denominación, seguidores de la Iglesia institución viven procesos religiosos de captación en un proselitismo, aun siendo en lo mejor de él, que nos es ya conocido. Es a ellos y solo a ellos descubrir que sólo es un inicio, que puede durar toda una vida, pero que la espiritualidad como liberación humana a la que despierta y que es, es común a todo ser humano, creyente o no, y que la religión no lo es, aunque lo intente con lenguajes aparentes, si desune y separa, exige obediencia a creencias y no fidelidad al Yo universal, al ser humano en unidad y plenitud con todo y todos que se es de fondo.
Esto lo ha suscitado Margarita con su intervención. Muchas gracias. Besos.
Todo este superficial-ostentoso-gran “escandaloso” espectáculo, es la gota que ha desbordado el vaso,
porqe como dices Concordia, (atento saludo): así es imposible creer en el Dios de Jesus. Además de otros tantos “escándalos”.
Claro que con las gotas y granitos que van quedando, y porque aún amamos la VIDA y esperamos-confiamos en el SER-humano, se llega a la conclusión -como dices estimado Fico – ” lo que sí está a mi alcance es vivirlo yo lo mejor que sepa-pueda y ser fermento en donde me toque estar; que es otra forma, más parecida a la del Jesús creyente ó ateo de hacer-vivir las cosas.”
Buenas noches a tod*s.
El “papado”, a lo largo de la historia, no ha estado a la altura de Simón-Pedro.
Estas “papolatrías”, no me acercan para nada a Jesús. Es más me hacen sufrir muchísimo , las blasfemias que han provocado.
La”gloria del Vaticano, y su absoluto Jefe de Estado”, no me acercan al maravilloso hijo del carpintero de Nazaret. Me duele el alejamiento que provocan.
Rectificarme, y ponereme en mi sitio,si es que pensais que lo necesito, los intervinientes de Atrio, queen conjunto me han servido para crecer en mi espiritualidad
Ana, plenamente de acuerdo contigo y con lo que dice Mar, estos días no hemos visto, en mi opinión, que , una vez más, el Papa olvida el proyecto evangélico en la praxis de los fieles y las condiciones sociales y culturales que condicionan dicha praxis, cómo la vivencia del mensaje de Jesús es un elemento orientador que da sentido a la vida y orienta las realidades cotidianas, y se a centrar en lo ritual, lo simbólico, sin vinculación suficiente con las realidades que afectan al creyente, la consecuencia es una visión que reduce y restringe al enfatizar básicamente en la acción litúrgica, no participando de los valores esenciales del mensaje evangélico.
Un abrazo.
MAR MEDINA, ya es clásica la expresión “soy católica/o, pero no practicante”, por tanto, si lo que se quiere decir que el indicativo de una persona católica consiste en asistir al culto y estar bajo la mediación del clero (la Iglesia en palabras del Papa), corrobora lo que tú has dicho.
Los actos masivos callejeros centrados en el culto y en el clero, con un mensaje hablando de Dios de forma “aséptica”, está empobreciendo el mensaje evangélico en el que el resultado de la fe debe ser la praxis, no el culto.
El horizonte en la Iglesia va en la línea de consolidar la línea del culto y rechazar praxis tipo Teología de la Liberación.
Creo que es interesante reflexionar sobre la cuestión que expresas, Silvestre (22-Agosto-2011 – 21:33 pm):
pero ese afán insistente de tutelar la libertad de la persona y poner como esencial de lo cristiano la misa, la confesión y la comunión…
Pues, ¿cuál debe ser el afán del cristiano?
Y si se es católico, ¿no debería ponerse por encima o en primer lugar la vida y la acción cristiana antes que el culto que ya criticó Jesús en la actitud de los fariseos? Si se pone por delante el culto es para arrebatar el protagonismo del encuentro personal del cristiano con Dios, interponiéndose en medio el clero o la institución. Es perverso y maligno.
Un saludo cordial.
Desde el Perú, muchas gracias a todos ustedes y que el Señor les conceda el ciento por uno a cada uno de los participantes de Atrio.
Evidentemente que grande es la misericordia del Señor con España.
Ha sido el “paso” del Señor a los jóvenes. Los jóvenes son el futuro de nuestra humanidad, no lo perdamos.
Lucho.
En Cristo
Lucho.
Ana Rodrigo 9:32:
Lo siento, pero no me atrevo a responder a mi propia pregunta de las 8:49 (significado sociopolítico de esta actuación en el camino de involución de la IC y, en concreto, en el momento político español). Llevo mucho tiempo desvinculado de estas cosas. Facilmente me equivocaría mucho si intento responder más allá de generalidades. Tampoco te exigía a ti que lo hicieras (no se me había escapado el segundo párrafo del post).
Pero debe tener ese significado tambien. Quizás sobre cualquier otro. Aquí no se da esa puntada sin ese hilo. En el post siguiente, de Tamayo, se dan algunas pistas; otras irán apareciendo. Es un hilo bastante visible.
Antonio Vicedo (ahora sí). Otro abrazo enorme
Veo que ta me habéis colocado el nombre pàra que participe. Todavía no porque estoy entre satisfecho y “mosca”. Todo ha salido muy bien,vale; pero ese afán insistente de tutelar la libertad de la persona y poner como esencial de lo cristiano la misa, la confesión y la comunión…no acaba de convencerme. Por eso sigo pensando a ver qué saco de todo esto.¡Claro que estoy contento! Pero en el foindo me parece que hay trampa. A ver si alguien lo ve mejor y me lo aclara.-Gracias.
SOL 22-Agosto-2011 – 18:01 pm
Hola Sol, me quedé muy sorprendido, pero no intenté ni siquiera pedirle explicaciones.
No acertaba en qué le podía haber aludido negativamente el nombrarla junto a las otras animándonos a liberarnos de sometimientos que no considero procedentes de Jesús.
Pero creí que era preferible la tolerancia.
Muchas gracias y un cariñoso abrazo,
Muchas
Algunas observaciones personales para el balance (alguna ya la ha incluido Ana en su artículo):
– La excesiva seguridad personal del papa, que revela que no le apetece nada morir predicando su fe.
– La enésima reiteración de la misma cantinela. Alguien debería recordarle al papa que cuando los padres están siempre con la misma canción, los hijos acaban yéndose con la música a otra parte.
– El papa parece bastante envejecido.
– Un detalle que, cuando menos, sorprende: ¿unas jornadas mundiales de la juventud –católica- presididas por un anciano de 84 años? ¿Sabrá el papa qué es un e-mail? (es un decir)
– En fin, mucha retórica tradicional; mucha divinidad de esa de todo a cien y poca humanidad. Nada nuevo bajo el sol.
Respecto a esta JMJ y de todas las anteriores queda claro que es un modelo que permite a la jerarquía romano – católica exhibirse, demostrar su poder de convocatoria; su poder político y que permite reiterar dogmas y posturas que consideran “adecuadas” y “unicamente válidas” para los católicos y para todos los hombres. No hay nada nuevo, todo es previsible, cambia la sede o el Papa pero el modelo es el mismo; creo que las JMJ han resultado muy rentables para Roma pues a parte de que el financiamiento es casi cero, ha obtenido lo que busca : demostrar que la iglesia es “joven”, adoctrinar a millones de jóvenes ofreciendoles un espectáculo de masas, de turismo, de amistad y les indican como seguir a la imagén del Jesús que a construido el Vaticano. Muchos acuden sinceramente movidos por ideales, pero al final queda claro que este modelo no es evangélico, por mucho que se hable de Jesús este no se ve o no se percibe con claridad; ¿porque? pues simple los actos, los dichos y las formas son diametralmente contrarias a la predica y al obrar de Jesús.
Vivo en la Ciudad de México y pues les comparto que las “reliquias de Juan Pablo II” van a recorrer el país como una propuesta de solución para “pacificar México”, nuevamente el Papa regresa a esta nación, vivo o muerto genera dividendos, congrega gente y hace visible la fuerza del catolicismo; Roma es experta en utilizar el morbo, la credulidad y la ignorancia; incluso el Presidente de México Felipe Calderón visito la nunciatura para “honrar las reliquias” supuestamente en su carácter de ciudadano y no como jefe de Estado; en los próximos días más pan y Papa, Juan Pablo II seguirá rompiendo records aún después de muerto. ¿No es esto idolatría? ¿no es culto a la personalidad? Por desgracia hay millones que prefieren vivir engañados, buscando “milagros” y viviendo una fe infantil.
Querido Fico, tienes toda la razón, nada nuevo bajo el sol. Lo que ocurre es que si se nos critica cuando constatamos hechos, figúrate si nos adelantamos a los mismos… Y ese es el gran problema de este Papa que todo el recorrido que se puede esperar de él, es hacia atrás, y como eso ya está visto, pues la esperanza no ha lugar con esta jerarquía.
Si evangelio significa Buena Nueva, con estos señores nada nuevo son capaces de ofrecernos, puesto que ellos predican a la Iglesia, no a Jesús y su evangelio. Si fuese así, al leer el evangelio del sábado que yo copié en este foro, hubiesen salido a la calle y, en metro, se hubiesen ido al aeropuerto a coger el primer avión que saliese para Somalia, muertos de vergüenza. Pero desconozco en qué clave leerían dicho evangelio, seguro que pensaron que los hipócritas éramos todos los demás.
Me ha aburrido sin medida este acontecimiento de papolatria. Cuanto mas oigo a ciertos “representantes” (pura dedocracia) de la iglesia mas animado me siento a pasar no de la comunion de los cryentes sino de ella.
Juan Luis Herrero
¡Perdón! ¡por alusiones! quise decir Manuel V… ¡no! Antonio Vicedo (lo siento compi)
SOL:
Yo no le he dicho nada.
Ni yo a usted directamente tampoco Antonio Vicedo, pero ya que se pone, le diré que su comentario es bastante desagradable. Cambiar de Ferrari, además de una horterada es una ostentación pecaminosa y cambiar de Obispo o de Papa mucho más fácil que usted lo haga de estatura y edad.
Sin acritud. Salud.
SOL:
Yo no le he dicho nada, pero puestos: yo además de Papa y obispo he elegido mi Ferrari, cambiar mi estatura y quitarme unos años ¿Por qué no ?
Querida Ana, agradezco tu artículo, pero, ¿no crees que todo era tan previsible antes del evento, que hubieras podido publicarlo literalmente igual hace un par de meses? En realidad, en líneas generales y salvo algo circunstancial como lo de la lluvia y otras cosillas, todo lo esencial ya lo habíamos comentado antes. Así pues, y salvo alguna omisión en la que ahora no caigo, el evento no me ha defraudado puesto que, desgraciadamente -y ojala hoy pudiéramos decir que nos equivocamos entonces en nuestras previsiones- no había despertado ninguna expectativa que pudiera satisfacerme. Por eso no me siento decepcionado, pero sí triste. No solo por la gran oportunidad desperdiciada de estimular el crecimiento humano, la adultez espiritual de tantos jóvenes, sino porque, una vez más, se ha utilizado para justo lo contrario.
Por eso me da cierta pena que el nivel de crítica desde la legítima perspectiva política del tema, pero estructurada de manera un tanto pueril y enfollonada, más por electoralista deseo de poder usarla contra el PP y desacreditarlo, que por sincero interés de aclarar y resolver problemas, haya tapado la crítica desde lo esencial y lo real cristiano, que es desde donde se podría haber llegado al sincero deseo de búsqueda que pueda haber (y seguro que lo hay, por mucho que la manipulación doctrinal lo desvirtúe) en esos miles de jóvenes y no tan jóvenes. Pero bueno, la realidad es que alcanzamos lo que alcanzamos y habrá que aceptarlo, sí; pero también tendremos que plantearnos qué hacer para hacerlo mejor en otra ocasión. Claro que si uno mira lo que hizo Jesús con solo doce discípulos, se llega a la conclusión de que lo que sí está a mi alcance es vivirlo yo lo mejor que sepa y ser fermento en donde me toque estar; que es otra forma, más parecida a la de Jesús, de hacer las cosas.
Saludos. Fico.
” Tienen más cuento que Calleja”, era una frase acuñada en los buenos tiempos.
Porque los cuentos son cuentos y la realidad es la realidad, por más sabdeces y chorradas que se traten de publicar.
Veamos la preba del 9:
Mi hija mayor estudió periodismo en la UPV ( Universidad del País Vasco); afortunadamente no ha ejercido nunca .
En el último curso de su carrera un tal PJ Ramirez llegó a la Universidad para impartir una conferencia a los alumnos-as.
La conferencia comenzó con ésta frase del tal PJ:
“” NO DEJEIS QUE LA VERDAD OS ESTROPEE UNA BUENA NOTICIA”
Mi hija se largó de la conferencia y perdió los famosos ” créditos” que se ganaban por asistir a las enseñanzas de semejante impresentable y, aunque acabó la carrera, se quedó tan desilusionada de la profesión que había elegido que nunca se esforzó por ejercerla.
PJ Ramirez sigue dando conferencias y sigue vendiendo periódicos como churros; pero es el mejor ejemplo de sus propias enseñanzas.
Y ésto también es VERDAD, por más que le fastidie a quienes se molestan tanto por las verdades.
No entiendo que se cuelguen enlaces advirtiendo primero que quien lo firma no es del agrado de quien lo comparte. Ya son ganas de esparcir porquería, por otra parte, nada de lo que escribe este vendedor de periódicos es fiable. Lo ha demostrado muchas veces, es un gran fabulador y no doy crédito a ninguna de esas supuestas escenas compartidas con Zapatero, ni que el Presidente le hiciera esa estúpida pregunta ni mucho menos la payasada de respuesta, empezando porque es católico se casó por la Iglesia y frente a los cientos de meapilas de extrema derecha que besan casullas estando divorciados, él no ha roto su matrimonio y es el Presidente que más ha ampliado los beneficios a la Iglesia, muy por encima de Aznar.
Así que, un poquito de mano izquierda a la hora de difundir ciertos libelos que ciertamente se pueden volver en contra de lo que se quiere demostrar.
A los visitantes de este portal supuestamente progresista les recomiendo el artículo de un personaje que de entrada no me produce grandes simpatías, y que Manuel V. ya ha recomendado anteriormente.
http://elcomentario.tv/reggio/el-oso-y-el-papa-de-pedro-j-ramirez-en-el-mundo/21/08/2011/
Queridos progresistas de Atrio, si un personaje como Pedro J. Ramírez sabe hacer este tipo de reflexión, vigilemos que el oso que cita no nos acabe comiendo a los que supuestamente vamos de avanzados y progresistas.
Y por aquello de poner un vela a Dios y otra al diablo, no os perdáis esta reflexión sobre la JMJ de José Ignacio Calleja:
http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2011/08/20/religion-iglesia-jmj-opinion-calleja-riesgos-ideologia.shtml
¿No valdría más que nos decidiéramos a elegir a OTR*, o l* OTR*S con quienes AMARNOS (REUNIRNOS EN SU NOMBRE) para tener la seguridad de que ÉL está en medio de NOSOTR*S?
¿No le dijo a la Samaritana, y ella lo entendió perfectamente, que NI EN GARIZIN, NI EN JERUSALÉN? ¡El PADRE, desde aquel YA tan lejano, está queriendo otra cosa! ¿ Por qué no decidirnosa a complacerlo? Un abrazo Sol, ana, Maria,….
María ¿a que es genial?¿no elegimos médico?¿por qué no una Jerarquía personal?¿no vamos a una Iglesia y no a otra por el sacerdote que oficia?. Tú tienes Obispo y yo Papa y ¡tienes razón!. Si los “descontentos” lo demostráramos yendo a Jerusalen para dar un abrazo al Papa del Olivo, sería un tsunami de fe de verdad, no como titulaba ayer la prensa la visita de BXVI.
Perdón, te he cambiado el apellido, debe decir Gundín.
X. Gaudin, este post nunca tuvo aspiraciones de que fuese total y completo, , y así lo he manifestado en varios momentos. Se trataba, en mi intención, de que fueseis los y las comentaristas quienes hagáis las aportaciones que lo completen. Así pues, me gustaría que desarrollases la idea que apuntas.
Saludos cordiales.
¡Bueeeno!. ¡Ya pasó!. Mañana se hablará de otra cosa.
El pequeño análisis-balance me parece incompleto. Falta enfocar el significado sociopolítico de esta actuación en el camino de involución de la IC y, en más en concreto, en el momento político español. Creo que eso es lo que haría inteligible el paisaje; pues sólo enfocar-enjuicir estos hechos usando la vida y palabras atribuidas a Jesús me lleva al absurdo y de ahí no salgo.
Después que escribí ayer sobre la esperanza de que esto fuera para bien, volví a la tristeza que sentí cuando escuché a mi buen amigo expresarla, pues más me pareció ingenuidad o deseo nacido de la desesperación, ¿dónde queda Jesús en toda esa parafernalia?
Pues sí, Sarrionandia, suscribo tus acertadas palabras. Creo que en tu breve resumen de la evolución vaticana (por decir, en realidad hay que escribir involución) das en el clavo, esa es la realidad de la situación actual. Gracias.
Saludos cordiales
Me ha parecido que los únicos problemas que ha visto es que España se aleja del catolicismo (que no del cristianismo) y que las normas de la Iglesia Católica se estaban relajando. Hay que dejarlo todo atado y bien atado.
Lo siento pero me ha decepcionado.
Ojalá venga otro Juan XXIII que haga otro Concilio Vaticano para desarrollar los temas que se truncaron en el II.
No viene mucho a cuento pero acabo de leer los Proverbios y cantares de Antonio Machado y hay uno que pongo a vuestra disposición:
De lo que llaman los hombres
Virtud, justicia y bondad,
Una mitad es envidia,
Y la otra no es caridad.
Saludos
JESÚS
Yo creía que me había pasado un poco eligiendo a mi obispo, pero me consuelo al ver que Sol ha elegido ya a su papa, el papa Carlo Martini. Y va a ir a verle a Jerusalén.
¿No sería estupendo que todos lo hiciésemos así? En este mundo globalizado que se comunica en tiempo real, es posible que cada cual elija a sus pastores, a su teólogos, a su comunidad de fe. En realidad ya lo estamos haciendo, pero con cierto miedo, como si estuviéramos haciendo algo inconveniente. Mucho más inconveniente es tener que aguantar al obispo o al papa que te ponen a dedo, y viceversa, sin tener nada o muy poco en común con él, a final de cuentas resulta bastante desastroso a juzgar por los resultados.
No sé vosotros, pero yo nunca me entendí demasiado bien con el obispo que me tocó en suerte, por eso empecé a elegir a mi obispo y se acabaron los problemas.
El papa ha dicho a los jóvenes, e imagino que sirve también para las personas menos jóvenes, que no sigan a Cristo solos. Vale, pero entonces seamos libres de elegir a los compañeros y compañeras de caminhada …
Qué bien quedaría la lucidez de Pedro J. si del Evangelio se hubiera borrado eso de: YO SOY LA LUZ DEL MUNDO que iluminó e ilumina a SU MANERA. Pero no ha sido así y ahí está Jesús con su testimonio de vida y su Mensaje.
El no se fiaba tanto de los que saben mucho, o suelen decir que saben, más bien alabó al Padre por revelar a las gentes sencillas lo que queda escondido para sabios y entendidos. Y esto sólo se entiende cuando se valora aquello de: “CONMIGO hacéis, o dejáis de hacer, LO QUE con uno cualquiera de esos MIS MÁS PEQUEÑOS HERMANOS.
JESÚS aceptó en su vida humana anonadar lo divino y ser PEQUEÑO. No necesitó escribir nada. Le bastó con vivir humanamente invitándonos a seguirle en el empeño. Así nos dejó claro que DIOS, de quien no tenemos noticia clara, se considera aceptado y considerado con la aceptación y consideración de cualquiera de SUS HIJOS.
¡Cierto Manuel!. Yo ¡adoro al único Papa Carlo María Martini! (no me confundo) y otros a PJ
Para leer:
http://elcomentario.tv/reggio/el-oso-y-el-papa-de-pedro-j-ramirez-en-el-mundo/21/08/2011/
Disculpad el fallo, ha faltado un “no”-
aunque NO se consideran tales. ¡Gracias!
A conciencia, libre y responsablemente, no me he querido interesar por cuanto podía decir Benito XVI en este viaje espectáculo de masas, aunque se consideran tales. Me acudía a la mente el: “DICEN Y NO HACEN” de reproche de parte de Jesús a los Escribas, Fariseos y Doctores de su época.
Ya el resto de preparación del acontecimiento: cientos de miles de cristianos buscando encontrarse con el representante terreno de Jesús sin percatarse, para recibir la real actitud de PRÓJIMOS, de que al mismo Jesús lo tenían en los MAS PEQUEÑOS HERMANOS del vecindario propio o en la vera de los mismos caminos que empezaban a intentar recorrer,, me pareció una,cuanto menos, inconsciente corruptela de la coherencia con la fe en Jesús, HIJO DEL HOMBRE por misión divina y BUENA NOTICIA PARA LOS POBRES como señal mesiánica.
Muy poco de ese compromiso de ENCARNACIÓN DIVINA ha brillado en este acontecimiento de la JMJ en Madrid.
El padre eclesial terreno (PAPA, SANTO PADRE, SOBERANO PONTÍFICE) ha centralizado toda la consideración mediática, contraviniendo prácticamente aquella advertencia de Jesús: ” A NADIE, consideréis ni llaméis padre sobre la tierra, pues UNO SOLO ES VUESTRO PADRE, el CELESTIAL.” Porque estaba y sigue estando muy en juego la VERDADERA REALIDAD HUMANA como UNIVERSAL HERMANDAD.
El FIN ¿ bueno? de la afluencia y encuentro mundial de jóvenes, en las circunstancias concretas en las que se halla sumergida la Humanidad a la que pertenecen, víctima de tan profundo e injusto desequilibrio, NO PUEDE JUSTIFICAR los medios concretos de preparación remota y próxima y realización de un acontecimiento de proporciones tan incontrolables, por su coste real e innecesario (“Donde DOS , o más, se REUNAN EN MI NOMBRE, ALLÍ, en medio de ellos estaré YO, dice Jesús) y por la irresponsabilidad que supone el riesgo de no poder controlar, sin exceso de riesgo, las consecuencias catastróficas, imprevisibles, pero muy posibles, como quedó probado con la tormenta de lluvia, que bien hubiera podido ser de granizo desencadenando una criminal tragedia.
Contemplando lo que acontecía en Cuatro Vientos me vino a la mente el rechazo total de Jesús a la tentación de asumir un riesgo irresponsable: “Tirate de aquí a bajo; los ángeles acudirán en tu auxilio..”
Aparte de que, considerado el acontecimiento desde su dimensión CONSUMISTA, más se acerca esta JMJ al Epulón de la mesa rebosante de abundancia (aunque fueran frugales los desayunos y los bocadillos de los asistentes, no todos) que al POBRE LÁZARO que bajo de ella, en España, o más lejos del extranjero, ni siquiera puede hacerse con las migajas, y no tiene posibilidades de supervivencia.
Aún en lo litúrgico se ha constatado el despropósito del acontecimiento. Y. obviando otros aspectos como: el reconocimiento de pleno derecho de igualdad personal entre mujeres y hombres; o la fijación con celibatos, sexualidades y vestimentas humanamente cuestionables; el que por faltar hostias de pan ácimo a causa de la lluvia, se recurriera a privar de la recepción de Cuerpo de Cristo en la CELEBRACIÓN DE SU MEMORIAL a multitud de fieles, en vez de consagrar otra clase de verdadero pan, lo dice todo, de a donde han llegado el Papa y los Obispos en lo de : “COLAR MOSQUITOS y TRAGAR CAMELLOS-“
Pues no sé, si lo de uno u otro pan como materia, y en caso excepcional, se acercará en importancia al encargo de Jesús sobre: -“Si al acercarte al altar a presentar ofrendas te percatas de que TU HERMANO TIENE ALGO CONTRA TÍ, deja allí las ofrendas, Y VE A RECONCILIARTE CON ÉL; después te acercas al altar.”
Lo de ser SOBERANO ABSOLUTO DE UN ESTADO POLÍTICO, por muy Vaticano que se llame, o SANTA SEDE; lo de: “No es el sirvo más que su amo, ni el discípulo más que su Maestro; SI A MI ME HAN PERSEGUIDO, TAMBIÉN OS PERSEGUIRAN A VOSOTROS”,contemplando el despliegue de defensa armada, policía secreta, guardia suiza sin traje de colorines, (suplido por niños) y policías, guardia civiles, ejercito, queda demasiado claro.
Si no demanda esta protección el propio papa ¿Por qué la acepta, si viene EN NOMBRE DE JESÚS?
Descanse por su residencia de vacaciones en Castelgandolfo o por su mansión y jardines del Vaticano, pero en algún momento que se pare (sin echar mano de tanta filosofía y teología como domina a escuchar el susurro de QUIEN le ha confiado SU MISMA MISIÓN:- “CONMIGO haces, o no, LO QUE CON UNO CUALQUIERA DE MIS MÁS PEQUEÑOS HERMANOS, dondequiera que estén.”
Hace unos meses estuve en Roma. La tumba de Juan Pablo I estaba “solita”. Me postré, recé y me indigné cuando viví el espectáculo de Juan Pablo II ¡lo que hace el marketing!. ¡Me produjo una pena infanita¡
¡Cómo recordaba a Martini!. Pregunté…a sacerdotes jóvenes ¡no lo conocían!¡estúdialo les aconsejaba! . En la Iglesia de la Magdalena volví a preguntar a un sacerdote muy mayor, me dijo que vive en Jerusalén y ¡por Dios! que como sea cierto voy a verle
A dónde vamos?
Despues del batacazo conciliar de Juan XXIII, Pablo Vi, con tibio entusiasmo puso mucha sordina a las esperanzas despertadas, Juan Pablo I quiso reflotar el espíritu conciliar, pero los curiales pudieron eliminarlo antes de que pasara a mayores. Juan Pablo II es el cruzado activo de la involución eclesiástica, descalificando a Tarancón, Casaldáliga y Romero y limpiando las diócesis de obispos renovadores para sustituirlos por rutinarios tradicionalistas, amén de nombrar cardenal al artífice del fiasco financiero eclesial y nada digamos de la presbicia con que fue tratado el fundador de la Legión de Cristo, además de otras muchas minucias indignas de un padre santo. Benedicto XVI, el Terquemada de Woytila, beatifica a su predecesor y fuerza la vuelta al s. XVI y al concilio tridentino.
A dónde vamos? Siguiendo por este camino llegaremos a emular a los faraones egipcios construyendo sus famosas pirámides que sólo sirvieron para albergar riqueza y cadáveres!
Me alegro “verte” por estos lares, Concordia. Un abrazo
Leyendo la prensa de la JMJ pareciera que fuera la primera vez que se hace entre nosotros un festival con un millón y pico de gente, pero no es para tanto. La Romería del Rocío reune todos los años por Pentecostés a tanta gente como la JMJ, o más, que viene de muchas partes del mundo, y es incomparablemente más bonita, con un coste muchisísimo menor. Sin hacer tanto alboroto, ni bloquear las ciudades, ni cacarearlo.
No he visto ningún acto porque estoy fuera, solo cosas aisladas que me parecieron de inconfundible estilo opusino. Me siento muy lejos de esta institución eclesial que crece a costa de distorsionar enormemente el mensaje de Jesús. Y ahora “reinterpretando” también el Concilio Vaticano II hasta vaciarlo.
Repercusión internacional, por aquí ha tenido más bien poca, hoy vi una noticia en un periódico católico que había en la iglesia. Y nada más.
Ana me alegro de tu comentario.
Desde mi retiro califal, que tu conoces bien, me ha parecido JMJ algo que nada tiene que ver con Jesús de Nazaret.
El poder y la fastuosidad del evento se parece más a las grandes movilizaciones de los años treinta en Centro Europa donde se exaltaba hasta el paroxismo a su lider.
¿Si Jesús se hubiera hecho presente en estas jornadas qué le hubiera dicho a su Vicario de la Tierra?
Posiblemente lo hubieran callado llamándolo laico y miembro al 15M.
¡Ya esta bien de secuestrar el Evangelio! Así es casi imposible creer en el Dios de Jesús.
Una orgía entre sectas ¡oigan!. La cantidad de gente que se está sumando a la próxima “quedada” ¡en Río nada menos!¡total! y te lo cuentan así; el viaje baratísimo, te abastecen, los servicios públicos a tu disposición, te acoge una familia, pegas cuatro saltos, haces turismo por tres duros y practicas idiomas.La religiosidad en un blufff
Pero es que la jerarquía más que nadie lo sabe practicar de lujo. Han sido siglos practicando lo contrario de lo que predican.
Véase un ejemplo.
http://www.elconfidencial.com/opinion/elconfidente/2011/08/20/el-obispo-y-ex-presidente-de-cajasur-llama-a-el-corte-ingles-para-que-le-decore-el-piso-7824/
Aunque parezca imposible he visto poco o nada del evento. No he visto la tele ni he leído la prensa al efecto… Lejos del mundanal ruido parece que he estado -aunque eso pienso lograrlo en unos pocos días, durante otros pocos-, y no me parece mal.
Así que solo puedo hablar en abstracto sobre la cuestión: no soy nada mitómana, y aunque viniera a mi ciudad la persona que más pudiera admirar no acudiría a aclamarle en un baño de masas.
Ni ser católica justificaría en mi opinión ir a jalear al papa en un acto de veneración pública. Si hubiera venido de otra manera no me hubiera parecido mal, creo que cabría esperar sobriedad y moderación antes que semejante espectáculo.
Me pregunto a qué ha venido, y sospecho que el fin principal ha sido mostrar un poder de convocatoria y de adhesión basado en su persona -o su papel-, porque otra cosa muy distinta es la realidad del protagonismo de los jóvenes en la institución. Si las calles de Madrid se han abarrotado para la fiesta no ocurre lo mismo en los templos, en los que la presencia de los jóvenes brilla por su ausencia.
En todo caso me uno, con un buen amigo al que aprecio, cristiano, católico, clérigo, a la esperanza de que, pese a todo, esto contribuya de alguna manera a la causa del Reino…
Saludos cordiales
Está claro que este papa no está dispuesto a morir por su fe.
No me dio tiempo a contar los guardaespaldas que llevaba. Y mira que lo intenté varias veces, pero eran tantos que, cuando llevaba unos cuantos contados, la TV cambiaba el plano y tenía que volver a empezar.
Está claro que Benedicto XVI nunca será un mártir de la fe cristiana, ni falta que hace, pobre. Y si algún día llegara a serlo, lo sería muy a su pesar y sólo por la incompetencia de su servicio personal de seguridad.
¡Espectacular y fabulosa experiencia!