Ya había dado por finalizadas estas reflexiones hasta después del verano, pero me piden que escriba una semana más, informando de paso a los lectores sobre la suspensión veraniega, no vayan a enredarse haciendo conjeturas (por asociación). El motivo no es otro que la carga de tareas con que llega el verano. Interrumpiré, pues, estas reflexiones hasta el otoño, cuando las golondrinas se hayan ido sin necesidad alguna de “nihil obstat”.
El “nihil obstat” es una pobre hechura humana, por mucho que se la quiera revestir de autoridad divina. Para poder publicar un libro, el autor o la editorial religiosa debía primero obtener de su obispo el “nihil obstat” –en latín: “no hay nada que oponer”–, garantizando que la obra no contenía nada contrario a la doctrina o la moral de la Iglesia. Estas cosas, como otras, habían ido cayendo en desuso después del Vaticano II, pero vuelven con fuerza, y no precisamente como vuelven las golondrinas, a vivir volando, sino como vuelven las penas, a veces hasta asfixiarle a uno.
Hace unos días supimos que la Comisión de la Doctrina de la Conferencia Episcopal Española había obligado –al fin y al cabo se trata de eso, lo cuenten como lo cuenten– al obispo de Getafe a negar el “nihil obstat” a un nuevo libro de José Antonio Pagola: “El camino abierto por Jesús. Marcos” (la editorial encargada de la publicación está ubicada en Getafe). Vuelven las penas y censuras, y es muy triste que vengan precisamente de quienes dicen representar a la Iglesia llamada a aliviar angustias penas y abrir caminos, como hizo Jesús: “Venid a mí, todos los que andáis cansados y agobiados, y yo os aliviaré”.
No han hablado así, tampoco esta vez, los obispos de la Comisión. Tampoco esta vez han representado a Jesús. En realidad, tampoco han representado a la Iglesia, pues nadie les ha elegido para hacerlo. Arrogándose un poder contrario al Evangelio, vuelven a ensañarse con Pagola, quién sabe por qué oscuros motivos. El más oscuro sería ese pernicioso afán de poseer la verdad, esa destructiva codicia de poder, esa terrible incapacidad de tolerar la diferencia, esa aversión a la libertad, esa falta de compasión, más terrible en unos hombres que se dicen religiosos, más triste y terrible si cabe en unos hombres que se dicen seguidores e incluso representantes de Jesús, lo sean o no.
Los motivos que aducen –de acuerdo al documento filtrado a la prensa– son auténticas sinrazones, o así me lo parecen. Por ejemplo, denuncian en el teólogo guipuzcoano el “riesgo de deslizarse hacia planteamientos propios del pluralismo religioso”, como si el pluralismo religioso fuese un riesgo, no una gracia. O le imputan la “relativización de fórmulas dogmáticas en razón de la praxis”, como si las fórmulas dogmáticas no fuesen precisamente eso: relativas a la praxis, como lo fueron en su origen, y como ha enseñado siempre la mejor teología: que la fe no se refiere a la creencia o la fórmula (Santo Tomás de Aquino), que los dogmas nacen de la vida y deben llegar a la vida, y que solo en esa medida valen de algo. Si no, no valen de nada.
Y le acusan de callar sobre “verdades de fe como la existencia del demonio”… Ya es exceso de celo dogmático o de fanatismo acusarle a alguien de callar algunos dogmas, por verdaderos que fueran. Pero acusarle de silenciar simplemente –sin afirmar ni negar– la existencia del demonio, eso ya pertenece al esperpento en unos hombres que, cuando les duele la cabeza, toman aspirinas en vez de recurrir a exorcismos o conjuros. Supongo.
Censuran también a Pagola de la manera más virulenta por afirmar que la Iglesia discrimina a la mujer, y preguntan escandalizados: “¿Pretende decir que se debe admitir a las mujeres al sacerdocio ministerial oponiéndose así a una enseñanza infalible?”. Huelgan comentarios. Pero han de saber los obispos censores de la Comisión doctrinal que ningún papa ha enseñado nunca la prohibición del sacerdocio ministerial de las mujeres como “doctrina infalible”. Juan Pablo II estuvo a punto de hacerlo, pero no lo hizo, y se dijo entonces que fue el cardenal Ratzinger, Prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe y hoy papa, quien le disuadió. La praxis y la enseñanza de Jesús, el Nuevo Testamento y la historia de la Iglesia, además del sentido común, dan testimonio unánime contra esa enseñanza, y no hay que darle más vueltas.
Pero hay más. La Comisión de la Doctrina acusa a Pagola por afirmar que “la primera tarea de la Iglesia no es celebrar culto, elaborar teología, predicar moral, sino curar, liberar el mal, sacar del abatimiento, sanear la vida, ayudar a vivir de una manera saludable”, y consideran esa afirmación como incompatible con la fe católica. ¿Piensan entonces que hay algo más importante para la fe católica que curar, liberar y sacar del abatimiento? Si fuera así, deberíamos renegar de la fe católica por fidelidad a Dios y a Jesús. Pero no: el cultivo y el cuidado de la vida es lo más sacrosanto de la fe católica, por mucho que algunos obispos nos quieran enseñar lo contrario. Estos obispos, en su afán inquisidor, podrían llegar a condenar incluso a Joseph Ratzinger que en 1969, cuando aún no era cardenal ni papa, en su libro “El nuevo pueblo de Dios” escribió: “el culto divino más auténtico de la cristiandad es la caridad”.
Señores obispos de la Comisión Doctrinal, quédense con la doctrina, pero devuélvannos el Evangelio, por amor de Dios y de todas las criaturas. ¿Les importa a Uds. el amor de Dios? ¿Les importa el Evangelio de Jesús? ¿Les importa la pobre gente? ¿Les importa el pobre Pagola, un hombre mayor y vulnerable que lo ha dado todo por la gente y por la Iglesia?
Y Ud., hermano José Ignacio Munilla, no eluda sus responsabilidades, como hizo hace poco en su evasiva respuesta al escrito de 2.700 cristianos de su diócesis en apoyo a Pagola. No basta con decir que fue Mons. Uriarte quien llevó el caso a Roma a propósito del libro sobre Jesús. El problema no está en Roma, como Ud. bien sabe, sino en la Conferencia Episcopal Española, que intervino por encima del “nihil obstat” dado al libro por Mons. Uriarte. Díganos por qué, pues Ud. lo sabe. Como sujeto activo que es en todo este asunto, asuma su responsabilidad por decoro, por justicia, por Evangelio. Y haga cuanto esté en su mano por reparar el daño, por librar a Pagola de esa lenta tortura, por sacarle de ese cerco cruel en que Uds. le han metido.
Querido José Antonio: sé que no soy para ti el mejor abogado, pero permíteme unas palabras desde el fondo del alma. Hay tiempo de callar y tiempo de hablar. Tiempo de someterse y tiempo de rebelarse. Solo tú sabes cuál es tu tiempo, y lo que hagas estará bien, y te seguiremos admirando. Pero déjame que te diga de corazón: No pierdas tu tiempo y energías en responder a tus censores. No entres en su terreno y su juego. No te empeñes en demostrar que tu cristología es ortodoxa, pues ellos son los señores de la ortodoxia, y siempre tendrás todas las de perder. Lo suyo es la doctrina. La doctrina es suya. No se la arrebates, no sea que se queden sin nada. Todos necesitamos algún asidero. Y diles claramente: “Vuestra ortodoxia no me interesa; quedáosla. Yo me quedo con el evangelio, que es también vuestro evangelio. Seréis, si tanto os va en ello, los señores de la ortodoxia, pero no sois los dueños del Evangelio, los dueños de la libertad y del consuelo”.
Amiga, amigo: que en estos meses de verano respires en la anchura y en la paz de Dios. Algún libro de Pagola te podría ayudar.
Para orar
Enséñame cómo ir a este país
que está más allá de las palabras y más allá de los nombres.
Enséñame a orar a este lado de la frontera, aquí, donde están estos bosques.
Necesito que me guíes.
Necesito que conmuevas mi corazón.
Necesito que mi alma se purifique por medio de tu oración.
Necesito que fortalezcas mi voluntad.
Necesito que salves y cambies el mundo.
Te necesito para todos los que sufren, para los encarcelados,
para los que están en peligro y en el dolor.
Te necesito para toda la gente enloquecida.
Necesito que tus manos sanadoras actúen constantemente en mi vida.
Necesito que hagas de mí, como hiciste de tu Hijo,
un sanador, un consolador, un salvador.
Necesito que des nombre a los muertos.
Necesito que ayudes a los moribundos a cruzar cada cual su río.
Te necesito, tanto vivo como muerto. Amen
(Thomas Merton)
La Iglesia Católica es obra humana; no hay nada de divino en ella. Como tal,no tiene derecho a erigirse en depositaria ni en dueña de la verdad. Sus funciones son de intermediación y,que yo sepa, nadie necesita de intermediarios para relacionarse con la divinidad.
Bueno, Pepe, yo no te insultado ni te insultaría porque seas ateo. Pero reconoce que eres partidista y sectario = FUNDAMENTALISTA E INTEGRISTA. Eres dependiente y parcial en tus criterios. Sólo pido que seas verdaderamente un librepensador. Y sobre izquierdas y derechas, ya huele rancio. Lo verdaderamente correcto y verdadero son si eres buen gestor o mal gestor. Si eres honrrado o si eres corrupto. Si eres una persona solidaria, buena persona, si saludas a los vecinos, si eres buen ciudadano, si eres buen compañero. No me etiques ni me cosifiques. No soy una cosa. Soy una persona como tú. Ni más ni menos. Y sobre los ateos como los creyentes los hay no practicantes… Yo trato de ser una buena persona como tú. Saludos en la concordia y la solidaridad..
Interesante deduccion:
“”Sr. Pepe Sala, para ser cristiano, primero hay que ser persona.””
Como, por ejemplo:
Bush, muy cristano, asesinando impunemente en medio mundo.
Pinochet, sin comentarios salvo el de asegurar su cristianismo catolico.
Videla, lo mismo que el anterior.
Aznar y Tony Blaer ” rezando cristianamente” en las Azores antes de decidir ” cristianamente” asesinar a miles de inocentes.
Y, como no, el ultracristianisimo Francisco Franco Bahamonde. Quien tan cristiano era que merecio pasearse bajo el Palio teologal ( HEREJIA PURA Y DURA) llevado por los cristianisimos obispos fascistas. Aun no han pedido perdon por tan ” cristianos” comportamientos y aun siguen desperdigadas las cientos de miles de victimas inocentes que los cristanos espagnoles asesinaron impunemente en nombre de su jodida religion y su prepotencia ” cristiana”.
Pues que quieres que te diga, Yanka….” Virgencita de mi vida, que me quede como estoy”.
Deberias saber que yo soy un jodido comunista, ateo y republicano. Para tu forma de interpretar la sociedad, estoy seguro que me consideraras el mismisimo Satanas. Y yo preocupado, oiga.
Y volviendo al tema de Pagola, estoy de acuerdo con un comentario de mas abajo, donde se insinua que LOS CERCOS se consideran asi cuando no hay posibilidad de salirse de ellos. ( una carcel es un cerco.)
En el caso que nos ocupa no hay tal cerco; puesto que Pagola puede salirse de el cuando le apetezca.
En mi pueblo dicen que ” sarna con gusto no pica”.
Buenos dias, pues.
Ser persona lo primero, hay que poseer la:
“Capacidad de aceptación a todas las demás personas, sea cual sea su pensamiento; muy especialmente, cuando se trata de religión…”
Se dan muchas lecciones, pero seguir al Maestro Jesús, además de ser muy serio, es bastante complicado…
No son las religiones las mejores maestras; sencillamente, porque han olvidado por completo el auténtico sentido de su Mensaje; y con tristeza contemplamos, que para nada siguen… no su palabra, sino mucho menos su ¡¡¡Vivir!!!
Dar lecciones es muy sencillo, vivir como él vivió… es harina de otro costal.
Ser persona ante todo es:
No dañar a las otras personas que tiene otra manera de ver la vida… ¡De ninguna manera!
Y si las dañamos, tener la valentía de sanar la herida hecha por nuestro mal proceder.
Defender lo indefendible, es uno de nuestros grandes errores como país; lo triste es, que siempre salen vencedoras las mismas personas…
¡¡¡Las que tienen el poder, y no saben respetar a las que piensan diferente!!!
Hay que acallar lo diferente, sin solucionar el error cometido en el fragor de las batallas, por poseer el dichoso poder.
El ser persona se demuestra caminando, y dando razón de su sentir, no defendiendo lo indefendible.
mª pilar
Sr. Pepe Sala, para ser cristiano, primero hay que ser persona.
Está lleno de odios y prejuicios. Ud. es lo que contenga su corazón. Espero que sea feliz. Yo se lo deseo y a su alrededor. Saludos en la concordia…
Afortunadamente no soy cristiano, Yanka. Vomitaria al mirarme al espejo si tuviese el concepto de cristianismo que se le nota a usted a la legua. Usted apesta a sacristia, pero de cristianismo no conoce ni el significado del concepto, lo mismo que desconoce el significado de TERRORISMO.
Para saber lo que es cristianismo no consulte a los Obispos, Papas y demas morralla social; pregunte por algun barrio obrero
Para conocer de terrorismo, solo tiene que visitar usted la Momcloa. Alli encontrara a los autenticos terroristas. ( los cuarteles de la guardia civil y policia tambien son una buena opcion.)
Ale, majo, que te la pique un escarabajo… ( Barragan dixit)
Desde que se inventaron las excusas, todos son PRETEXTOS.
Al Sr. Pepe Sala, si es pro-terrorismo no puede ser ni humano ni cristiano. Y no me justifique el mal por y con el mal= no es cristiano.
Y tenga buen talante: DEMUÉSTRELO.
Como veo que prevalece ( en negrita y todo, oigan) la escandalosa, soez, irrespetuosa, mentirosa, ruin… opinion de quien escribe como ” yanka”, me atrevo ( con temor y temblor) a tratar de aclarar que tanto Arregui como Pagola siempore han estado posicionados claramente contra en terrorismo.
El problema para ” Yanka” y otros miles de ” yankas” espagnoles ( espagnolazos) es que tanto Arregui como Pagola y un servidor, tambien, estamos en contra de TODOS LOS TERRORISMOS; y sobre todo contra los mayores y mas crueles que conocemos. Encabezados, como no, por el TERRORISMO DE ESTADO.
Y como me gusta demostrarlo todo ( por mas que les joda a unos-as cunatos-as, vaya la democtracion de lo que a Yanka no parece molestarle tanto:
——-
Las Cloacas del Estado
Carta de Maribi Arregi (hermana del torturado y muerto Joxe Arregi)
Publicado en Euskal Herria, Las Cloacas del Estado, Tortura por denuncia en 30 enero 2009
Pobre traducción de mi parte:
A la alcaldesa de Zizurkil Maria Angeles Lazkano
Por medio de esta carta quisiera decirle cuánto daño nos ha hecho a muchos zizulkiarras tu decisión. Día tras día se me hace difícil describir la rabia,como no soy muy hábil en esas cosas de escribir, aquí le digo sin más, lo que quiero decirle:
Sepa, que jamás voy a perdonarle el daño que le ha hecho a mi madre. <<Ha sido como matarle de nuevo>> me decía entre lágrimas una y otra vez. Justo el día que quitó usted la placa, en su úlimo aliento de vida….
No le diré que murió por eso, pero sí que a una madre de 93 años le ha metido una cuchillada en su gran corazón, y usted sabe muy bien, que ha sido una madre que ha sufrido mucho desde el 13 de febrero de 1981. Nuestro hermano Joxe es una víctima, torturado y muerto, como tantos otros. En todos lados hay víctimas, pero usted lo ha hecho con un uso perverso y políticamente interesado , mirando sólo a un lado, dejando claro que nuestro sufrimiento, no le importa nada.
Habeis quitado la placa de Joxe Arregi yJose Luis Geresta, pero para nosotros, esa siempre serán sus plazas y estamos muy orgullosas de que dieran la vida por su pueblo.
Algún día se dará usted cuenta de que llevada por su interés político ha vendido dos nombres de plaza, sacando a relucir de nuevo el sufrimiento de los familiares y amigos de Joxe y de Joxelu. las decisiones que de usted han salido, lo han sido sin tener en cuenta a los vecinos.
Es triste, pero, aunque pasen muchos años, todavía tenemos que decir <<Oso laza izan da(Ha sido muy duro)>> (*Ultimas palabras de Joxe Arregi, antes de morir tras la sesión de tortura)
*Maribi Arregi Izagirre, hermana de Joxe Arregi (*torturado hasta la muerte en manos de la policia española)
Zizurkil
———–
Pues eso….
Hola Carmen
Sólo para decirte que he disfrutado mucho paseando por tu blog, tus palabras e inquietudes. Es un maravilla.
Espero que hayas disfrutado tus vacaciones.
Un dato curioso. Mencionas que la nota sobre prohibiciones ocupa el segundo lugar entre las notas más leídas de tu blog. Es cierto. Pero que esperanzador que a las Prohibiciones les ganen los Buscadores de felicidad. No crees?
Un abrazo.
Mintxo, mi comentaro no pretendía ser amable: pretendía denunciar la resistencia a avanzar y crecer de una jerarquía cada vez más alejada no ya del evangelio de Jesús, que también, sino del más elemental sentido común. Saludos.
¿Por qué nunca Ud. o Pagola o cualquier otro teólogo hayan denunciado evangélicamente la injusticia del terrorismo nazionalista y el pecado de omisión de su propia Iglesia Vasca al respecto? Uds. mismo no practican lo que platónicamente predican.
Ya que la Iglesia vasca no ha sido humana ni evangélica ni cristiana. Y ha sido una vergüenza la actitud cobarde de la conferencia episcopal española al respecto por su pecado de omisión y por callar ante la injusticia y la barbarie y el terror del fascismo Nazionalista.
“Es tan homicida el ojo que mira hacia otro lado como el que apunta con la mirilla del fusil; es tan culpable la mano que echa la persiana para no enterarse de lo que ocurre afuera como la que aprieta el gatillo”. W. Szpilman.
“Lo mas atroz … de las cosas malas y la gente mala es el silencio de la gente buena”Gandhi
“Quien acepta pasivamente el mal es tan responsable como el que lo comete. Quien ve el mal y no protesta, ayuda a hacer el mal” Martin Luther King
En mi opinión esta carrera hacia el fundamentalismo no es más que una evidencia de la descomposición de la Iglesia.
Es muy amable el comentario de Carmen L: son como niños. Pero no son niños, son viejos (dicen que cuando nos hacemos viejos nos volvemos como niños), muy viejos aliados de los poderosos, de los torturadores y asesinos de inocentes en las dictaduras desde Hitler hasta Pinochet, como bien indica Osvaldo. Tienen demasiados intereses espurios. No se trata de que hagan otra interpretación del evangelio sino de que han estado en el polo opuesto a las enseñanzas evangélicas a lo largo de muchos siglos (lo que no entiendo es cómo alguien se extraña a estas alturas).
Pagola: dice Jesús que conocerán la verdad y la verdad los libertará. De ti depende salirte del cerco.
Porque el que manda manda y para muestra un botón: http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2011/07/07/sociedad/euskadi/el-consejo-presbiteral-rechazo-el-traslado-de-los-seminaristas
A todo lo que habéis dicho: Amén.
la primer tarea, el primer cometido de la iglesia es evangelizar. les mandó evangelizar a los pobres.
y curar, quitar males, devolver la vista a los ciegos es evangelizar.¿qué hacía sino Jesús? se mezcla en el signo el anuncio y el contenido de la evangelización.
curar es palabra del Señor. así lo veo. fuerte abrazo,osvaldo.
…él negará la existencia del demonio. pero ustedes, niegan la existencia de la tortura. que yo sepa,, nunca la han denunciado en los 33 años que llevo en euskal herria. el inmigrante subsahariano, el musulmán anónimo, el preso vasco independentista es menos interesante que el demonio? no es persona? como no persona lo tratan ustedes al dununcia r que son o pueden ser vícimas de torturas. ¿acaso se pronuncian ustedes contra la incomunicación? y si es así, ¿con qué fuerza? ¿no saben usedes que es durqante el lapso de incomunicación, quue los presos pueden ser víctimas de toruras? ¿o acaso los casos de éstos, interesan menos por no ser del “bando nacional”?. les valdría leer los artículos sobre estas cosas de los sacerdotes lezaun, larrainzar o balentzi, por nombrar a los que ya no pueden ser represaliados.
y ustedes que bendecieron los ejércitos de franco, de videla y massera o pinochet, ¿qué pensaban del demonio? ¿no era acaso el mismo demonio quien bendecía a los genocidas? ¿y bendecir cuartelillos de una institución donde se practica la tortura, eso qué es? ¿no es cantarle loas a satanás y toda su corte?
y sucumbir ante la oferta del mismo satanás : te ofrezco el mundo si me adoras, ¿eso qué es? no es acaso un triunfo atómico del maligno? ¿y ustedes qué dicen?
como diría lezaun, cura comprometido con los presos y los obreros en huelga, SATANÁS SE RÍE A MANDÍBULA BATIENTE!
El título del artículo se las trae. No hay cerco al corazón abierto, si lo que se esgrimen son temores y reduccionismo de lo que es Buena Noticia: su obra “El Camino abierto por Jesús. Marcos.”
Porque si es abierto, es plural, todo acoge, no delimita su espacio, se ubica en la relatividad, nada es infalible, en la vida misma, en el ser humano completo, ya sea hombre o mujer, no escindido ni marginado.
Tal apertura escandaliza solo al riguroso de la Ley, al que confunde la Conciencia universal con ser guardianes de la fe, fe que contradictoriamente es llamada católica (universal), pero que prioriza por encima del ser humano el culto, las concepciones especulativas del Misterio inexpresable de Lo Que Es, e infinidad de prescripciones morales desde la separación y la inexperiencia.
De nuevo, y lejos de Jesús, al ser humano se le reduce a la mínima expresión, objetivado y enfrentado a la mente pensante de unos pocos, mítica, cavilosa y acusadora, incapaz de descubrir el corazón anhelante del ser humano en donde Dios es y habita, don y gratuidad que le anima y le alienta, atrayéndole y llenándole de Vida, de Plenitud.
Si todo esto que se dice es cierto: “ La Comisión de la Doctrina acusa a Pagola por afirmar que “la primera tarea de la Iglesia no es celebrar culto, elaborar teología, predicar moral, sino curar, liberar el mal, sacar del abatimiento, sanear la vida, ayudar a vivir de una manera saludable”, y consideran esa afirmación como incompatible con la fe católica”. Pobre es nuestra fe.
Gracias a todos.
Gracias Asun!…la verdad es que os leo pero la mayoría de las veces me quedo tan apabullada por vuestros argumentos y vuestra formación que no me atrevo a escribir…un beso.
Lo único que le falta a la jerarquía es objetar los libros de Pagola por extender doctrinas perniciosas para la realidad existente, tales como que la Misericordia o la Compasión están por sobre la defensa de la legitimidad del statu quo del poder,del capital y de los buenos negocios que despojan a la Humanidad de humanidad. Porque ¿No es eso lo que se adivina detrás de su ira? Si no ¿Por qué podría molestarles tanto una visión humanista de Jesús? Tienen miedo a perder el poder y los privilegios que les aseguran su asociación con los poderosos del momento.
Una vez más, “el cazurdismo eclesiástico” ha vuelto a aparecer. Lo más valisioso e importante que todo esto llega -gracias a Dios- a oídos de todos. No estamos ya en la edad media: sin imprenta, sin telefónco, sin medios tecnológicos. El paradigma eclesiàstico irà cayendo poco a poco. La Historia es Maestra. Lo más significativo es que los autores de esta clase de libro se mantienen: Pagola, Küng, Boff, Masia, Vigil…. No hay hogueras…..Ni quema de libros….ya que EXTRA INSTITUTIONE, TOTA SALUS….. Lo quiera o no, Ratzinger, que en el fondo no sólo piensa así, sino que no debe estar enterado ni informado de nada….
Pagola es de aquellos que ya ni los cercos ni las cesuras, ni las críticas, le aprisionan. Es capaz de volar por encimas de eso. Animo a Pagola, y a muchos que como él son capaces de ser libres a pesar de las cadenas que nuestra “querida Madre Iglesia” quiere mantener.
Perdón:
No he aclarado, que vivimos este plan durante tres días.
En mayo, estuvimos en Aranzazu,dondePagola ofrecía unas charlas.
Fuimos en principio a sumar tres números más en apoyo a Pagola.
Se nos premió,con dos charlas de Jose Antonio (a las 10 mañana y a las 4 tarde), mas un coloquio que llegó a alargarse hasta casi las 12, empezandoa las 9 de la noche.
Su tema principal era “venga a nosotros tu Reino”.
Nos ayudó (personal), a vivir empeñados en ayudar a “que venga”
Muchas gracias, Carmen L. , por estar ahí. Que tus niños te dejen un poco más de tiempo para Atrio.
Un fuerte abrazo.
Tengo la impresión que Evangeliza más Pagola con su actitud…que todos sus detractores…cuando más furiosamente le atacan, más vuelven sus aportes, reflexiones y búsquedas…referentes para el pueblo de Dios…
Todos estamos leyendo a Pagola…que no cesa de recordarnos…Que el Dios que presente en Jesús de Nazareth es amor…y que esta con los de abajo y que su Palabra…es llama a convertirse a los de arriba…(Mt. 11,21-25) Yo entiendo que el buen Jose Antonio con su actitud…que parece silenciosa…esta haciendo una denuncia mucho más profética, exponiendo a la luz, la intolerancia y la falta de caridad de muchos…Gabriel
¿Por qué nos siguen extrañando estas posturas…?
Hay un refrán muy sabio que dice:
“De donde no hay… ¡no se puede sacar…!
Ánimo y adelante, con paz y valentía; seguir diciendo lo que muchísimas personas pensamos; asumiendo, que hay que limpiar el desván de vez en cuando, y tirar todo aquello que no sirve para nada.
mª pilar
A la exposición de J. Arregui y el comentario de Carmen que asumo como propios ´solo añadir el calado de mi experiencia personal sobre relaciones con algún obispo.
Juan Antonio, si te lo permite el verano te trasmitiría una buena ayuda que me ofreció el amigo J. Mª D. Alegría. remitiéndome un pequeño florilegio de los sermones del fratelo Antonio de Padua en los que tuvo que ocuparse del episcopado de su época.
La Iglesia lo declaro, además de santo, doctor, pero la edición de su sermonario, se ve que tampoco conseguía, ni consigue, abundancia de Nihil obstat episcopales.
Pero creo que ni eso ya debe marear nuestras conciencias teniendo a mano lo que la Iglesia nos presenta de Jesús considerándose EL BUEN PASTOR y dejando claro que es lo que hemos de entender por ASALARIADOS y nuestra actitud para con ellos desde la consciente pertenencia al rebaño(en alegoría) de Jesús.
Del Génesis, se apoyan en el C. IIº para desarrollar la estructuración relacional entre humanos porque ello les vale para calibrar al varón y la hembra, mejor que el C. Iº que les exige basarse en la personalidad idénticamente humana del hombre y la mujer.
Del Evangelio, aparte de la unificación que supone la HUMANIZACIÓN y la integración de TODOS como MIEMBROS de un solo CUERPO del que JESÚS es ÚNICA CABEZA, ni siquiera se dan por enterados de aquel desafío a la religión proclamando que ES EL SÁBADO para la HUMANIDAD, no al revés. Ahí queda el C. XXV de Mt. ; lo de: “-No el que diga ¡SEÑOR! ¡SEÑOR!, ni, “MISERICORDIA quiero más que SACRIFICIOS.”
Me temo que Munilla ha echado a Pagola a los leones.
El cuadro sicológico de los leones está bien expuesto por Carmen L.
Yo, que soy maestra de Infantil, no puedo menos que comparar a esta jerarquía eclesiástica con los niños con los que trabajo. Cuando dicen, por ejemplo, que el libro de Pagola “expresa ideas que podrían favorecer el pluralismo religioso” pienso que cualquiera que estudie un poco de psicología evolutiva puede comprobar que esa es la evolución natural del pensamiento humano: al niño pequeño le resulta imposible aceptar que una idea puede enfocarse desde distintos puntos de vista (genial el cuento “Siete ratones ciegos” para ilustrar este tema, os lo recomiendo). Con el desarrollo del pensamiento abstracto, a partir de los 7-8 años, el pensamiento deja de ser “irreversible” poco a poco …y se supone que lo propio de un adulto sano (salvando la adolescencia, en la que se da un retroceso en este sentido) es la conquista del pensamiento abierto, la capacidad de ponerse en el lugar del otro y relativizar los propios puntos de vista. La idea de una Religión que defiende la posesión de la verdad absoluta o más bien la existencia de un único camino para llegar a esa Verdad me presenta una Religión en las primeras etapas de la vida. Y me parece a mí que 2000 años es un margen lo suficiente amplio como para crecer y superar esa etapa.
– Respecto a que Silencia verdades de fe como la existencia del demonio me sitúo en el pensamiento mágico, también propio de los primeros seis años. Brujas, hadas, duendes… son reales en la mente de los niños y niñas con los que trabajo. Y está claro que los señores de la jerarquía católica consideran la existencia del demonio lo suficientemente importante como para acusar a un escritor no ya de haberla negado sino simplemente de no haberla mencionado explícitamente. Y nuevamente lo que me queda claro es que esta Iglesia jerárquica está a años luz de su mayoría de edad.
-Lo de que Basándose en la afirmación que Pagola hace de que la Iglesia discrimina a la mujer, le acusan de “insinuar” que se debe admitir a las mujeres al ministerio sacerdotal, oponiéndose así a una enseñanza infalible… pues es que yo también recuerdo perfectamente que en mis tiempos jóvenes Juan Pablo II estuvo a puntito de definirse “infaliblemente” contra la ordenación de la mujer y no llego a hacerol. De todas formas en este tema más que paralelismos con la psicología infantil lo que hay es una ceguera y un inmovilismno que me resultan del todo incomprensibles. Y me pregunto además si de verdad se creerán eso de que la mujer no está discriminada en la Iglesia que ellos defienden, diciendo lo que dicen.
-Por último, lo que me ha dejado absolutamente perpleja, es lo de considerar que esta afirmación de Pagola,”la primera tarea de la Iglesia no es celebrar culto, elaborar teología, predicar moral, sino curar, liberar el mal, sacar del abatimiento, sanear la vida, ayudar a vivir de una manera saludable” no es compatible con la fe católica. Poco hay que comentar aquí. Según esto, much@s quedamos fuera de esa “fe católica” que ellos describen. Incluido Jesús, que si mal no recuerdo puso al ser humano (al que sufre por cualquier motivo, para más señas) por encima de todos los dogmas y creencias de su tiempo.
En fin, yo creo que todo tiene un por qué en esta vida. Y quiero creer por eso que esta carrera hacia el fundamentalismo obedece a algo que se me escapa pero que acabará evolucionando a otra etapa, a otra fase en el crecimiento, como pasa con los niños de 8 y 9 años que niegan vehementemente que los Reyes sean los padres antes dar el paso hacia el pensamiento racional. Eso espero. Mientras, confío en que J. A. Pagola envíe su libro a otra editorial que no requiera de aprobaciones obispales para publicarlo, porque yo desde luego quiero leerlo.