Este es el título del número 246 de Iglesia Viva que ya está ya publicado en www.iglesiaviva.org y que dentro de unos días saldrá en papel. Me parece oportuno presentar aquí este número, resaltando la importancia que tiene esta revista, con título optimista que inventó Pedro Casaldáliga hace 45 años y método riguroso de reflexión sobre las realidades sociales y eclesiales.
La revista trimestral Iglesia Viva no tiene la pretensión de hacer el seguimiento de los acontecimientos de actualidad pero sí de ser vigía que otee los signos de los tiempos, descubra los problemas sociales y eclesiales de fondo y elabore un pensamiento sobre ellos que puedan servir de guía a quienes tienen que dar respuesta a ellos. Los cuatro temas trimestrales del año son elegidos y estudiados por el Consejo de Redacción con un año de anticipación. Y hace un año ya teníamos presente que la desafección de la ciudadanía respecto al sistema político actual era muy profunda y justificada aunque no hubiera aparecido el movimiento del 15 M. Y se empezaron a escribir los tres estudios fundamentales que tenían por objeto aclarar estas tres cuestiones:
- ¿Por qué la actividad política está hoy tan desprestigiada?
- ¿Por dónde puede ir la reinvención de un nuevo sistema político?
- ¿Qué debe aportar una religión como el cristianismo a la política?
Intentan responder a estas tres cuestiones estos tres ESTUDIOS, no con respuestas superficiales sino yendo al fondo del tema. Es el estilo de Iglesia Viva, que exige capacidad de lectura y reflexión para obtener luz que ilumine lo cotidiano:
- Demetrio VELASCO analiza el proceso de deslegitimación de la política que proviene del economicismo posesivo que ha desfigurado de raíz el sistema de convivencia, vaciando de valores de “bien común” no sólo la práctica sino las mismas instituciones políticas: Estado social de derecho, Unión Europea, Partidos políticos, Poder judicial… Y, tal vez lo peor, ha corrompido y entontecido a la misma ciudadanía con un uso economicista de los medios de comunicación y el impulso consumista.
- Mª Dolors OLLER expone los cambios que se han producido en la misma sociedad y sugiere algunas características nuevas que debe tener la acción política mirando al futuro. Hay que contar con el pluralismo de identidades, con la globalización de los problemas, con la estructuración en red de las personas que posibilitan los nuevos medios de comunicación. Y propone una serie de estrategias para la acción política que fomente la creación de conciencia ciudadana y las formas de participación en las decisiones.
- José Ramón LÓPEZ DE LA OSA, estudia la relación entre Religión y Política que es más profunda de lo que pudiera parecer. El cristianismo nos invita a hacer memoria del pasado y tener presentes, compasivamente, a las víctimas. Sin este recuerdo de las víctimas y el reconocimiento del derecho a la felicidad de todos, no hay verdadera raíz crítica desde la que se pueda juzgar la política y no habrá nunca democracia.
El resto de los artículos del número 246 de Iglesia Viva son más breves y pueden servir para quien quiera unos materiales más ligeros, pero con el mismo rigor reflexivo.
Puede verse el sumario completo en la página web de la revista.
Aquí recomiendo especialmente estos dos artículos, que además están en abierto en la página:
- 15 M y 22 M. ¿Qué futuro político podemos construir? por Rafael Díaz-Salazar. Es una análisis muy fino de la situación política actual, insistiendo en que la revolución del 15-M la han protagonizado más que los parados los precarios. El artículo ha salido en otros medios, a partir de la autorización dada por Iglesia Viva para que lo reprodujera Noticias Obreras.
- La huida por José Jiménez Lozano. Es un relato extraído de un libro publicado en 1988 por un gran periodista y escritor español. Ambientado el relato en los tiempos de peste e inquisición, es toda una parábola moderna. Quien tenga sentido interior para entender que entienda.
Y a quien quiera conocer más de Iglesia Viva les propongo en este fin de semana:
- Ver el importante número 245 que presentamos en ATRIO: Disentir para renovar
- Hacer un recorrido a los números publicados, con el sumario, desde 1965: Índice por número y sumarios.
- Ver todos los autores que han publicado artículos: Índice por autores con títulos publicados.
- Consultar la página para hacer pedidos o suscripciones.
- Ponerse en contacto directamente conmigo -que soy secretario y administrador de Iglesia Viva- para cualquier tema que pueda uno estar interesado: opinión y sugerencias sobre temas, obtención de colecciones completas para biblitecas por precio mínimo, descuentos especiales para pedidos de varios números o años, etc…
Amigos Rodrigo Olvera y Oscar Varela:
Vuestros comentarios siempre son de agradecer. Gracias
En mi experiencia vital, personal, con influencia en mi modo de vida y acción, es indudable el influjo de determinadas concepciones de la vida y de los hombres que me han llegado especial y fundamentalmente por dos vías: las de los Evangelios (Biblia en general) y las de los clásicos griegos y romanos. Y ello tanto directamente cuanto muy especialmente a través de determinados profesores o maestros, mucho más allá de cualquier esquema de estructura docente.
Lógicamente, otras experiencias vitales, otras concepciones del mundo que he ido conociendo y experimentando, se fueron integrando en ese primer núcleo y los he ido haciendo vida en la proporción correspondiente.
Siempre son de agradecer los aportes a los que se refiere Rodrigo, pero entiendo que los nuevos aportes, o diferentrs aportes a eexclarecer “la duda” de la que habla Oscar, no tienen necesariamente que minusvalorar otros. Deben integrarse. Y desde esa visión integrada es desde la que podremos ller con más interés las aportaciones del último número de “Iglesia Viva” al que se refiere este “post” de Antonio Duato.
Gracias de nuevo.
Nada más señalar que hablar de Dussell en pasado es un error; y que en el artículo Dussell critica el programa de la UNAM y describe el de la UACM.
Saludos
Hola rodrigo!
1º) Efectivamente, Enrique Dussell fue un tipo importante y descollante en la la Universidad cuyana de Mendoza, que –como suele pasar en Argentina- si no está en Buenos Aires es ninguneado. Conocerás el dicho: “Dios es argentino, pero atiende en Buenos Aires”.
2º) FILOSOFÍA DE LA LIBERACIÓN: La cosa es interesante.
Para mí –y no es sin fundamento racional- tanto A la TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN, como a la FILOSOFÍA DE LA LIBERACIÓN ya hace tiempo que les llegó el momento oportuno de LIBERARSE de las tales filosofías y teologías, relegándolas a un papel importante, pero secundario.
3º) Para no dejar sin declarar al menos un fundamento racional y tal vez el más radical en torno a lo dicho arriba digo:
a) que la Filosofía de Dussell, como la Curricula que sustenta la UNAM ostenta un aspecto muy importante de liberación, que está bien claro en el Artículo del Enlace y se refiere a lo que vos insistís sobre el “euro-centrismo”;
b) pero que nada de eso es “filosofía” propiamente dicha, que es cuando apareció tal “osadía” y “delincuencia” en las Colonias griegas merced a un “des-crédito” a los dioses (baste para muestra el juicio y sentencia a muerte contra Sócrates / en la Capital Atenas).
c) que el “origen” de la FILOSOFÍA no es –como algunos “filósofos” creen, repiten y hace repetir- el ASOMBRO, la CLAVE de la MARAVILLA ante las COSAS CREADAS, etc.
d) sino la DUDA ante lo que le pasa al ser humano y no poder resolverse por un acertado CAMINO A SEGUIR, para vivir con dignidad (de pie): la DUDA VITAL.
e) La tal DUDA vital no se “aprende” en ningún Curso; ni se puede “enseñar” a tenerla.
f) Sin embargo, la imaginación inquieta, necesitaria y creadora ha tenido hasta ahora un “re-curso”: la SABIDURÍA o EXPERIENCIA DE LA VIDA.
g) La sistematización científica de ésta última es una “materia pendiente” que tenemos al frente para saldar.
h) La cual “ULTRA-FILOSOFÍA” nos acercaría al acorralamiento de las DUDAS cuando nos asedian la Vida
i) Hasta hoy no la hemos constituido, y por eso nos pasa lo que nos pasa: que no sabemos lo que nos pasa.
4º) Podría arrimar una “currícula” de esta “ultra-filosofía”, pero estimo que a casi nadie habrá de interesarle; lo cual esto último es parte integral y uno de sus “principios”: la “función marginal” del “Intelectual” en la Sociedad. Cosa que con toda razón (y dolor) vos no te resignás a que se descuide, pero, lo dicho: ni pelota habrán de darnos.
A pesar de todo la nobleza obliga al grito de ¡Vamos todavía! – Oscar.
Un artículo de uno de los grandes filósofos de la liberación (no sólo hay teólogos de la liberación).
http://www.jornada.unam.mx/2011/06/25/opinion/019a1pol
Por lo general, los programas de la licenciatura o bachillerato de filosofía tienen, tanto en Europa como en América Latina, pero especialmente en Estados Unidos, dos limitaciones fundamentales.
En primer lugar, una visión de la historia y de los problemas filosóficos, que lleva, por ejemplo, a pensar que la evolución de las filosofías griega y romana pasan directamente a la Edad Media latina, y rematan en la modernidad europea. Una línea recta pasaría de la antigüedad, por la dicha Europa medieval hacia la modernidad. Esto lleva a despreciar, entre otros aspectos, a la filosofía que se ha practicado y practica en América Latina. Recuérdese que el profesor Antonio Rubio de la Universidad de México a finales del siglo XVI editó la Lógica en la que estudió René Descartes esa materia en 1612 en La Flèche.
Notese el programa de estudios propuesto, no tiene desperdicio (en mi opinión, merecería una entrada propia)
Rodrigo:
Ruego disculpas si no me he expresado correctamente.
En todo caso gracias por tus comentarios y un abrazo como siempre.
Estimado Eloy… desde cuando preguntar es exigir? vale, lo dejo.
Amigo Rodrigo: Porque el recorre toda la historia desde la predemocracia de Solón hasta nuestros días.
Me parece que es muy fuerte tu exigencia a un autor de porque titula el libro como lo titula sin leerse el libro .
El libro tinene más de 500 páginas muy densas.
La importancia de Solón , uno de los llamados “Siete Sabios de Grécia”, es histórica en el sentido que ya Plutarco lo destaca en sus Vidas Paralelas, cuya lectura igualemente me parece muy interesante. Es posible que esté agotada la edición de Editorial Planeta, pero en las Bibliotecas Públicas importantes puede encontrarse o solicitar el libro para lectura en aquellas que tienen prestamo.
perdón, olvidé poner el vínculo
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:World_Monarchies.png
Estimado Eloy
Claro que no te atribuyo a tí lo que dice el autor que citas. Sólo me interesaba hacer notar algunas “disonancias”. Y te confieso que las nuevas citas y datos, las hacen más grandes 😉
Por ejemplo.
a) Si él reconoce que el sistema de Solón no era democrático sino timocrático, y que el sistema democrático fue fundado por Clístenes, porqué se libro se llama De Solón a nuestros días y no De Clístenes a nuestros días?
b) Me parece exacto lo que dices de que el autor orienta su obra a los descendientes culturales de Grecia y Roma. Pero eso es justo lo que hacía yo notar como dinonancia cuando él afirma que toda experiencia democrática posterior fue “no sin influjo griego y latino”. Su obra no se llama “Nueva historia de la Democracia grecorromana” o “Nueva historia de la democracia heredera del ámbito cultural de Grecia y Roma”. Por ejemplo, de acuerdo a Benjamín Franklin, sería un antecedente más pertinente a la democracia estadounidense la confereración iroquese que la democracia ateniense. Ya sabes que cada quien tiene sus “tópicos” que le hacen reaccionar en los debates, y uno de los mismos es la pervivencia del eurocentrismo (extendido a occidentalismo) en la producción cultural “reconocida”. Lo que me sorprende más de que el historiador diga que toda experiencia posterior ha tenido influjo griego y latino, es que ahora me informas que además de helenista es “indianista”. Desconozco si se refiere sólo a las culturas de la India. Pero incluso en la India también hay experiencias de democracia tribal no influidas por Grecia y Roma.
c) Estoy convencido que no sólo la producción académica de saber, sino toda construcción social de saber requiere evitar los riesgos de la generalización, que la mayor parte de la veces resulta en apartarse de la realidad. Sin duda, esta precisión se espera mucho más de la producción académica. Una frase como la de que la democracia “se ha extendido a todo el mundo” carece de rigor académico, ni siquiera si se afirma como democracia meramente formal (pero muchas veces lo es sólo de nombre).
Aquí puedes ver un mapa resaltando lugares del mundo a los que no se ha extendido la democracia formal. Podríamos debatir si la monarquía parlamantaria o la monarquía constitucional son sistemas democráticos (puesto que al menos el pueblo elige un cierto número de autoridades). Pero siguen existiendo monarquías absolutas, incluso en Europa central.
Aclaro que no descalifico ni la persona ni la integridad profesional global del autor. Sólo señalo mi desacuerdo con expresiones concretas. Creo que éso se vale, si decimos estamos convencidos de que el pensamiento crítico es necesario para la defensa de la democracia.
Un fuerte abrazo
Gracias Rodrigo:
Como ves lo que yo hago son citas muy concretas referidas a Solón y valoraciones de uno de los mayores expertos en el mundo griego que es Francisco Rodriguez Adrados.
Su libro se titula “Nueva Historia de la Democracia. De Solón a Nuestros días”. Esta´editado en marzo de 2011 por ARIEL.
Rodriguez Adrados nació en Salamanca en 1922, es helenista, indianista, filólogo lingüista e historiador de reconocido prestigio.
Es catedrático Emerito de la Universidad complutense de Madrid y miembro entre otras de las Reales Academis de Aternas y de la Academia Argentina de las Letras.
Es autor de decenas de libros y de centenares de artícuos de investigación . A él me remito.
En cuanto a Clístenes, logicamente no lo olvida. Tampoco la tirtanía de Pisistrato (561 a.C) Dice R. Adrados:
“(…) como ya anticipé, los enfrentamientos civiles ni eran nuevos ni se quedaron aquí: venian, en Atenas, del siglo VII (a.C.) y tras el respiro proporcionado por Solón, volvieron con los que trajeron en 561, la tranía de Prisístato, continuada por las de su hijos. Luego, tras el respiro de la tiranía, que mejoro el problema económico pero en modo alguno el político, esos enfrentamientos fueron el telón de fondo con el que operaron Clístenes y los democrátas que, tras la caída de Hipias, el último tirano, en el 510, fundaron el régimen democrático” (citado página 46).
Pero no era ese el asunto que estab en cuestión y yo al hacer una cita no puedo citar todo el libro.
Lo que yo queré hacer ver era que la democracia es fruto de un proceso largo y no siempre triunfante, con riesgos y como dice el propio Rodriguez Adrados: “(…)La democracia siempre fue y es problemática; es un compromiso siempre en crisis, fruto de un acuerdo delicado, siempre amenazado por desviaciones. Y se ha extendido a todfo el mundo, pero muchas veces lo es sólo de nombre; está expuesta a cambios y riesgos mil” (citado página 9).
En los testos citados de R. Adrado, creo que queda ya claro que se trata de un sistema timocrático, pero que supuso un hito en la antiguedad.
Sobre las tradiciones de pueblos indigenas en America, en absoluto puedo opinar porque las desconozco. Entiendo que tampoco se refiere a ellas R. Adrados en el contexto de su escrito orientado a los herederos en el ámbito cultural de de Grecia y Roma. Pero no puedo hacer interpretaciones que desconozco.
Un cordial saludo.
Por cierto, siempe me ha llamado la atención que se adjudique la democracia ateniense a Solón (que cierto puso las condiciones que posibilitaron el POSTERIOR desarrollo democrático) y se ignore relegado al olvido a Clístenes.
Clistenes es el primer legislador ateniense que establece la isonomía de los ciudadanos en Atenas (es decir, ni el linaje como en la aristocracia ni la riqueza como en la timocracia conceden mayores derechos políticos).
Hola Eloy
1.- La democracia ateniense es posterior a Solón. El sistema de Solón era timocrático, no democrático.
2.- “La hubo en Grecia (…) como la hubo en circunstancias paralelas de las edades venideras, no sin influjo griego y latino”
Esta frase es correcta para el mundo grecorromano, pero incorrecta para otras experiencias fuera del mundo grecorromano (parece verdad de perogrullo, no?). Por ejemplo, dudo que la Haudenosaunee de los pueblos Cayuga, Mohawk, Oneida, Onondaga y Seneca tuviera influjo griego y latino. Una evidencia de que no tuvieron tal influjo, es que su democracia no excluia de derechos políticos a las mujeres. Más aún, los varones tenían prohibido presidir clanes, las jefas de clanes eran quienes designaban a los jefes miltares y los candidatos para pertenecer al consejo de la confederación eran nominados por mujeres (sobre la lista de candidatos, ya hombres y mujeres participaban en la elección por consenso)
Charles Mann ha mostrado diferentes ejemplos de sistemas políticos democráticos en la America precolombina
http://www.ojosdepapel.com/Blogs/ojosdepapel/Blog/Charles-C-Mann-1491-Una-nueva-historia-de-las-Americas-antes-de-Colon-Taurus-2006
3.- Y un primer intento de hacer democracia como conciliación y sin revolución previa. Nuevamente no corresponde a los hechos. Los “bien nacidos” jamás habrían elegido a Solón, ni habrían aceptado sus reformas destinadas a controlar a los pobres, si no fuera porque existía una guerra civil. Aristóteles habla expresamente de que los pobres se habían sublevado y de un clima de Stasis (guerra civil). Y el mismo Solón dice que ningun otro arconte hubiera podido contener al pueblo. La reforma de Solón fue posible debido a que recibió poderes extraordinarios como diallaktés para finalizar la sublevación. Sin esos poderes extraordinarios, los “bien nacidos” no hubieran dejado aprobar las reformas.
Saludos cordiales
Constata F. Rodríguez Adrados como “las circunstancias sociales y económicas de las ciudades griegas de los siglos VII y VI a. C. abrían el camino a la evolución democrática y que esta evolución contaba con el modelo de la constitución de Solón, edificada a su vez en modelos anteriores. Pero una democracia no puede constituirse sin una preparación ideológica, una literatura y un pensamiento sobre la igualdad humana, la justicia y el aborrecimiento del tirano. La hubo en Grecia (…) como la hubo en circunstancias paralelas de las edades venideras, no sin influjo griego y latino (Nueva historia de la democracia, pág. 62)
Es verdad, según constata R. Adrados, “(…) esencialmente la reforma democrática de Solón insistió en la igualdad legal; Solón habla de “leyes iguales”. (…) admite diferencias económicas pero no deben de ser demasiado grandes porque entonces hay “hybris”, violencia, desafuero, se viola la justicia, hay amenaza de revolución
Solón no es un punto de llegada, pero supone “un hito”: “Fue pues el de Solón un importante experimento (…). Nos ofrece el modelo que ha de repetirse muchas veces en la historia del mundo. Y un primer intento de hacer democracia como conciliación y sin revolución previa. No tuvo un éxito decisivo, pero marcó un hito.”
“¿Fue una democracia lo que fundó Solón?, se pregunta Rodríguez Adrados, y él mismo responde: “La palabra por supuesto no existía todavía y “poder” verdadero del pueblo, tampoco; seguían prevaleciendo órganos aristocráticos o timocráticos. Pero sí hubo por primera vez, una integración del pueblo en la ciudad, en lo político y aun en lo económico. Y la reforma dio esperanzas. Era un plano inclinado que quedaba abierto.
“La aristocracia agraria tradicional había perdido el poder político exclusivo, cierta riqueza exagerada, el boato en bodas y funerales, el que el sistema judicial sólo de ellos dependiera. El pueblo había ganado en todos estos aspectos (…)” (citado página 52)
Según yo lo veo ( y solicito disculpas previas por meterme en camisas de once varas de tan clásicos pensadores) Solón se dejó llevar más por su pensamiento religioso que por el político-social.
Me trato de explicar, con la venia:
a) Hesíodo sufrió injusticia.
b): Zeus no tomó partido por la Justicia.
c): Solón estableció un régimen para vitar que se hiciese Justicia.
Pues qué quieren que les diga… éso lo conozco yo de primera mano sin necesidad de leerme a los clasicos.
Ahora entiendo aquello de que ” hay que leer a los clásicos para entender nuestro presente”. Lo llevan a rajatabla, oigan.
Pero éso no consuela a nadie que haya sufrido injusticas y espere que ” Zeus” ( o, a poder ser, los Jueces y fiscales que cobran buenos sueldos) deje de ponder trabas a la Justicia en nombre de la ” paz de los cementerios”. ( alguien presumía de los 40 años de ¿ “paz”?¿?¿?¿¿)
Resultado: que el tal Solón no estaba por la labor de proporcionar Justicia a su pueblo y sí estaba empeñado en mantenerse en alguna poltrona que perdería si se hubiese puesto en contra de Zeus y de los terratenientes de la época. Eso me suena muy actual si cambiamos el nombre del ” dios” y ponemos en lugar de los terratenientes a los banqueros, multinacionales y demás familias.
No me gustan los clásicos; son demasiado clásicos y repetitivos en sus anclados pensamientos. Así nos va…
Oscar varela:
Gracias. Muy honrado con tu invitación a dialogar.
Me pongo manos a la obra y te contesto a tu correo.
Hola compañero jubilado ELOY!
Como estoy en la jubilada posición de “al cuete”,
me gustaría que me compartas esos “ocios” creadores
que te hacen identificar con el título,
que la gente nos da
y que quiseramos reivindicar orgullosamente:
¡JUBILOSOS!.
Si te animás, aca va mi Dirección de Correo:
olgoscar05@yahoo.com.ar
¡Vamos todavía! – Oscar.
Una última opinión sobre Solón en este “post” : la del catedrático y significado helenista Francisco Rodriguez Adrados en su último libro publicado en marzo de este año 2011 por Ariel y titulado:
“Nueva historia de la democracia. De Solón a nustros días”.
Dice lo sigiente:
“Solón fue al tiempo un pensador religioso y un político. Hesíodo sufría por la injusticia, pero se limitaba a esperar que Zeus la castigara. Solón tenía la misma fe, pero, además, intentó establecer un régimen que la evitara. Fue una gran originalidad histórica la suya” (citado, pág. 49)
Carmen (Almendralejo):
1) Gracias Carmen por su amplia y razonada respuesta.
2) Estoy de acuerdo en gran parte con el planteamiento que se hace.
3) En cuanto a la de votar o no votar, yo mismo he dicho recientemente en un artículo publicado en ATRIO, que la democracia es mucho más que un sistema de votos: es una forma de vida.
Consiguientemente, si yo defiendo en general el ejercicio del voto y además el compromiso de vida democrática, he de respetar y respeto lógicamente a los que deciden no votar.
A mi alrededor, en mi familia más cercana y querida hay personas que, en épocas electorales, siempre que hay votaciones, se plantean en conciencia muy seriamente si votar o no, decidiendo libremente, como no podría ser de otra forma, lo que consideran oportuno.
4) Así que la esencia de mi intervención no era directamente la promoción del voto sino, porque así lo creo, la toma de conciencia de que el proceso democrático es mucho más que un voto y que es un proceso largo, difícil y siempre sometido a la incertidumbre de los muchos intereses que le son contrarios.
Me parecía interesante la referencia a como se ha abordado la lucha por la igualdad y la justicia, en definitiva la democracia, en anteriores etapas en nuestro ámbito cultural, enormemente marcado por la Grecia y Roma clásicas.
5) Yo disfruto, ya jubilado, con el conocimiento, en la medida en que me es posible, de la lectura directa de autores clásicos (en traducción castellana) porque en ellos veo reflejados muchos problemas actuales.
Aunque algunas de esas lecturas no son fáciles – algunas me resultan imposibles – y tengo que tener a mano siempre o notas a pie de página o libros alternativos que me ayuden a la comprensión. Como es un afán desde que era joven estudiante de bachillerato, poco a poco voy mejorando.
También me gusta en general, y en lo que pueda, leer simple a los autores en el original, por ejemplo a Marx en sus escritos de juventud, porque me doy cuenta que las interpretaciones no siempre nos dan una visión correcta del autor. Lo mismo sucede con la lectura directa del Evangelio muchas veces es insustituible por ningún comentario, aunque profundizar en su significado primigenio y su aplicación al mundo actual pueda requerir de la ayuda de otras personas más avezadas, como por ejemplo Pagola.
6) Yo tuve la suerte de tener en Bachillerato un gran profesor de griego que era D. Manuel Rabanal Álvarez. Era también divulgador de los clásicos y escribía en la prensa diaria en un lenguaje al alcance de todos. Yo siempre lo leía con mucho interés y curiosidad. El nos inculcó la idea de que “los griegos somos nosotros” mostrándonos cuanto de la cultura griega y especialmente del lenguaje hay en nuestras propias vidas y de lo que no siempre somos conscientes.
7) Finalmente diré que cuando hablo de tal o cual autor y doy cita de la editorial y libro donde lo he leído, lo hago por obligación que siento de compartir aquello bueno que he encontrado en este ámbito de la vida y porque pienso que puede ayudar a ampliar lo horizontes de comprensión del mundo en que vivimos.
8) Una última cita, por hoy, de Plutarco (vivió entre la segunda mitad del siglo I y primera mitad del siglo II d.C.) respecto a Solón (638-558 a.C.). Dice de él lo siguiente:
“(…) más no porque repudió la tiranía se condujo blanda y débilmente en la administración de la república, sometiéndose a los poderosos, ni hizo sus leyes a gusto de los que lo eligieron. No aplicó, es cierto, remedios ni cortó en carne viva, según era en principio mejor: no fuese que conmoviendo y turbando en todas sus partes la república, no se hallara después con bastantes fuerzas para restablecerla y conducir a un estado absolutamente perfecto; pero todo lo que pudo lisonjearse de obtenerlo por medio de la persuasión, o que creyó que sufriría, por obligar a ello la necesidad, todo lo hizo “conciliando – como el mismo decía – la coacción y la justicia”; por lo cual preguntado después si había dado a los atenienses las mejores leyes, respondió: De las que podían recibir, las mejores””.
Un saludo cordial y gracias.
Gracias ELOY, por cuanto dice, pero en ningún momento estoy desalentada y aún menos inmovilizada ante los desajustes, falta de oportunidades, exclusiones que sufrimos y un*s más que otr*s desde luego.
Lo que si compruebo en mí alrededor, tanto familiar como vecindad, amistad o trabajo, es que alzar la voz y mostrar la Realidad, molesta en demasía… No gusta que digas o describas aquello que ciertas personas vivimos, es igual o parecido a las quejas que muchas personas “hacemos” cuando a la hora de la comida, te ponen en las noticias de la TV, las miserias de otros pueblos. Es muy curioso, pero real, y es que nos cuesta entender, o no queremos ver que la sociedad del Bienestar no ha alcanzado por igual a todas la CC.AA, y por igual a todas las familias, y personas.
Por lo tanto cuando tú dices que aquello que tú vives real y en tus propias carnes, o personas muy allegadas a ti, otras tienden a argumentar sus discursos aburguesados con adjetivos que para nada sentimos quienes proclamamos que hay quienes siguen viajando en el AVE desde hace muchos años, y otras personas siguen con las ruedas de madera, y que mientras otras muchas más de lo que se dice, porque no todas quieren manifestar sus miseria, están mal viviendo y tan solo tienen lo necesario para no pasar a formar parte de ese umbral de la paupérrima pobreza.
Repele escuchar que las familias su bienestar de familia trabajadora hayan caído en más de un 40%, pero este disentir solo trata de argumentarse y auto defenderse porque no quieren entrar en conflicto con ellas misma… Y esto lo encuentras en personas combativas y personas que eran muy críticas en sus convencimientos, pensamientos y de personas progresista.
Te cuento un par de anécdotas…
1ª El domingo pasado me invitaron al cumpleaños de una amiga, como era lógico salió el tema de la investidura del señor alcalde de mi pueblo, con la frasecita ¡Haber que tal lo hace este! como se fuera el burro y la flauta. Un*s y otr*s públicamente dijimos a quienes habíamos votamos, con buen rollo y con total libertad, todo bien, hasta que tres personas dijimos que no habíamos ido a votar, y tod*s al unísono salieron con la frasecita ¡Pues entonces no os quejéis, ni critiquéis!
Y Alabar ¿Podemos o no? dije con sorna, y es que en este mundo amordazado nos tienen habituado a creer, que quien no vota no tiene derecho al pataleo, o a la crítica de ese señor sentado y pagado por Tod*s en esa Nuestra Casa Consistorial, y no del polític* de turno.
Cuando le pregunté en base, y que me argumentara el por qué yo no tenía el Derecho a denunciar públicamente lo que se hiciera mal, o aplaudir lo que se hiciera bien, solo sabían argumentar ¡No has votado! Y cuando le dije, y por esa regla de tres, tú y otras personas no deben criticar al partido al cual no has votado, Como tampoco tendrán que coger de mis impuesto para pagar a es*s políticos ¿Si o no?
El no ir a Votar, es tan Lícito y aún más coherente que aquellas personas que han ido a votar igual que va ha echar la primitiva y aún más descreída, desmotivadas y sin ganas de saber de porque lo hacen y solo porque toca y lo dicen un*s señor*s sentados en Madrid y todos sin rechistar como borregos.
¿Pues mire usted señor-a, Votar es un Derecho y un Deber siempre y cuando haya personas Que Te Representen, mientras tanto, es más digo quedarte en tu casa con tu voto al resguardo, que no estar asfixiada y con un nudo en el estómago mientras votas a quienes dicen lo que no van a hacer, van hacer lo que no te convienen.
La pena de esto ELOY, es que no entendemos la Dignidad del Voto y cuanto de significado tiene… ¡Esa es la realidad! Porque aún seguimos con aquellos tic de antes y después de la Dictadura, y no hemos madurado y peguntado que queda en estos Partidos de aquel espíritu que el dieron formas y sentido con la necesidad de hoy ¡Claro! y es ahí donde se pierden todos
2ª Anécdota es todo cuanto se está diciendo del 15-M, en mi trabajo en 99% piensan que son personas que no quieren hacer nada, en definitiva los engloban en ese grupo llamad*s Ni-Ni (ni estudian ni trabajan porque no les da la gana ¡Vaya!), y que este gobierno Socialista quería promover o promovió, una serie de subvenciones para ell*s, a costa de otra juventud que trabajan, o estudian pero que el baremo que tienen en la Universidades les deja fuera de toda prestaciones.
O los que quedaron en paro y no obtienen ayuda alguna, ejemplo mi hijo, y miles como él que por vivir con su madre, o familias y no hacer trampas no tienen acceso a nada, porque por cobrar yo o familia, más de 500€ les penalizan, y no tiene acceso a ninguna prestación ¿Dónde se va a vivir, se va a la Pta. calle, con los NiNi?
Tienes suerte de ser una persona con buenos estudios y hábitos para leer a los clásicos, yo he aprendido a entenderles viendo las obras de teatros clásicos de Mérida… y como bien dices la humanad lleva toda su existencia peleando por conquistar eso, ¡Ser humanos! que es lo mismo que tener toda persona los mismo Derechos, a lo largo de su existencia terrenal eterna.
Sí, claro; pero la realidad es que con Solón o sin él ( la famosa Constitución) los que no tenían tierras siguieron sin tenerlas y se vieron obligados a la exclavitud y los ricos siguieron siendo lo mismo de ricos… o más. O sea, igual que ahora con Zapatero y antes con Felipe González.
Y los ricos podían elegir y ser elegidos y los pobres se tenían que joder a aguantar al politicastro de turno. Y éso que no se había inventado el sistema moderno de contabilizar los votos con métodos anglosajones.
En definitiva que si en la época de Solón ya existía el bipartidismo, parace ser que también se inventó la ” tercera vía”, que siempre lleva a los puertos ricos de los terratenientes y descarrila el tren cuando lo quieren llevar en favor de los ” pobres”.
Hasta Aristóteles se quedaba acojonado, y éso que era un tipo muy sabio. ¿ Solón?…me suena a equidistante y la equidistancia no suele resolver nada.
Carmelilla… no te dejes avergonzar por tu postura abstencionista. Viendo los pactos pos-electorales que se están tramando ( CONTRA LA IZQUIERDA), al menos tú y yo estaremos libres de pecado. Los harán sin nuestro apoyo.
Joder con la ” unidad” de la izquierda. Pues comiencen a demostrarlo, “hombres de dios”, que bien fácil lo tienen y están haciendo lo contrario sistemáticamente. ( el PSOE está apoyando descaradamente a la derechona en Euzkadi, Navarra y otros lares.)
Pues éso.
Carmen (Almendralejo):
Gracias por tu comentario. Tus análisis son siempre interesantes y nos acercan a la realidad complementando sabiamente muchas de sus caras.
A mi entender (puedo estar equivocado) esa realidad así descrita no debe llevarnos al desaliento.
Ni a la exclusión de nuestra voz en cuanta oportunidad se nos muestre aún dentro de un sistema Y al voto cuando proceda.
De lo contrario, como se ha visto recientemente, nuestra abstención dará lugar a que “el poder” pase a otras políticas, a otras manos.
No debemos perder la perspectiva histórica porque la lucha por la democracia, por la justicia y por la igualdad sobrepasa con mucho el lapso de nuestras vidas personales.
Somos herederos de una tradición de otros que han luchado antes que nosotros y debemos dejar una antorcha de lucha y esperanza a las sucesivas generaciones, sabiendo que la democracia , la justicia, la igualdad y el bien común son siempre perfectibles y están siempre en peligro, con muchos intereses que están en contra.
En nuestro ámbito cultural, la democracia viene luchando por hacerse realidad desde, al menos, los tiempos de Solón( 638-558 a.C.), en Atenas. Los problemas de su tiempo aunque distintos en detalle, nos hacen recordar los nuestros.
Perdóname que me extienda recogiendo las palabras con las que Plutarco resume esos problemas. Dice Plutarco en las Vidas Paralelas (Editorial Planeta. Barcelona 1990) hablando de Solón y las circunstancias conflictivas que llevaron a sus conciudadanos a solicitar su intervención:
“(…) volvió la ciudad (de Atenas) a sus sediciones antiguas sobre la forma de gobierno, dividiéndose el Ática en tantas facciones cuantas eran las diferencias del territorio; porque la gente de las montañas era inclinada a la democracia; la de la campiña propendía más a la oligarquía, y los litorales que formaban una tercera división, estando por un gobierno mixto y medio entre ambos, eran un estorbo para que alguno de los otros dos partidos prevaleciese. Entonces fue también cuando la disensión entre los pobres y los ricos llegó a lo sumo, poniendo a la ciudad en una situación sumamente delicada; tanto que parecía que sólo podía volver de la turbación a la tranquilidad y al sosiego por medio de la dominación de uno sólo, porque el pueblo todo era deudor esclavizado a los ricos (…)” (página 94 y 95. Epígrafe XIII).
Solamente Solón parecía estar fuera de estas posturas extremas “pues ni tenía parte de los atropellos de los ricos ni estaba sujeto a las angustias de los pobres” (página 95. Epígrafe XIV) por ello le rogaron que se pusiera al frente de los negocios públicos.
Un saludo cordial.
Mas que Reinventar la Política, se debería Socializar la Política…
Creo que hoy, no son válidos los parámetros ni de Marx, con todo ese sistema y donde generó. como tampoco hoy valen ya, las Dictaduras de Latinoamérica, Europa o de cualquier país de África.
Hoy vivimos en un mundo con ventanas al exterior, que nos enseña al vecino como si fuese una postal o un souvenir, y de cual queremos participar porque lo que tenemos al lado no tiene los registros o parámetros adecuados a nuestras expectativas de desarrollo o de vida.
Querer seguir con los ideales de quienes no pudieron progresar por el tiempo se les agotó no lleva a vivir con ideales antagónicos al tiempo real, nada cuanto pensarán aquellos “grandes pensadores” (con sus grandes cagadas) hoy se puede traer acá, porque hay un mundo olvidado el mundo de la mujer que ha emergido y que nadie pone dentro de todo este sistema anterior en bancarrota, porque ha sido derrotado silenciosamente y sin que nadie ose decir la real verdad que todo el sistema político ha cambiado cuando la mujer ha pensado y ha puesto ese pensamiento en la mesa y con las carta boca arriba.
Hoy nuestr*s hij*s estudian pese a quien pese, nuestras hijas no están siendo educadas para procrear y estar debajo de nadie, llámese marido, padre, novio, sacerdote, ¡religión!
Este sistema está dando las coletas últimas del dragón que antes de morir se lleva por delante a quien sea, y estas coletadas del los G-… se ha llevado el Sistema Monetario para intentar volver a llevar o reducir a la Clase Proletariada donde, según ellos, nunca debimos escapar.
Desde la Dictadura Franquista, aquí en España hubo gente que se enriqueció a costa de la vida de otras muchas personas, sus vidas han sido de Pto lujo, y vivieron su 40 años sin que nadie tuviese los Cojones de decir ¡A la Pta calle!
Ni quienes estaban aquí, y aún menos quienes desde fuera obtenían gruesos beneficios por no poner un tanque en la frontera y cargarse al dictador.
Cuando murió o lo dejaron morir, los mismos que estuvieron con él, hicieron un pacto con quienes volvieron a ruedo político después de una larga sequía, pero ese pacto estaba tan enmarcado y cuadriculado… militarizado que aquella Carta Magna fue solo un esbozo para darse nuevamente una cobertura legal dentro de la Nueva España, pero con toda la mediocridad y la bajeza de la clase política de la dictadura
¿Qué podemos pedir a estos políticos? pues eso ¡Nada! son una continuidad de lo que fueron sus padres y abuelos en lo peor, porque aquello bueno políticos fueron asesinado, murieron en el exilio, y quienes volvieron lo hicieron con la cresta cortada y a vivir cómodamente auque se firmase lo que decenas de años atrás no lo hubiesen firmado ni de coña.
Nada más entrar la imberbe democracia, se comienza a privatizar todo aquello que debió quedarse en el Estado, desmembrar todo cuanto daba beneficios, nuevamente volvieron a dar otro golpe de estado, ahora a la Economía que debería dar solvencia a la democracia, para enriquecer aún más a quienes ya lo habían hecho antes con la dictadura, y como no de paso, estos nuevos entraron a saco en esa vorágines de pillaje y de obras para agarrar lo mejor y más posible, obras de infraestructuras que beneficiaron otra vez más a unas comunidades que a otras, posibilitando el desarrollo y estirón de unas, y dejando a otras con las manos tendidas para recoger las migajas de aquellas otras.
Eso sí, mientras Extremadura apenas consumían electricidad por la baja industrialización y el consumo de las pobres familias extremeñas, se le dejaban una central nuclear en paro con pozo para sus residuos y otra en activo, ¿Dónde iba dicha electricidad? pues donde iba a ir, a las comunidades más industrializadas aquellas que no pagaban nada a la mía por recibir lo que aquí se producía?
Eso sí, se nos echaba en cara lo costoso que era el Sur a las Comunidades que pegaron el tirón, en detrimento de otras, con la dictadura, con la seudemocracia, y aquí seguimos cuestionado que en Extremadura exijamos buenos medios de transporte por tierra o aire
España, hoy tiene la juventud con más estudios de la Unión Europea, tiene una tierra que es productiva, unas costas envidiable pero casi toda vendida a capital extranjero, ingleses, en Canarias, Mallorca…
El paisaje de España, pocos países lo tienen, cuando vivieron los chinos a la Comunidad Extremeña invitados por Ibarra, solo dijeron esto “Si china tuviese estas tierra y este clima seriamos muchos más ricos de lo que somos”
Y eso es lo que hay, Extremadura no crece porque todo lo que se produce aquí sale para que en Valencia, Murcia, Barcelona etc les coloquen ellos la etiqueta…
Nada el corcho que se produce en Extremadura que es casi el 99% de España se industrializa aquí, los tomates de las Vegas de Guadiana apenas tienen industrialización aquí, sale más del 60% fuera de nuestra Comunidad
Y el arroz, que unos vende como algo autóctono y propio vuelve a salir de la mismas Vegas del Guadiana, vía otro marchamen.
Para Socializar la Política, solo falta que ese germen siga en las calles, que rebrote cada día con una mano y rostro nuevo, y que quienes vienen detrás vuelvan a ver personas con ideas no mimetizadas corrupta y emborrachadas de ese poder maquiavélico de las dictadura disfrazadas, que es lo que hoy sufrimos sin que muchas gentes se atrevan a mirar de frente.
En mi trabajo, compruebo como quejarte de las injusticias y de los beneficios de los grupos superiores a tuyo está mal visto… Cómo te miran como si fueras algo salido de una galaxia extraterrestre, y que el DEDAZO de te pongo YO, porque YO quiero hace mella en la psique de las personas, y llevamos muchos años con esos DEDOS poniendo y quitando según se muevan, tanto que han llegado a ser marionetas de cartón piedras, sin ideas propias y sin pulso.
Existe hoy una muy pobre conocimiento de que es una política de izquierdas. Los partidos políticos con “denominación de origen” de izquierdas, se han diluido en un “aguachirri” en los que quedan irreconocibles. “Conciencia de clase” tenemos ”cuatro gatos” que ya somos “puretas”, los jóvenes, no saben nada de postulados revolucionarios. Votan al PP, y no se percatan de que se pasan de “guatemala, a guatepeor”. No me explico de otro modo la victoria electoral del PP. Pero hay gente que no cae en la trampa, y se abstiene de votar.
De cualquier modo, la izquierda no nos representa. Si fuese así, liderarían de verdad postulados que han aparecido en el 15 M. Se pondrían al frente de las banderas del pueblo. ¿Qué es la izquierda, si no?. Pero están atontados de sentarse en asientos mullidos, de coche oficial, de pisar moqueta y en definitiva, de privilegios que gozan sin vergüenza ni remordimiento, mientras venden al pueblo.
D. Miguel de Unamuno gritó alguna vez: “¡Me duele España!”
Hoy todos los españoles repiten el mismo grito.
Algunos españoles, en cambio, y algunos europeos no españoles también, han venido gritando: “¡Me duele la Unión Europea!”, refundada o re-concebida (es mi opinión personal), en el “parto” del Tratado de Lisboa, en el “pecado original” de la más flagrante contradicción “in terminis”: Unión-para-competir. Se suponía indebidamente: Unión adentro-para-Competir afuera. ¿Adentro de qué? ¿de los países que conforman la UE? ¿Afuera de qué? ¿de la UE?
Si la “competencia”/”competitividad” es el principio fundante, cualquiera sea el espacio en que se aplique, la competencia es contradictoria con la unión. A los resultados me remito: tratando de competir afuera, los países que integran la UE empezaron a “competir” entre sí y los países más débiles han empezado a competir “adentro” de ellos mismos.
La validez y el alcance de este tremendo grito, porque está dirigido a las contradicciones que acabo de señalar, creo que están patentes (para quien quiera “ver y oír”) en el artículo publicado en su página web por los catedráticos Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa.
Les envío aquí el vínculo de dicho artículo.
http://www.altereconomia.org/?p=626
A su luz, más que “reinventar” la política en sí misma, mucho antes de “reinventar” un nuevo tipo de políticos o cambiar a Rodríguez Zapatero
por Rajoy, hay que redefinir, no reinventar, nuestra concepción del mundo, de la vida, de la vida en sociedad.
MS
Manuel I. Santos
Pinamar (Prov. de Buenos Aires)
“El movimiento
del 15 M ha puesto por fin el foco sobre
ellos, ha exigido conocer su acumulación de
riqueza y ha demandado que ésta se redistribuya
justamente.”
No podemos crecer como hasta ahora, el planeta no lo permite. Luego toda la política neoliberal, es doblemente nociva. Sangra al obrero y al planeta.
Los poderosos piensan en los recortes del bienestar social. Pero ocultan que siempre obtienen de la actividad económica y financiera, la parte del león, eso hasta en estos tiempos de tribulación para el pueblo.
Quien todo lo quiere todo lo pierde. Estamos sobre un terremoto social, todo se tambalea. No valen previsiones sobre parámetros pretéritos. El pueblo, se ve acorralado y comienza a defenderse como gato panza arriba. ¿Qué esperaban?. La política de recortes, no es viable porque a mas recortes menos crecimiento económico, esto se traduce en involución o retroceso de las ganancias económicas del Estado. No es desarrollo, es lo contrario.
Solo queda que mirar en las ganancias de los ricos. Ahí…, si se puede aplicar la tijera social. Y la aplicaremos, cueste lo que cueste. Porque es la autentica salida, a este marasmo asfixiante.
Cuando paguemos el precio, tendremos que trabajaremos menos y viviremos mejor. Si entendemos al fin que vivir bien no es consumir compulsivamente.
No he leído todavía el número 246 de la revista, pero repasando el índice, donde figura un artículo de Francisco Fernández Buey, uno se da cuenta de que están presentes en la revista los puntos de vista de un marxista y además comunista, a tenor de la información de su curriculum disponible en internet. Ver enlace:
http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Fern%C3%A1ndez_Buey
De Fernández Buey puede verse también una interesante aportación en el libro “De la Dictadura a la Democracia. La acción de los cristianos en España (1939-1975) “, páginas 83 y siguientes.
El título de su artículo en este libro es “La influencia del pensamiento marxista en los militantes cristianos”.
En estos días propicios para la reflexión, me permito recomendar también la lectura de la vida de Solón ( 638 al 558 a.C.) de mano de Plutarco (Vidas Paralelas. Editorial Planeta), destacando su actitud cuando, ya anciano, manifestaba que envejecía “aprendiendo cada día muchas cosas”.
Yo he citado a Marx en algunas ocasiones en Atrio y desde luego a Marcuse (seguidor e interprete), y pienso que hay que citarles cuando proceda y ciatarle en concreto, bien sea en sus escritos de juventud o en sus escritos de madurez.
Y esa citas, entiendo deben hacerse aplicando la cita a la concreto y concretando en lo posible pues no podemos olvidar la cuestión de las diversas interpretaciones de Marx.
Cuando queremos volver a Marx ¿a que interpretación del marxismo nos referimos?. ¿A la del comunismo de la URSS, con su “dictadura del proletariado”, al comunismo Chino, a la interpretación que se hizo en Camboya, a la Fidel Castro, al socialismo, el eurocomunismo de Palmiro Togliatti … ?.
Posiblemente en el citado número 246 de Iglesi Viva, que como digo no he leído, cabría hacer un estudio actualizado de Marx en lo conducente a las soluciones posibles a los problemas actuales, como manifiesta h. cadarso pero me parece prematuro ahondar en ello antes de su lectura y menos hacer , por ello, una sugerencia de descalificación “a priori”
En todo caso estoy seguro que el equipo de redadción de Iglesia Viva, del que no formo parte en modo alguno ni participo siempre de sus enfoques, estará gustoso de dar entrada a las aportaciones que al respecto se le puedan proponer para el próximo o siguientes números.
Un cordial saludo
Reinventar no es quizá la palabra para este tema: ya está inventado el Estado, la ONU, el FMI, la OM de Comercio…la humanidad se ha dotado de un organigrama muy completo y preciso para poder funcionar correctamente. Solo que el poder del dinero y de las armas se ciscan en todo el tinglado que la humanidad ha montado. Solo que los pobres están excluídos y no representados en los órganos de decisión.
Veo el guión de este número de Iglesia viva, y echo de menos firmas provenientes de la Teología de la Liberación, de las fórmulas que elaboran los países del ALBA, de la lucha de “David-Fidel” contra “Bush-Obama”.
Tampoco veo un mínimo de atención a fórmulas de signo marxista que podrían aportar, también hoy, algo para alumbrarnos el camino hacia la recuperación del buen nombre de una política mínimamente inspirada en el evangelio.
El drama o tragicomedia PSOE-IU ambientado en esta nuestra piel de toro quizá no se dibuja con precisión, así como tampoco el divorcio o pretendido divorcio entre los pobres que piensan en clave de izquierdas y estos partidos. O sea, eso de las “pinzas” que ya le sacaron a relucir a Anguita en su tiempo y ahora lo resucitan otra vez. PSOE y PP, PNV y Ciu, le hacen la pinza a IU para que sus votos tengan siete veces menos valor que los de ellos. A eso no le llaman “pinza”; yo lo llamaría garrote vil, un garrote vil a la izquierda.
Procuraré leer el número de Iglesia Viva. Pero a primera vista lo veo como algo hecho por universitarios para recreo y satisfacción de intelectuales. Un producto de laboratorio, vamos…
Muy oportuno el tema; seguro que este número de Iglesia Viva, como la mayoría de los artículos de esta excelente revista, hará un buen análisis de la situación. Tengo interés por el artículo de J. Ramón López de la Osa que, si se trata del sociólogo que conozco, se me antoja atractivo. No obstante, uno de los urgentes e indispensables cambios que reclamamos tanto los del 15-M como miles de ciudadanos y creyentes de base, es la separación real de Estado-Iglesia, imposible sin la revisión de los Acuerdos del 79 con el Vaticano. La laicidad beneficia a las religiones, beneficia al Estado y nos beneficia a todos los ciudadanos.
De entre los muchos videos encontrados en You Tube sobre el 15-M, he seleccionado éste a modo de resumen:
http://www.youtube.com/watch?v=3DXJ0qPXrCA&feature=related
* Reducción de ayudas sociales.* Reducción de los sistemas de protección social empeorando la Seguridad Social.* Aumento de impuestos directos e indirectos a la ciudadanía y a la PYME y penalización en caso de nocumplir con el pago de estos impuestos a través de multas, intereses, comisiones, etc. -Cambios ennuestra constitución y en la de los países firmantes con el fin de “ajustar la economía según losparámetros del FMI, BCE y Banco Mundial” con la consiguiente pérdida de la soberanía de los pueblos.
UNA VEZ MÁS
, los gobiernos no utilizan el poderpolítico para legislar y frenar a los provocadores de lacrisis como la banca internacional y los grandes fondosespeculativos, por ejemplo, interviniendo a lascorporaciones financieras, sino que además con lafirma del Pacto del Euro reforzarán a las grandescorporaciones financieras y adoptarán políticas queinteresan a la banca y a las grandes empresaseuropeas. Como no teníamos bastante, todos losgobiernos independientemente de su color político,firman para comprometerse con las grandescorporaciones financieras y sacrificar, así, a losciudadanos permitiendo
UNA VEZ MÁS
que losfinancieros sigan estafando al mundo utilizando productos financieros tan sofisticados como arriesgados y fraudulentos, permitiendo la usura bancaria.Bajo el engaño de hacer frente a la deuda que atenaza a Europa es preciso aumentar la competitividadde las economías nacionales y que eso solo se puede conseguir reduciendo el coste del trabajo…
UNA VEZ MÁS
Sigue sin hablarse de intervenir a los paraísos fiscales donde descansan las grandes fortunas y hacerleyes contra la evasión fiscal. Sigue sin hablarse de poner impuestos a las transacciones financieras,regular las agencias de calificación, etc. Sigue sin hablarse de medidas contra el paro y a favor delbienestar social.Sigue sin plantearse una auditoría pública e independiente sobre la deuda a efectos de que la ciudadaníapueda saber qué es realmente la deuda pública y cuál es la que realmente corresponde a los bancos y alos fondos de inversión privados que según los datos que tenemos es la mayoría de la DEUDA.
UNA VEZ MÁS
nos sirven en bandeja el empobrecimiento de la sociedad en beneficio de ampliar lasgrandes fortunas y acentuar la brecha social.De esa forma, se ampliará así,
UNA VEZ MÁS
, el récord histórico del beneficio de las grandescorporaciones financieras, se aumentará el récord histórico de los salarios de los consejeros delegados yejecutivos y con ello alcanzaremos récords históricos de pobreza y paro.La dificultad de acceder a esta información se debe a la falta de transparencia de las políticas y al temora que toda Europa tome la calle.
Diario Hoy, en Extremadura, publica ese “juicio” al coche oficial que tienen las CC.AA de España, y que hacen un total de 6.000 vehículos para “los Altos Cargos” que nos toca pagar a cada españolit*s de apie con nuestros desmesurados impuestos ya sean a través del alcohol, tabaco o en el IRPF.
Representa un total (que se sepa) de 290 millones de Euros al año… multripliquemos por cada año que han estado uno y otros, haber a cuanto sale y cómo nos hubiese afectado en la rebaja de impuestos, o de mejora en la Sanidad, Recortes a los sueldo de Empleo público, subida de pensiones etc.
Sin contar aquellos coches que han pasado al desguace por el uso indebido, como pasó en Almendralejo, hace unos años que el alcalde se fundió (por lo menos que se sepa) dos coches en sendos accidentes.
*Pongo aquí como quedaría por Comunidad, por Gobiernos de la CC.AA
Andalucia: 252 Coches oficiales
Aragón: 13 Coches oficiales
Asturia: 18 coches oficiales
Comunidad Valenciana: 104 coches oficiales
Canarias: 90 Coches oficiales
Cantabria: 13 coches oficiales
Cataluña: 78 Coches oficiales
Baleares: 26 coches oficiales
Castilla la Mancha: 40 coches oficiales
Castilla y León: 41 coches oficiales
Extremadura: 12 coches oficiales
Galicia: 84 coches oficiales
La Rioja: 16 coches oficiales
Madrid: 73 coches oficiales
Murcia: 28 coches oficiales
Navarra: 14 coches oficiales
*Algunos ayuntamientos por mayoria de coches son:
Madrid 134 coches oficiales
Valencia: 33 coches oficiales
Sevilla: 25 coches oficiales
Barcelona: 23 coches oficiales
Zaragoza: 14 coches oficiales
Vitoria: 10 coches oficiales
Málaga: 9 coches oficiales
Granada: 7 coches oficiales
Murcia: 6 coches oficiales
Bilbao y Valladolid: 5 coches oficiales respectivamente
Cádiz y Santander 4 coches oficiales ” ”
Jaén, Logroño, S. Sebastián y Gijón. 3 coches oficiales respectivamente
Badajoz 2 coches oficiales
Hay que hacer constar, que no todas las CC.AA tiene la misma red de comunicación ya sea por carretera, trenes o aéreos
Ética y Política. Cada vez que sale este tema y me encuentro en un ambiente de escucha, mento últimamente con mucha frecuencia algo que conocí en mi infancia y siempre me ha acompañado. Es “machete vitoriano” Donde se hacia jurar al síndico de turno (eso sí junto al sagrario de una de las iglesias más emblemáticas de la ciudad) por si no bastaran las exigencias de la fe, sobre el machete en cuestión, para que dirimiera sobre la ejecución de su mandato público. Con su cabeza, claro.
Lo de la ética es muy deseable, pero en el entretanto: transparencia, control y exigencia de responsabilidades penales y políticas (un contraste con su programa de campaña en la que fue elegido/a)
Deberíamos efectuar una lectura atenta de los aportes de los tres autores, muy destacados ellos, y aportar al hilo, cosa que prometo hacer a la brevedad…No obstante parecen estar muy relacionado, vaciamiento de valores…acción politica mirando al futuro- la mirada de las victimas…muy interesante prometemos leerlos, pero esperamos poder leer entre los analisis una cuestión obvia, los valores del bien común y el sistema son cosas antagonicas.- Gabriel