Me cuento entre los que se entusiasmaron con la elección de Barack Obama para presidente de Estados Unidos, especialmente viniendo después de G. Bush Jr, presidente belicoso, fundamentalista y de poquísimas luces. Creía éste en la inminencia del Armagedón bíblico y seguía al pie de la letra la ideología del Destino Manifiesto, un texto inventado por la voluntad imperial norteamericana para justificar la guerra contra México, según el cual Estados Unidos sería el pueblo escogido por Dios para llevar al mundo los derechos humanos, la libertad y la democracia. Esta excepción se tradujo en una arrogancia histórica que hacía que Estados Unidos se arrogase el derecho de imponer al mundo entero, por la política o por las armas, su estilo de vida y su visión del mundo.
Esperaba que el nuevo presidente no ya fuera rehén de esta nefasta y forjada elección divina, pues anunciaba en su programa el multilateralismo y no la hegemonía, pero tenía mis dudas, pues por detrás del Yes, we can (sí, nosotros podemos) podía esconderse la vieja arrogancia. Ante la crisis económico-financiera pregonaba que Estados Unidos había demostrado en su historia que podía todo, y que iba a superar la actual situación. Ahora, con ocasión del asesinato de Osama bin Laden ordenado por él (en un estado de derecho, que separa los poderes, ¿tiene el ejecutivo el poder de matar o eso es competencia del judicial que manda prender, juzgar y castigar?) cayó la máscara. No ha podido esconder la arrogancia atávica.
El presidente, de extracción humilde, afrodescendiente, nacido fuera del continente, primero musulmán y después evangélico convertido, dijo claramente: «Lo que sucedió el domingo es un mensaje para todo el mundo: cuando decimos que nunca vamos a olvidar, estamos hablando en serio», que es como decir «terroristas del mundo entero, vamos a asesinarlos».
Aquí se revela, sin medias palabras, toda la arrogancia y la actitud imperial de ponerse por encima de toda ética.
Esto me hace recordar la frase de un teólogo que sirvió doce años como asesor de la ex-Inquisición en Roma y que vino a solidarizarse conmigo cuando sufrí el proceso doctrinario. Me confesó: «Aprenda de mi experiencia: la ex-Inquisición no olvida nada, no perdona nada y cobra todo; prepárese». Efectivamente, así fue lo que sentí. Peor le ocurrió a un teólogo moralista, queridísimo en toda la cristiandad, el alemán Bernhard Häring. Con un cáncer de garganta que casi no le permitía hablar fue sometido a un riguroso interrogatorio en la sala oscura de aquella instancia de terror psicológico por causa de algunas afirmaciones sobre la sexualidad. Al salir confesó: «este interrogatorio fue peor que el sufrí con la SS nazi durante la guerra», lo cual significa: poco importa la etiqueta, católico o nazi, todo sistema autoritario y totalitario obedece a la misma lógica: cobra todo, no olvida y no perdona.
Así lo prometió Barack Obama y se propone llevar adelante el estado terrorista creado por su antecesor, manteniendo la Ley Patriótica que autoriza la suspensión de ciertos derechos y la prisión preventiva de sospechosos sin avisar siquiera a sus familiares, lo que se convierte en secuestro.
No sin razón escribió el noruego Johan Galtung, el hombre de la cultura de la paz, creador de dos instituciones de investigación sobre la paz e inventor del método Transcend en la mediación de los conflictos (una especie de política del gana-gana): tales actos aproximan a Estados Unidos a un estado fascista.
La verdad es que estamos ante un imperio. Es la consecuencia lógica y necesaria del presunto excepcionalismo. Es un imperio singular, basado no en una ocupación territorial o en colonias, sino en 800 bases militares distribuidas por todo el mundo, la mayoría innecesarias para la seguridad estadounidense. Pero están ahí para meter miedo y garantizar su hegemonía en el mundo. Nada de eso ha sido desmontado por el nuevo emperador, que no cerró Guantánamo como había prometido y todavía envió treinta mil soldados a Afganistán para una guerra perdida de antemano.
Podemos estar en desacuerdo con la tesis básica de Abraham P. Huntington en su discutido libro El choque de civilizaciones, pero hay en él observaciones dignas de atención, como esta: «la creencia en la superioridad de la cultura occidental es falsa, inmoral y peligrosa» (p.395). Mas aún: «la intervención occidental probablemente constituye la fuente más peligrosa de inestabilidad y de un posible conflicto global en un mundo multicivilizacional» (p.397). Pues bien, las condiciones para semejante tragedia están siendo creadas por Estados Unidos y sus aliados europeos.
Una cosa es el pueblo estadounidense, bueno, trabajador, y algo ingénuo, que admiramos, y otra el gobierno imperial, que no respeta tratados internacionales que van contra sus intereses y es capaz de todo tipo de violencia. Pero no hay imperios eternos. Llegará el momento en que será un número más en el cementerio de los imperios muertos.
[Traducción de MJG]
Si estará requemado EEUU que hasta Supermán anunció que renunciaba a la ciudadanía yanqui.
Si no lo saben o no la conocen les recomiendo leer la carta de Pérez Esquivel a Barak Obama, no tiene desperdicio. Por si no lo saben Perez Esquivel es un maestro argentino, fundador del Serpaj (servicio de Paz y Justicia) ONG que como la Amnesty Internacional se dedica a promover el respeto a los Derechos humanos.
El Premio NObel ya no es lo que era mira que dárselo a Obama, es de no creer.
Osama Bin Laden al igual que NOriega, Sadam Hussein, Pinochet era aliado de EEUU y la familia Bush tenían negocios en común en el ramo del petróleo.
Otro dato les doy, cuando se produce la caída de las Torres Gemelas, en esos mismos días varios parientes de Bin Laden que residian en EEUU se van en avion tranquilamente hasta Arabia Saudita y nadie les canceló el pasaporte ni les at rapó en los aeropuertos.
¿No será que e jecutaron a Bin laden, para que no contara nada en su juicio que pusiera en aprietos a EEUU?
Yo creo que si.
Pero dados los acontecimientos, es un imperio que se desmorona pedazo a pedazo, ante una crisis sin precedentes que no dudo en calificar de civilizacional…Es interesante ver, como la contumacia del gran capital neoliberal, esta desmoronando al mundo occidental…Tal vez cumpliendo alguna vieja profecía…de que la maldad lleva en si la semilla de su propia destrucción…Ya lo decía el Carlitos…para botón, vasta una muestra.-
Más allá de la fama y experticia de Krugman, no son sus posiciones económicas de mi gusto…el ha apoyado los rescates bancarios…y ha olvidado que se salio de la gran depresión, porque el estado en aquella época no estaba endeudado (fundamentalmente con esos rescates) y pudo crear un presupuesto que dio lugar a la New Dale…grandes inversiones estatales en infraestructura, con creación de empleo de calidad…La vieja formula de Roosvelt, que los sofisticados popes de la tecnociencia económica…no han asimilado, porque son capaces de imaginar un mundo con menos explotación al menos…Pero, lo que dice a continuación Krugman sobre el engaño electoral que fraguan los Republicanos, echándole la culpa a OBAMA de una ley de Bush, es el colmo, se suena a Partido Popular, el otro asunto, es el dilema en que han quedado, la reglamentación del sistema bancario nunca llegara a aprobarse, y los neoliberales (que no se haga el ingenuo Krugman, que en esto hay Republicanos- La mayoría por razones cuasi ideológicas y muchos demócratas, por razones cuasi económicas…
A ver el truco de los demócratas esta en hacer que los republicanos sean los malos y el truco de los republicanos es que los demócratas son los malos, aunque después en el gobierno no se diferencien muchos y la perspectiva de la economía occidental, la dice muy bien Krugman y yo la subrayo aquí…
Para ver lo que realmente está pasando, hay que seguir al dinero. Wall Street solía apoyar a los demócratas, quizás porque los financieros tienden a ser liberales en asuntos sociales. Pero la avaricia triunfa sobre los derechos de los homosexuales, y las contribuciones del sector financiero se inclinaron claramente hacia los republicanos en las elecciones de 2010. Por lo visto Wall Street, a diferencia de los votantes, no tenía dificultades para adivinar las verdaderas intenciones del partido. Y una cosa más: al interponerse en el camino de las normativas que contendrían las futuras crisis financieras, los republicanos están ofreciendo aún más pruebas de que en realidad no les importan los déficits presupuestarios.
Porque nuestro déficit actual es, en su mayoría, una consecuencia de la crisis financiera de 2008, que devastó los ingresos y aumentó el coste de programas como el seguro de desempleo. Y aunque hayamos conseguido evitar grandes costes directos de los rescates económicos, puede que la próxima vez no tengamos tanta suerte.
Más crisis y más grandes; más rescates y más grandes; más déficits y más grandes. Si les gusta esa perspectiva, les encantará lo que el Partido Republicano está haciendo con la reforma financiera.
Paul Krugman es profesor de Economía en la Universidad de Princeton y premio Nobel de Eco
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4147
Aunque yo cambiaria un matiz, diría en esa ultima frase les encantará lo que el Partido Republicano y muchos demócratas esta haciendo con la reforma financiera, que será un ciclo de crisis y rescates cada vez mayores que irán sobre las espaldas de los trabajadores…y que cada vez hundirán más y mejor a la economía global…
Tal vez por esto, el XII plan quinquenal Chino, planifica exactamente lo contrario…Porque los bipartidismo, siempre son una trampa…La diferencia es que Obama…sonríe más…aunque como he dicho no larga el garrote…Con cariño, grande, para todos…Gabriel
Como siempre, surgen comentarios, impresiones, opiniones y juicios tan variados y múltiples como los cerebros de cada ser humano imperfecto, único e irrepetible de este planeta en donde seguimos viendo que cada cabeza es un mundo, vamos, que habemos miles de millones de mundos que también RUEDAN Y QUE DAN VUELTAS sobre su propio eje y al rededor de un sol que unos ven y otros no, o que lo ven de múltiples y diferentes formas, en fin, con sus muy particulares cosas, experiencias, formas, fondos, objetivos, fines, circunstancias, culturas, MOMENTOS, situaciones, medios, debilidades, fuerzas, virtudes, pobrezas, etc., etc., etc. Cómo se deben de ver las cosas?, dependiendo de….?, dependiendo desde…..,?, las formas y tiempos transforman las mentes?, o las cambian o las moldean?, y el fondo cambia?. Quién lo dice?, quién lo dictamina? Cuándo se hace bien o mal?, Cuando se mata? Y cúántas formas o maneras de matar o de asesinar hay? Los imperios, variaditos, diferentes, de colores, grises, grandes o pequeños, humanos o no, animales o no tanto, ricos y pobres, egoístas y no, dominantes y no tanto, embaucadores y engañosos, certeros y verdaderos o falsos y no tanto, han existido y existirán siempre. Las cosas, hechos, actitudes, compoortamientos, pensamientos, filosofías, y manifestaciones “malas” o inmorales, o no éticas, o no evangélicas o inhumanas que eran antes y ahora ya no lo son tanto…., por qué y cuándo y quiénes le dan matices diferentes a las interpretaciones y aplicaciones, y las han justificado, o perdonado o comprendido y avalado o más inculpado y procesado en este tiempo globalizado y actualizado?. TODO, EN EL FONDO, VIENE SIENDO CASI IGUAL, NO CAMBIA Y LO ÚNICO TAJANTE QUE AHÍ ESTÁ Y QUE PARA NADA CAMBIARÁ ES LA CONCIENCIA DE CADA QUIEN, ESA VOZ QUE GRITA O ENMUDECE DENTRO DE CADA UNO, QUE AHÍ ESTÁ Y QUE “SOLO DIOS SABE, CONOCE, COMPRENDE Y ENTIENDE” . JESUS YA HA DEJADO CLARO LO QUE TENÍAMOS QUE HACER PARA PODER “SER”. Hay ALGÚN SER VIVO PENSANTE, CON CEREBRO por ahi, QUE VEA Y SIENTA, EN EL FONDO, DIFERENTE, COMO DE OTRA GALAXIA Y QUE SEA EXTRATERRESTRE???? Un abrazo a todos y a todas, si cabe, claro….
Leonardo, el que fuera negro no suponía ninguna ruptura. A los negros les “concedieron” la posibilidad de votar antes que a las mujeres.
La Clinton, por ser mujer, habría sido un cambio mayor. Así se le ve en la foto del tiro de gracia sorprendida ¿horrorizada? por lo que le televisan. Con todo, forma parte del complot de silencio: sin él, el poder no lo ceden. Los que mandan son otros. Ella representa a los que le financian la campaña, no a los que le votan.
No termino de imaginar cuál pueda ser la caida de ese imperio sino a través de pérdidas de influencia con guerras, atentados y muertes. Y eso significa que el pueblo llano pasa hambre.
Extractos del famoso discurso “Yes, we can”, actualizados según las circunstancias actuales.
http://www.youtube.com/watch?v=WGvxQjlIjUA
Totalmente de acuerdo con lo expuesto por Leonardo Boff sobre la arrogancia del imperio, sobre todo por esa arrogancia tiene repercusiones terribles en las muchedumbres de los empobrecidos. Pero lo que me aterra en cuanto cristiano, es que la alta dirección de la Iglesia no descubra que esa arrogancia por defender su sistema económico está teniendo unas consecuencias de empobrecimiento progresivo en muchos pueblos, o los está sometiendo a la pobreza crónicica a los que ya están en ella. Si la Iglesia no promueve la universalidad el amor y la justicia, o desde la situación de los pobres, estaremos traicionando el evangelio de Jesús.