No se han visto muchas mujeres en las fotos de la firma del acuerdo Sindicatos-Gobierno-Patronal sobre la jubilación a los 67 años. ¿Habrá habido algo de “alevosía y nocturnidad” en este asunto? ¿O quizá simplemente nuestros políticos y nuestros empresarios y nuestros sindicalistas están convencidos de que la mujer no tiene gran cosa que decir en temas de mercado laboral?
María Pazos Morán, investigadora del Instituto de Estudios Fiscales, ha hecho un estudio del acuerdo que mencionamos desde la óptica feminista. Recogemos y comentamos aquí algunas de sus conclusiones.
El acuerdo dictamina que los trabajadores que lleguen a los 65 años con 38,5 años trabajados podrán jubilarse a los 65. Se calcula que, de los trabajadores/as en activo hoy en día, el 71% de los hombres y el 23% de las mujeres podrán alcanzar ese objetivo de 38,5 años de trabajo cuando lleguen a los 65. Los hombres salen ganando por este lado…
Claro, es digno de aplauso que el acuerdo pretenda premiar al trabajador/a que aguanta a pie firme en su puesto de trabajo y cotiza regularmente y tiene todos sus papeles en regla. Lo que pasa es que a las mujeres este empeño les resulta prácticamente imposible: si tienen que seguir asumiendo prácticamente en exclusiva, con muy poco ayuda de su pareja masculina y muy escaso apoyo de las sociedad, las tareas de la maternidad/paternidad y los trabajos del hogar; en estas condiciones, ¿quién es la guapa que se presenta en los 65 años de edad con 38,5 años de vida laboral? ¿Y qué solución buscamos para las que escogen ser madres y por lo que sea no cuentan con un hombre a su lado?
Si el gobierno, los sindicatos y la patronal quieren de verdad que la mujer trabajadora tenga una vida laboral normal y completa, deberían arbitrar los medios necesarios para que no sea despedida de su puesto cuando se queda embarazada, deberían multiplicar las guarderías y los centros de atención a los menores de edad…y en los hogares el trabajo debería compartirse en condiciones de igualdad entre el hombre y la mujer. Pero, al parecer, ni el gobierno ni los sindicatos ni la patronal han pensado en nada de eso.
Por el contrario, el Pacto de Toledo propone que se estudien medidas para que las amas de casa puedan cotizar para la pensión de jubilación…( y uno se pregunta por qué no se estudian también medidas para que los “amos de casa” puedan cotizar para la pensión de jubilación).
Es verdad que se prevén algunos “premios de consolación” para la mujer que se confina o mejor dicho “es confinada” por narices en el hogar. Por ejemplo, tiene derecho al 50% de los bienes gananciales, si le faltase el marido tendría una pensión de jubilación (a no ser que antes no hubiese habido un divorcio), se le reconocen excedencias con reconocimiento de cotizaciones. Total, entre todo lo que se le da y se le promete no alcanzará de ninguna manera el nivel de ingresos que le reportaría una vida laboral completa, y no podrá disfrutar de una renta suficiente para vivir independientemente.
Esta situación, este galimatías o entramado legal, mantienen a la mujer en un estado de frustración. Porque cada vez está más claro que la mujer no quiere encerrarse en el hogar, quiere formar parte del mercado laboral cono un aspirante más, en igualdad de condiciones con todo el mundo.
Por otra parte, está comprobado que las naciones en las que las mujeres son confinadas al trabajo doméstico (Alemania, Japón, España, Italia…) están alcanzando los niveles más bajos de natalidad del mundo. Dato este que casa con el otro que dicen que en el futuro faltarán trabajadores y cotizantes para cubrir los gastos de los jubilados… Normal, si frenan la natalidad y abandonan a su suerte a la futura madre… Todo está atado y bien atado.
¿A quién interesa el mantenimiento de la familia tipo “sustentador masculino/esposa dependiente”? Muy sencillo, a un sistema político económico en el que, como afirma Vicenç Navarro, el poder de clase se alía con el poder de género. No olvidemos que vivimos a tope en la era del neoliberalismo y del Tea Party…
El hombre, condenado a ser el único sustento de la familia, se vuelve así absolutamente sumiso a su empleador y al sistema. La aportación de la mujer al desarrollo de la economía, que podría centuplicar su riqueza y bienestar, queda anulada.
Pero está claro que en todo este asunto subyace una segunda intención: todos los bancos están en este momento invitándonos a suscribir pólizas para engordar las exiguas pensiones que contarán los/las jóvenes de hoy cuando se jubilen, si se llegan a jubilar
No nos vamos a poner de acuerdo, mi querida Carmen, en los asuntos ” chenchuales”. Dejaré el tema para no hacerme repetitivo, aún no antes de repetir lo escrito un poco más abajo:
—-
“”Y, por cierto, hoy en día quien decide no pasar tantas calamidades por la maternidad, simplemente se abstiene de embarazarse y de parir y asunto concluido.
Lo que no se puede hacer es tratar de culpabilizar a los hombres de algo que les es imposible realizar….””
—-
Me ha hecho mucha gracia lo del ” premio a la natalidad” en tiempos pasados… ¡ Cómo han engañado al personal y cómo se han tragado anzuelos propagandísticos !!
Recuerdo la ilusión que nos proporcionó la noticia ( en el NO_DO y todo, oigan) del premio a la natalidad en tiempos de Franco. El premio era UNA CASA a las familias más numerosas.
Nosotros éramos unos serios candidatos al premio; pero Froilán ” el de Capollo” nos ganó por un par de hijos más.
Los hijos de Friolán y nosotros íbamos a la misma escuela de Valmeo y teníamos bastante amistad por razones de pasarlas más putas que Caín y ésas cosas unen mucho.
Hace unos tres años me encontré con uno de los hijos de Froilán en un mesón de La Vega de Liébana. Nos saludamos, recordamos algunas cosas un tanto jodidas y recordamos el famoso premio a la natalidad:
— ¿ Qué tal la casa que nos ganásteis por ser más que nosostros?- le pregunté.
— ¿ La casa?… donde vivíamos seguimos viviendo y allí SIGUEN LOS PLANOS que nos dieron, pero la casa siguen sin construirse.
— No me jodas… Pues mira que nosotros siempre habíamos pensado que nos ganásteis por poco, pero os merecíais el premio.
Froilán estaba en las mismas condiciones que mi padre respecto a la ” libertad” condicional ( con presencia en los cuarteles de la guardia civil) a finales de la década de los años 50. El hijo me contó la forma tan extraña como se libró de semejante martirio. Se apuntó a la vendimia en Francia y al tener que arreglar el pasaporte para pasar a Francia le tuvieron que dejar libre de la jodida condena.
¿ Premio a la natalidad?… anda ya, Carmen, no me tomes el pelo que ya blanquea demasiado.
Venga un abrazote y te dejo ganar la batallita. Las mujeres sóis la hostia y los hombres somos unos cazurros, vale.
( PD: Una pareja se casa y hacen un pacto-convenio: acuerdan que las decisiones importantes la tomaría el varón y las menos importantes las tomaría la mujer.
LLevaban 40 años casados y nunca hubo necesidad de tomar una decisión importante… jejeje.)
Querido Pepes Salas, SER y Ser Mujer no pasa por la obligatoriedad de parir.
1º a)No todas las que paren son “madres” sino que han sido parturientas… lo demás aquello de ser y sentir que es SER y ser MADRES viene después.
b) Es igual como los de fecundar, no todos los varones que fecundan un óvulo se les pueden llamar padres, sino que viene después de que nace la criatura
2º Tenemos muchas mujeres que son mujeres y no han parido, sin que tengan la necesidad o intención de tener hij*s, porque no sienten ese “instinto” que algunos nos adjudican, y porque creen que ser Madres es algo opcional, y no imposición por tener un sexo, es decir ser Mujer.
3º Hay muy buenas Madres que no han parido, y ni falta que les hizo, y tan buenas o mejor que aquellas que tienen hijos como churros y porque ha nacido para eso.
El problema de todo esto, sigue siendo que se sigue viendo la Maternidad como algo a lo cual estamos avocadas y por necesidad, pero de ¿Quien o quienes?
¿Quién o quienes necesitan que la mujer quede embarazada o tenga, ayer doce o 14 hijos con premios del gran dictador, después se demoniza tener tantos hijos y después se vuelve a premiar la natalidad con cheque bebés?
¿Por qué cada vez que se necesita la mano de obra, por la escasez de la de los hombres se enfatiza que la mujer salga de casa, y cuando cambian las tornas, se alude con argumentos sexistas que la natalidad y la mujer debe estar en casa?.
¿Por qué, dar el pecho conviene o deja de convenir, tomar la píldora es buena o mala?
¿Por qué debe ser en un 90% las madres las que acudan a pediatra, hablar en las tutorías de los colegios etc?
Y no hablo de mujeres que no trabajan fuera del hogar sino de mujeres que tienen su jornada laboral de 7 y 8 horas, igual que el padre de l*s hij*s.
El ginecólogo y tocólogo es para la madre y el feto, ahí deben estar ambos y no la suegra o la tía o la prima, o la cuñada.
Solo tienes que pasar por casualidad a una consulta de estas en los hospitales o Ambulatorios, y ves la realidad ahí plasmada.
De ahí que al pedir trabajo, te digan ¿estás casada, tienes pareja, te vas a casar, piensas tener hij*s?
Yo me pregunto, ¿Estas preguntas se hacen a los varones en las entrevistas de trabajo, y por qué no se las hacen?
Cosa que debiéramos denunciar y que no pueden hacer las pobres mujeres porque entonces se corre la voz y no trabajas ni limpiando escaleras.
Pues ya está eso es lo que hay, que ni Centrales Sindicales ni zarandajas, esto debiera haber sido subsanado ya hace decenas de años por estas, pero no interesa porque somos mujeres y hemos nacido para eso obedecer y cumplir aquello que ese dios macho no dijo parir con dolor mujer y ¡Eva pecadora!
Tú hombre a multiplicarte cuanto más y con más mejor, y a no complicarte ¡eh! que para eso te hice hombre y somos colegas tío.
Esto sigue y sigue y cauno con sus caunás… (y muchas con las de los demás, digo yo)
¡¡ Caracoles!!… pues debo estar más atrasado de lo que quisiera reconocer:
“”Yo pienso que los roles adjudicados al padre o a la madre desde siempre ya no nos sirven para nuestro momento.””
Pues habrá que enseñar en las escuelas que a partir de ahora ya somos más modernos y serán los chicos quienes deberán preocuparse por la mestruación.
¡ Qué cosas!… ¿ para no ser dependientes del pasado tendremos que pensar en dar la teta los hombres en vez de que sigan haciéndolo las madres?
Pues les va a salir una voz bastante ronca, coño, y las pobres criaturas van a poner el ” grito en el cielo”.
Joder, que las cosas son mucho más sencillas, caramba…
¿ tan difícil es asumir cada cual lo que la Naturaleza le ha deparado?.
Yo me siento perfectamente en mi rol de varón ( y ésto nada tiene que ver con fregar, lavar, pelar patatas o limpiar el culo de un bebé.). Y estoy seguro de que si fuese mujer no me dejaría robar mi mayor privilegio: SER MUJER.
Yo pienso que los roles adjudicados al padre o a la madre desde siempre ya no nos sirven para nuestro momento. Afortunadamente este tema está evolucionando positivamente, porque la educación también ha mejorado con vistas a la igualdad y a la convivencia. De eso a que ya esté todo conseguido, hay un abismo.
Pero en este tema, como en tantos otros, no debemos mirar para atrás, sino al presente para mejorarlo con vistas al futuro. El pasado nos tiene que servir como lección de lo que no se debe hacer.
Tampoco creo que todos los hombres sean o hayan sido malos, por ejemplo mi padre, fue un hombre extraordinario. Aquí lo que hay que cambiar es la cultura machista para que ningún hombre tenga motivación alguna que justifique por su parte su nefasta relación con las mujeres. Tenemos que poner los medios para que las mujeres maltratadas dejen de serlo, para que las amenazadas puedan poner tierra de por medio con el maltratador, para que las que su vida esté en peligro puedan librarse de la muerte, para que los niños de ahora aprendan a ser respetuosos hombres con su futura mujer, etc. etc. Queda tanto por hacer…
3º ¿Para cuando hablamos de Paternidad?””….
Pues ahora mismo, Carmen.
Porque a mí no se me caen los anillos por hablar de lo que haga falta y presumir de lo poco que puedo presumir en la vida.
Y digo, como padre, como abuelo y como hermano mayor de unos cuantos hermanos menores, que a mí será muy difícil darme lecciones sobre las penurias que significa la paternidad-maternidad.
Si quise jugar a las canicas con mis amigos de la infancia tuve que hacerlo con un hermanito menor a mis espaldas agarrado como un mono a mi cuello.
Cos 18 años me tuve que hacer cargo de una madre ” pueblerina” y de seis hermanos menores que se habían quedado absolutamente desamparados en un pueblo que jamás les había permitido un mínimo de desarrollo. ( de éso que habla Asun)
Con 28 años ya tenía tres hijos y tuve que sacarlos adelante como ” dios me dió a entender”. No era un plato de gusto tener que vivir meses enteros fuera de casa porque la lejanía de la obra no permitía tantos gastos de viajes. Puedo asegurar y aseguro que es mucho más cómodo estar en casa con los hijos que tener que conseguir el sustento para la familia a cientos de kilómetros de casa.
Desde hace más de 20 años me he encargado, casi en exclusiva, del cuidado de mi hijo dependiente. Puedo asegurar y aseguro que mi esposa ( la madre) estaría mucho más contenta cuidando de la casa y de su hijo que viéndose obligada a trabajar fuera de casa para ver si consigue una jubilación. Todos los años que ella cuidó de sus hijos NO LE HAN SERVIDO PARA NADA en vistas a su propia jubilación a la que tanto derecho debería tener.
Como bien dice Asun ( y repito yo también) la ceguera estatal y la conveniente ceguera de los sindicatos no conceden la importancia necesaria al HECHO de la maternidad. Pero a mí no me metas ” marrones” que no me corresponden, puesto que a mí tampoco me han concedido derechos de ninguna especia por el HECHO de la paternidad.
Y vuelo a recordar que por mucho esfuerzo que hiciésemos los hombres no podríamos sufrir tantas penurias que dicen sufrir las madres por desarrollar su propia Naturaleza. Pero, al menos, nos tendréis que conceder que tampoc tenemos la capacidad de DISFRUTAR lo que, supongo, que tendrá de positivo ser madres.
Y, por cierto, hoy en día quien decide no pasar tantas calamidades por la maternidad, simplemente se abstiene de embarazarse y de parir y asunto concluido.
Lo que no se puede hacer es tratar de culpabilizar a los hombres de algo que les es imposible realizar. Y mientras la Naturaleza ( o Dios, como se quiera llamar) no cambie las cosas, seguiremos aguantando cada cual la vela que le tocó en suerte. Y no es peor ni mejor una suerte que la otra. Ambas se complementan y ambas discurren en paralelo… del mejor modo que en cada casa se consiga. Y éso en términos generales; no me sirven los ejemplos ( malos ejemplos) de maltratadores en el caso de los hombres ni las madres que abandonan y matan a sus hijos o destrozan la vida de sus parejas, que haberlas háilas .
Buenos días, pues.
Me gusta, ¡hombres hablando de maternidad…!
1- Embarazos, vómitos, malestar, dolores de lumbalgia, estrias, subidas de leche, grietas en los pechos, y al final estos casi por los suelos…
2º El/la que no se agarra al pecho, que no pones el peso adecuado, noches sin dormir… culitos malo, fiebre, dientes que salen dando guerra, diarreas.
4º En fin que nos pasamos tres o cuatros años, viviendo esta maternidad de aupa quienes no squedamos en casa, tuvimos menos estrés y quienes trabajaban fuera y dentro todo al cubo, sin contar que las madres, ¡otras mujeres! hacían aquello que sus hijas o nueras no podían hacer.
3º ¿Para cuando hablamos de Paternidad? de lo que significó esta, y como repercutió en cada hombre, desde el primer mes hasta los tres o cuatros años, sin ir más allá.
Y desde luego como no en el trabajo.
No digo lo bello que es sentir, a nuetr*s hij*s dentro de una porque esto igual tambien lo sabeis casi mejor que nosotras.
Bueno chicos, estamos aprendiendo mucho,
Besitos
¡Caramba Pepe! Si hubieses sido mujer, habríamos accedido a ser apoyadas por todo un sistema que astutamente y mezquinamente mira para otra parte. La mejor inversión de un país, y dice mucho bueno de él, es la regeneración no solo biológica, sino sobre todo la que se centra en la atención y dedicación en todos los sentidos, educativos y de formación, especialmente por parte de la familia, pero también de toda la sociedad. Mientras el Estado no esté convencido de ello para llevarlo a cabo entre todos los que integramos el país y la familia, todos, no será más que un discurso de buenas intenciones que se quedan en agua de borrajas. Los casos que exponéis suelen ser la excepción, no se ha interiorizado aún la verdadera importancia de la maternidad, de la crianza y educación conjunta, si no, los mismos varones arremeterían primero contra esta ceguera del nuevo sistema laboral, no aceptándolo y segundo cesarían los cacareos sobre la competitividad, hombre y mujer, palabra que sería desterrada al valorar el tiempo dedicado a ello, tanto por el hombre como por la mujer, como tiempo de trabajo laboral. ¿O es que acaso no es más valioso esa dedicación y atención a los hijos para el país que todo el beneficio en cifras de la empresa?
No es necesario imaginar nada, Luciano, sólo es cuestión de fijarse un poco en la forma que lo hacen quienes consideramos ( creo que en ésto estaremos de acuerdo) más avanzados socialmente.
Y vuelvo a lo que conozco, porque es lo que mejor puedo expresar:
Mi hija tuvo la gran satisfacción ( según ella) de poder criar y amamantar a mi nietuca DURANTE DOS AÑOS.
El sistema laboral sueco permite semejantes ” lujos” y tanto el padre, la madre y sobre todo la niña lo agradecen un montón y lo ganan en salud.
Terminado su cometido, a pesar de ser mujer y estar educada en casa de un jodido fontanero, continúa en su trabajo y sigue compitiendo con quien haga falta competir; sea hombre o mujer.
Pero incluso ella sabe que está en desventaja en relación a sus compañeros varones, puesto que durante ésos dos años de crianza, más algunos meses de embarazo ( a veces complicado) no puede seguir el ritmo de sus compañeros y sus compañeras que deciden volver al trabajo a los tres meses de haber parido para no perder ritmo y dinero.
Es cuestión de opciones en la vida. Yo estoy muy orgulloso de que mi hija haya optado por criar a mi nietuca durante dos años.
¿ Cual es la diferencia?…
Pues que en España, a mi hija le hubiera sido IMPOSIBLE elegir una opción, porque a la vuelta se hubiera quedado sin trabajo y en dos años se hubiera muerto de asco porque no hubiera cobrado un sueldo que le permitiera criar a su hija.
La cuestión no es si la mujer puede o no competir con el hombre. La cuestión es si el sistema laboral que tenemos LES POSIBILITA competir en igualdad de condiciones y sin tener que renunciar a lo más hermoso que una mujer puede disfrutar.
( Ahhh, lo sé porque mi esposa también disfrutó un montón criando a sus hijos y mi madre también tuvo ése placer.)
Salu2, pues.
Hola Pepe Sala, te debo una disculpa y no he deposponerla más, agradecido por tu invitación de fin de semana en Enero pero coincidía con San Sebastian, patrono de la ciudad y aquí tenemos muchas tamborradas. Lo siento, otra vez será.
No es la maternidad en si misma, la que impide el desarrollo completo, muchas mujeres desean estar un periodo con ese hijo y la falta de cauces se lo impide, criarlo a pecho tiene sus dificultades, y cito solo una, no me imagino a la cajera de un supermercado (Que esto no se tome peyorativamente) con el niño al lado y retirandose de su caja para atender a la criatura. No por la madre, sino por la empresa.
Hay una escasez de ayudas en este sentido, y las causas son variadas.
Pero tampoco la sociedad esta adecuadamente educada, como para aceptar el hecho anteriormente descrito, como un hecho normal.
La maternidad se contempla con normalidad, pero no se asume, qué lo que la misma implica, tenga una continuidad en el puesto de trabajo y por lo tanto hay carencias para éste desarrollo pleno.
Es muy negativo para una mujer, pues si no tiene guarderias ( Y han de ser a precios adecuados), tiene que buscar abuelos o familia que le ayuden y esto también a veces es dificil.
No es facil conjugar, maternidad, con trabajo, depende de tantas cosas, que no soy quien para decir a nadie lo que esta bien o mal.
Nosotros criamos tres, yo ayudaba en casa, mi mujer dejo de trabajar porque fuerón seguidos, nosotros hicimos lo que pudimos, cuando fueron mayores, mi mujer volvio a trabajar. Pero no llega ni de coña a los 30 años.
Paz para todos.
Parece que no hablamos el mismo lenguaje. Yo hablo del derecho de la mujer a participar del mercado de trabajo en condiciones dee igualdad con el hombre, y algunos habláis no de derecho, sino de competitividad…Y decís o parece que yo entiendo que decís que la mujer por tener que asumir las funciones de la maternidad no puede competir con el hombre en el mercado de trabajo…
Pero, si no me equivoco, aún atendiendo a sus aspiraciones a la maternidad, algunas o muchas mujeres resultan muy competitivas y tienen unos rendimientos laborales superiores a los de los hombres…Y eso que, además del inconveniente de la maternidad, tienen que soportar otros muchos inconvenientes que les produce el trato desigual que reciben en el trabajo…
¿Tan grave os parece el obstáculo de la maternidad para vivir una vida laboral plena? Porque yo diría que el absentismo laboral que el parto provoca no es demasiado largo, que la vida laboral de una persona, sea hombre o mujer, se prolonga desde los 18 o no sé cuántos años hasta los 65, de momento…Y tantos años dan para mucho más que para parir y criar una media de dos-tres hijos que es la que se da en estos tiempos…
Y diría, y estoy diciendo desde el principio, que si el trabajo del hogar se repartiese adecuadamente, si el estado y las instituciones proporcionasen a la mujer toda la ayuda que se le puede proporcionar para atender a sus hijos, si las jornadas de trabajo se adecuasen a las posibilidades de la mujer, las bajas por maternidad tendrían un impacto mínimo en el historial laboral de la mujer.
No, no y no, no es cuestión de competitividad. Tenemos ejemplos seguramente cerca de nuestra casa, o quizá dentro de nuestra misma casa. Conozco hombres que atienden la casa y no trabajan fuera, es la mujer la que trabaja. Conozco mujeres que atienden a sus hijos y trabajan, por cierto con muy escasa ayuda de sus maridos…
Conozco mujeres que por no trabajar fuera del hogar, una vez que sus ocupaciones de madres disminuyen al alcanzar sus hijos cierta edad, se aburren soberanamente y se dedican a incordiar, hacer caridades estúpidas y zaascandilear por bares y mentideros sociales…
Depende de la lectura que cada cual quiera darle al artículo, Luciano.
Y yo lo leo en clave de sentido común:
1º: Si se asume el sistema laboral tal cual lo conocemos ( y cada vez más dependiente de la famosa ” competitividad”) tendremos que asumir sus consecuencias. ( yo no admito el sistema laboral que tenemos como una forma adecuada para nuestras vidas. Otra cosa es que no me queden más cojones que moverme en él, puesto que estoy en ínfima minoría respecto a los hombres y MUJERES que asumen el sistema como válido.)
2º: Si el capitalismo es la forma de desarrollo social, tendremos que asumir los imperrativos que impone tal sistema. Y el sistema prima nuevamente la famosa ” competitividad”.
3º: Supongo que no tendré que pelearme por hacer comprender que los hombres NO PODEMOS PARIR, por más buen intención que pongamos . Y si el ” marrón” sólo lo pueden sufrir las mujeres ( conozco a un montón de mujeres que están encantadas con lo que consideran un PRIVILEGIO con que la Naturaleza les ha dotado y, además, se sienten enormemente satisfechas si tienen las gran satisfacción de poder criar a sus hijos cuanto más tiempo mejor), necesariamente, tal ” marrón” les posiciona en desventaja respecto a los hombres ante la famosa ” competitividad”.
Por lo tanto tenemos, necesariamente, que considerar el aspecto Natural de las cosas y admitir que habrá que hacer algo para dignificar lo MAS DIGNO que tiene la mujer: LA MATERNIDAD.
Y no creo necesario incidir sobre los sistemas sociales que llevan siglos ninguneando la maternidad y primando la mayor “competitividad” laboral del hombre. Bien es verdad que está escrito: ( la mujer)” se salvará engendrando hijos”; pero en el mismo lugar están escritas las condiciones y todos sabemos que es la virginidad lo que prima a la hora de salvarse y el celibato para los varones…
Conclusión: que nuevamente estamos en el asunto de ” estar en misa y repicando las campanas”. Serán los Partidos Políticos que apoyan el capitalismo y el sistema laboral tan fiel a la famosa ” competitividad” quienes se llevarán nuevamente el gato al agua y las mujeres seguirán protestando amargamente ( y con toda la razón) pero irán sumisamente a meter la papeleta en la urna de los Partidos CAPITALISTAS.
No diré ” ajo y agua”, puesto que el tema es demasiado serio para tomarlo a cachondeo; pero sí diré que YA VA SIENDO HORA DE QUE ALGUIEN SE ESPABILE. ( y ése no soy yo, puesto que nací varón y puedo competir perfectamente en el sistema laboral que tenemos y que tan poco me gusta.)
Buenos días, pues.
Pepe, no sólo van de la mano, uno es operacional a la existencia del otro…Gabriel
Para ” mis chicas atrienses”:
“”A mi entender, machismo, capitalismo, sistema laboral tradicional y sistema penal parecen trabajar de la mano.””
http://attacargentina.com.ar/leer.php/7948619
De nada…
Y sigue el machismo criminal: otra mujer asesinada en España. En 45 días, ya han caido 11 mujeres bajo las zarpas de unos bestias. ¿Hay alguna causa de muerte que mate a más mujeres? Uf, ¡¡qué fuerte!! ¡Qué impotencia!
Y, además deja un hijo pequeño, víctima doble, por quedarse sin padre (si es que ese monstruo se puede llamar padre), sin madre, y con una vida entera teñida con la sangre de aquella persona que más lo quería.
Como bien dice algún comentario, la realidad es la que es, por imperativo físico y así determinado, la mujer reune las capacidades para procrear.
Pero esta no es la cuestión que subyace en el articulo, lo que denuncia Honorio, es que, si se hacen unos calculos normales, la mujer no cumplirá, ni podrá hacerlo, aunque lo desee, con los requisitos legales, para tener derecho a una pensión, si ejerce su maternidad.
Y aquí no hago distingos entre tener mayor o menor renta, sino en el bien que la maternidad es para el propio Estado.
Uno se pregunta, ¿Será posible que nuestros dirigentes no tengan estas razones sobre la mesa cuando toman decisiones?.
Yo creo que las tienen, lo saben y saben a ciencia cierta lo que estan haciendo, la prueba es la escasez de póliticas de ayuda familiar. A todas nuestras instituciones se les llena la boca de demagogía. Miembro / a – Jovenes /as – ¡y para qué seguir !.
Hagamos campaña de “responsabilidad”, que yo te meto de matute, 37 trabajadores inexistentes (y los que habrá) para cobrar la indemnización y luego la prejubilación. ¿Donde están y estaban los sindicatos, que firmaron esos eres?.
Las leyes no se hacen para el ciudadano, se utiliza al ciudadano para hacer las leyes.
Nadie presenta la dimisión, nadie se averguenza de lo hecho, ni con el Faisan, ni con el Gurtel, ni con el Palau, ni con Mercasevilla, ni con las cajas, ni los Bancos, ni con nada de nada.
¿Alguién les ha oído a esta patulea infecta, preocuparse de lo que Honorio apunta?, ¿De verdad creen Ustedes que no lo saben?, ¿Creen honestamente que en los sindicatos no hay mujeres que habrán hecho esos calculos?
¡Oiga por dios!, mire con qué celo perseguimos a los fumadores. Es que lo de la familia no toca, ¡ah!, ¿Y cuando toca?. No hay más preguntas.
Es un desahogo, más que una opinión, contemplar el erial politico, financiero e institucional y la crisis de valores que se ha instalado en nuestra sociedad.
Paz para todos.
Exacto, Antonio Vicedo:
“”Ninguna inversión está tan bien hecha y ajustada a orden humano como la que se pone en la procreación, crianza y preparación cultural y técnica de las personas.””
Ya solo falta hacérselo entender a las mujeres que pretenden tener la autorización de los sindicatos y del jefe de la empresa donde trabajan para llevar a cabo la más importante labor social que la Naturaleza les ha proporcionado.
Y ya, de paso, hacérselo entender a los diferentes Gobiernos que ningunean tan ingente labor social y ponen todas las trabas habidas y por haber para que la mujer se retraiga en su más importante misión natural.
De la Igelisa, mejor no comento… ya se sabe que lo que sube a los altares es la famosa virginidad…
Pues estamos apañados entre vírgenes, gobiernos , feministas y sindicatos. Y lo más lamentable de todo es que las mujeres se han tragado el anzuelo y ya no se sienten importantes en las funciones naturales conque la Naturaleza les ha dotado.
Pues nada, oigan… os espero en la fachada de un edificio de 12 plantas para colocar unas bajantes de agua. Los canalones ya los ha puesto mi vecina del sexto.
No te digo…
¿Estamos tratando de economía y sociología humanas o de otra cosa? Porque, si de humanismo tratamos la finalidad de la economía (producción, transformación, comercialización y capitalización) y la sociabilidad somos las personas, identidad de especie anterior a la circunstancia de sexos.
Si en los procesos económico sociales intervenimos personas en la finalidad de los mismos no vale hacer distinciones genéricas. ¿Por qué la actividad transformadora laboral tiene que preceder en valoración a la actividad reproductiva y cuidadora de nuevas generaciones? La función especifica materna y paterna invertida en la prole es exigencia de justicia respecto al producto de bienes prevalente a la misma actividad laboral, como lo es el sujeto respecto de su acción. No incluir esto en la real concepción de Empresa y Sociedad, es empezar el montaje con injusto desequilibrio. Ninguna inversión está tan bien hecha y ajustada a orden humano como la que se pone en la procreación, crianza y preparación cultural y técnica de las personas.
A ver…es obvio que laboralmente en todo el mundo conocido la mujer ha sido en el ambito laboral excluida de las mismas ventajas que el hombre, de hecho ha sido notoriamente discriminada, a pulso las mujeres, sin dejar de amantar, ni ser madre…(Yo me case con una maestra y nos dividiamos las tareas, tanto del cuidado de los niños, como de el aseo y mantenimiento de la casa y por supuesto de cocinar…confienzo que ella cocina mejor jajaja), bueno decía ha conquistado amplios espacio, en donde demostro que es tan y a veces más capaz que el hombre…hoy hay mujeres trabajando en casi todo, y como nos lo demuestra claramente Honorio en este clarisimo analisis suyo es discriminada aún en la occidentalicima Europa que tal…
Bueno eso, como la que se le viene a los trabajadores despuès de que la Merkel le exige, para el fondo de financiaciòn a Zapatero, que lleve al piso los salarios…exigira que hombres y mujeres juntos…pelen por sus derechos comunes…y lo hagan, para que todos tengan los mismos derechos y para que estos no sean pisoteados por el neoliberalismo…(Es decir que el fruto del trabajo de hombres y mujeres que deben tener los mismos derechos, no vaya a parar al bolsillo de los ricos…Hasta que las trabajadoras y los trabajadores no vean esto (los derechos lamentablemente, hay que pelearlo), el despojo y la opresión seguiran.- Gabriel
Honorio toca todos “los palos” que afectan a la vida laboral de la mujer: dificultades con la maternidad, imposibilidad de compatibilizar vida familiar y vida laboral, casi imposibilidad de llegar a cotizar los años exigidos por la ley para cobrar una pensión para la actual generación de mujeres que trabajan, que se han incorporado tarde al trabajo (aunque se les contabilice hasta un máximo de dos años por maternidad), necesidad de guarderías y demás apoyos sociales a la infancia, etc.
Quizá las generaciones jóvenes actuales de mujeres, pensando en su jubilación tengan que renunciar a la maternidad. Y no nos engañemos, por mucho que el hombre sea conciencie de su colaboración en la crianza de sus hijos e hijas, la mayor parte de las veces, la carga sigue siendo para la madre (aparte del embarazo y el parir). O bien, si optan por la maternidad y la vida laboral conjuntamente, va a ser de mucho sacrificio y mucho sufrimiento. Dejar a tu hijo o a tu hija en una guardería a las siete de la mañana para recogerlos cuando puedas, es decir cuando ya no tienes ni fuerza física para tenerte de pie, es muy duro. Despertarlos a las seis de la mañana, para acostarlos a las ocho de la noche, no da mucho margen para estar, disfrutar y educar a tus hijos/as.
En España en concreto, el problema de la baja natalidad para el país, lo suplirán las mujeres inmigrantes, a costa del sacrificio de la privación de las españolas. Consecuencias sociales: tendremos una sociedad más plural, abierta y rica pero también, más riesgos de racismo.
Admito, porque son evidentes, las diferencias de sexo y de funciones del hombre y de la mujer; pero vuelvo a proclamar que la mujer de hoy aspira y reclama participar en el mercado de trabajo en condiciones de igualdad con el hombre, y asimismo compartir las tareas del hogar en condiciones de igualdad con el hombre, y unos derechos a la jubilación en condicioness de igualdad con el hombre. Y una ayuda de la sociedad para sacar adelante a sus hijos. Cosas todas ellas que no son tenidas en cuenta por el acuerdo sobre jubilación a los 76 años y por el Pacto de Toledo…
No confundamos el tocino con la velocidad, el parir o no parir con el tener o no tener los mismos derechos, con el ser encerrado de por vida en el hogar y en la frustración o no…
Amigo Luciano, yo creo que es mejor desahogarse uno, el ser humano es esencialmente dialogante…
Lo que afecta o pertenece a la persona, en tanto SUJETO activo o pasivo, es con respecto a la persona como debe ser valorado y estructurado.
Mientras esto no suceda no podremos hablar de una Sociedad justamente estructurada y humanamente considerada.
Dejar a la mujer en condición legal inferior a la de los hombres es deshumanizar el valor de la persona como tal, aceptando la incoherencia sobre la igualdad constitucional de ciudadanía ante la ley.
En estas llamadas DEMOcracias, falta mucho de verdad tanto teórica como práctica.
Nos cuesta superar el sistema selvático, en el que la vida se rige por la razón de la fuerza más o menos camuflada.
Según la fuerza de la razón la Humanidad está enteramente constituida por PERSONAS específicamente IGUALES.
La mujer no existe dentro del mercado laboral, máxime cuando se está tratando de que vuelva al redil, de donde “suponen” ¡ellos! que no debimos salir.
De ahí que paguemos nuevamente los platos rotos de los hombre de las economias, las cabezas pensantes que supieron bien y rentabilizarán mejor la tormenta bursaltil que nos ha llevado a esta “Crisis” para femenizar aún más la pobreza, y globalizarnos más en la misería.
Las clases media han dejado de existir y ahora solo hay ricos, cada vez más ricos y pobreza engulliendo a la mayoría de la población con sus Derechos aplastados por la clase yupi de los paraisos fiscales.
Y por supuesto quien quiera ser madre amantísima que lo sea por derecho, no por necesidades.
Puesto que un embarazo dura 9 meses, y criar a l*s hij*s dura bastantes más años y esto lo pueden hacer hombre o mujer.
Ya que parir no se lo podemos adjudicar porque son nulos en estos, en la crianza pueden ser tan buenos y perfecto como nosotras, solo es tener ganas de llenarse de leche y babas, amén de otras buenas razones, como darse el gusto de criar a l*s hij*s.
Y para cuando llegue las pensiones haber si les gusta que cobren menos por aquello de haber estado criando hij*s, cuidando a l*s padres etc…
Es una sociedad patriarcal, machista y androcéntrica.
http://www.nodo50.org/plataformapaternidad/blog/la-ppiina-opina-sin-igualdad-total-no-es-posible-un-sistema-de-pensiones-justo-y-sostenible
Pepe,totalmente de acuerdo contigo,y no me considero machista,si no todo lo contrario,pero los pechos la naturaleza se los dió a la mujer,y la delicadeza en su trato a la criatura también.”Viva la madre que nos parió”
A ver si soy capaz de explicarme, Honorio:
Mientras el nuevo ” dios Ecozoico” no cambie el sistema tradicional de la sabia Naturaleza, las mujeres se verán en la imperiosa necesidad de parir los hijos, amamantarles y cuidarles al menos en los primeros años de su tierna vida. Y por muchos movimientos feministas que traigamos a colación éso no hay ” dios” que lo cambie a corto plazo.
Por lo tanto si queremos que nuestra especie humana continue existiendo, no nos quedan más cojones que asumir la realidad NATURAL y seguir confiando en el buen hacer de la sabia Naturaleza.
Cosa diferente sería la PROTECCION DEL ESTADO a las madres que necesariamente se ven en la necesidad de mantener nuestra especie en la tierra. Y es en ése campo donde deberíamos poner nuestra mayor atención.
Es una vergüenza la política española respecto a la incentivación a las familias. En términos comparativos con otros países de la Unión Europea ( incluido Alemania y en otra galaxia Luxemburgo, Holanda, Suecia, Dinamarca, Austria, Francia.) España es lamentable. No me extraña que las mujeres se nieguen a tener hijos, es casi morir en el intento.
Porque a poco inteligente que fuesen nuestros gobernantes, se darían cuenta de que copiando las políticas de los paises más avanzados todos y TODAS saldríamos ganando. Los hijos son nuestro futuro y un país sin natalidad apropiada se verá en la ruina social más pronto que tarde. ( España será el país más viejo del mundo en el año 2050)
Es obvio que la mujer se vería respetada en su labor principal ( que nadie puede hacer por ella) si se le reconociese y se la valorase. Es obvio también que se sientan ninguneada en la actualidad, porque si se quedan preñadas lo menos que les pueda pasar es que las despidan del trabajo.
Pero de tales aberraciones sociales no tenemos la culpa los hombres en general. La culpa la tienen los jodidos Gobiernos que se dicen socialistas y los otros también, que no ven más alla de sus narices y de su propias carteras.
Conozco a una muchacha sueca ( amiga de mi hija) que no encontraba trabajo. Tienes dos hijos y, mientras le sale el trabajo adecuado que intenta buscar, decidió con su marido tener el tercer hijo PARA NO ESTAR PERDIENDO EL TIEMPO LAMENTABLEMENTE EN CASA.
Además de que la economía familiar no se resquebraja por tener un hijo más, la mujer se siente perfectamente satisfecha, el Estado responde a la generosidad de la mujer, el marido está encantado de trabajar horas extras para que la familia esté lo mejor posible y la familia es totalmente plena y feliz.
Curiosamente, si ésta mujer trabajase tendría que pagar guarderías, servicio doméstico y otros gastos ( muy caros en Suecia y absolutamente regulados por hacienda, allí no vale el chollo de la ” criada” sin dar de alta en seguridad social) que le obligarían a replantearse la situación económica y comprobar lo que le saldría más rentable: Trabajar fuera de casa, o cuidar a sus niños con la ayuda IMPORTANTE del Estado sueco, quien tiene perfectamente claro cual es el futuro de un País y paga en consecuancia.
No creo necesari decir que cada opción es optativa y hay muchas mujeres que prefieren trabajar que cuidar a su propios hijos. Bien es verdad que la Naturaleza no fue justa al elegir a la mujer para parir; pero mucho me temo que el asunto del sistema laboral, tal como nos lo han impuesto, no estaba en el proyecto de la Naturaleza.
Al menos éso creo y éso escribo con la esperanza de que si estoy equivocado alguien me lo demuestre. ( a poder ser sin llamarme machista…jejeje)
Honorio querido amigo.
Espero que no te lo tomes a mal, he leido tu articulo y según lo hacía me subía un malestar muy profundo, así que he decidido, que mejor no escribo mi opinión.
Pedir que piensen esta cuadrilla de mamarrachos es un imposible.
Si no te importa, lo dejaré aqui.
Paz para todos
Hablando de nocturnidades, proximo ajuste en puerta… http://www.kaosenlared.net/noticia/merkel-pone-precio-salarial-rescate
Gabriel
Estimado Honorio, me gustaría hacer un profunda reflexión, sobre este excente trabajo que presentas, pero por ahora, la unica que voy hacer, es que los ajustes apenas comienzan…Quienes creen que esto es un sacrificio para salir adelante, se equivocan y pronto lo entenderan, supongo que los sindicatos màs publicitados de España, tendrán que ajusta a ajuste, ir oscurenciendo su “nocturnidad”…Gabriel