Sobre los hechos relacionados con abusos sexuales a menores por parte de sacerdotes, ATRIO ha informado siempre con objetividad y ha condenado siempre sin paliativos estos hechos, vinieran de donde vinieran, aunque resaltando siempre que, junto a la responsabilidad personal, existía una responsabilidad institucional en la configuración del sacerdocio y en la manera de ocultar este tipo de hechos. Dimos especial relieve al caso de Bélgica y al Informe Adriaenssens. Sobre el caso del belga François Houtart habíamos anunciado que buscaríamos la información más objetiva para ofrecerla los lectores. Hemos traducido para ATRIO este dossier de Le Soir del 31 de Diciembre de 2010. Como ATRIO no opinamos. Cada cual puede formarse su opinión y manifestarla aquí
ABUSOS SEXUALES: LA CONFESIÓN DEL CANÓNIGO
Por Colette BRAECKMAN y Ricardo GUTIERREZ.
Del escándalo de abusos sexuales no se libra ningún estamento de la Iglesia. Después del obispo de Brujas, Roger Vangheluwe, el 24 de abril, un sacerdote “rebelde”, François Houtart, confiesa haber abusado de un menor, hace cuarenta años. El “papa de la alterglobalización” es ese canónigo anónimo al que se refiere uno de los 475 testimonios de abusos sexuales recogidos por la comisión Adriaenssens, entre el 19 de abril y el 14 de junio pasados (Cf. el “Texto” más abajo). François Houtart lo ha confirmado a Le Soir el martes -28 de Diciembre- desde Quito, Ecuador.
François Houtart es el mayor de una familia de 14 hijos, nieto del conde Henry Carton de Wart, uno de los pioneros del Partido católico y primer ministro de 1920 a 1921.
A los 85 años, después de muchos años de compromiso con los oprimidos, este hombre encarna la conciencia del Tercer mundo y la conciencia solidaria de la Iglesia católica. Formado en los principios de la juventud obrera cristiana (JOC), sociólogo marxista, se comprometió desde mediados de los setenta en favor de los pueblos del Sur, mediante la fundación de una ONG, el Centro Tricontinental (Cetri), en Lovaina la Nueva.
Tras ser denunciado por el testimonio indirecto de una prima ante la comisión Adriaenssens, el “canónigo rojo” nos ha confesado, desde Quito, haber abusado de un menor –uno sólo, afirma–, miembro de su familia, hace cuarenta años. La denunciante habla de “violación”. François Houtart reconoce tocamientos. De todas formas, los hechos han prescrito, penal y civilmente. Lo que está en entredicho es la autoridad moral del sacerdote, propuesto al premio Nobel de la paz 2011 por sus seguidores.
Este hombre continúa muy activo en la lucha por los más débiles, lo que posiblemente guarde relación con el abuso cometido…, como una forma de reparación social indirecta. El canónigo está en todos los frentes: como delegado en Ecuador, desde el 25 de diciembre, o debatiendo sobre el futuro del cristianismo con el presidente del Consejo europeo, Herman Van Rompuy, el 24 de noviembre último, en las Facultades universitarias de Namur.
Hace casi un año, en el marco de una encuesta de Le Soir sobre los católicos, François Houtart figuraba en duodécimo lugar en nuestra clasificación de los católicos más influyentes del Reino, justo delante del copresidente de Ecolo, Jean-Michel Javaux, décimotercero.
Para los suyos, es difícil imaginar que una persona de su talla pueda estar salpicada por el escándalo de los sacerdotes pedófilos… Las primeras sospechas arrancan de la publicación del informe Adriaenssens, el 10 de noviembre pasado. Un testimonio indirecto menciona ahí el abuso sexual cometido por un canónigo de Lovaina, en 1970. Una prima de François Houtart rompió el silencio. Otra prima, hermana de la primera, exigirá la retirada de la campaña lanzada el 12 de octubre a favor de la candidatura del canónigo al Nobel de la paz…
Es una iniciativa que proviene del ámbito del Foro Social Mundial, según nos dijo entonces François Houtart: “Me pilló de improviso. Acepté, en nombre de las ideas de la antiglobalización,
luchar por respuestas alternativas a las crisis”.
Pero desde mediados de noviembre, el Comité de apoyo interrumpió la recogida de firmas. Oficialmente, “François Houtart solicitó al Comité no continuar la campaña: su edad y sus proyectos (…) no le permitirían asumir plenamente el papel exigido en estas circunstancias”.
En Cetri, que fundó en 1976 y dirigió de 1990 a 2004, “la confirmación de una parte de los hechos esgrimidos en su contra, ha llevado a sus responsables a no transigir, dados los valores de emancipación y de justicia defendidos por la asociación”. A François Houtart, que era todavía administrador de la ASBL, se le pidió dimitir, cosa que hizo inmediatamente con fecha de 1 de noviembre.
- LA CONFESIÓN DE FRANÇOIS HOUTART: “Un acto desconsiderado e irresponsable”
En la respuesta que nos envía desde Quito, Ecuador, François Houtart comienza explicando las razones de la reciente retirada de la campaña en favor de su candidatura al premio Nobel de la paz 2011…
Confirma que una de sus primas ha exigido la interrupción de la campaña, “lo que el Comité no podía aceptar sin una decisión por mi parte”, señala.
“El mensaje que recibí en América latina (donde he ido siete veces este año) fue sin duda el desencadenante de la decisión de parar la campaña, pero no resta importancia a las razones emitidas. Lo único que me había llevado a aceptar esa candidatura fue la insistencia del movimiento alterglobalización, con el fin de resaltar la idea del cambio posible. Nunca imaginé la posibilidad de un resultado positivo. A medida que se iba desarrollando la campaña iba tomando conciencia de lo que conllevaba asumir semejante contexto cuando yo en realidad estaría rondando los 87 años a principios de 2012. Desde el verano recibía en promedio una solicitud de entrevista diaria, sobre todo en mis viajes por América latina, Asia y Africa. Personalizar la campaña me parecía ocultar el verdadero esfuerzo colectivo en juego. Desde el final del verano lo había comentado con dos importantes miembros del Comité, preguntándome si no era mejor presentar a un organismo, por ejemplo el Foro Social Mundial.”
“El mensaje de mi prima era un recuerdo que solo yo podía comprender. Hace unos 40 años, al volver de una conferencia en el sur del país, sus padres, hoy fallecidos, me invitaron a alojarme en su casa, en la región de Lieja. Al pasar por la habitación de uno de los chicos de la familia, ciertamente le toqué sus genitales en dos ocasiones, lo que le despertó y asustó. Fue un acto evidentemente desconsiderado e irresponsable.”
“Los siguientes días tuve algún contacto con mis primos, sus padres, en Lovaina y Lieja. Por una parte, yo estaba preocupado por las consecuencias en su hijo. Me dijeron que le habían llevado a un psicólogo. Por otro lado, este acontecimiento me había conmocionado personalmente, pues era consciente de la contradicción que significaba con mi fe cristiana y mi función de sacerdote, con las que yo estaba profundamente vinculado. Les dije que estaba dispuesto a renunciar al ejercicio del sacerdocio y a asumir todas las consecuencias. Por consiguiente, nunca he pensado, ni afirmado, que eso fuera una situación normal ni común.”
“Me propusieron que consultara a un profesor del seminario de Lieja, sacerdote y psicólogo. Este me aconsejó seguir en el sacerdocio y concentrarme en las tareas universitarias en sociología de las religiones. Tenía que elegir entre el trabajo puramente académico en ese ámbito o una tarea relacionada con el compromiso social. Por la gravedad de los problemas existentes sobre todo en el tercer mundo y que conocía, elegí la segunda opción. Me he afanado en ella con todas mis fuerzas a lo largo de estos cuarenta años, y creo poder decirlo, sin búsqueda de protagonismo personal, sino sobre la base de una convicción profunda, a la vez social y religiosa.”
“Siempre he valorado enormemente la actitud de perdón de mis primos, lo que me permitió mantener este compromiso. En una reciente conversación con una de sus hijas, la que se había puesto en contacto, me recordó que para sus padres y su familia, el perdón no significaba ausencia de sufrimiento, lo cual reconocí y le pedí que su generación aceptara también mi petición de perdón.”
“Por eso, este recuerdo, sumado a las razones señaladas, me llevó a tomar la decisión de detener la campaña, lo que el Comité llevó a cabo días más tarde, en espera de mi vuelta de América latina.”
- TEXTO íntegro de la denuncia presentada a la comisión Adriaenssens por una de las primas de François Houtart. Este testimonio se encuentra en las páginas 17 y 18 del informe de la comisión, hecho público el 10 de septiembre de 2010.
Quisiera exponer el testimonio de dos hechos de abusos.
Uno perpetrado sobre mi hermano por el canónigo A sobre quien he podido leer hace algunos meses un artículo lleno una vez más de grandes elogios,
Pero este hombre cometió hace 40 años un delito de violación sobre la persona de mi hermano.
Mi padre, que falleció este mismo año, tenía la misma edad que A y era su amigo.
Lo veneraba como un gran hombre, hasta esa noche en que, habiendo sido hospedado por mis padres, se introdujo por dos veces en la habitación de mi hermano para violarlo.
Antes de la tercera vez, mi hermano fue a decirlo a sus padres quienes lo protegieron en su habitación.
Pero el día siguiente por la mañana, recibieron a A para almorzar, como si nada hubiera pasada para que éste pudiera dar su conferencia en Lieja.
A mi hermano le habían alojado en casa de un vecino.
Y algunos días más tarde mi padre fue a Lovaina para hablar con él y pedirle que se disculpase.
¡Pero A no hizo eso sino algo peor: le dijo a mi padre que era una cosa de lo más normal!!!
Mi padre, después de esto, borró a A definitivamente de la lista de de sus amigos.
¡Y nadie nunca tuvo conciencia del sufrimiento de mi hermano como niño abusado!
No es difícil imaginar que A ha cometerido otras violaciones sobre otros niños. Crímenes no fueron nunca reconocidos y que permanecieron siempre ocultos.
Querría añadir que yo, a la misma edad (8 años), fui también violada (con eyaculación) al salir de una misa, crimen que no fue perpetrado por un eclesiástico sino por un feligrés de nombre B.
Eso sucedió en la calle, ante mi hermano gemelo, el mismo que fue abusado por A.
En aquella ocasión también jo pude hablar con mis padres que propusieron expulsar de la parroquia, con toda razón, a B.
Yo continúo desde entonces con terapia para intentar aceptar este gran sufrimiento que desde entonces permanece como una marca indeleble en nuestros cuerpos.
Hay que ser conscientes de que recuperar confianza en sí y en el otro después de “eso” es algo muy muy difícil.
[Traducción de Maite Lesmes y Radacción de ATRIO]
Obviamente ya sé que el ministro belga se los llevó los archivos patra ver si había delito…Y una vez que constató que la “mayoria” habían prescrito instó a la iglesia a que adoptara alguna de las medidas que ya señale.RODRIGO ERES EL MAIOR IURISTA DO MONDO.adios.
Quise decir “el primero que dijo que el delito ha prescrito soy yo porque tú “ilustre Garzón mexicano”…”.
Mira Rodrigo lo que yo llevó diciendo hace tres dias es que lo echaba de cura.Quiero recordarte que el delito ha prescrito soy yo citando al ministro belga porque tú “ilustre Garzón mexicano” seguías diciendo que no te oponías a que le metieran en la cárcel.Yo le echatría de cura porque no puede ser cura el que ha cometido ese acto.Indemnizaría a la víctima .No escribo más porque esto es un bucle sin salida y eres francamente el tio más pesado que he conocido con diferencia.
Pero, por favor! Qué estoy entendiendo! que Houtart es un ser despreciable? yo no lo conocía, ha sido ahora con este desdichado asunto que he tenido noticias de él y de su trayectoria posterior, que, por lo que he leído ha sido importante y muy loable, por eso yo me pregunto ¿es que no creéis a la vez en la miseria y la grandeza de la realidad humana? Es que no son suficientes los artículos que denuncian la actitud anacrónica de la iglesia como para no ver que la responsabilidad primera de lo que ocurre en su seno recae en la jerarquía eclesiástica por su empecinamiento al no actualizar la realidad que tan soberbiamente administra? Está en sus manos acabar con tantos despropósitos….por qué no lo hace? porqué prefiere mantenerse en el poder , como tantas veces aquí henos reconocido que poner su confianza en los seres humanos!
Francisco,
yo estaba comparando dos casos similares tratados de manera diferente por Redes, no habia otra intención al hacer eso. Estoy con Rodrigo y contigo en que el comunicado del 23 de marzo y el de ayer 6 de enero son completamente distintos. El primero expresa su posición contra la pederastia, el segundo es parcial a favor del abusador y trata de restar importancia al hecho. ¿Dos varas de medir? Yo también creo que hay que tener una sola medida para todas las personas.
La Fundación del Español Urgente recuerda que pedófilo es el adulto que siente atracción sexual hacia los niños, y pederasta es quien abusa sexualmente de ellos, no son términos equivalentes, la diferencia está en lo que se hace.
¿Que sabemos del antes y después del hecho confesado? ¡Nada! ¿Por que asumís que ha habido un solo hecho cuando no podemos saber si ha sido así? ¿y si ha seguido siendo un pederasta activo? No es posible descartar esa posibilidad con los datos que tenemos. Los pederastas suelen ser muy reincidentes.
También me llama profundamente la atención su silencio, mantenido no solo durante 40 años, sino despues de haber salido el informe de la Comision Adrianssens el 10 de septiembre. Sabe que ha sido acusado, pero sigue sin reconocerlo y permite a la gente de su grupo lanzar su candidatura al premio Nobel. ¿Por qué hace esto?
Si el delito ha prescrito no va a tener juicio ni castigo. La Iglesia católica tampoco retira del sacerdocio a los curas pederastas, pero que el pederasta sea cura o laico no cambia mucho las cosas, lo que hay que buscar es que no sea más pederasta, si es que eso es posible, que no haga más daño.
(A ver si entra un/a psicólogo o psiquiatra por aquí y nos explica como se deben tratar estos casos ).
Maité
Lo hemos venido discutiendo en los comentarios anteriores. Insisto, la misma acción que en Benedicto recibió los calificativos de “irresponsable e insuficiente, timorato y farisaico” en Hourtart recibe el calificativo de “actitud de nobleza y honestidad”.
No parece tan ponderado.
Entiendo perfectamente que se use una medida más benigna (“ponderada”) para quienes consideramos en cercanía. Es entendible. Pero de alguna manera yo creo en una sola medida para todas las personas. Rarezas de uno, pues.
😉
Ayer, REDES sacó un comunicado que considero muy ponderado y que os invito a leer:
http://www.redescristianas.net/2011/01/06/acompanando-a-francois-houtartredes-cristianas/
Así que ahora la culpa de que Hourtart no vaya a la carcel es de Ana Rodrigo, por ser católica??? jajajaja cada vez más ridículo, Francisco.
Ana no puede meterlo a la cárcel… pero tampoco puedes hacerlo tú. La razón no es que sea o no integrante dea ICAR, sino que el delito está prescrito. Cualquier abogado podría darse cuenta de éso. Ana no dice que si se le pudiera meter a la cárcel, ella intentaría evitarlo, dice que iría a visitarlo a la cárcel.
El ministro de Justicia se llevó los expedientes..si… y que es lo que dice? que lo unico que espera es que la Iglesia (no el ministerio de Justicia) aplique algún castigo. Será que el ministro de Justicia es de la “satánica” ICAR?? ridículo el argumento.
Todo esto me revela que hizo bastante bien el ministro belga en llevarse todos los expedientes de esta Comisión porque en la ICAR sois incapaces de arreglar estos problemas:unos pederastas porque son carcas y otros porque son progres,todos de rositas…
Fco. Javier, creo que estás obcecado en que quienes manifestamos nuestro apoyo humano a Houtart, no condenamos suficientemente la pedarastia. Yo no sé cómo hacerlo si no es repitiéndolo constantemente. Y si lo metiesen en la cárcel, yo iría a verlo, y si no lo hacen por lo que sea, también le mando mi apoyo a su sufrimiento.
Y si puediese hacerlo, lo haría aún con más contundencia a la propia víctima aunque no la conociera. Pero yo pienso que una cosa no quita la otra.
Venga hombre Anita si a este tio no se le puede meter en la cárcel porque en su momento se escaqueó.!Que le vais a ir a ver a la cárcel!.Si es clarísma la doble medida entre los dos comunicados de REDES que señala Rodrigo.Ahora lo que yo no pasó es por lo de Teresa que usa este asunto para señalar lo malos que son los “progres” con los carcas como el tal Rafael Sanz.Contundencia con la pederastias venga de donde venga.
ana rodrigo
06-Enero-2011 – 23:09 pm
Teresa, voy a darte mi, posiblemente torpe, explicación a tus preguntas. Quizá con una similitud pueda expresar lo que quiero decir. Normalmente a un delincuente con el que no nos una nada, ni vecindad, ni lazos familiares y de amistad, lo veamos como delincuente a secas. Pero yo siempre he admirado a esas madres que van a la cárcel a visitar al hijo delincuente con todo el amor y con todo el dolor del que son capaces.
Quizá en Redes y a alguien que nos hemos manifestado en atrio con respecto a Houtart, es que, a pesar de condenar su acto sin matices, seguimos manteniendo el apoyo humano que necesite en este momento tan difícil. Creo que todo el mundo hemos condenado sin paliativos los hechos en cuestión, pero, para quienes le hemos conocido nos resulta muy difícil abandonarlo a su suerte, al igual que una madre o un familiar no abandona a su ser querido por muy delincuente que sea. No tiene porqué ser compartido este criterio, pero es lo que pienso.
“”De Congar es esta frase: “Se puede condenar una solución, pero no se puede condenar un problema”.””
( extraña frase que he tomado del hilo de mi paisano Juan González Bedoya)
Y efectivamente, la solución al asunto de Houtart será mala de cualquier forma que se mire. Pero ¿ sería deseable ” no condenar el problema”?
Yo condeno ambas cosas: la ” mala solución” que se pretende respecto a el ¿ los? abusos de un sacerdote de ¿¿¿ izquierdas???¿?¿?¿ y, con mucho más ímpetu condeno la CONTINUIDAD DEL PROBLEMA.
Sigo insistiendo en que no sólo de sexo pecan los sectores eclesiásticos. Bien es verdad que son los que más nos repugnan, pero hay otras formas de violación de derechos infantiles y juveniles que influyen tanto, o más, en la vida del futuro de las personas cuando les toque superar responsabilidades de la vida.
Y el PROBLEMA ( los problemas) seguirán exactamente igual mientras se deje a los niños-as bajo la responsabilidad de quienes han demostrado hasta la saciedad que no son de fiar.
No quiero ni pensar lo que se estará haciendo en los Seminarios actuales. Se muy bien lo que se hacía cuando me tocó ser seminarista y, por nada del mundo, dejaría a un hijo mío en manos de aquellos ” educadores”. Y si éso digo de una congregación que era tenida como un tanto ” rojilla” y semidisidente de los asuntos de Roma, mejor no imagino lo que pasaría ( pasa) en Seminarios del Opus Dei, Legionarios de Cristo Rey, Kikos y demás ” neocatecu…éso”.
O sea, que para evitar mentes equivocadas que llevan a actos denezlables como el que comentamos, bueno sería atacar el problema de raiz: NO PERMITAN QUE SUS HIJOS-AS ESTEN BAJO LA TUTELA DE LA ICAR.
Luego no sirve condenar ni llevarse las manos a la cabeza ” sorprendidos”… Se recoge lo que se siembra y nadie puede esperar una formación sexual ( ni de otros estilos) adecuada en ambientes jerárquicos donde la obediencia ciega es lo que más prima y donde la voz del superior es la mismísima voz de Dios.
Y Dios no entiende mucho de educación sexual, por éso salen tan raros los ” representantes de dios en la tierra”.
Buenas noches de ” reyes”
Pero que dices Teresa si basta con irse a google y ver que el portavoz de Iglesiasin abusos,Carlos Sánchez Mato,antigüo catequista de la parroquia de Aluche del tal Rafael Sanz ha utilizado redes cristianas como altavoz,cosa de la que dió cuenta hasta un artículo de EL PAIS.Una cosa es ser sacerdote en Madrid y otra ser de la misma cuerda.Teresa ya empiezas a liar.Yo de Ruoquista o Rouquero no tengo nada.
Rodrigo,
No me expresé claramente. Lo que quise decir es que la posición de la nota del 23 de marzo no es la misma que la del comunicado que han sacado hoy. Yo buscaba una posición similar o que al menos justificase el comunicado de hoy, pero no la veo.
Francisco Javier,
Rafael Sanz Nieto, a ese me refería, lo estimaban muchos de sus compañeros. No te asombres, tenía como todo mundo gente que le estimaba, y era, como ya dije, compañero de presbiterio de la mayoría de la gente de Redes, pero no mostraron esa “actitud cristiana” hacia él. ¿Por que con uno sí y con otro no? Me gustaría que lo dijesen, de verdad, porque no lo entiendo.
Teresa,esta el Rafael Sanz Nieto que,por cierto,fue denunciado por unos catequistas que Rouco los echó.No sé de donde te sacas que “muy estimado”.Además en la red hay colgado un listado de curas pederastas.Habría que preguntar que piensan los de “Iglesiasinabusos”.
Teresa
Dices: “Dicen los de Redes que que ya tomaron posición el 23 de Marzo de 2010. Hay que preguntarles: ¿en qué documentos? Reviso lo que se publicó ese día: http://www.redescristianas.net/2010/03/23/ y no la veo.”
Es el primer vinculo que puse. va de nuevo
http://www.redescristianas.net/2010/03/24/postura-de-redes-cristianas-ante-los-casos-de-pederastia-en-la-iglesia-catolicacoordinadora-de-redes-cristianas/
El pronunciamiento es del 23 de marzo. Fue publicado en la pagina de redes el 24 de marzo.
Saludos
He leído los dos enlaces de Redes Cristianas que ha dejado aquí Rodrigo Olvera y desde luego muestran dos posiciones bien distintas. La del 23 de marzo se sitúa a favor de las víctimas y pide a la Iglesia institución que haga lo mismo. En el comunicado de hoy se sitúa a favor del abusador por ser un conocido hombre de izquierda.
Dicen los de Redes que que ya tomaron posición el 23 de Marzo de 2010. Hay que preguntarles: ¿en qué documentos? Reviso lo que se publicó ese día: http://www.redescristianas.net/2010/03/23/ y no la veo. F.J. Pelaez ha reaccionado indignado. A mi tambien me suena a pasteleo.
Con todo esto no me parece que estén haciendo ningun favor a François Houtart, y desde luego están muy lejos de dar la prioridad a la víctima, que parece ha dejado de interesarles. Circula por ahí el articulo de una conocida teóloga que compara, con muy poca fortuna, el hecho de robar corbatas en un aeropuerto con abusar sexualmente de un niño. Yo no sé si estamos perdiendo el sentido común, pero no son dos hechos comparables. Entre otras cosas, porque en un aeropuerto no suele ser posible robar más de una vez, pero los abusadores de niños reinciden casi siempre.
Encuentro un artículo del 23 que habla de unos curas también condenados. Entre ellos hay uno, Rafael Sanz, un sacerdote de Madrid muy estimado por muchos, al que se le acusó de un solo hecho y fue a la cárcel. ¿Por qué no hubo la misma actitud cristiana ante él, compañero de presbiterio de la mayoría de Redes, dándole la presunción de que fue un simple desliz, sin que fuera por ello un pederasta?
¿Tenemos que reservar esa actitud cristiana a líderes de la izquierda y creer a pie juntillas que no hay más que lo que ellos han confesado?
(A ver si nos contestan por aqui, porque en Redes no pueden hacerlo)
Muy bien,Rodrigo.
Aquí está el pronunciamiento de Redes Cristianas del 23 de marzo de 2010
http://www.redescristianas.net/page/3/?s=23+de+marzo+de+2010
Aquí el pronunciamiento sobre Houtart
http://www.redescristianas.net/2011/01/06/acompanando-a-francois-houtartredes-cristianas/
Francisco
Tienes razón en que mi fuerte no es la ironía. Mi comentario (06-Enero-2011 – 19:01 pm) no es irónico.
Sobre el comunicado de Redes Cristianas
Es una absoluta contradicción esta frase “el reconocimiento público de lo ocurrido que François Houtart hizo de inmediato ante la propia familia…”.
Esta otra frase “…y ha hecho posteriormente ante toda la sociedad supone en él una actitud de nobleza y honestidad ante su propia responsabilidad y ante la inocencia de la víctima” omite que el reconocimiento público ocurre una vez que ya se ha dado a conocer públicamente. Es equivalente, a nivel individual, a lo que hizo la Iglesia a nivel institucional: reconocer cuando ya se ha sabido. Si en el caso de la Iglesia se ha puesto en duda la “nobleza” de tal reconocimiento, es un acto de doble moral decir que en el caso de Hourtart es un signo de nobleza.
El comunicado pide que se contraste con su comunicado del 23 de marzo de 2010. Lo he hecho, y es triste ver que lo que se pone en evidencia es una doble medida. El mismo hecho (reconocer las responsabilidad una vez que ya se ha hecho del conocimiento público) es calificado en el caso de Hourtart como gesto de nobleza, y en el caso de Benedicto XVI como irresponsable e insuficiente, timorato y farisaico
Radrigo,tu fuerte no es la ironía.
Rodrigo,saludos.
Francisco
Te lo pongo con manzanitas, a ver si así entiendes que sí te contesté.
a) No me interesa que se castigue a los pederastas con reclusión en el convento (porque esa es una medida voluntarista; no es propiamente justicia)
b) No me interesan las penas propias del Derecho Canónico, porque sigue siendo disciplina interna de una organización privada
c) Me interesa la aplicación de la justicia; es decir, del derecho de la sociedad laica o secular. Si a tí no te parecen las opciones JURIDICAS que he propuesto, sería interesante que argumentaras con RAZONES el porqué las descalificas.
d) No me propongo como Garzón. Fuiste tú el que me preguntaste que proponía yo… yo te contesté, y ahora lanzas argumentos ad-hominem insinuando que quiero acaparar el espacio.
Espero que lo de la ONG que propones sea en serio [no un mero exabrupto retórico], y realmente hagas ALGO. Lo que sea!!!.
Yo hago lo que puedo. Si te parece merecedor de descalificación o burla, está bien. No serás el primero ni el último que se haya burlado de mis iniciativas. 🙂
Saludos
Iba abandonar este hilo,pero después de leer el comunicado BLANDENGUE Y “CORPORATIVO”-AQUÍ LA CORPORACIÓN SON EL CONJUNTO DE CURAS Y EX-CURAS ALTERMUNDISTAS Y DE LA TEOLOGIA DE LA LIBERACION Y DEMAS LAICOS QUE “idolatran” A ESTOS CURAS-de REDES CRISTIANAS he decidido emprender otra iniciativa mundial, como Rodrigo Olvera.Voy a constitur una ONG Pederastas sin Fronteras y en el comité organizador va a ir un representante de Redes Cristianas.Dado que esta organización pierde toda credibilidad para denunciar cualquier abuso teológico de Roma porque en las cosas más graves-la pederastia-tiene la misma postura que Benedicto-perdonar 70 veces 7-he decidido que el lema de la ONG recién constituida-me lo ha sugerido Jon Cobra-sea:”Lo que dice Bedoya me suda la p….”.
No podemos ir más allá de los datos que tenemos. Hemos sabido 40 años más tarde de este caso, pero no sabemos si ha habido o no ha habido más casos. Posiblemente no lo vamos saber nunca, pero podría no tratarse de un caso aislado.
La confesión ha sido muy tardía, aparece tres meses después de haber salido el informe de la Comission Adrianssens (el 10 de octubre de 2010). Y su candidatura al Nobel se hace pública a mediados de octubre de 2010, un mes después de haber salido publicado el Informe Adrianssens, cuando ya está en boca del mundo entero, especialmente en Bélgica.
¿Alguien me puede explicar por qué acepta que la gente de su entorno lance su candidatura al Nóbel un mes despues de haber salido publicado el informe Adrianssens, cuando sabe perfectamente que ha sido denunciado?
Veo que no contestas Rodrigo sino que más bien te propones como el “juez Garzón de la pederastia”.Ana yo ya he dicho lo que haría con los curas pederastas en la línea de lo que ha dicho al ministro belga de justicia.Por lo pronto,lo echaría de cura.A él y a todos los pederastasLo metería en un convento e indemnizaría a las víctimas.Y no hay más.Me da igual q2ue sea Houtart y,aunque fuera Jon Sobrino al que tengo má afecto.Ves como yo si me mojo.Abandono este post porque hay que dejar espacio al “Garzón de la pederastia”.
Perdón, no sé porqué no han salido los espacios entre párrafos.
Ya, pero como el tiempo no tiene marcha atrás, el delito se cometió, él no se entregó a la policía, el delito ha prescrito, no hay legislación prevista para sancionar al delincuente en casos como el que nos ocupa, tú, Fco. Javier, sigues pidiendo “que lo pague”, yo pregunto cómo, Rodrigo da varias opciones, y tú sigues pidiendo “que lo pague”. Alguna salida deberá tener.
Creo que nada de esto debe excluir la compasión que, como he manifestado en el primer comentario sobre el tema y sobre esta persona en concreto, yo le tenía gran afecto. Hasta los más duros castigo tienen que incluir la humanidad con el delincuente. En el caso de Houtart, yo me veo en una enorme contradicción entre lo que me dice la cabeza y lo que me dice el corazón, cosa que no me ocurre con la víctima, en la que el corazón y la cabeza están nítidamente a su favor. Pero a un hombre arrepentido, de 85 años que actuó condicionado por las circunstancias de la época y del contexto eclesial, que le aconsejaron mal, que se equivocó, que no defiendo ni justifico nada de lo que lo hizo, tampoco es humano tirarlo a un estercolero y abandonarlo a su suerte.
Estoy contigo, Rodrigo, que hay que actuar, que la Iglesia tiene una enorme responsabilidad por haberlo dejado todo en el confesonario y haber mirado para otro lado, como si los conocedores de tantos casos (seguro que todos se confesaban) no hubiesen podido hacer otra cosa que perdonar pecados. La Iglesia ha tenido demasiada autosuficiencia para actuar sólo de puertas para adentro, dejándolo todo en pecados, sin que la conciencia se le removiese un ápice por las víctimas y de la justicia que se merecían.
En fin, una vez más la Iglesia llega tarde a llamar las cosas por su nombre, a dejar de lamentarse y a poner solución definitiva a cuestiones tan graves.
Hola!
Por la Argentina que yo conozco,
en los Pueblos, que llamamos “del Interior”,
y también en los Barrios de las Ciudades,
la Gente tiene una Carpeta de abundantes Archivos mentales acerca de “estilos sexuales”:
El Picaflor
La Buscona
La “Señora”
El Cornudo
El Anacoreta
La Virgen
Etc., etc.
Y –como diría Olvera- hoy se ventila sin tapujos:
Gay
Lesbiana
Swinger
Voyeur
Travesti
Etc., etc., también.
Con la avalancha pornográfica no es de extrañar
que los “animus et animas” se re-calienten
generando un variadísimo Menú de atracciones y obscenidades.
Los Medios Audiovisuales de Comunicación fueron des-chavetando a la Gente
desde las grandes ciudades hacia los sub-urbios y luego a los Pueblitos.
Para “arreglar” los entuertos (la irónica “justicia legal” sólo arregla p’al de arriba)
la Gente revisa aquellos Archivos y cataloga a los transgresores.
La paliza en un fondo de casa o en un des-campado (a veces hasta la agonía)
remendaba la herida individual en lo que podía, de su bronca;
y con ello la “social” pues todos estaban silenciosamente “avisados”.
Acá, cuando un pederasta es juzgado culpable, va a purgar a la cárcel.
Pero la “purga” i-f-a-l-t-a-b-l-e es la de ser “cogido” (argentinismo) por todos los demás presos.
No pregunten cómo les queda el … (¿lo digo en lunfa?) … el “orto” (que viene del griego, ¡eh!)
············
Mientras que la “publicidad” del caso
(aún y sobre todo la “jurídica” porque allí estará el “periodismo audiovisual)
aumenta la Pena de la víctima;
el “moler a trompadas” en una acotada “intimidad”
no ventila y expone estentóreamente a la víctima;
es más recatada.
Eso es lo que yo pude observar en la Gente.
··············
Es de notar que cada vez más
La Maquinaria jurídica “oficial” tritura más y más al des-amparado.
Acá, el “avisado” no recurre a ninguna “justicia de aparato”, salvo que se vea obligado.
Más aún. Mi Tesina es que el Sistema Oficial es opresor;
va logrando que le paguemos para que nos oprima.
En Argentina, luego de la Dictadura militar y policial,
hubo sobre-oferta de “Compañías de Seguridad”.
(porque había sobre-demanda = miedo)
Los “Medio-Pelos” y algunos “Adinerados” se refugiaron en los prolíferos e innumerables “Barrios Cerrados” para estar “Seguros” (¡ja!) También les roban y trabajan como negros para pagar “seguridades”.
¡Vaya uno a saber porqué me salieron todas estas pavadas!
– ¿Las borro?
– ¡No que es tarde!
¡Voy a dormir … todavía! – Oscar.
Pregunta ingenua: te animas a participar, para apoyar la parte de la campaña que corresponde a España? Siempre cae bien un colega extra en estas lides
P.D. cualquiera con un poco de experiencia en los sistemas penitenciarios puede testimoniar el nivel de veracidad de la frase de que al delicuente se le compadece cuando está en la cárcel 😉
Francisco
Vaya que estás enojado. No me queda claro si es la última vez que te diriges a mi, pero en las anteriores no te habias dirigido a mi 😉
Si te interesa de verdad… yo estoy trabajando en un esquema para aplicar los aprendizajes de la llamada “justicia transicional” a la situación de la pederastia en la Iglesia Católica.
Tres ejes:
a) Investigación de la verdad, desde un enfoque basado en las víctimas. La verdad se puede investigar en juicios criminales (no aplica a este caso, que ya está prescrito… a menos que se considere que el patrón sistemático de abusos implica delitos contra la humanidad, imprescriptibles bajo el Estatuto de Roma), se puede investigar bajo juicios civiles (como se está haciendo acá en Estados Unidos bajo el Tort Act), también se puede investigar en Comisiones de la Verdad (como ha sucedido en la mayoría de los casos de justicia transicional, siendo el de Sudáfrica el ejemplo más citado); y se puede investigar en organismos internacionales de derechos humanos (que es la opción que yo estoy impulsando. Pero ojo, no la impulso como excluyente de las otras opciones, sino complementarias)
b) justicia transicional, que no se reduce, como haces tú, a códigos penales. Pero ojo, esto tampoco significa que sólo nos queden medidas voluntaristas (recluirse en un convento) o de derecho canónico (destitución eclesial o incluso excomunión). Existen otros mecanismos del derecho de las sociedades laicas para hacer justicia, no sólo el derecho criminal. En el aspecto de justicia, no hay que reducirse al castigo del victimario, sino a la justicia de la vícitima. Es cierto que el castigo penal puede ser una forma de reivindicación para las vícitmas. Pero en muchos casos, las víctimas no están tan interesadas en meter a la cárcel al victimario, sino en otras medidas de reivindicación. En todo caso, estoy en contra de amnistías, prescripciones e inmunidades (acá en Estados Unidos ya se logró obtener resoluciones que desechan la defensa de los abogados del Varticano invocando inmunidad diplomática; son juicios civiles, no criminales). Y estoy más interesado en la reparación del daño a las víctimas, que no se reduce a indemnización monetaria.
Dentro de los muchos mecanismos viables -aún dejando afuera los juicios criminales por prescripción- se encuentran la adjudiciación de responsabilidad ESTATAL a la institución, no sólo el castigo individual al responsable. Yo em estoy centrando en este aspecto, porque ya hay muchos abogados asesorando vícitimas respecto a los casos individuales. Los Estados -incluyendo el Estado de la Ciudad del Vaticano y los estdanos nacionales en donde ocurrieron los hechos- tienen la obligación de prevenir y proteger de violaci0nes a las y los niños. Su omisión en cumplir esta obligación debe ser señalada y hacérseles responsables.
c) Medidas para garantizar la no repetición. En el caso de la pederastia clerical, estas medidas implican necesariamente modificar disposiciones de la Iglesia Católica (sobre las que se discutió ampliamente en Atrio), pero también modificar disposiciones de el Estado de la Ciudad del Vaticano, y SOBRE TODO implica modificar la legislación de los naciones en donde opera la Iglesia Católica respecto a la supervisión y control estatal sobre la organización religiosa. Este es el aspecto que más concentra mis esfuerzos.
Por supuesto, no soy ingenuo. Sé que ningún país quiere meterse con el Papa. Sé que probablemente ésta sea una más de mis luchas inganables. Pero lo que sí estoy seguro es que yo no me conformo con quejarme de lo mal que están las cosas. Las manos deben seguir a la lengua, es lo que me enseñó mi abuelo. Y eso intento, aunque me toque estar una vez más entre los derrotados.
En concreto, estoy terminando la fundamentación jurídica para exigir que el Comité de los Derechos de los Niños recomiende al Secretario General de las Naciones Unidas un estudio mundial sobre la pederastia clerical.
Seamos sinceros. Si el asunto ha tomado las dimensiones que ha tomado, ha sido porque algunos países (EEUU, Irlanda, Bélgica y Alemania, principalmente) decidieron realizar y piblicar estudios nacionales sobre el asunto. Pero en otros países donde la Iglesia Católica tiene mayor peso político, es impensable que se hagan estudios similares.
Una vez que la fundamentación jurídica esté terminada, la idea es lanzar una campaña de adhesión por parte de las personas interesadas en la protección de los derechos de las niñas y los niños, para cambiar la correlación de fuerzas al interior de Naciones Unidas.
Dificil, sin duda. Vale la pena? en mi opinión, si. Al menos vale más la pena que no hacer nada.
Saludos
Mira hablas como Benedicto que ya con esto de la pederastia habló del perdón o de la compasión.En los juzgados hay una frase de Concepción Arenal:”Odia el delito,compadece al delincuente”.Pero el tio se le compadece una vez que está en el trullo.Yo a este señor le compadezco ;pero una vez que “pague”,por decirlo en plan chusco.¿Que ya ha pagado?.No,como hubiera pagado si hubiera ido hace 40 años a la policía que,por cierto,es como paguen los ciudadanos si les pillan.
Hoy he escuchado en el Telediario que en EEUU ya eran ocho las diócesis que se habían declarado en quiebra por las indemnizaciones que habían tenido que pagar a las víctimas de la pederastia. No digamos lo ocurrido en tantos otros países, y así y todo, la Iglesia sigue sin pararse a analizar que una de las causas de esta terrible situación es el celibato de los sacerdotes. Así que, persistiendo una de las principales causas, pueden repetirse las consecuencias.
Lo que no tengo claro es qué castigo hay que darles a los pederastas, una vez que han prescrito los delitos. O quizá en el delito lleven la penitencia. Supongo que Houtart no necesita penas añadidas a lo que el descubrir su delito le ha supuesto ya, es decir borrar del mapa los últimos 40 años de trabajo, prestigio y entrega total a tantas causas justas, para volverlo a sus 45 años y dejarlo allí solo ante su deleznable conducta, sin compasión de ninguna clase por parte de nadie. ¿La compasión cristiana debe estar excluída en este caso, en algún caso, en todos?
Otra cuestión es la reparación de la víctima, que por ahora, aún no ha hablado.
Mira Rodrigo.Ahora si me dirijo a tí:¿QUÉ MEDIDAS INDIVIDUALES PROPONES DADO QUE EL DELITO ESTÁ PRESCRITO?¿En concreto eres partidario que le echen de cura:a él y a otros?.¿Eres partidario de que ingrese en un convento?.Esta es la última vez que me dirijo a tí porque “eres como un gato que se dirige a un pobre ratón” que soy yo-esto se lo dedicó a AnarR-.y lo digo porque mis comentarios no van dirigidos a tí,sino son genéricos-dirigidos a los que mantienen una posición benigna que no sé si es tu caso porque no he leido todos tus posts-.Creo que tienes una “paranoia digital” focalizada en mí o un intento deliberado de actuar como un troll.
Rodrigo no tengo ganas de pelear contigo.Creo que aquí algunos por afecto endilgan la responsabilidad a la institución;otros dicen que lo resolverían a hostias;etc.No los voy a especificar porque no me voy a leer y catalogar todos los post.Mira Una chica muchos desaguisados penales se resuelven indemnizando sin llegar a la inmoralidad norteamericana que lo resuelve todo con chequera.No obstante,yo también he hablado de inhabilitarlo de cura o de que ingrese en un convento.Rodrigo no tengo ganas de pelear contigo ni aunque fueras el mismísimo Cid Campeador-Rodrigo Diaz de Vivar-.
Rodrigo, creo (quizá esté equivocada) haberte leído el otro día que pertenecías a la iglesia ortodoxa, ¿por qué no se lo aclaras de una vez a Fco. Javier? Parece que estéis jugando al ratón y el gato. Lo mejor es dejar las cosa claras.
De acuerdo con “una chica”.
Aun asi, jamas he juzgado a ninguna victima de violaciones de derechos humanos que pide reparacion economica. En mi practica, las victimas siempre deben ser respetadas en lo que expresen que constituya la forma adecuada de reparacion para ellas.
De acuerdo en que se deben tomar medidas colectivas. Pero yo no descuido a las victimas individuales. Ni lo veo como contradictorio, de modo que se tenga que elegir una u otra opcion. Ambos factores son igualmente importantes. La justicia para cada una de las victimas individuales; el castigo para cada uno de los perpretradores: y las medidas adecuadas para asegurar la no repeticion. Son tres dimesiones distintas pero inseperables ante cualquier tipo de violacion de derechos humanos
No es suficiente centrarse solo en una, por ejemplo en el castigo (que es lo que hizo Francisco al mirar solamente al aspecto penal de la prescripcion del delito) o solo en la reparacion de las victimas individuales (sin modificar las condiciones estructurales e institucionales que posibilitaron la violacion, como esta haciendo Benedicto XVI reuniendose con victimas pero negandose a modificar la reglamentacion del celibato obligatorio). Mucho menos si lo unico que se hace es centrarse en la indemnizacion monetaria y unicamente de las victimas mas notorias (que es lo que estan haciendo los Legionarios de Cristo)
Es necesario, insisto, hacer justicia a las victimas (incluyendo medidas de reparacion moral y no solo indemnizacion economica), castigar a los perpretadores, y adoptar medidas institucionales que garanticen la no repeticion. Las tres cosas.
Y claro, hay que poner manos a la obra y no solo buenas palabras 😉
En realidad no quería decir” hay”, de haber , sino “ahiiiiiiiiiii” de sentir, pero es noche de reyes y soy Melchor y mañana a levantarme cuando mi hijo pequeño se despierte, osea superpronto…………Disculpas
¡Que no!.
Que no se trata de cómo se reparan estos a asuntos a estas alturas.
¡ Si después de tanto tiempo no se pueden reparar, sino con dinero! ¡vaya mierda de reparación!.
Dejémos a la jusrisdicción competente que nos las compongamos a estos efectos y a estas alturas como podamos. ¡Ha pasado tanto tiempo!.
Ahora se trata de reparar colectivamente, de reparar éticamente, hacia adelante. Y aquí es donde fallamos. Donde hacemos equilibrismos de medida dependiendo de quien sea el reo, donde nos salen nuestras propias heridas y se las encajamos al prójimo o se las despejamos.
El dolor individual no tiene gran efecto en el grupo y puestos a comparar, hay que quedarse con el grupo, pero ¡hay! del que lo padeció individualmente.
Francisco
Vaya que rehuyes, puesto que no identificas quienes estan incluidos en ese plural, que fue a lo que me referi al decir “Ojala que aclarara a quien se refiere con ese vosotros”
“Que vosotros sois católicos!.” “Católicos es una expresión sarcástica referida a como la iglesia de la que formáis parte” “Pero dudo yo que sí este asunto tuviera que ver con un laico fueráis tan comprensivos.”
Me estas incluyendo a mi? a teresa? a Ana Rodrigo? a Honorio? A quienes incluyes en ese vosotros?
En cuanto a mi … que datos objetivos tienes para incluirme como catolico?
El ministro de justia balga Stefaan de Clerck después de que la policía incautara los 475 archivos de esta Comisión,cuyos miembros cesaron tras la incautación,dijo que la mayoria de los casos habían prescrito porque eran casos ocurridos hace 30,40 y 50 años.Señaló que la ICAR podía repara a las víctimas bien “penalizando al sacerdote,inhabilitándolo u ofreciendo una reparación económica…”.Veis como se solucionan las cosas.
Quería decir;”Ves como no rehuyo Rodrigo”.Además es común entre los miembros de la ICAR una cierta devoción por los curas.Yo lo ví en mi padre que era católico y yo mismo lo padecí y padezco.Pero dudo yo que sí este asunto tuviera que ver con un laico fueráis tan comprensivos.
Católicos es una expresión sarcástica referida a como la iglesia de la que formáis parte trata estos asuntos.Vemos como no rehuyo Rodrigo.
Lo de la prescripcion del delito no se rehuye… simplemente estamos tan de acuerdo que nadie lo contradice.
Yo no he leido que nadie diga que BASTA con la renuncia que ha hecho.
La coletilla de “que vosostros sois catolicos” es bastante ruin, pero no es una sorpresa vista la falta de objetividad que ha demostrado Francisco en el hilo. Ojala que aclarara a quien se refiere con ese vosotros, porque en cuanto se le demuestra que sus imputaciones no corresponden con lo que se ha escrito, se escapa por las ramas diciendo “no me referia a ti”
Estoy totalmente de acuerdo con Teresa.Una cosa que rehuis sistemáticamente en todos los comentarios es que el delito ha prescrito y que,por tanto,a este señor como al resto de los sacerdotes belgas en idéntioca situación no van a responder ante la ley humana y no van a responder porqué ven su momento lo resolvían con sus familiares-y no a hostias como dice Varela-con una mera conversación y…poco más.Si ahora al cabdo de los años se crea una comisión para denunciar estos casos:¿basta con esta comisión0,con renunciar a la candidatura a un nobel…?¿RESPONDE ESTO A LA SEVERIDAD CON QUE JESÚS TRATA LA PEDERASTIA?.YA, YA LO ENTIENDO…!Que vosotros sois católicos!.
Como mucha gente que ha escrito aqui, siento en el alma que un hombre con la trayectoria vital y profesional de François Houtart, que renunció a un título de barón y ha dedicado toda su vida a la causa de los pobres y oprimidos de este mundo, haya hecho algo así. Cuesta trabajo creerlo, y bien quisiera que hubiera coronado su carrera de otra manera mucho más merecida.
Pero dicho lo anterior, que un sacerdote y profesor de universidad de 45 años se meta en el cuarto de un niño de 8 años que está durmiendo, en dos oportunidades, “para violarlo” (segun dice la hermana del niño), “para hacerle tocamientos” (segun sus propias palabras), hasta el punto de que el niño se despierta y va a contárselo a sus padres, no me parece que sea algo trivial, que se pueda banalizar, ni un juego de niños. Es abuso sexual de un niño pequeño e indefenso.
Podemos tratar de entenderlo, como acaba de hacer el compañero, pero tratar de disculpar lo que hacen unos abusadores mientras condenamos a otros por los mismos hechos solo lleva a que se sigan cometiendo impunemente más abusos sexuales contra nuestros niños. Con la pederastia, tolerancia cero.
El respeto es lo primero. Y cuanto más débil y pequeña sea la persona, mayor el respeto. Si se lo exigimos a cualquier persona de la sociedad civil, con más razón todavía a quien está encargado de anunciar el evangelio de Jesús.
Nos toca a nosotros llevar adelante esta lucha, porque la Iglesia institucional no lo ha hecho en el pasado, sino que lo ha permitido y ocultado, y tampoco parece que ahora esté poniendo un remedio eficaz para que la pederastia no se siga dando en sus filas.
Asun y todos los que escribís aquí. Hoy que descubrimos en un amigo lo de la pederastia nos vemos quizá interpelados para dirigir a este problema y a los que están afectados por él una mirada un poco más comprensiva. Y en esa línea, el artículo de Lozano que recoge Asun es muy ilustrativo. Y el texto que en él se cita de Santa Teresa mucho más…Porque puede ocurrir, efectivamente, que muchos que se creen creyentes estén buscando a un dios que no es el del Amor; y yo no hago distingos entre laicos y sacerdotes, este riesgo de andar buscando a un dios que no es nos amenaza a todos…
Lo que pasa es que la renuncia impuesta a la sexualidad y a las expresiones y cauces “normales” de la afectividad condicionan la vida de los sacerdotes. Y el problema es que la iglesia debería revisar esta condición sine que non para acceder al sacerdocio, más aún, a mi entender, la iglesia debería profundizar en el sacerdocio del pueblo de Dios como colectivo y en la eliminación definitiva de la casta sacerdotal, que yo creo que no figura en el evangelio de Jesús, sino solamente en la cultura y religiosidad judía, o sea en el Antiguo Testamento.
Esto dicho, critico lo de Houtart, pero me esfuerzo en comprenderlo, y me esfuerzo también en comprender todos los hechos de pederastia que la inhumana creación del clero o de la casta sacerdotal en la iglesia católica han podido generar. Pero condeno sobre todo la tozudez de la institución eclesiástica en mantener una situación a todas luces inhumana y encubrir los abusos y desórdenes sexuales a que daba lugar.
Recuerdo cómo en el seminario intentaban “canalizar” nuestra sexualidad metiéndonos con calzador la figura de María Madre de Jesús como lenitivo y relajante y tubo de escape y…¿Qué podrían opinar los siquiatras de este subterfugio? Porque a mí se me antoja un recurso completamente infantil y más propio de mongolitos y de comeniños que de seres humanos…
Y es que, a lo mejor me paso, pero la huída hacia adelante en esto de la casta sacerdotal y el afán de dominio de la Iglesia institución termina por crear seres monstruosos y totalmente deshumanizados. Y mal está hacerlo, pero peor está el mantenello contra viento y marea.
Siempre respetaré el celibato como opción libre y salida del interior de la persona. Pero nunca admitiré que para presidir y animar la comunidad, en vez de la elección de los miembros de esa comunidad, sea necesario ser elegido por los de arriba y renunciar a la sexualidad.
Y no excluyo que con una nueva idea democrática y sin castas del sacerdocio se sigan produciendo casos de pederastia, no. Y reclamo, por supuesto, que los que incurran en este delito sean juzgados y castigados según las leyes civiles, sin ningún trato de favor por parte de los tribunales.