Hoy, por cuarta vez, habrá una Misa-manifestación eb el centro de Madrid, por la Familia Cristiana. No vamos a discutir de nuevo las intenciones de los convocantes, sus análisis sobre los grandes de españa que se dervan de hab er abandonado la tradicional familia nacionalcatólica. Publicamos en cambio un reportaje muy interesante que ha redactado José Luis Barbería para EL PAÍS y que intenta aclarar la naturaleza de ese grupo fundamentalista católico que está detrás de las más manifestaciones de este tipo, tanto en USA (Phoenix Institut) como en México (Yunque) o España: ¿son un lobby o sociedad secreta?
REPORTAJE: CATÓLICOS EN CRUZADA
Los secretos del Tea Party español
Católicos militantes de los movimientos cívico-religiosos denuncian la actuación en su seno de una nueva masonería blanca inspirada en el poderoso Yunque mexicano
JOSÉ LUIS BARBERÍA, EL PAÍS 02/01/2011
En el bullicioso campo del neoconservadurismo e integrismo católico español emerge la sospecha de que una sociedad secreta opera a la sombra de la Iglesia y en los aledaños del PP. Muy activa en las grandes movilizaciones antigubernamentales, esa organización concilia el arcaico fundamentalismo con las modernas técnicas de difusión digital.
“Desde que me advirtieron de que Hazteoir.org y sus filiales Derechoavivir.com, Profesionalesporlaetica.org y otras de fines aparentemente filantrópicos son iniciativas de la sociedad secreta mexicana El Yunque, trato de deshacerme de ellos. Al principio, desinformada de su interés político sectario y de su capacidad de manipulación, colaboré económica y directamente. Hoy quiero que desaparezcan de mi correo electrónico y no lo consigo (…). Si alguien puede aconsejarme cómo escaparme de las redes de esa organización…”. Este mensaje, publicado en la Red en junio de 2009, quedó sepultado por el intenso tráfico digital, pese a que llevaba la firma y el DNI de María de Andrés Urtasun, profesora de Historia de la Universidad San Pablo CEU.
La palabra Yunque no volvió a aparecer asociada al secretismo conspirativo hasta que, el pasado 8 de marzo, ReligionenLibertad.com publicó lo siguiente: “Yunque, Organización del Bien Común, Mariachis, tanto da; estamos ante una organización que intenta pasar por inexistente y actuar de espaldas a la sociedad. ¿Son conscientes de que su modo de captación, basado en el secreto y dirigido a los adolescentes y jóvenes, ha creado situaciones dramáticas en muchas familias? (…). ¿Se han planteado el papelón que están haciendo algunos obispos?”. Tan revelador como el texto es que fue escrito por Alejandro Campoy, el antiguo portavoz de la plataforma digital Hazte Oír (HO), que alcanzó cierta notoriedad cuando colocó en el escaño del presidente Zapatero una fotografía de Miguel Ángel Blanco y dos rosas blancas manchadas de mercromina. Por anacrónica y extravagante que resulte, la sospecha de que existe una sociedad secreta de elementos juramentados se ha abierto paso en los entramados digitales del neoconservadurismo católico y dentro de la propia Iglesia.
La pregunta es si estamos ante un secreto a voces conservado en la ausencia de pruebas o ante rumores que se superponen, huérfanos de asidero estable. “Cada vez es más vox pópuli que esa asociación que unos llaman El Yunque -nombre que, por lo visto, ha cambiado hace poco-, y que la gracia hispana ha bautizado como los mariachis usa muy malos modos contra los que les desenmascaran”, ha escrito Javier Paredes, catedrático de Historia de la Universidad de Alcalá de Henares, en el portal digital Infocatólica.com. ¿Cómo se explica que católicos conservadores de acendrado compromiso denuncien a activistas que han dinamizado la lucha contra el aborto, el matrimonio homosexual y la política educativa y generado un clima de efervescencia antigubernamental que ha arrastrado a los obispos a la cabeza de la manifestación? La respuesta traza una línea entre lo lícito y lo ilícito.
“Bajo su apariencia angelical, ellos están en la dialéctica del golpe en la mesa. No entienden que después de la Guerra Civil y de la dictadura, los españoles hayamos aprendido a convivir y que nos ha costado demasiado llegar a la separación de poderes entre Iglesia y Estado como para que ahora queramos volver al pasado. En las reuniones nos decían que había que pedir a los obispos que lideraran la protesta contra el aborto. Y es que en el fondo de su estrategia hay un proyecto monolítico”, sostiene hoy María de Andrés Urtasun en declaraciones a EL PAÍS.
¿Estamos ante una masonería blanca inspirada en el poderoso Yunque mexicano y amamantada en el extremismo ideológico neocon del Phoenix Institute de Arizona (EE UU), como aseguran algunos denunciantes, o ante un simple lobby, como afirman los denunciados?
La distinción no es baladí porque de ella depende que esa organización pueda ser considerada legal o no. Y es que los artículos 22 de la Constitución española y 515 del Código Penal prohíben expresamente las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar. El Código de Derecho Canónico establece, a su vez, que todas las asociaciones de fieles deben tener estatutos, título y estar sometidas a la autoridad eclesiástica. “Esa sociedad va creando asociaciones que se coordinan por consignas y están dirigidas por las mismas personas que salen por una radio, un periódico, una televisión. Parecen que son muchos, cuando en realidad son pocos y siempre los mismos”, ha señalado Javier Paredes. “Nunca dudes de que un grupo pequeño de ciudadanos reflexivos y comprometidos puede cambiar el mundo”, se proclama a modo de divisa en esos medios. Hazteoir.org (HO), con Ignacio Arsuaga como presidente; Profesionales por la Ética (Jaime Urcelay), Nasciturus (Pablo Gutiérrez), Observatorio para la Libertad Religiosa y de Conciencia (Marcial Cucarella), Escuela de Liderazgo Social y Político (Carlos Gredilla), Instituto de Política Familiar (Eduardo Hertfelder, Dolores Velarde), Justicia y Libertad (Ángel Serrano) y Fundación Burke (Antonio Arcones) formarían parte de ese mosaico.
“HO es una sociedad civil española registrada en el Ministerio de Interior. No tenemos nada que ver con El Yunque”, se defiende Arsuaga. Sí admite que él y algún otro fundador de HO pasaron por el Phoenix Institute americano, un think tank (fábrica de ideas) neoconservador que dirigen, entre otros, John Hamm, presidente de la Universidad de Tejas, y John X. Evans, profesor emérito de la Universidad del Estado de Arizona.
“La primera campaña de alertas en defensa de la familia que lanzamos a través de los teléfonos móviles la hicimos bajo el patrocinio del Phoenix Institute, en 2001, pero luego empezamos a andar por nuestra cuenta”, afirma Arsuaga.
En sus folletos propagandísticos, el Phoenix Institute pone el acento en que sus alumnos “suelen participar activamente en la vida política, económica, académica y social”. Como prueba, señalan que entre sus egresados mexicanos se contabilizan, a día de hoy, dirigentes de grandes partidos políticos, varios diputados federales, el representante de México ante el Consejo de Europa, prestigiosos profesores universitarios, importantes directivos en el ámbito bancario y empresarial… Sus fundaciones becan a adolescentes para que hagan determinados cursos en EE UU y ya hay casos en los que padres muy conservadores se escandalizan a la vista de las ideas con que vuelven sus hijos. “El Phoenix Institute cambia nuestras vidas”, dice un alumno en uno de los folletos de los cursos de verano.
Los representantes de esa organización en España son Pablo Nuevo, profesor de la Universidad Abad Oliva de Barcelona, propiedad de la Asociación Católica de Propagandistas, y Luis Losada Pescador. Este último es un licenciado en Empresariales metido a periodista de Intereconomía, grupo multimedia en el que Marcial Cuquerella ocupa el puesto de director general del área televisiva. Es también fundador de HO y conferenciante ocasional de la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos. Su esposa, Victoria Uroz, fundó la Asociación Víctimas del Aborto (AVA), que preside la psicóloga Beatriz Mariscal. Muchos de los componentes del lobby publican, dirigen programas e intervienen en las tertulias del circuito que constituyen Intereconomía, la revista Época, el diario La Gaceta, el semanario Alba y hasta la Universidad Francisco de Vitoria, propiedad de los Legionarios de Cristo, un conglomerado, construido por Julio Ariza Irigoyen, donde el integrismo religioso se da la mano con la derecha extrema. “Los de HO tenemos relación con el Instituto de Política Familiar, Profesionales por la Ética, etcétera, pero también conocemos a mucha gente en Intereconomía, La Gaceta, La Razón y Abc. No formamos un grupo, vemos más efectiva la lucha de guerrillas”, indica Ignacio Arsuaga.
Aunque se les supone una querencia mexicana y lo suyo es cultivar el fundamentalismo católico, el perfil ideológico y hasta el estilo se ajusta más al modelo wasp (blanco, anglosajón, protestante) característico de los neocon republicanos estadounidenses. “No aceptan el evolucionismo, son creacionistas. Creo que su misión en España es constituir un lobby conservador fuera del control de la jerarquía eclesiástica. Durante la Transición captaron adolescentes en los círculos carlistas y los ambientes preconciliares de la extrema derecha, pero estos nuevos respiran, sobre todo, ideología neocon”, subraya el profesor de Historia de San Pablo CEU José Luis Orella Martínez. La nueva hornada la componen economistas, abogados, periodistas y militares inactivos situados en la cuarentena y, en ocasiones, emparentados con apellidos tradicionalmente asociados al Opus Dei o a Comunión y Liberación, movimientos vistos ahora como antiguallas.
Son pocos, puede que no más de un centenar, en un país con 100.000 kikos (seguidores del Camino Neocatecumenal de Kiko Argüello), 35.000 miembros del Opus Dei, 5.000 legionarios del Regnum Christi (rama laica de los Legionarios de Cristo) y otros 1.000 de Comunión y Liberación. Son pocos, pero tienen largos e influyentes tentáculos y han encontrado una veta en ese 2,5% de católicos prestos a movilizarse. “En HO crecemos exponencialmente. De los 1.800 asociados de hace dos años, hemos pasado a 4.200 y tenemos ya 200.000 suscriptores que reciben nuestras alarmas y avisos en sus teléfonos móviles”, asegura Arsuaga.
Dicen sus detractores que el secreto es la mayor fuerza de ese grupo de borrosos contornos organizativos, ultramontanos en lo religioso y lo político. Les dibujan como una organización obsesionada por capitanear las movilizaciones cívico-religiosas y piensan que si se envuelven en las banderas del Vaticano y de España es para enredar a los obispos en su estrategia y crear una cabeza de playa democristiana dentro del PP. El objetivo último sería trocar en radicalismo político el sentimiento religioso latente en esas protestas.
En la inauguración del Congreso del PP en Valencia el 20 de junio de 2008, Hazte Oir.org lanzó una campaña de firmas para pedir a Mariano Rajoy que aceptara las propuestas sobre el modelo de familia presentadas por los diputados Eugenio Nasarre y José Eugenio Azpiroz. “Si el PP asume como propio el gaymonio, ya será casi imposible recuperar el matrimonio, al menos en décadas”, enfatizaba HO.
“Nuestros votantes son mayoritariamente católicos, pero viven el catolicismo a su manera, con la permisividad y tolerancia con que lo hace la mayoría de la sociedad. En el congreso de Valencia hubo debates muy enconados sobre estas y otras cuestiones, pero finalmente se logró una posición de razonable equilibrio”, recuerda Esteban González Pons, vicesecretario de comunicación del PP.
El lobby de la versión religiosa española del Tea Party despliega sus dotes seductoras sobre los políticos más identificados con la fe cristiana. Jaime Mayor Oreja y Eugenio Nasarre han sido galardonados por HO. No les faltan recursos, sentido del marketing y dominio de las tecnologías digitales con las que han movilizado a decenas de miles de ciudadanos, presionado a los políticos “tibios” y acosado a los “enemigos de la vida y la libertad”; esto es, defensores de las leyes sobre el aborto y el matrimonio homosexual y el derecho a una muerte digna. Aunque cultivan la política y la diplomacia de salón, y lucen elegantes en las galas, su obsesión es reventar las calles de manifestantes airados.
Una mirada retrospectiva en la Red muestra igualmente que a primeros de abril, varias asociaciones de padres objetores a la asignatura Educación para la Ciudadanía (EpC) denunciaron el comportamiento de Profesionales por la Ética. “Ahora nos consta que el movimiento objetor al que pertenecemos está estrechamente vinculado desde su origen a personas que forman parte de una organización o asociación de naturaleza secreta o reservada, cuyo funcionamiento y alcance nos es desconocido”, indicaban. En el mismo texto, los padres objetores señalaban que habían expuesto el problema al presidente de la Conferencia Episcopal, monseñor Rouco Varela, y que este les había aconsejado que se desvincularan de Profesionales por la Ética. No ha sido el único encontronazo que el grupo ha tenido con otras asociaciones cívico-religiosas. El Foro de la Familia, que lidera Benigno Blanco, expulsó en marzo a los directivos de HO por su intento de capitalizar la manifestación contra el aborto.
El vicepresidente de la asociación Educación y Persona, Fernando López Luengos, doctor en Filosofía por la Universidad Complutense, ha entregado a la jerarquía eclesiástica un informe con testimonios recabados entre personas que han tenido relación con El Yunque o Bien Común. Algunos católicos se preguntan por qué la Iglesia no exige transparencia a esa organización que tiene en la boca permanentemente a los obispos.
“La Conferencia Episcopal no ha tratado este asunto, pero puede que lo hayan hecho algunos obispos”, admiten fuentes episcopales. “Aunque oficialmente no se ha dicho nada, es verdad que nuestro obispado alertó a los fieles sobre Hazte Oír y demás porque algunos de ellos se habían sentido engañados en su buena fe”, reconoce el canciller del obispado de Getafe, en Madrid, Francisco Armenteros. Dice que el obispo de la diócesis, Joaquín López Andújar, tuvo noticia de la existencia de esa sociedad El Yunque o Bien Común hace ya siete años.
La de EL PAÍS no es la mejor tarjeta de presentación en estos ambientes de derecha radical. “Me repugna El Yunque, pero también la manipulación que ha hecho su periódico de las movilizaciones contra la asignatura EpC”, espeta López Luengos al periodista interesado en conocer el contenido de su informe.
“Allí me encontré con mucha gente de extrema derecha y hasta con carlistas de esos que siguen defendiendo el origen divino del poder. Cuando empecé a ver complicidades y cosas raras, consulté con un sacerdote amigo, quien me explicó que detrás de esas sociedades pantalla había una organización secreta interesada en infiltrarse en las estructuras de poder. Me alarmé, pero luego hablé con el arzobispo de Toledo, monseñor Antonio Cañizares, y él me indicó que continuara, que esas personas hacían un buen trabajo. Un día no pude más y les pregunté a mis jefes si eran del Bien Común. No me lo negaron, lo que me dijeron fue que eso no era asunto de mi incumbencia; pero ¡claro que lo era!, ¿cómo vas a trabajar en un proyecto si no sabes a qué y a quiénes sirves?”, indica el antiguo colaborador de una de las plataformas.
“Si se tratara de una sociedad secreta, sería gravísimo que hubieran instrumentalizado a un obispo, pero si fueran un lobby, la cosa sería legal y, por tanto, diferente”, apunta una fuente episcopal. “Me consta que monseñor Rouco les siguió la corriente hasta que se dio cuenta de que eso no era un juego y que esta gente trata de controlar amplias áreas de la sociedad y de la Iglesia”, asegura un profesor universitario que sigue colaborando en una de las empresas del lobby fundamentalista católico.
La pregunta clave es quién los financia. ¿De dónde salen los miles y miles de camisetas y gorras, los alquileres de autobuses y de hoteles para sus actos y premios, los sueldos de los nuevos liberados y colaboradores, la compra de los equipos multimedia, las nuevas sedes? Hay quien supone que el dinero viene del otro lado del Atlántico: México o Arizona, quizá de las fundaciones norteamericanas Carnegie y Goldwater, pero Ignacio Arsuaga lo niega. “Sale de las pequeñas cuotas de nuestros asociados y de las aportaciones de donantes”, responde. Según el presidente de HO, su asociación ingresó en 2008 unos 350.000 euros, y en 2009, 800.000, una cifra que en el presente ejercicio debería sobrepasarse ampliamente habida cuenta del “incremento exponencial” de asociados. Disponen, pues, de un amplio margen de maniobra presupuestario, ya que en HO hay únicamente seis puestos remunerados y solo uno a tiempo completo. “El dinero lo gastamos en las campañas. Ahora, por ejemplo, vamos a repartir, gratis, 100.000 ejemplares del libro Proyecto Zapatero, crónica de un asalto a la sociedad”, anuncia Arsuaga.
“Hablar de El Yunque, o del Bien Común como se dicen ahora, puede parecer una broma, algo inocuo y pintoresco, pero tiene su riesgo, créame, porque ellos son poderosos. Lo he comprobado. Te pueden cortar las alas profesionalmente, y quizá algo más. Prométamelo: nadie debe saber que estoy hablando. No soy un héroe”, pide una persona que trabaja en uno de esos medios supuestamente controlados por el Bien Común. Así que también el miedo guarda ese secreto a voces. Ya dijo Voltaire que “la religión mal entendida es una fiebre que puede terminar en delirio”.
Dios, patria y fe
La existencia de El Yunque mexicano es un hecho poco controvertido porque se trata de una organización con medio siglo de existencia que goza de gran influencia en el derechista Partido de Acción Nacional (PAN). Tiene su origen en el movimiento “cristero”, el levantamiento de milicias católicas que dirigidas por sacerdotes y al grito de “Viva Cristo Rey” se enfrentaron entre 1926 y 1929 al Gobierno mexicano para impedir la aplicación de la Constitución de 1917, muy restrictiva con la Iglesia. El objetivo de El Yunque, fundado en Puebla por Ramón Plata en 1955, es infiltrarse en las altas esferas del poder con el propósito teórico de instaurar la Ciudad de Dios conforme al Evangelio. Hay un evidente paralelismo entre el movimiento cristero y el partido carlista. El grito juramentado de “Dios, patria, fe” es una réplica del “Dios, patria, rey” carlista. Tal y como han puesto de manifiesto las investigaciones judiciales y periodísticas, esa organización secreta opera a través de sociedades pantalla y de acuerdo con un modelo de células estancas. El nombre procede de la máxima “Mantenerse firmes, como el yunque al ser golpeado”, que dejó escrita san Ignacio de Antioquía. En lo que parece una actualización oportuna y una aportación implícita al debate soterrado que se libra en esos ambientes, un periodista de La Gaceta escribió el 22 de noviembre último que “las sociedades secretas no son herederas de la lucha cristera”, al tiempo que advertía del riesgo de “usar la religión como ariete político”.
Fco Javier Peláez: Yo también sentiría tu ausencia de Atrio. Podría compartir la defensa que hace de la “neutralidad” o “independencia de Tamayo” Maite Lesmes, aunque se me antoja un poco acalorada. En lo de airear y presentar las razones de Izquierda Unida, amigo Peláez, y el contencioso que se trae con el PSOE, y el PSOE con Izquierda Unida, creo que los dos, tú y yo, hemos ido un poco de la mano. Lo cual no significa que coincidamos en todo.
Desde luego, la “querencia” de los progres católicos hacia el PSOE y sus recelos hacia una izquierda más a la izquierda del PSOE están a la orden del día desde siempre. Por eso, y perdóname Maite si en esto discrepamos, yo entiendo la prevención de Peláez hacia los católicos progresistas. Hay católicos y curas que no se cortan al ensalzar a la extrema derecha; pero si se trata de los que se mueven en las coordenadas de la izquierda, la mayoría de esos católicos se escoran, se ladean hacia el centro, les da “yúyú” de tropezarse con todos los demonios en cualquier izquierda que se pase de izquierda, el marxismo crudo y duro, lo de la religión opio del pueblo…
Aquí, Peláez, algunos tratamos de que la Iglesia no contribuya a enfrentar y radicalizar al personal, sino más bien a buscar puntos de encuentro, diálogo y acuerdos entre el personal, quitarle carga eléctrica y explosiva al ambiente . Que buena falta nos hace en esta España en la que siempre andamos detrás de Dios y del clero, con velas o con látigos. Así que, por fa, Pélaez, sigue con nosotros…
Francisco. Sabemos que eres tozudo con tu más de lo mismo. Un toque de atención de vez en cuando no viene mal a nadie, aunque esta vez te haya tocado a ti. A ver esa humildad que tienes escondida, tu mejor compañera de auto-estima. No las separes, que una sin la otra cojean.
Venga que somos legalmente ignorantes y tú nos abres los ojos.
A ver si te has ido de vacaciones, pillín. Aquí estamos. Cuando quieras….
Un fuerte abrazo
Fco. Javier Peláez, yo te animaría a no retirarte de atrio, aportas mucho y bien, y, aunque en ocasiones tengamos nuestros debates, eso no quiere decir que de esos debates salgan vencedores y vencidos, se esclarecen las cosas y no pasa nada. Como la vida misma.
Gracias Pepe Salas…
Poque para quienes somos profan*s en aquello que abarca El Todo, o la Totalidad, seguimos buscando argumentos para no tirar la toalla de esta vida y de este caminar en la busqueda de la Verdad y la Justicia que para nada tiene que ver con mitrados o togados.
Es curioso pero siempre que se cuestiona a algo de alquién que está dentro de una línea sale el juez veo lo todo para decir su sentencia…
Y lo peor de todo es que hasta que se creera Juez de algo
¡Bueno, Bueno…!
¿Con quien decimos que seguimos topando?
Por si sirve para hacer cambiar de idea a quien ( quienes) puede ayudar mucho. Si quienes saben abandonan ¿ quienes vamos a seguir luchando para evitar cosas como éstas? ( me lo ha enviado un amigo y deseo compartirlo en ATRIO con un recuerdo hacia Mexico.):
……
“”Nuestra voz no la escuchan los altos magistrados,
aquellos judas negros con togas disfrazados
que danzan al compás del oro al tintinear
y en su pérfida alquimia convierten al Derecho
en cruento carnaval, negocio personal;
donde es tan gran pecado el reclamar Justicia,
que irremisiblemente se paga con la vida.
Y ante tanto crimen, tanta negrura,
te elevas tú, Marisela, madre huérfana de hija,
sobre este erial de desventura
como cactus enhiesto en el desierto,
con tu nombre de mar y de amargura.
Emisaria de todas esas madres que,
buscando a sus hijas, desoladas,
sólo encuentran un puñado de huesos
calcinados por el sol, por la lluvia y el olvido.
Marisela, madre despojada
de la hija, la clemencia y la justicia.
¿Cómo enjugar tu llanto peregrino?
¿Cómo enjugar tu sangre derramada
en sacrificio inútil, impune, inicuo?
(Zaida Cristina)
http://produccionesutopia.blogspot.com/
Francisco Javier Peláez:
He tenido contigo algún rifirrafe que otro, pero ésto no impide que me duela que te vayas de Atrio y me atrevería a aconsejarte y pedirte que reconsideres tu decisión: pienso que aquí no sobramos nadie, aunque algunos así lo piensen. A mí que soy jurista, me gustan tus precisiones y aportaciones en el mundo del derecho y de la justicia, que son, por otra parte ,más bien escasas, en un foro donde privan otros estilos y argumentaciones.
De verdad: dále otra mano de reflexión a esta decisión.
Un saludo cordial.
Quise decir “me he”.Doy por concluida mi presencia en ATRIO.
Maite no te contesto porque me ha autoexcluido de ATRIO.
Hemos de concentrar la atención en la gravedad de los movimientos que sugiere y denuncia JL BARBERÍA, excelente periodista escriba donde escriba, de cuyo trabajo de investigación nos ha dado periódicamente excelentes pruebas, tanto sobre el país vasco como sobre la connivencia de Rouco y muchos obispos con medios de la ultraderecha política y religiosa, en los que intervienen y a través de los cuales se sirven para difamar a muchas personas respetables, en particular a teólogos intachables, como Juan Masiá y a instituciones de la Compañía. Recuerdo su excelente trabajo que ATRIO publicó el 4 de julio de 2010.
Pero voy a dirigirme primero a Fco. J. PELÁEZ, porque su intervención el 2 de enero me ha producido estupor:
“… también es cierto que este artículo de Barbería como las declaraciones de Tamayo a la SER que recoge redes cristianas responden a un intento del “sector sociata” de la iglesia de base-tan presente y omnipotente en ella- de sacarnos el espantajo del tea party español para que votemos al PSOE en las municipales.Tamayo y otros nos tendrán que explicar en qué sentido el proyecto del PSOE actual tiene algún contenido social,eje fundamental del cristianismo.En mi modesta opinión ZP está procediendo a una destrucción del estado de bienestar español que no le va a dejar nada que destruir a Rajoy.Dicho esto parece que Tamayo descubrió América diciendo que los obispos quieren que gobierne el PP.Obviamente la actitud de los obispos es de precampaña pro-PP;pero la de Tamasyo es pro-PSOE y el actual proyecto del PSOE,con todos los respetos,es claramente antisocial y,por tanto,antievangélico.Tamayo te vas a condenar y no por lo que escribre sobre los homosexuales,sino porque crees en la justicia en Tombuctú y no en tu pais.Yo dudo mucho que si Tamayo se dedicara un poco a los pobres,sería tan “sociata”.
Esta y mucho más las siguientes intervenciones de Fco. Javier en este hilo sí son, además de injustas y gratuitas, de estilo tabernario, que flaco favor hacen a una persona que creo tiene formación universitaria, relacionada con el derecho -creo-, más joven que la media de quienes intervenimos en ATRIO, y de vocación crítica y comprometida. Francisco, lo tuyo se está convirtiendo en protestar por protestar, confundiendo crítica con espíritu crítico -que fundamenta y se basa en pruebas- y un deseo de autoafirmación de corte adolescente que parece proceder de una insatisfacción personal
que no aciertas a manejar y que explotas contra figuras que representan autoridad en nuestra sociedad. Háztelo mirar.
Voy a ceñirme a una muestra de artículos que tengo archivados y que te invito a leer, como prueba de que Juan José Tamayo viene siendo explícita y valientemente crítico con las políticas (no sólo en materia religiosa) de las dos legislaturas de ZP, y de miembros destacados de su gobierno.
Me refiero a “Las dos almas del PSOE” (artículo que creo tomé de El periódico de Cataluña), “¿Quo vadis, PSOE?”
(El periódico,02-01-07), “¿Es el Gobierno socialista rehén de la jerarquía católica?” (El País, 27-05-08), “A vueltas con el crucifijo” (El País, 19-07-08), “Zapatero en el desayno de oración: lectura laica de la Biblia” (El País,06-02-2010).
Los títulos son ya elocuentes. JJ TAMAYO recurrentemente denuncia las contradicciones del gobierno socialista. Según él, tiene el alma dividida: por una parte va lo que dice y por otra su práctica política. Lo dice en muchos artículos en referencia a la promesa del gobierno de avanzar en la laicidad del Estado, y sin embargo haber hecho un cambio de rumbo a la inversa, con ejemplos en lo económico, en lo social, en lo educativo, en lo público religioso…. Así, se negaron a votar a favor de proposiciones no de ley sobre eliminación de símbolos religiosos en la esfera pública (concretando más: en los centros educativos, en la toma de posesión de cargos públicos, al intentar suprimir funerales religiosos de Estado….).
Ha dirigido sus críticas a todos los gobiernos del PSOE, por encontrar contradicciones entre la primera etapa de gobierno socialista con Felipe González y los gobiernos socialistas posteriores, así como entre el comienzo de la primera legislatura de ZP y el viraje que empezó a manifestar desde mediados de la misma, retroceso y contradicciones que se acentúan entre la primera y segunda legislatura actual. De la denuncia de contradicciones no se libran cargos del PSOE, como Fco. Vázquez, De la Vega, Jáuregui…, ni siquiera se libra la propia Constitución, donde encuentra contradicciones en por ej. el art. 16.3.
El empecinamiento de los gobiernos socialistas en no reformar los Acuerdos de 1979, raíz de muchos problemas que impiden no sólo la real laicidad del Estado sino la acumulación de privilegios de la ICAR en todos los órdenes y la igualdad entre las religiones presentes en el territorio español, ha sido machaconamente denunciado por JJ Tamayo tanto en la prensa como en sus libros y docencia. Por lo mismo, ha criticado la negativa del gobierno socialista a reformar la ley de libertad religiosa de 1980 que mitigaría esos privilegios del catolicismo en todos los ámbitos y haría avanzar en la aconfesinalidad real. Critica además que el gobierno socialista no sólo se pliega en todo esto a la ICAR, a la CEE, se alía con los partidos de derecha, sino también desoye las voces críticas internas del PSOE y de sus votantes, que reclamamos una laicidad real y acabar con el nacionalcatolicismo anacrónico y existente en nuestra sociedad.
Para ello dice haber detectado incluso un “cambio de lenguaje” en los dirigente socialistas, al sustituir ‘laicismo’ por ‘laicidad’, quizá para evitar que los obispos asocien esta meta con su sesgada comprensión del término.
Podría desgranarte las críticas sin pelos en la lengua que en lo económico (con el paso del 0,53 al 0,7 fijado con carácter estable como asignación tributaria a la ICAR, que se contradice con el compromiso de autofinanciación en los Acuerdos de 1979), lo educativo (la regulación de las clases de religión en centros educativos; la asignatura de educación para la Ciudadanía), lo social (te remito más que a esos artículos, a los publicados estos meses y que encuentras en ATRIO, REDES C., WEBISLAM, el blog de JUAN CEJUDO, el boletín de EUROPA LAICA y tantos otros de muchos países donde por lo que se ve se le tiene menos animadversión por parte de algunos pseudoprogres y no digamos ultramontanos comentaristas que en el nuestro.
No voy a hacer esta tarea por ti. Tienes a tu alcance el informarte, el limpiarte de prejuicios y fobias que extiendes a lo más granado de nuestros teólogos. Citas en ese tu comentario a Castillo, G. Faus, Forcano… ¿qué tienes contra los teólogos disidentes? ¿dónde te alimentas? ¿en RD, que de todo hay?
Te invito a que en lo sucesivo te propongas, como honestidad intelectual, documentar tus afirmaciones. Y considera que la actitud “¿qué dicen, que me opongo?” responde más a una pataleta preadolescente de autoafirmación que a la esperada madurez del adulto.
Chinito tiene ploblemas con “delechos humanos”, pelo EE UU tiene muchos más y no se han escuchado las mismas plotestas por aquí.
Y mejol nos vendlía a los españolitos celal la boca lespecto a los asuntillos de delechos humanos. Hay casos muy lecientes que lo aconsejan:
http://www.apurtu.org/?q=node/1624
Y casos más antiguos ( también muy recientes para algunos que hemos sufrido la carencia de derechos humanos en España) que siguen sin ser aclalados.
Pongamos uno muy elocuente que no se refiera al franquismo ( falto de todos y cada uno de los derechos humanos… y de los otros) ni a ETA, por no parecer repetitivo.
Vaya un caso que pasó durante la ” democracia” y la madre de un muchacho ( de Maliaño ( Cantabria) y conocido por su militancia política en la misma opción donde yo me movía) murió preguntando por sus ” delechos humanos”. La pobre mujer se volvió absolutamente loca por la presión policial que tuvo que soportar intentando realcionar a su familia con ETA. Ella sólo preguntaba ¿ donde están las piernas de mi hijo?…
http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Almer%C3%ADa
” Los delechos humanos españoles” permitieron enterrar a la madre sin que las piernas de su hijo aparaciesen… ” delechos humanos pulos, oigan “…
Qué manía con barrer la mierda de los patios vecinos y dejar los nuestros abarratodos de ponzoña repugnante.
Luis González Morán el dinero es el que manda.No se puede olvidar que el chino ha dicho que va a seguir comprando deuda española y que confía en las reformas españolas,y la diferencia entre el bono alemán y el español,es decir,la diferencia entre el precio al que vendemos nuestra deuda y al que lo venden los alemanes, ha bajado 13 puntos.En definitiva,esto es un cambalache:”Español no hablal sobre delechos humanos;chino elogial economia española,luego bono español bajal”.Si es que en chino se entiende mucho mejol.
Tienes razón, Luis GM, (me alegro verte como un antisistema)seguimos alimentando el monstruo del capitaliasmo a cualquier precio. “Poderoso caballero es don dinero”, dijo el clásico. Ahora engordaremos el mosntruo chino hasta que nos zampe al resto del planeta con el planeta incluido.
Se ha hablado aguas arriba del imperio de la economía y del monstruo de los mercados, que lo devora todo.
Las noticias de estos días me han suministrado tema de reflexión al respecto. La prensa nacional ha dado cuenta con finura de miniaturista del triunfal paso por España del Rey Li, Viceprimer ministro chino Sr. Keqiang. “Bienvenido Míster Marshall-Keqiang”.
Ha venido en plan “Reyes de Oriente” (claro, del Oriente ¡) y le ha recibido y agasajado, genuflexa, la corte de los milagros: Su Majestad el Rey de España, el presidente del Gobierno, Doña Elena Salgado, Don Miguel Sebastián, Doña Trinidad Jiménez y la doña cúspide empresarial española.
¿A qué se debe tanta pleitesía y tan exquisita cortesía “oriental”?. El señor Keqiang, que ha hecho periplos generosos por Francia (donde, por cierto “dejó” 15.000 millopnes de euros), Portugal y otros países infortunados, traía un regalito de 5.666 millones de euros que no se pueden despreciar, obviamente.
A la soberanía nacional, sin embargo, se le ha olvidado recordar el trato que se da a los derechos humanos en China… ¿Cómo va a ponerse sobre la mesa un tema que puede torcer el regalo y destrozar aún más la mercadotecnia nacional?
Claro que el modo como el gobierno chino está tratando al reciente premio Nobel de la Paz, Liu Xiaboo, o la censura en internet o la represión en Tibet o…
Encima, van los empresarios y le regalan una guitarra…
Por si fuera poco, las malvadas gentes del The Wall Street Journal, porque tienen que ser malos de verdad, comentan que “parece que el gobernante chino se irá con poco más que una loncha de caro jamón ibérico bajo el brazo”.
Inés: Buenas tardes en el día de Reyes.
Concluyes tus “investigaciones” en la entrada del 05 – enero- 2011 —23:39 con estas palabras:
“Se lo dedico a Luis González Morán”.
Como Luis González Morán es una persona a la que le gusta estar informado no solo de las cosas, sino de la trama de las mismas, he leído tus aportaciones con atención.
Solo quiero hacer una precisión: jamás dije que Yunque existiera o dejara de existir en España, porque estoy muy ocupado y desgraciadamente no tengo demasiado tiempo para mariposear por internet; simplemente dije: “No es por nada, pero estas cosas siempre las cuenta, entre otros, El País”. Nunca entré a discutir la veracidad o la trapacería de dicha información. Curiosamente en enlace por tí propuesto, el editorial de Forum Libertas del día 03/01/2011 comienza con estas palabras: “Al final, lo que era un secreto a voces ha estallado allí donde tenía más posibilidades de que explotara, las páginas de El País, que el pasado día 02/01/2011 publicaba un extenso reportaje….”
Precisamente el día 05/01/2011 Atrio publicó un artículo que, firmado por el acostumbrado Juan G. Bedoya y bajo el título “Investigar o someterse: he ahí el dilema” había aparecido el mismo día en el diario El País, y que ataca unoz zurriagazos inmisericordes a la Iglesia Católica…
¿Siguiendo vuestros procedimientos de investigación tendré que comcluir que el diario El País está en cruzada contra la Iglesia Católica?
De todas maneras, acepto agradecido tu dedicatoria como regalo de reyes…
Si les interesa, hay mucha información sobre el Yunque en México. Pocas personas saben que el Arzobispo de la Ciudad de México EXCOMULGO a quienes pertenezcan al Yunque, por ser una secta secreta. Esa excomunicón NO HA SIDO levantada, pero en los hechos, el actual espiscopado mexicano es tolerante. Varios sacerdotes y más de un obispo, son impulsores del yunque en México.
Sin embargo, como suele pasar, la organización ha degenerado en mera politiquería con discurso religioso. A diferencia de los fundadores que -por más que los hemos combatido, por ser la derecha de la derecha- eran personas que honestamente querían hacer un “apostolado” social (desde sus convicciones políticas de derecha). Los actuales dirigentes del Yunque sólo están interesados en el poder por el poder, manipulando el discurso de ser un movimiento católico.
El libro “EL YUNQUE. LA ULTRADERECHA EN EL PODER” de Alvaro Delgado es una referencia imprescindible. Fue muy atacado, pero cada una de sus afirmaciones las logró demostrar. A partir de entonces, la estrategia fue hacerle silencio o vacío social. Si lo pueden conseguir en España, sería bueno que lo difundan.
Saludos