Para dar confianza a “los mercados” el nuevo gobierno de Zapatero -que parecía remodelado para dar confianza a los trabajadores- ha decidido adelantar la reforma de las jubilaciones y retrasar definitivamente la edad en dos años. Los sindicatos anuncian ya una nueva huelga general. Resulta incompensible cómo el gobierno no puede apoyarse en opiniones tan sensatas y documetadas como las expresadas en este artículo de Vicenç Navarro, publicado en PÚBLICO el 16 de diciembre de 2010.
Este artículo critica la propuesta de retrasar obligatoriamente la edad de jubilación de 65 a 67 por no tener en cuenta las enormes diferencias de longevidad que existe en España por clase social. Cuestiona también los supuestos sobre los cuales se construye la tesis de que el sistema de pensiones públicas es insostenible a no ser que se reduzcan las pensiones.
El alargamiento de la edad obligatoria de la jubilación de los 65 a los 67 años afectaría de una manera muy desigual a distintos sectores de la población, como consecuencia de que España continúa teniendo clases sociales. Un burgués vive dos años más que un pequeño burgués que, a su vez, vive dos años más que una persona de clase media, la cual vive dos años más que una persona trabajadora cualificada, que vive dos años más que una persona trabajadora no cualificada, la cual vive dos años más que un trabajador no cualificado con más de cinco años en paro. La distancia entre la última y la primera es de diez años. El promedio de la UE-15 es de 7 años. (La distancia de dos años de longevidad entre las clases sociales es una aproximación, pues tiende a ser ligeramente inferior entre la burguesía, pequeña burguesía y clases medias, y superior entre estas clases y la clase trabajadora).
A partir de estas cifras puede concluirse que puesto que la longevidad es tan distinta según la clase social, es profundamente injusto que todos deban obligatoriamente jubilarse al mismo tiempo. En realidad, para muchos cuyo trabajo es más intelectual que manual y que es fuente de goce y estímulo, tener que jubilarse a los 65 años es un perjuicio que puede dañar la salud de la persona. En EEUU, por ejemplo, un Catedrático puede trabajar hasta que lo desee, siempre y cuando alcance los niveles de exigencia que la universidad exige a todos los docentes. La jubilación es un derecho, no una obligación. No así en España, donde es una obligación, llegando al absurdo de que muchos profesionales deben jubilarse en pleno uso de sus facultades y competencias en profesiones y especialidades (como medicina), donde hay una enorme escasez de profesionales.
Pero este absurdo es incluso más injusto en la persona cuyo trabajo es más manual que intelectual, y para la cual el trabajo no es un instrumento de goce, sino un medio a partir del cual la persona obtiene los medios para poder vivir. Y grandes sectores de la clase trabajadora se encuentran en esta situación. Para esta persona exigirle que trabaje dos años más es una enorme injusticia, y ello debido a que se la homologa con otra persona que, además de tener un trabajo estimulante muy distinto, le sobrevivirá muchos años. Es profundamente injusto pedirle a la mujer de limpieza de la universidad que trabaje dos años más para parar mi pensión, ya que probablemente le sobreviviré seis u ocho años más.
Pero a esta injusticia se añade otra. Y es que el alargamiento de la esperanza de vida en los últimos treinta años, ha sido también muy desigual. La burguesía, pequeña burguesía y clases medias han visto su vida alargada mucho más rápidamente que la clase trabajadora. En EEUU, país que tiene un sistema de recolección y análisis de estadísticas sociales y vitales mejor que España, las clases con mayores rentas han incrementado notablemente su esperanza de vida durante los últimos treinta años. Tal incremento ha sido mucho menor, sin embargo, en las rentas inferiores (primordialmente trabajadores no cualificados), que no han visto crecer su esperanza de vida ni siquiera dos años, con lo cual el retraso de dos años de su edad de jubilación significaría incluso una reducción de sus periodos de pensionista en comparación con pensionistas en cohortes anteriores (Dean Baker and David Rosnick. The Impact of Income Distribution on the Length of Retirement. Center for Economic and Policy Research. October 2010). La relevancia de estos datos para España es enorme, pues mientras que en EEUU la mitad de los trabajadores que con 58 años trabajan en ocupaciones físicamente exigentes y/o en condiciones difíciles (difficult working conditions), este porcentaje es incluso mayor en España, donde el nivel de cualificación en la fuerza laboral es menor que en EEUU. De ahí puede concluirse que su longevidad es menor y ha crecido menos en los últimos treinta años que las clases de renta superiores. Tratar a todos por igual es una gran injusticia.
Otro problema que existe en la propuesta de retraso de la edad de jubilación es que se basa en supuestos erróneos. El argumento que se utiliza constantemente para indicar que el sistema de pensiones público es insostenible es subrayar que mientras ahora el gasto público en pensiones representa el 9% del PIB, en el año 2050 será del 15%, lo cual consideran que es insostenible. Este argumento lo han hecho una larga lista de instituciones y firmas de sensibilidad neoliberal. Y lo hizo hace unos días el nuevo Ministro de Trabajo, el Sr. Valeriano Gómez, en una entrevista en el rotativo de mayor difusión del país, en que utilizó el mismo argumento. Es más este último indicó que, aún cuando la productividad anual aumentara un 2% o un 2,5%, todavía sería insostenible.
Ello no es cierto. Si el crecimiento anual de la productividad fuera 2%, el PIB en 2050 sería 2.20 veces mayor que ahora. Ello quiere decir que si el PIB ahora es 100, en 2050 sería 220. Pues bien, mientras que ahora 9 unidades (el 9% del PIB) van a pensionistas, en 2050 serían 33 (el 15% del PIB), y para los no pensionistas, en 2050 serían 187 (220-33), mucho más que ahora, que son 91. Es decir, resultado del incremento de la tarta (más del doble), tanto pensionistas como no pensionistas tendrán muchos más recursos, pues estamos hablando de cantidades monetarias con la misma capacidad de compra en 2010 y en 2050. Es más, es probable que el PIB sea incluso mayor, resultado del crecimiento de la población que trabaja (ahora una de las más bajas de la OCDE). Si en lugar de 52% fuera 72% o 75%, el PIB sería incluso mucho mayor. La alarma es totalmente infundada. Lo que el estado debiera hacer es mejorar la productividad del país y facilitar la integración de la mujer al mercado de trabajo, en lugar de alargar obligatoriamente la edad de jubilación.
– Es interesante como en estos asuntos, sueldos, pensiones, los perjudicados de todo el mundo, lo remite a una falta etica de los gobernantes, o a una coyuntura economica y no es así…o por lo menos eso es sólo el árbol y no saldrán de estos ajustes que seguramente se volveran màs continuos…a medida que la crisis siga avanzando…si los trabajadores ejercen la comoda queja…nada bueno saldrá de eso, hay que unirse, organizarse, movilizarse, artícular respuesta, porque el problema es el sistema…, me voy a permitir pegar algo que salio en Boletin Sur y que nos muestras la causa de una enfermedad….cuya sintomatologia (la destrucciòn del Estado de Bienestar) apenas ha comenzado…
”
. La iniciativa “Transforma España” y el Ibex 35 “ampliado”, con el Rey y ZP.
La “sociedad civil”…del Gran Capital vuelve a la ofensiva
VS 0 | | sección: web | 28/11/2010
Jaime Pastor
En las últimas semanas, aprovechando la alerta generada por la crisis de la “deuda soberana”, estamos viendo una ofensiva creciente de los grandes “lobbies” capitalistas, ejemplificada en la declaración y la propuesta impulsadas por la Fundación Everis, presentadas ante el Rey el pasado 16 de noviembre, y en la reunión este sábado 27 de noviembre de representantes de grandes empresas con Zapatero.
Conviene no dejar pasar iniciativas y actos como éstos, ya que nos encontramos ante un plan estratégico en toda regla que amenaza con intensificarse en los próximos meses (la Fundación Transición Española anuncia ya un seminario para proponer la reedición de los Pactos de la Moncloa…) y a la que urge responder en todos los planos, incluyendo entre ellos el, cada vez más importante, de las ideas fuerza en torno a las interpretaciones de la crisis, de quiénes son sus verdaderos responsables y de la necesidad y/o la posibilidad de otra política a favor de una salida de izquierdas.
Aquí sólo se apuntan algunos de los rasgos más sobresalientes de lo abordado en esos encuentros con el fin de llamar la atención ante la tarea que tenemos por delante. Porque lo más dramático es que esa agresividad capitalista contrasta con la posibilidad abierta que tenemos de demostrar ante la población, con ejemplos como el fracaso del “milagro irlandés” (y el intento de “rescate” que busca una nueva socialización de pérdidas), que más neoliberalismo y más despotismo oligárquico no sólo conducen a mayores injusticias de todo tipo sino también a una profundización de la crisis sistémica y de régimen que dicen querer atajar.
Los documentos presentados por el presidente de la Fundación Everis, el incombustible Eduardo Serra (cuyo “sentido de Estado” le permitió pasar del gobierno de Leopoldo Calvo Sotelo al de Felipe González y, luego, al de Aznar, siempre en puestos clave) y sus amigos (entre ellos, José María Fidalgo), se caracterizan por un lenguaje tecnocrático que, más allá de constatar algunos de los problemas reales de la economía y la sociedad españolas, no puede ocultar cuáles son sus verdaderas intenciones. La primera es convertir a los 100 “líderes empresariales” y “expertos” a los que ha juntado (entre ellos, por cierto, sólo cuatro mujeres empresarias y una “experta”) en presuntos representantes de la “Sociedad Civil” (con mayúsculas) española, queriendo aprovechar así la crisis de representatividad tanto de los partidos políticos como de los sindicatos e incluso de la propia CEOE para erigirse como protagonistas. Por eso mismo optaron por trasladar directamente sus propuestas al Rey sin pasar siquiera por ZP o la ministra Salgado, la cual se ha convertido en una visitante habitual de la Zarzuela dispuesta a seguir instrucciones de una Corona al parecer también afectada por la crisis en sus negocios.” http://www.vientosur.info/articulosweb/noticia/index.php?x=3340
España…levanta brava, no vayas a ser esclava con todos tus olivares…Con cariño, para nuestra Madre Patria…Gabriel
Pues yo no voy a ir a votar, porque no voy a entrar en el juego de estos mentirososo corruptos, del PP, PSOE, IU, el de la Rosa que ni sé como se llama, y los chantajista nacionalista de esas comunidades que se autoproclaman históricas, (para quedarse con lo fuerte de la caja tonta del país).
Me niego que perder ni un solo minuto, y me alegro que la Sinde se haya llevado un buen parapalo, que la jod…
Haber cuando la hechan a patadas, que como sigamos con estas vamos a pagar a los artista de la z, lo que no tenemos.
Ellos si tienen para pagarse bolsos de miles de € casas en lugares exóticos y con el blanqueo de los € que nos roban este gobierno sociolisto.
No soy economista, pero intento ser sensible a todos los que sufren económicamente. Suponiendo que el fondo de pensiones se puede agotar o no dar lo suficiente para pagar a los pensionistas, ¿es que los autobuses de Madrid y Barcelona y otros servicios pú blicos no son también deficitarios? ¿Y qué es más importante? Está visto que para el sistema la persona humana no cuenta. ¿Cuántos cargos del Estado y de las Comunidades Autónoma son enormeemente gravosos y sin resultados reales para la sociedad? ¡Cuanta corrupción!
Por no hablar -siguiendo a Vicenç Navarro- de qué tipo de vida llevan unos y otros. El estudio sobre discapacidades realizado hacia 1984 u 86 (el actual no lo he leído) daba una muestra de quiénes eran las personas que sufrían más discapacidades y cuáles menos. Se resume en dos frases.
Más: emigrante, mujer, cinturón de grandes ciudades (Madrid, Barcelona, Valencia), estudios bajos?
Menos: estudios superiores, cornisa cantábrica, pueblos de unos 2000 habts.
La discapacidad incluye problemas de corazón, pulmón, columna y demás.
No hace falta llegar a los 65. El trabajador ya está machacado por su peor alimentación, más horas de trabajo, penosas, norturnidad, medio ambiente, por no hablar del sufrimiento producido por la emigración, alejamiento de su hábitat de nacimiento y demás. Todo ésto ya no lo hemos querido medir.
Así es que ahora añadiremos unos años más de sufrimiento.
Para mí Zapatero ha llegado ya a un estado de levitación. El aislamiento propio del segundo mandato en La Moncloa se ha visto acrecentado por las condiciones socioeconómicas presentes (creadas por los ladrones que mandan) y por las condiciones de rendición a que se ha visto sometido este ánimo débil (Zapatero). Solo falta que los liberales le reconozcan entre sus filas y le acojan (como ha hecho el contubernio vaticano con Blair) como coleguilla.
Me asusta: espero/temo varias medidas aún que empeoren la situación de la clase trabajadora. Esto no ha acabado.
Es un tema éste de las pensiones que levanta ampollas, pero no entre los estamentos politicos, financieros y sindicales del pais,no,no, lo hace entre los trabajadores, los cuales una vez más, nos tragaremos el sapo, lo digo sin animo de molestar.
Esto de los 67 años, ya esta firmado en los papeles que nuestra Ministra de economía, junto con el Sr. Campa, presentarón a la Union Europea en Londres.
Ahora estan en la siguiente fase, convencer a la población de la necesidad que tiene dar éste paso, por la patria, nuestro estado del bienestar y otras lindezas.
Todos, no excluyo a nadie, todos lo saben y estan en el engaño. Los sindicatos, no van a hacer nada, absolutamente nada y aunque convoquen una huelga general, iremos a la huelga todos nosotros, por qué, esta actitud politica, es manifiestamente engañosa y ellos habrán cumplido su papel. Pero conocen lo firmado.
Ahora, van a sanear las Cajas de ahorros con un dinero del FROM que sale de nuestros impuestos, el saneamiento, consiste en cerrar sucursales, despedir a once mil y jubilarlos con 52 años de media.
Lo saben todos, Caja Madrid ha sido la primera entidad en hacerlo. Por supuesto que los cargos politicos y directivos van a seguir ocupando lugares en los Consejos, a estos no se les va a pedir ninguna demanda a su mala gestión.
Pero esto no se discute en las cortes, cara al publico, no, no,esto se silencia y los medios callan.
Esta es la verdad, por no hablar de las diferentes prebendas que unos y otros tienen de cara a su jubilación, politicos, digo, porque a estos se les llena la boca de solidaridad, patria, democracia y otras tonterias en las que ellos no creen. Y no digo tonterias en el sentido de que lo sean, sino del uso y abuso que esta gente hace de ellos.
Esta es la verdad, no mi verdad. Si fuera por mí, creo que no deberiamos ir a votar, la abstención deberia de ser tan fuerte, que llamará a capitulo a esta gente ( hato de sinverguenzas).
Paz para todos
Decía que tengo un estudio financiero del Plan de seguridad social de 1958 que no váis a poder evitar que os de la
“barrila” sobre el mismo.En priner lugar,de este plan destacó que,contra lo que decía,contiene sólo previsiones hasta 1970.Entonces parece que existían dificultades para calcular la evolución de la población hasta 1980.Quiero destacar por su interés un párrafo:”Teniendo en cuenta que ni la economía,ni la demogragfía española son estacionarias,no ya en el período mencionado-1958-1970-sino en períodos más cortos,no tiene objeto calcular una cuota-de cotización- para un período mayor a 10 años,basta tener en cuenta que como cada elevación de salarios provoca una disminución de la cuota mensual de reparto al mantenerse fijas las pensiones en período de pago,bastará con equilibrar nuestro seguro para un período tipo de diez años,con la seguridad de que en esta época si se elevan los salarios,en mayor proporción que la supuesta en este informe,la cuota será válida para un período mayor de los diez años calculados.Conviene no olvidar que la mortalidad actuará en sentido inverso,futuras disminuciones de mortalidad en los ancianos provocarán elevaciones en las cuotas anuales,con lo cual los efectos de ambos fenómenos tienden a igualarse.Naturalmente,abandonamos el problema de la revalorización de pensiones ya concedidas cuando una nueva elevación de salarios se produzca.Cargar esta revalorización a la cuota(o pocentaje de salarios que se detraen para formar los ingresos del seguro)creemos que la elevaría extraordinariamente…por eso,una vez más repetimos,es el Estado quien debe procuraer aquellos ingresos necesarios del Presupuesto General de la Nación”.Como vemos -comentario mio-no hay manera de casar reducción de la mortalidad,reducción de salarios , reducción de cuotas a los empresarios y revalorización de pensiones a costa de las cuotas-salvo que esta revalorización automática vaya a los presupuestos,cosa que no sé por cierto-,tope de cotización superior fijo o levemente revalorizado-cosa que también criticaba el informe que comento-.El gobierno-los gobiernos-suelen atacar por el lado de los débiles:congelación de pensiones y de salarios.Hay otras variables.Claro,pero para eso hay que intentar ser de izquierdas.
Leo en EL PAIS que en la manifestación de este sábado contra esta medida gritaban: “ZP afiláte al PP”.Como dicen algunos este es un “gobierno débil” que vive en un “estado alarma permanente”.Alarma ante los mercados y las “normas de excepción” no para los mercados sino para los trabajadores.No conozco ningún actuario de la seguridad social-funcionarios de los que no les gustan a Pepe Sala-que te admita un cálculo de la evolución de las pensiopnes a 20 años.Depende de tantos factores:productividad,empleo.,incluso de la participación de los impuestos en el sostenimiento de las pensiones…, que es una predicción absurda.Estos cálculos y estudios agoreros los hacen las empresesas gestoras de fondos.Prometo estudiar un informe que tengo en casa del Plan de segfuridad social de 1958 de los actuarios de la seguridad social que contiene un estudio financiero sobre el Plan Nacional de Seguridad Social y una previsión a 20 años-hasta 1970-.Como adelanto, este informe ya preveía que el 1% de cotización por asistencia sanitaria iba a ser insuficiente para cubrir este gasto,por lo que proponía elevar la cuota del 1%.Finalmente desde 1999 la asistencia sanitaria se cubre por impuestos y aquí no ha pasado nada.Lo mismo cabría hacer con las pensiones.También el gobierno vive en “estado de alarma” con Marruecos y las “normas de excepción” se las aplica el “sabueso” del Congreso-el embajador de EEUU dixit-a Willy Toledo et alter.El otro dia iba paseando con mi perro y se le abalanzó inopinadamente otro can con gesto inamistoso.Me acordé de Willy y otros prosaharauis.Ya lo dijo el abuel0 cebolleta González esté es un gobierno “espasmódico”.Le dan como “descargas” en la obediencia a los poderosos;González era más de “corriente continua” en el terreno de la electricidad,en el terreno del gas es como más natural.Las “descargas” en la obediencia también llegan a las minorás nacionalistas que ya dijo el embajador que había que hablar con ellas para lo de la Ley Sinde.Finalmente,continuando con esta paranoia “wikileaquiana” quiero reseñar que,por fin,nos hablan los papeles de Israel después de que saliera en PUBLICO una “conspiranoia” de un periódico israelí de que era el Mosad el que seleccionaba la cronología de los documentos publicasdos.¿Pero EL PAIS no recibió de golpe todos los documentos?¿Quién los selecciona?.¿Con qué criterios?.¿Por qué orden?.
Y digo yo ¿Estarán pensando los agoreros del mañana, no importa de qué colorido, en estar ya haciendo proyectos futuros de billonarias inversiones estructurales de segundo piso para autopistas, aves, Terminales, puertos y disloques faraónicos como pare ser que han sido necesarios ahora? ¿Porque suponen lo que sería poder ahora disponer de lo invertido para mimar pensiones y servicios sociales? Si estas inversiones billonarias ya están hechas y, según proclaman, van a ser tan rentables, cómo nos meten tanto miedo en las entrañas por lo que se necesitará para pensiones en loas años 30 o 50?
¿No han estado recreándonos los oídos en eso de la suculenta renta per cápita española de casi 30.000 bartolos por año? ¿Y por donde están, si aún nos consideran a plano mundial economía respetable? ¿No estará siguiendo el problema en que quieren acumular más lo que siempre acumulan y para eso hay que zarparlo de los del curro?
Y nadie deberíamos ser llamados a engaño; la cosa no va de Zapatero ni de Gobiernos, la cosa va de grandes usureros y de cuantos, sin pertenecer a ellos, ni en lo de ellos tener parte, nos prestamos a complicidades de deseos y engaños.
Pero, si ya no entre ciudades, sino entre planetas o galaxias, hay que poner mundialmente un veloz, seguro y cómodo transporte para algunos, lo que hay que estar ya pensando es como renunciar a pensiones y salarios, haciendo lo que dijo con verdad el que presidia ños empresarios: Hay que trabajar más y cobrar menos porque así, de siempre, se han podido y se pueden levantar pirámides, castillos templos para dioses o becerros, mansiones y transbordadores de turismos espaciales. ¿Cuando nos propondremos que no nos engañen y nos comprometeremos SOLIDARIA Y FRATERNALMENTE a que LA VERDAD NOS LIBERE?
Legislar por una jubilación uniforme a los 67 años es como legislar por la obligación de tener todos la misma estatura.
Son tantas las variantes que se pueden dar a la hora de hacer justicia en esta cuestión que casi es imposible contentar a todo el mundo.
Los aspectos técnicos ya los ha expuesto el autor de este artículo, pero lo que vemos quienes andamos a pie de calle no son menos importantes.
Siempre habrá dos partes, el sujeto a jubilarse y el trabajo realizado.
No es lo mismo trabajar toda una vida en un trabajo físico duro que, cuando escasean las fuerzas por razones de edad, se hace insoportable poder cumplir con las propias obligaciones que hacer otro tipo de trabajo no manual, como ha mencionado el autor.
Pero hay una parte muy importante que es imposible que lo pueda recoger cualquier legislación. Además de las condiciones de trabajo, está la persona que trabaja. Hay quienes se pasan su vida laboral rabiando y que a los 30 años están ya quemados, así que cuando lleguen a los 60, no quiero ni imaginarlos, no digamos a los 67. La manera de ser y de ver la vida y las cosas es muy importante y, quienes tienen manía persecutoria y piensan que las cosas le van mal sólo a ellos, se les hace insoportable cualquier trabajo, y piensan que el mejor trabajo es el de los demás. Para este tipo de personas, la vida se les hace insoportable y viven pensando siempre en las vacaciones.
Es cierto que se cuidan muy poco las condiciones de trabajo para que el trabajador o la trabajadora esté a gusto, pero no es menos cierto que dos personas en el mismo trabajo y en las mismas condiciones, una de ellas está encantada de la vida y la otra está amargada.
En mi antigua profesión yo estaba feliz mientras que muchos y muchas de mis compañeras, con bastante más juventud que yo, no soportaban nada y estaban quejándose siempre de cualquier cosa. De hecho, el 99,05% del profesorado se han jubilado con 60 años, mientras yo pude disfrutar voluntariamente de mi trabajo hasta los 67. A lo que debo añadir que me la jubilación afectó a mi salud y que sicológicamente me ha costado un año adaptarme a mi nueva situación.
Resumiendo, estoy convencida que, a partir de un trabajo y unas condiciones de trabajo dignas, es muy importante que cada persona cuide su salud síquica y la aplique a su trabajo.
Tampoco podemos esperar a la jubilación para disfrutar de la vida, creo que hay que disfrutar en el trabajo al mismo tiempo que disfrutar de tantos otros aspectos de nuestra vida familiar y cotidiana.
PD. Que nadie interprete mis palabras en contra de los y las trabajadoras. Tres de mis cuatro hijas lo están pasando canutas.
No entiendo de presupuesto económicos, pero lo que no comprendo es que unos señores tan nefasto y tan poco cualificados y con el rendimiento de trabajo peor en muchos años de la historia política de este siglo y parte del pasado, ya sea PP o PSOE Como IU y cada uno en las variantes autonómicas, obtenga su pensión vitalicia (jubilación) que el 90% de cada Españ*l quisiéramos para poder quedarnos en casita y estar haciendo caja(trincando) en otros negocios más o menos claro (como ellos).
Ahora, yo me pongo en mi trabajo, que con algo más de 50 años, cuesta fregar y manejar las marmitas que ya vacías algunas pesan algo más de 20 kilos… sin que tengan en la mayoría de centro los medios para un vaciado correcto sin coger peso, o trenes de lavados, por lo que se tiene que coger los cestos del lavavajillas a pulso, y por supuesto no son plato de arc opal o duralex sino que son de loza…
Y por supuesto, llevado esto a miner*s, pescador*s, y todo el tema de la construcción, definitivamente se le has ido la olla.
Aunque a quien no le fue, es a quienes han creado esta hecatombe nuclear financiera, para rebajar toda y cada uno de los Derecho Sociales de la Clase Obrera.
Y estaba claro que un solo país no interesa, interesa que estemos todos en crisis para que se rebajen estos derechos y dejen de venir los de fuera, con poco trabajo los de dentro tendremos que hocicar como la mano de obra extranjera.
Siento que las Centrales Sindicales hicieran la cama a estos, y ahora estamos como ovejas sin pastor, porque han perdido la credibilidad igual o más que los políticos.
En mi pueblo se han dado prisas en poner buenos puestos de trabajo a dedo, a hij*s, nueras y demás familiares porque saben que van a perder en la próximas, pero bueno le de la oposición IU también han mirado para al lado y ha colocado a su hija…