Uno de los problemas más serios que están por resolver en España es que en nuestro país se produjo, hace más de treinta años, la transición política, pero a estas alturas aún no se ha producido la transición religiosa. De ahí, el desfase que existe, en este país, entre lo político y lo religioso. Un hecho más fuerte y de más graves consecuencias de lo que mucha gente se imagina.
Porque, entre otras cosas, este desfase es lo que explica, en gran medida, el malestar que se vive actualmente en la sociedad española. Un malestar que se pone de manifiesto en los continuos roces que existen entre la Iglesia y el Estado, entre la Conferencia Episcopal y el gobierno del PSOE. No voy a recordar aquí los motivos concretos de roce y conflicto, entre la Iglesia y el Estado, ya que son cosas bien conocidas. Lo que quiero es aportar algunos elementos de reflexión que nos puedan ayudar para que mejoren, si es posible, los condicionantes de una convivencia que anda demasiado crispada.
Es un hecho, comprobado por la historia, que las religiones se suelen encontrar más a gusto y encajan mejor en las sociedades autoritarias que en los regímenes democráticos. Porque, en las comunidades pre-democráticas, coexisten los privilegios de los señores con la servidumbre de la gran masa de la población, que se ve obligada a soportar la dominación del poder más o menos totalitario. Y es un hecho que, en una sociedad, la religión es seguramente el principal aparato que legitima y promueve la sumisión ideológica al poder. Más de una vez se ha dicho que, al Estado autoritario, Dios le resulta más barato que la policía. Pero es claro que, en las sociedades autoritarias, los privilegios y el bienestar de la religión se edifican sobre la privación o mutilación de derechos y libertades de los ciudadanos.
Este lamentable papel de la religión quedaba suficientemente disimulado, en el régimen anterior, cuando los intereses de la Iglesia y el Estado eran coincidentes. Por eso se comprende que, en los cuarenta años de la pasada dictadura, lo primero que hacían los obispos españoles, en cuanto recibían la ordenación episcopal, era ir a visitar a Franco y ante él pronunciaban el siguiente juramento: “Ante Dios y los Santos Evangelios juro y prometo, como corresponde a un obispo, fidelidad al Estado español y al Gobierno establecido según las leyes españolas. Juro y prometo, además, no tomar parte en ningún acuerdo ni asistir a ninguna reunión que pueda perjudicar al Estado español y al orden público, y haré observar a mi clero igual conducta”.
Así quedaron las cosas legalmente al morir el dictador. El problema que hoy tenemos en España, en cuanto se refiere a todo este asunto, radica en que la transición democrática resultó mejor y fue más rápida de lo que cabía esperar, pero, en aquel proceso de cambio, quedó algún cabo suelto, el tema de la religión. Y ahora nos damos cuenta de que no era un “cabo”, sino un “capitán general”. Es verdad que los obispos apoyaron la instauración de la democracia y aceptaron la nueva Constitución. Además, la Iglesia no intentó formar un “bloque ideológico” católico. Ni jugó la baza de crear un partido político confesional, ni condenó a los partidos de izquierda. Pero también es cierto que la Iglesia se movió “bajo cuerda” para sacar dos textos legales que han sido determinantes para asegurar sus privilegios: la mención especial al mantenimiento de las “relaciones de cooperación con la Iglesia católica”, en el art. 16, 3 de la Constitución. Y los Acuerdos Iglesia-Estado de 1979, que, en cuestiones muy fundamentales de orden económico y legal, son sencillamente anti-constitucionales.
El hecho es que la sociedad española se ha secularizado a una velocidad de vértigo, mientras que la jerarquía eclesiástica española, planificada desde Roma con criterios excesivamente conservadores, se ha escorado hacia una coincidencia manifiesta con la derecha política, lo que ha tenido como consecuencia que en España coinciden en este momento la creciente progresión democrática con una alarmante regresión religiosa. Así las cosas, hoy es imposible en España una sociedad verdaderamente laica. Lo cual quiere decir que, en este país, hoy es imposible una sociedad verdaderamente igualitaria. Baste pensar que los ciudadanos confesionalmente católicos gozan de facilidades y privilegios de los que no gozan los ciudadanos que pertenecen a otras confesiones religiosas. Por otra parte – y esto agrava la situación -, los obispos españoles, amparados en la presunta coincidencia de sus exigencias morales con la sedicente “ley natural”, se empeñan en que el poder legislativo declare como “delitos” cosas que la moral católica enjuicia como “pecados”.
Así las cosas, todos salimos perdiendo. El Gobierno de la nación, que no consigue acallar a los obispos y a la derecha más ultramontana concediendo beneficios económicos. Los muchos ciudadanos españoles, que, como creyentes, no tienen más remedio que estar en contra de determinadas leyes civiles, de la misma manera que muchos ciudadanos no-creyentes están en contra de leyes impuestas por la religión con las que no están de acuerdo. Y ya, puestos a quedar mal, hasta la Iglesia se ve perseguida, marginada y ofendida en el país de la Unión Europea que más dinero le concede y en el que todavía conserva privilegios que ya no se admiten en ninguna parte. En definitiva, en este país o Iglesia y Estado se ponen cada cual en su sitio. O tendremos pendencias, malestar y fracturas para mucho tiempo. Con detrimento de todos.
El articulo de Jose Mª castillo, lo dice todo, pero no acompaña soluciones, no creo que sea porque él mismo no tenga in mente algunas de ellas, que las tendrá, sino porqué el tema, para buscar vias de solución, requiere una altitud de miras, que tanto nuestros politicos como los representantes eclesiales no tienen.
Y aunque digo “El Tema”, debería decir “Los temas” porque la religión está en muchos ámbitos de la vida, y no es solamente tomar una decisión, sino que, la que se tome, afectará en cascada a esos ámbitos.
Yo siempre he sido partidario de que ambos poderes deberian estar separados, sería lo racional, separar, lo sacro de lo profano.
En esta querencia siempre se le echa la culpa a la Iglesía, oyendo tonterias como las de Zapatero en el mitin de Barcelona: “Haremos las leyes que quiera el Parlamento no las que quiera el PP y el Papa”, no se puede menospreciar al Parlamento, es una institución donde se deben debatir las leyes que sean buenas para el ciudadano y no el mercado Persa en que se ha convertido actualmente, donde se cambian leyes por votos.
Creo que en los politicos actuales hay mucha demagogía barata y poca visión de estado, porque si zapatero dice tonterias, La Sra Camacho con su video-juego se ha lucido, y el PSOE con su voto-orgasmo, esta en el culmen del uso y abuso sexual de la mujer y parece ser que Moserrat Nebreda tambien tiene un video-porno.
¡Mira que Cataluña tiene problemas eh!
Lo dicho altura de miras
Paz para todos
Carmen de Almendralejo: Agradezco que me hayas ampliado la información sobre la historia del Crucifijo de las escuelas de tu pueblo.
Abundas en tu escrito en un tema que parece que te preocupa mucho: el comportamiento de ciertos elementos que se dicen de izquierdas y de los y las musulmanas.
Vale, tomo nota, siento no haber entendido todo lo complicado del problema. Pero admite que tengo razón en el tema del Crujcifijo, que es de lo que quería tratar.
Quise decir P.L., la H se coló.
Aprovecho para preguntarte si tengo que dirigime a ti en masculino o en femenino. Ya sabes muchas veces decimos querido/a, estimado/a, etc.
María, ya sabes que yo no voy a misa a los templos, pero la última vez que fui a acompañar a unas amigas a la misa de funeral por su madre, el cura en la homilía habló contra el aborto, que, ya me dirás qué tenía que ver el tema con una misa por una difunta, pero se regodeaba de manera morbosa en el tema. Es obsesivo lo que los curas tienen con este tema, ya no hablan tanto de anticonceptivos o de divorcios, ahora toca aborto. Se ve que en los otros dos temas se dan por vencidos, visto que nadie le ha hecho caso y la gente usa anticonceptivos y se divorcia siempre que lo necesita.
HP.L., hay muchísima gente que va a misa al templo porque no tienen otra alternativa y, como dice María, al final, cual lluvia fina, va calando hasta hacer un lavado del cerebro a los y las oyentes, casi todas han pasado ya la edad fértil y por tanto nunca van a necesitar el aborto, pero calientan los ánimos para cuando Rouco toca a arrebato. Ningún cura pregunta al PP porqué no eliminó la ley del aborto cuando gobernó durante ocho años.
Cuando vuelva el PP al gobierno, no se va a mover ninguna de las leyes contra las que tanto ha gritado en la calle junto a los obispos. Y, como los obispos nada piden al PP, éstos nada le dan, en cambio a PSOE lo tienen frito con tanta presión, por eso es de los que más consiguen; nadie como Felipe González y Zapatero le ha hecho tantas concesiones a la Iglesia española a nivel de esos privilegios económicos.
Ana: esto tiene fácil solución para quienes vivimos aquí. Como no vamos a los mítines del PP tampoco vamos a las misas-mitin que la PPería episcopal implantó desde que echamos al PP del gobierno. Luego se quejan de los templos vacíos y culpan a Zapatero de ello.
Ana,
No sólo en las plazas los obispos, desde los púlpitos también hacen campaña política a través de los curas en la homilia de la misa.
Yo no sé si es que he tenido muy mala suerte, pero las 3 últimas veces que he estado en España y he ido, en distintas ciudades, a misa el domingo a la iglesia que tenía más cerca, el cura pasó del evangelio que tocaba y habló sobre el aborto, la ley del aborto, y abiertamente en contra del gobierno. En una de ellas nos pidió encarecidamente firmar a la salida un documento contra esa ley para presentarlo en el Parlamento. Esperé bastante para salir, a ver si se marchaban, pero ni modo, a la salida me esperaba toda la comitiva . Cuando bajaba las escaleras se acercaron con el pliego de firmas y el boli, dije que no iba a firmar, me miraron con enorme desprecio, pero antes de que me rodeasen encontré un hueco y me fui volando.
Yo no sé cómo veis vosotros que vivís allí todas estas cosas, pero a mí todo esto me parece alucinante, y un acoso tremendo. Es que te quitan la libertad de pensar por cuenta propia. Además el púlpito no es el lugar indicado para hacer política partidista , y eso era lo que estaban haciendo.
Yo venía de fuera, pero a quien vive allí no le dan la opción de pensar distinto, ni mucho menos de oponerse a ellos. Es que misa tras misa te pueden hacer algo así como un lavado de cerebro.
Esto no pasa en ninguna otra parte, creo yo, ni en la Italia de Berlusconi, con todo y tener la ICAR allí tanto peso.
Claro,Josemi.
Por último, creo que los interesas economicos, como siempre, están por encima de los derechos humanos. Las empresas españolas, francesas y americanas, obtienen buenos beneficios de negociar con el tirano marroquí.
Hola Francisco Javier:
El cuento de Al Queda es el pretesto de Marruecos, de Estados Unidos, de Francia y también de España. Y mientras tanto un pueblo masacrado sufre las consecuencias. Yo creo que España tiene un deber con el pueblo saharaui, los abandonó a su suerte, la del terror de la tirania de Marruecos, y nunca les ha apoyado en sus reivindicaciones o quizá sólo con gestos no con acciones. La comunidad internacional tampoco está muy activa, sí lo están los ciudadanos en España y Francia que han convocado manifestaciones. Marruecos, que es un estado antidemocratico e imperialista con una monarquía medieval, incumple los tratados y las resoluciones de las Naciones unidas con toda imponidad.
Un sdaludo.
Josemi yo tampoco comprendo a nuestro gobierno en esto del Sáhara.Siento vergüenza de la actuación de mi gobierno.Como ha dicho Haidar como sigamos así Marruecos se va a acabar creyendo una “superpotencia”.Donde ya pasó del bochorno directamente a la indignación es en la especie que están vendiendo algunos “voceros” del PSOE-lo he leído hoy en EL PAIS,lo he oido en la SER-que la actuación del gobierno se debe a que España no le interesa un Sáhara independiente porque sería pasto de Al Queda y el única frante de que esto no ocurra es Marruecos.En la SER un comentarista afin al PSOE ha dicho que no se qué actuación de los saharauis es similar a Al Queda.Esta tesis del Sáhara independiente afín al PSOE la mantiene hoy Miguel Angel Aguilar.Ya se sabe que algunos “intelectuales orgánicos” del PSOE son “orgánicos” porque su humus son las “heces del pensamiento”.Hay gente más zapaterista que Zapatero.
Para mandar un mensaje a los miembros del Parlamento europeo:
http://sahararights.net/
Radio Manu Chao, la radio independiente del Sahara.
http://www.manuchao.net/news/sahara-urgent-_fr/index.php
Hola Gabriel:
Como no lo veo publicado en el Tablón de anuncios, esta es la dirección.
http://www.todosconelsahara.com/
Un saludo.
Josemi, mi correo es charines@adinet.com.uy
podrías mandarme la dirección en donde firmar, pues en el tablon no la encuentro.- a pd…CONSTITUCION DE LA REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY
Artículo 5º.- Todos los cultos religiosos son libres en el Uruguay. El Estado no sostiene religión alguna. Reconoce a la Iglesia Católica el dominio de todos los templos que hayan sido total o parcialmente construidos con fondos del Erario Nacional, exceptuándose sólo las capillas destinadas al servicio de asilos, hospitales, cárceles u otros establecimientos públicos. Declara, asimismo, exentos de toda clase de impuestos a los templos consagrados al culto de las diversas religiones.
Y en el artículo 15 de la Ley General de la Educación se sienta un principio que ha sido pilar desde principios de siglo en nuestro país a saber
“Artículo 15. (Principios).- La educación estatal se regirá por los principios de gratuidad, de laicidad y de igualdad de oportunidades, además de los principios y fines establecidos en los títulos anteriores. Toda institución estatal dedicada a la educación deberá velar en el ámbito de su competencia por la aplicación efectiva de estos principios.”
No obstante, la comunidad cristina, sigue siendo activa, subversiva y evangelica (con los naturales limites de nuestra naturaleza humana)…Gabriel
abriel
Irrumpo en este post para pedir solidaridad con el pueblo Saharaui, estamos obligados moralmente a ello. Condenar la intervención de Marruecos en el campamento Agdeim Izik, y pedir una investigación de lo ocurrido en El Aaiún, donde todavía, debido al apagón informativo decretado por Rabat, se desconoce el número de muertos, heridos y desaparecidos, durante la intervención del ejército marroquí y de las fuerzas de intervención policiales, hace una semana.
Yo, personalmente, no comprendo a la Ministra de Asuntos Exteriores de España que se niega a cualquier tipo de condena o cualquier tipo de investigación de lo que ha ocurrido durante estos días en El Aaiún, con políticos, periodistas, y parlamentarios españoles, algo que ni siquiera ha hecho Francia, que a pesar de sus relaciones privilegiadas con Rabat ha estado más contundente que España, y se ha posicionado a favor de la libre autodeterminación del territorio, lo que me enorgullece como francés.
He dejado un comunicado en el tablón de anuncios de todos con el Sahara, en donde se puede firmar, Javier Bardem y otros actores y artistas presenta videos al respecto.
Un saludo.
Gracias Calleja.Ana ya sabemos que la cosa es bastante difícil.
Honorio Cadarso, soy muy crítica con la ICAR y su forma de actuar dictatorialmente y en posturas que van contra los DDHH de la Mujer, en temas de pederastia etce.
Pero este buen señor del partido Socialista de Almendralejo, que fue Director de un Instituto se ha pasado veinte pueblos, no porque diga que se quite no el crucifijo, sino porque hay más padres y madres e hijos que el suyo, y no se obliga a nadie a ir a nada.
Mira por donde solo arremete contra el crucifijo, pero… Creo que con las crisis que tenemos y con los gastos innecesarios en la Justicia y su lentitud, ir a ella para quitar un crucifijo, o velo ¡Me da igual! es de ser Tonto del bote, y más cuando lo hace uno que ha sido Cofrade, ese político de a cuartos ha sido cofrade, y ahora viene con estas…
Pero lo que más me cabr… es que no empiece por denunciar a los corrupto que tiene en su partido dentro del Ayuntamiento, y del otro bando porque ahí todos barren para ellos y se tapan. Las barbaridades que están haciendo dándose los puestos de trabajo a dedo, y él que ha sido portavoz del grupo, debería dar la cara por los que no tenemos voz y aún menos opción a beneficiarnos de lo que es de todo el Pueblo.
Y sobre todo que busque que tal va ese tan Gallardo en Extremadura, y después que quite lo crucifijos de las paredes, pero primero que nos quite la Cruz del paro y del robo sistemático de las Nóminas de menos de 1000€.
Y ahora, pregunto ¿Quien quieta el velo a las musulmanas que van a ese colegio, irá de nuevo a la Justicia para que quiten el velo a cada una de la que van a ese colegio, o solo se trata de la Cruz?
Y sobre todo que “enseñar una cultura religiosa” no tiene que ver con la práctica y sobre todo que se tendrá que hacer en consenso con tod*s, y con cada un*s de los padreas y madres, que sí quieren lo que él no quiere.
Él no es el centro del universo en ese colegio, y que las manifestaciones religiosas que tenemos y aquí en Almendralejo son muy variopintas, tenemos una Comunidad musulmana de más de 4000 personas, de ortodoxos rumanos, los gitanos evangélicos.
Las chicas musulmanas con edad escolar van como les da la gana a clases, y lo que es peor, no se poner ropa de deporte cuando van al gimnasio, cosa que se le exige a las demás. Si llevan chándal, van con el “vestido saco” encima de él, a las otras no se les permite nada.
Recuerdo que más de una vez mis hij*s, sobrinas vienen y han venido a casa desde colegio porque no llevó ese chándal, y no se les permitía otra indumentaria .
La cosa se está radicalizando por parte de unos, que están rentabilizándolo muy bien, por cierto, porque estamos viendo la que se nos viene encima, nuestra cultura machista en recesión y la cultura súper MACHISTA AL CUADRADO en expansión, y tampoco es eso, porque si unos son machistas, o los otros son peores
Mi contador de agua se ve todo los mese, el de la familia musulmana no si no está el marido, la mujer no tiene el permiso de entrar, y este lector espera a que venga el marido de su tienda de “carne pura para musulmanes” con el sello ‘halal’… lo que hay que aguatar.
Haber si vamos a Marruecos y este “super mega rey” tan democrático, nos da todo lo que pedimos, nos permite vivir como aquí, y públicamente digamos que quiten sus media luna de las banderas, la foto de lugares públicos etc ¡Por ejemplo!
http://www.extremaduraaldia.com/carmelo-arribas/las-cruces-de-almendralejo-ciudad-de-la-cordialidad/112994.html
.- Leyendo vuestros aportes y teniendo presente la realidad de la estructuración eclesial y de las distintas religiones, sinceramente me reafirmo, sin quitar valor a la religiosidad en el ser humano de lo que dio testimonio Jesús, en lo que afirma José Mª Castillo con esta o parecida expresión:-“Cuanto menos del RELIGIÓN ACTUAL haya, MÁS CRISTIANA y HUMANA PODRÁ SER LA HUMANIDAD.
Lo que parece coincidir con aquello de: Es Jesús quien, en sí mismo y para todos los humanos, está constituido como SALVADOR PARA LA HUMANIDAD ya desde la CONVIVENCIA TERRENAL. Y, por eso a ÉL y a cuantos prácticamente le han imitado , el Sistema de poderes, religiosos o no, los han perseguido y matado y lo siguen haciendo.
Disculpas, el enlace que quería mandar era éste:
http://www.larazon.es/noticia/7315-multitudinaria-asistencia-a-la-misa-en-la-explanada-del-valle-de-los-caidos
Las soluciones, mi querida Ana, son muy sencillas CUANDO HAY DECISON POLITICA para buscarlas.
Mientras los gobiernos, que se dicen aconfesionales-laicos, sigan teniendo temor y temblor ante los de siempre, ni se ecuentran soluciones para la enseñanza pública, ni para la Igualdad ante la Ley ni para los asuntos del TERRORISMO.
Como ejemplo más reciente:
Mientras se sigue manteniendo una presión-represión sobre el llamado ” confilcto vasco” y se siguen llevado a los banquillos de los acusados de terrorismo a personas que se sabe INOCENTES, en el otro TERRORISMO se siguen cerrando los ojos a la evidencia.
Así no me extraña que salgan ” Heraldos” de todo tipo que nos darán el gran disgusto de principios del milenio cuando menos lo esperemos:
http://www.masalladeorion.es/2008/05/timur-bekmambetov-producira-the-knights-templar.html
Y llega el día 20 N… y será lo mismo que el año pasado y el anterior, y la década anterior y….dura y dura y dura.
Ni en educación, ni en justicia, ni en religión ni en nada. Aquí sigue todo atado y bien atado ” por la gracia de dios ” y la transfusión es sólo un camelo monumental y el ” chocolate del loro” para quienes se empeñan en dormir sus conciencias ” democraticas”.
Cuando nos explote en la cara será demasiado tarde para frenar al monstruo. Se ha dejado crecer demasiado y se le sigue alimentado con dinero público, que utilizarán para machacar NUEVAMENTE al Pueblo.
Y yo no me atormento con ” cocos raros”; a fin de cuentas, Suecia está a mi alcance y no tardaré ni un sólo día en dejar que los dormidos salgan del atolladero en que han permitido entrar, NUEVAMENTE a España.
Y será sin mucho tardar… me lo ha contado la “Virgen de Fátima”, oiga… ( Portugal ya está como Grecia. España será la siguiente y creo que será el año que viene. Las profecías y mensajes virginales suelen prepararse con suficiente antelación para que no haya fallos.)
Querido Pepe Salas, pues yo tampoco trabajo gratis donde ellos cobran por entrar, y que es de tod*s, los creyente y no creyentes…
Estos grandes templo, esta gran ciudad del Vaticano, está cimentada con el sudor de la gente pobre, con el diezmo y la salud, y la muerte de obrer*s que han pagado Si, o Si, quisieran a esta iglesia o no, desde durante siglos y siglos…
Ahora dice que es toda de la ICAR, y una Mierda enpapelá con sus hilos de plata y oro.
Que tengo memoria, y el último altar de mi parroquia del Carmen de Villafranca de los Barros el cura Serapio, dio orden de que pagáramos a razón de barba aquellas 150.000 de los años sesenta y tantos o poco más.
Mientras en vivía de gorra en la casa de al lado una casa solariega de más de 300m2 por decir, que igual tiene más. Se iba de vacaciones a la playa con sus buen chalet propio ¿…? y sus buenas fanegas de tierra.
Y este altar ahora es de la ICAR.
Cuando le dije a otro cura de Almendralejo, un tal Juan Francisco, que dejase las clases de religión y se quedase en la parroquia para estar con los jóvenes, ¿Sabes que me dijo? Que le obligaba el obispos…
¡Menudo mentiroso! lo que le obligaba eran los miles de € que cobra y la pensión que va a tener pagadas por todos nosotr*s.
Y para colmo es pésimo en sus clases, se mete a dar catequesis e incluso confiesa a l*s chic*s en clase de religión, que para nada tiene que ver con lo que es dar clases de religión, Formar y Dar a conocer las Religiones, aunque se tenga una creencia en la cristiana.
Así que las catequesis que las den ellos, porque dicho por otro sacerdote un día que decíamos el lugar de la mujer en la ICAR…
El buen hombre no tuvo más remedio que decirnos que la jerarquía tuviese hombres que diesen gratis las catequesis, aquí la mujer sobraba.
Desde aquel día lo tuve muy clarito, terminé el curso (por no dejar a l*s niñ*s a medias) y ahí la tenéis darla vosotros gratis que para cinco horas a la semana que trabajan y como mucho, cobran lo que no se merece, y sin contar los regalitos de las/los que se creen que dándoles al cura van en “con cor” al cielo.
Ya conociste a esta profesora de Religión, este verano, si supieses las acreditaciones que tuvo que pedir, siendo como es una Teóloga ¡Flipas! acreditaciones de curas que no saben por donde andan que pasan de las parroquias y feligresía un h…
Bueno y todo porque él, señor de los tirante ya tenía a quien colocar antes que a ella, y se lo dijo claro, ¡Vas a dar clases…! porque con Tú Curriculum las Administración me lo exige, ahí les ha dado que ahora no solo colocan ellos, haber cuando por fin tenemos una Fenomenología de la Religiones con oposiciones y estos se van a chupar tierra blanca al desierto del Gobi
Y esto que digo lo he escuchado con mis propios oídos y en vivo
Pepe Sala, buen tema el que has tocado, la enseñanza religiosa en la escuela. Difícil lo tiene cualquier gobierno mientras exista el Concordato con el Vaticano y, sobre todo, mientras exista la histeria colectiva en grupos sociales tan fanáticos como los que tenemos en la España. Cuando salieron a la calle contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía (qué lejos quedan aquellas batallas) había quien fue a la manifestación porque, decían en micrófono de televisión, que iban a quitar la asignatura de religión.
Y la solución no está en que todas las religiones tengan sus clases y profesores/as en la escuela pública. En un instituto que yo conozco hay un profesor del Islam para dar clase a sus propios hijos y a sus sobrinos. Y si, se hace el mismo control de inspección civil que se hace con las clases de religión católica, es decir ninguna, no me imagino lo que algunos imanes pueden decir a los niños y, sobre todo, a las niñas con dinero público.
Otro tema es la marginalidad en la que tienen que vivir todas las religiones que no sea la católica simplemente porque no son mayoritarias. Un poco complicadillo, por lo menos a efecto de encontrar una solución posible.
Muy ilustrativo tu testimonio, Justiniano , sobre todo en la parte donde nos compartes la forma de financiarse cada cual su propia creencia o religión. Si en España hiciesen lo mismo, se acabaría la famosa ” persecución” de la que tanto se quejan los católicos.
Te contaré algo sobre una Iglesia Protestante Evangélica que conocí en Santander. A ver si los católicos leen de una vez el mensaje y copian de los protestantes… al menos en lo económico, en lo demás, que cada cual haga de su capa un sayo.
El Pastor protestante era un teólogo fuera de serie. Su autoridad eclesiástica venía a ser la equiparable de un Obispo católico. Estaba casado y tenía dos preciosas niñas. Su esposa era de Monterrey ( Mexico) y él era guatemalteco.
Económicamente estaban bastante ajustados, tanto que yo les invitaba a mi casa cada semana ( los domingos) para que pudiesen comer algo extra y pudiesen salir de la monotonía de su pisito en un barrio del extrarradio. ( Cazoña es el barrio más barato de Santander)
Tenían un local en Santander, sin niguna pretensión de iglesia ni nada parecido, simplemente para cobijarse de las inclemencias del tiempo, y quienes acudían al local PAGABAN el alquiler y el mantenimiento. También dejaban algo de dinero ( creo que el “diezmo”) para la subsistencia de la familia del Pastor. Todo correcto y nadie se metía con aquella Iglesia. ( bueno, un poco los católicos-as que se sentían molestos porque CANTABAN ALABANZAS en un local paupérrimo y éso ” no lo manda dios”.
Pero hay más: La esposa del Pastor ( Mirian) era maestra de escuala en su país. Tenía muy altos conocimientos de teología y muchos más de psicología. Ella daba la ” catequesis” a los niños en un pequeño apartado del local.
Bien, en Cazoña había también otra versión de los Evangelistas llamada ” los Aleluyas”. Los gitanos son mayoritarios en ésta versión.
Los hijos-hijas de los gitanos iban a la escuela pública ( lo mismo que los hijos del Pastor) y les obligaban a asistir a las clases de religión católica.
Hubo protestas paternas-maternas y se trató de contratar un prefesor-a de religión de versión protestante. Era demaiado caro y la dirección de la escuala PUBLICA desestimó la medida.
Mirian ( la esposa del pastor) se ofreció a dar las clases GRATUITAMENTE. Su prefesión era idónea para lo que se pretendía y todos saldrían beneficiados de la oferta.
¡¡ Con la Iglesia hemos topado!!…Para que Mirian pudiese dar las clases GRATIS en el centro, se le obligó a homologar el título de maestra que lo tenía mexicano. Se le pusieron todas las trabas habidas y por haber… Sólo la FE ( Yo lo llamo cabezonaría, Tesón ) de Mirian consiguió hacerles entrar en razón a aquellos energúmenos que dirigían ( que se dejaban dirigir por otros) la escuela pública.
Hace años que no saludo a mis grandes AMIGOS protestantes. Echo en falta los tremendos debates de las sobremesas de los Domingos. Debo reconocer que yo no doy casi nada gratis: aprendí un montón de quel Pastor protestante y me empequeñecí ( buena falta me hacía y me hace) ante el EJEMPLO VIVO de una mujer con FE Y OBRAS coherente con sus creencias. Ellos respetaron siempre mi postura y yo respeté la suya… y TODOS CONTENTOS
Saludos, pues.
Peláez, has concretado mucho y bien; por ahí va la cosa. Y lo de Rouco, pues también aciertas. Yo como soy tan “académico”, no le llamo cachondeo de Rouco, pero “blanco y en botella”… Y es que importa más la “doctrina” que la “verdad del Evangelio”…, ¿te suena que le haya pasado esto mismo a alguien antes?
Si en el testimonio de Jesús y de sus discípulos acompañantes durante su vida, motivamos nuestra opción libre de fe cristiana, debería aparecer la coherencia con ese respeto a la libertad en el que Jesús les plantea la participación de la MISIÓN que el Padre le confió.
Esa trasmisión de tarea a Pedro, sobre la que se apoya todo el engranaje estructural ministerial, quedó prácticamente condicionada por Jesús en base a este presupuesto requerido por tres veces: ¿Simón, hijo de Juan, me amas? ¿Me amas más que estos?
En la respuesta positiva de Pedro apoya Jesús su confianza para conferirle el pastoreo de servicio (Ejemplo dado en el Lavatorio de pies) de lo que Él consideraba alegóricamente su completo REBAÑO.
Nada de juramentos, ni de promesas de obediencia y sumisión tan minuciosamente simbolizadas luego en las liturgias y símbolos sacramentales de consagraciones, ordenaciones o actos de compromiso vital de dedicación oficial a la Comunidad religiosa.
Leyendo el texto del juramento exigido a los Obispos, en este caso ante el Dictador Franco, salta a la vista la diferencia de condicionantes evangélicos y políticos a los que, desde el Imperialismo Romano, se sometió el Ministerio Eclesial y sometió la fe, vida y servicios de los fieles, y aún de los infieles.
Jesús pone la señal y condición identificativa de SUS SEGUIDORES DISCÍPULOS o ENVIADOS en EL AMOR, pero al poder esto no le sirve y tiene que asegurar la pertenencia y sumisión con la OBEDIENCIA bajo juramento (acto vetado por Jesús) o promesa que deja, a quien la hace, atado por quien detecta poder sobre él (y en el eclesiástico, además sacralizado)
Con lo que EL AMOR, que solo es real en situación de LIBERTAD, pierde su carácter exclusivo de coherencia cristiana y de valor testimonial de EVANGELIZACIÓN (ANUNCIO DE LA BUENA NUEVA de JESÚS)
Hay que tomar buena nota de que no se trata de LA TRANSICIÓN POSFRANQUISTA DEL NACIONAL CATOLICISMO, sino de que tenga realidad LA TRANSICIÓN POSIMPERIAL para que LA FE CRISTIANA ni sea PODER CONDICIONANTE para la Humanidad en ninguno de sus INDIVIDUOS, ni quede CONDICIONADA POR NINGÚN PODER ECLESIÁSTICO o LAICO.
El ÚNICO CONDICIONANTE de la ASAMBLEA= COMUNIDAD= IGLESIA de JESÚS es EL AMOR CONCRETO de HERMANDAD HUMANA UNIVERSAL. Sólo donde hay AMOR, ALLÍ REINA DIOS, aunque, como tal, ni se le vea, ni se le perciba:
Donde DOS o MÁS AMEN y SE AMEN (Es lo que se puede hacer EN SU NOMBRE) allí ESTOY YO ENTRE ELLOS.
@font-face { font-family: “Times New Roman”; }@font-face { font-family: “Geneva”; }p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal { margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: Times; }table.MsoNormalTable { font-size: 10pt; font-family: “Times New Roman”; }div.Section1 { page: Section1; }
Siendo yo un asiduo lector del excelente blog “Teología Sin Censura” del Hermanito Chemita Castillo, me quedo bastante satisfecho con este su ponencia corriente en ATRIO.
No me meto en el zafafrancho (o “bochinche” como decimos en Nicaragua), pero agradezco la lucidez del Padre Chema, y solamente quiero hacer referencia a un “bono colateral” que a mi personalmente, me viene quedando: empiezo entender “el mundo español”.
Después de mis 55 años de haberme metido en el mundo de nuestra “Mestiza América” por fin empiezo de “medio vislumbrar” la complicación y soberano enredo de poder entender “los variados puntos de vista” que he captado en mis conocidos “españoles” durante tantos años.
Nací y me crié en una ciudad en USA donde habían por lo menos media docena de fuertes culturas además de la “cultura” estadounidense: alemana, irlandesa, lituana, rusa, judaica y polaca. La ciudad fue conocida como “de las 4 C’s”, en inglés: cheese, chairs, children and churches (queso, sillas, niños-as, iglesias). 10% católico, 10% judío, 10% luterano, 10% anglicano, 40% variedad de protestantes y 20% no-religioso.
Habían muchas escuelas primarias “no públicas” completamente financiadas por sus “parroquias” que también tenían que pagar los salarios de los “Reverendos” de sus iglesias, los salarios del profesorado de sus escuelas y por supuesto el mantenimiento de sus templos y escuelas.
Habían sólo tres grandes escuelas secundarias — todas “públicas” i.e. estatales, donde nosotros las y los alumnos reflejábamos fielmente la mezcolanza cultural/religiosa de la ciudad.
El mundo era muy diferente de lo que nos explicita el P. José María Castillo. Por fin vengo empezando de entender algo por lo cual agradezco a todas y todos los comentarist@s.
Justiniano de Managua
Fco. Javier, estoy de acuerdo con tus propuestas. Pero ¿quién le pone el cascabel al gato? Me imagino que tocar uno sólo de estos privilegios supondría inmensas manifestaciones convocadas por los obispos contra la persecución “romana” a la que la Iglesia estaría sometida. Este es el problema, que la jerarquía tiene a los gobernantes bien agarrados por donde más les duele, los votos.
CALLEJA:Finalmente decías el otro dia que Rouco matizó al Papa.Sí,pero luego dijo que los que no entendíamos al Papa no habíamos ni leido,ni oido lo que dijo.Rouco se cachondea de nosotros.
Pepe Sala,
Si queremos eliminar el lenguaje homófobo, tenemos eliminar también de nuestro lenguaje las frases homófobas, como esa que has dicho de no sé qué del mariquita que ensucia más que limpia.
Según el diccionario el mariquita (término despectivo) es “2 fam. desp. Hombre que tiene movimientos y actitudes que se consideran propios de las mujeres. Mariposa”
http://es.thefreedictionary.com/mariquita
Decías el otro día que no te molestaría que te corrigieran (te referías a faltas de ortografía, creo recordar); no sólo el término ‘mariquita’ es despectivo, sino que el contenido de la frase es denigrante
Me ha recordado que a Arregi el ‘obispo’ de Raztinger Munilla le trató de agua sucia; entonces me dio lástima Munilla.
Estoy seguro de que tu frase no tiene intención de tratar a ninguna persona como ‘que ensucia’ Pero son frases a desterrar para siempre, en mi siempre modesta y prudente opinión (je, je)
Leer el post de Castillo, como de costumbre, es un placer, una sensación de placer interno lleno de paz, poco a poco, con calma, reflexionado lo que hemos vivido en la dictadura fascista y lo que seguimos viviendo.
¿Porqué estos ultraconservadores católicos tienen que estar siempre a la sombra de fascistas como Mussolini, Franco, Pinochet, Videla …?
Saludos cordiales.
Negar los enormes privilegios de goza la ICAR en España es negar una evidencia más grande que la catedral de Santiago.
Vaya un poco de argumentación al respecto. ( quien lo desee que lea también los dos enlaces que destaca a la derecha del artículo:
http://www.publico.es/espana/346082/los-privilegios-de-la-iglesia-en-espana
Y en la suma de cantidades, no se reflejan las enormes subvenciones que la ICAR percibe de Otros Organismos oficiales. ( Ayuntamientos, Diputaciones, Pedanías…
Malo es tener que sufrirlo, pero si encima se niega la evidancia, estamos perdidos. La ICAR no pone ni un sólo euro de su bolsillo para hacer la obra social que les lleva a la ” santidad” y que tanto presumen de hacer.
Contestando a Calleja:1.Considero un privilegio la enseñanza de la religión católica en la escuela pública;máxime en la modalidad de los profesores los deciden los obispos y los despiden a nuestra costa los obispos incluso violando los derechos fundamentales de nuestra Constituciónderecho a la intimidad:profesora despedida por divorciada o por convivir con nueva pareja,etc-.Por lo tanto,supresión de la enseñanza de la religión en la escuela pública.No me opongo a que se enseñe historia de las religiones o similares por profesores designados y con titulación homologada por el Estado.Mi hija no va a religión católica,va a la alternativa.Tendría que consultar a mi mujer si iría a esa nue va asignatura.2.Supresión del impuesto religioso.En la primera fase sustituir por el modelo alemán:los creyentes pagan más para su iglesia.Luego autofinanciación de acuerdo con lo que dicen los actuales Acuerdos.3.Centros concertados:No lo tengo claro.Se a lo que me opongo:1.Que los centros concertados cobren cuotas por actividades extraescolares para evitar extranjeros.Por lo tanto en esto soy radical supresión de esas cuotas y distribución de extranjeros entre centros públicos y concertados.Esto no es racismo-que mi hija va a colegio público-,es que no se creen guetos y que los “colegios concertados cristianos” sean cristianos.2.Me oponga que se ceda gratuitamente terreno público a centros privados o concertados como se hace en Madrid.3.Limitaciones de los conciertos:obligatoriedad de la coeducación en centros concertados,prohibición de enseñar el creacionismo o simlares en centros concertados.4.Si los centros concertados son subvencionados no veo racional que pueden despedir a profesores por motivos ideológicos-el ideario del centro…-.4.Subvenciones a la labor social de la iglesia:con los controles habituales de las subvenciones con total generosidad a lo que no llegue el Estado.Colaboración con Cáritas como cualquier ONG.5.Patrimonio histórico:mantenimiento a cambio de contraprestaciones a estudiar.6.Supresión del mantenimiento a costa del Estado de capellanes castrenses,hospitalarios.En esto la República estuvo bastante acertada en mi modesta opinión.7.Símbolos religiosos:supresión de crucifijos,vírgenes,belenes…y la marimorena en escuelas,tribunales,hospitales públicos,cuarteles,nombramientos de ministros…Con toda sinceridad con la cantidad de “tropelías” que hacen los ministros no sé ni como se atreven a jurar el cargo salvo Bono que es tan cristiano él ….8.Impuestos,No conozco en profundidad las exenciones de la Iglesia.En fin,Calleja va un avance.Para algunos radical,para otros no tanto,
Cristina:
La secularización no es que se pueda dar o no, es que se da. Y no verlo, si que es de necios.
El Sr. Zapatero es el que con trampas dialécticas, con promesas incumplidas, con caramelitos para los pobres, más dinero ha dado a la Iglesia de Roma, su laicismo es, cómo no, de pacotilla, de cara a los ingenuos de turno que se creen sus mentiras. Todo las actuaciones que representan están medidas y son eso, actuaciones.
El presidente Zapatero, si es laicista. Como progresista, es lo que ha de ser. O algunos creen que debe adoptar el discurso de Rajoy.
Para darse besitos con la curia romana vaticana, y sus delegados en nuestro suelo, ya estan las derechas. Y para ver quien gobierna, ya están las urnas.
(Caigo en la cuenta, de que el ilustre jurista y sacerdote, no añade nada a la noticia. ¿Le parecerá bien?)
¿Hay algún problema, Sr. mio?
En mi opinión, creo que no podemos ser tan ingenuos, o necios en el peor de los casos, para creernos que la secularización se pueda dar hoy en la sociedad española. Tampoco le interesa al poder, la religión es un elemento que se usa a conveniencia por los políticos, y en España está muy bien representada por la Iglesia de Roma, un poder que equilibra y mantiene un status entre los otros poderes.
No veo tan responsable a los dirigentes católicos como a los políticos de turno, los primeros actúan primorosamente en la representación y para eso están, ésta es su condición, los segundos aprovechan los réditos para tener todo bien atado.
“Así las cosas, hoy es imposible en España una sociedad verdaderamente laica. Lo cual quiere decir que, en este país, hoy es imposible una sociedad verdaderamente igualitaria.”
Esto será así, “en los papeles”. Pero nadie puede ponerle puertas al campo, la secularización es imparable, porque la evolución y el progreso psicologico del ciudadano así lo determina. Y mas tarde, invariablemente aparece en las leyes la realidad de la calle. Al menos así deberia ser.
¿Como no?, coincido que hoy oficialmente, no estamos en el Estado laico perfecto. Tenemos una componenda, como es toda la “sacrosanta” Constitución.
¿Si se hubiese hecho sin miedo, tendriamos esta Constitución?. o tendriamos Republica laica. Pues eso, tan contentos de vivir en “democracia”, los pobres de nosotros que sufrimos la dictadura. Pero repito, no tenemos Constitución, tenemos componenda. Y esta m. de componenda, nos parece gloria. Porque sabemos bien lo que es el infierno autentico, con el terrorismo de Estado de Franco.
Pero aún no sabemos lo que es la democracia autentica.
A mi juicio, el tema está muy bien tratado. Yo creo que ahora deberíamos dar un paso. Y es concretar de uno en uno los privilegios, y diferenciarlos de los derechos. Este es un tema muy importante y que urge. He visto relaciones de privilegios en boca de Juan G. Bedoya, y no todos me convencen, ni me parecen de la misma cuenta. El Estado es laico. La sociedad civil, y las iglesias en ella, es plural en sus cosmovisiones, siempre dentro de la igualdad de derechos y deberes humanos para todos. De la sociedad surge la moral civil y la ley democrática. El Estado no la inventa de una moral propia, sino que la formula según el deseo democrático de la gente, con respeto de los derechos humanos de todos, y especialmente de las minorías. No es que sea fácil, pero tampoco es un misterio insoluble. Se trata de reconocer la iniciativa social de todos, en igualdad de derechos y deberes, cuidar de los más débiles, y hacer leyes democráticas. El que quiera cambiarlas, ya sabe el cauce legal democrático. A partir de aquí, hablemos de qué privilegios, y fuera con ellos, y qué derechos, y cómo articularlos para todos. Es la sociedad democrática la que tiene que hablar, debatir, y concretar derechos y deberes de todos. Los privilegio son privilegios, los tenga una religión o todas; y los derechos son derechos sean de iniciativa social de creyentes, o de quienes sea. Parece fácil, sé que no lo es. Sólo intentaba aportar estos distingos que a lo mejor ayudan a avanzar en que la justicia son los derechos iguales de todos, y especialmente de los débiles, y no primero devolver la moneda por un abuso histórico evidente. Yo creo que España no es laicista en serio, sino laica y no sólo no confesional, por más que haya un comprensible anticlericalismo en bastantes. Por eso entiendo que el Papa se extralimitó en sus palabras en el avión. (Por eso Lombardi le “interpretó”). Pero vuelvo al principio. Hay que hablar ya de derechos concretos y privilegios concretos. ¿Es la la religión en la escuela pública un privilegio? Sí, pues hay que organizar esto de otro modo. ¿Es la enseñanza de cultura religiosa en la escuela pública un privilegio? No. Pues a ver cómo se apaña este saber. ¿Es la subvención de la labor social de la Iglesia un privilegio? No. Pues a ver cómo se hace en igualdad a todos. ¿Es conseguir los ingresos de la Iglesia a través del fisco un privilegio? Sí. Pues a ver cómo se organiza. ¿Es ofrecer centros educativos confesionales, al amparo de la ley común, un privilegio?No. Pues a no contarlo como tal. ¿Es ayudar al sostenimiento del patrimonio monumental de la iglesia un privilegio? Sí, si es a fondo perdido; no, si se condiciona a unos derechos públicos como contraprestación, que pueden llegar a la copropiedad. Y así de uno en uno todos los “privilegios” y/o “derechos”. Yo creo que es la hora de hacer este trabajo. Un saludo.
Pd. hice mi comentario sin leer el de PEPE, sino lo hubiera firmado con él.- Gabriel
Yo una acotación casi al margen…en realidad hubo transición política, después de lo que paso con Garzón, mis dudas, se han convertido en una certeza, pasaste de un Franquismo debilitado (por la muerte del susodicho), a una democracia tutelada y dirigida…por franquistas o quienes con ellos han pactado, se que suena fuerte, pero a ver que pasa, si quieren hacer aparecer a los desaparecidos, o juzgar a los verdugos…y allí verán que tan “tutelados” están, tal vez esa sea la explicación de cualquier otra transición inconclusa…Es una observación de un ignorante sudaca…con cariño desde Montevideo…Gabriel
No me sirve de nada que Zapatero haya dicho no sé cuántas cosas a favor del laicismo y criticando al Vaticano en la campaña electoral de Cataluña, González Morán.
Porque hace unos días se ha dicho en Las Cortes por parte del Gobierno que la ley de libertad religiosa no se va a tocar por ahora; porque nadie ha hablado de denunciar o revisar los Acuerdos entre el Vaticano y Madrid en 1979. Porque en España se producen “paridas” como la de ese juez que ha ordenado retirar el Crucifijo del aula donde estudia el niño cuyo padre denunció el hecho, pero en todas las demás aulas las cosas siguen igual con el beneplácito del juez. Es que…si ni los mismos jueces hacen cumplir leyes como esa…Algunos dudábamos hasta ahora de que Franco haya muerto de verdad; ahora también empezamos a sospechar que Pío XII sigue vivo…
Aunque estoy de acuerdo que hay que derogar los Acuerdos con la Santa Sede,todo el desencuentro no se debe a eso sino gran parte se debe a que los obispos españoles son unos reaccionarios porque una cosa es que no te gusten determinadas leyes que,por cierto,no obligan a los católicos y otra sentirse “perseguidos” en esta situación de privilegios o transmitir al Papa la idea de que aquí se “persigue” a los religiosos como en los años 30.Los obispos españoles son un colectivo de “paranoicos” y la paranoia ,como toda locura,no depende de la realidad,sino de la fabulación mental.
Ni transición política ,ni transición religiosa, ni transición militar, ni transición de fuerzas de seguridad del estado, ni transición judicial, ni transición de mentalidad social ni…
Decían en una reunión de Obispos ( entre los que estaba Tarancón):
” España necesita una pasada por la izquierda. Antes que se la den otros se la daremos nosotros”—
La “pasada por la izquierda” resultó como la tohalla del mariquita: “que ensucia más que quita”.
El TOP pasó a llamarse Audiencia Nacional sin cambiar a los Jueces del TOP ( Tribunal de Orden Público de la época dictatorial)
El ejército quedó tal cual.
La guardia Civil cambió de sombrero una temporadita, pero recuperó el odioso tricornio enseguida. ( el Papa está horroroso con el tricornio de la Guardia Civil puesto, pero todo vale para mantener el acojono sobre la sociedad)
¿ La ICAR?… la perqueña esperanza del Vaticano II duró menos que un caramelo a la puerta de un colegio.
Ahora bien si el placebo de considerar nuestra TRANSFUSION ( transición indica cambio, transfusión indica traslado de sillones y un simple cambio de semántica) como ejemplar les sirve a ustedes, sigan creyendo que ” no se pudo hacer más”…
Y como pregunta al personal:
¿ La Constitución española es un libro sagrado como la Bíblia y no se ha de quitar ni una tilde ni una coma… hasta el Juicio final?
Puesto que si ” no se pudo hacer más” hace mas de treinta años…¿ no será buena hora de dejar participar a quienes ni habían nacido cuando se hizo la Constitución DESDE ARRIBA, desde quienes ostentaban los poderes fácticos el día anterior su redacción? ( salvo Carrillo que lo único que quería es pillar sillón y le importaba un carajo lo que se redactase.)
En definitiva, que la transfusión no se llevará a cabo echando la culpa a la ICAR. Negar la influencia eclesiástica en la Constitución es negar la evidencia; pero hubo y hay muchos más culpables y ahora se llenan la boca con éso de ” nosotros los demócratas”. ( Si Esparanza Aguirre, Fraga Iribarne, Blas Piñar…. son demócratas, yo soy Cardenal.)
Pues éso, aclarémonos todos y todas, que buena falta nos hace.
Reproduzco dos textos aparecidos en el diario El País el día 15/11/2010, sin añadir ni una palabra más:
“El Presidente José Luis Rodríguez Zapatero recuperó ayer su cara más laicista en su primer mitin de campaña electoral catalana”.
“El Presidente José Luis Rodríguez Zapatero escogió el laicismo y las críticas veladas a la curia vaticana para poner a prueba ayer su nivel de popularidad entre el electorado socialista catalán”.
Pues este problema tiene difícil solución a corto y medio plazo por el simple, y grave problema, de que la iglesia española se ha ideologizado política y abiertamente del lado de un partido político muy fuerte, como es el PP. Así que el PP hace oposición política en las calles cuando la Iglesia convoca alguna manifestación, y la Iglesia española aprovecha el tirón de este apoyo para presionar sobre el Parlamento a la hora de legislar.
La Jerarquía sólo está quieta y callada cuando gobierna la derecha, aunque ésta mantenga las leyes del divorcio o la del aborto intactas tal como las heredó del gobierno socialista. La Derecha sería la única que podría hacer algo para que la Iglesia española pudiera atenerse a razones y ponerla en su sitio, pero eso no lo hará jamás, no le interesa.
No entiendo porqué Zapatero ha sido tan complaciente con la jerarquía católica y sus instituciones, cuando sabe que haga lo que haga, no sólo no le van a dar las gracias, sino que yendo de víctimas volverán a quejarse, a agredir, a sacar a sus huestes a la calle ante cualquier cosa. Y sobre todo porque, ante el ruido mediático que arman los medios afines a la derecha más cavernícola, mucha gente de poca formación y de buena fe cree que va a llegar el fin del mundo, y automáticamente, si tenía alguna duda votarán al PP y retirarán su voto al PSOE. Así que la supervivencia de la izquierda española está condenada a vivir al margen de ese alto porcentaje de votantes que al más mínimo movimiento contra el pensamiento y la moral de la iglesia, nunca lo votarán.
Así que, los gobernantes socialistas, que sean valientes, que arreglen este asunto y se olviden de las algarabías callejeras eclesiásticas. Y, si lo hacen al principio de la legislatura mejor, los voceros eclesiásticos tendrán cuatro años por delante para chillar y quizá se cansen antes de las siguientes elecciones.
Claro y tristemente real lo que nos plantea J.M.Castillo.
¡Las seguridades!.. de cierta parte poderosa de la iglesia.
¡Los miedos!.. a caminar libre, sin ataduras, son consecuencia de vislumbrar, que quizá, el pueblo creyente ¿se haría cargo con responsabilidad, de costear el mantenimiento de sus clérigos?
La iglesia central, Roma, ¿ayudaría (por el poder y la riqueza que posee) a su mantenimiento allá donde los fieles no lo hagan?
Misterio-temor…
mª pilar
Como de costumbre reflexión clarividente de José María Castillo.
Algunos movimientos de Iglesia más o menos nostálgicos se entienden mucho mejor en cuanto a su lógica de funcionamiento mediante un análisis político antes que con un análisis exclusivamente teológico.
Muy fuerte por cierto lo del juramento de los obispos ante el general Franco. Yo sabía lo del derecho o privilegio de presentación antes de un nombramiento episcopal (que para rejuvenecer la edad media del episcopado se burló oportunamente mediante el nombramiento de obispos auxiliares, para los que no existía el privilegio), pero que con posterioridad el obispo tuviera que hacer un juramento de lealtad al régimen me parece sencillamente alucinante (parece más el juramento de un siniestro funcionario y/o delator de la brigada político-social antes que el de un pastor del pueblo de Dios, pero en fin tal y como dijo el clásico “cosas veredes que non crederes” amigo Sancho).
La iglesia vaticana sige estando presente en la polìtica española, como en tiempos de la dictadura.
¿Acaso no es el PP un holding de sectas religiosas de la ultraderecha vaticana?
¿No es el T. Constitucional, el parlamento donde la Iglesia vaticana intenta echar a bajo las leyes que aprueba el Congreso democrático?
¿Dónde termina la Iglesia vaticana y empieza la derecha ultramonta PPera?