El viaje de Benedicto XVI confirma la rendición en España del poder político a la autoridad religiosa
Cuenta el teólogo José María Díez-Alegría en su libro Teología en broma y en serio, ilustrado con las inconfundibles viñetas de Peridis (Desclée de Brouwer, Bilbao, 1975), que Pío XII ordenó hacer excavaciones arqueológicas debajo del altar mayor de la basílica de San Pedro en el Vaticano para comprobar si se encontraba allí el sepulcro del apóstol Pedro…
Lo que descubrieron los arqueólogos fueron cinco altares colocados uno debajo de otro y más abajo el sepulcro de Pedro en un huequecito excavado en el suelo y cubierto con unas tejas. Era, dice, “un sepulcro de esclavo, sin monumento alguno, situado en la parte de la necrópolis destinada a los extranjeros. Casi la fosa común”. Pero estaba vacío y no había rastro alguno de Pedro. ¿Qué había sucedido? Con su agudo sentido del humor, Díez-Alegría avanzaba la hipótesis siguiente: cuando le pusieron cinco altares uno encima de otro y una inmensa cúpula, Pedro se sintió incómodo y se marchó.
La anécdota de Díez-Alegría y el poema de Alberti muestran la degradación que ha sufrido el papado a lo largo de su historia. Benedicto XVI, el Papa que visita ahora Santiago de Compostela y Barcelona, nada tiene en común con Simón Pedro, el pescador del lago de Tiberíades. Tampoco sigue las rigurosas recomendaciones de Jesús de Nazaret a los apóstoles: “No cojáis nada para el camino: ni bastón , ni alforja, ni pan ni dinero, ni llevéis cada uno dos túnicas [propio de gente acomodada]. Quedaos en la casa en que os alojéis [no ser exigentes en cuanto al alojamiento] hasta que os vayáis de aquel lugar. Y en caso de que no os reciban, sacudíos el polvo de los pies. Ellos se pusieron en camino y fueron de aldea en aldea, anunciando la buena noticia y curando en todas partes” (Lucas 9, 3-6). Pues bien, el viaje del Papa costará a los contribuyentes españoles 200.000 euros por hora, ¡qué contrasentido!
Benedicto XVI llega a España en su doble función de máxima autoridad religiosa del mundo católico y de jefe de Estado de la Ciudad del Vaticano. Su elección fue obra de 114 “príncipes de la Iglesia”, sin consulta ni participación de la comunidad cristiana, lo que limita sobremanera su capacidad para representar a todos los católicos. Benedicto XVI ejerce su autoridad religiosa antidemocráticamente y la jefatura de Estado de la Ciudad del Vaticano con un poder absoluto superior al de los faraones egipcios, los emperadores romanos y los califas del Imperio Otomano. Así lo reconoce la Ley Fundamental (Constitución) del Vaticano, que sustituye a la de 1929 y entró en vigor en febrero de 2001, siendo el cardenal Ratzinger presidente de la Congregación para la Doctrina de la Fe. En ella se establece que “el Sumo Pontífice, Soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano, posee la plenitud de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial”, y que tiene “en exclusiva la facultad de conceder amnistías, indultos y perdones”.
Yo creo que el Vaticano como Estado y el autoritarismo papal son dos de los factores que más han contribuido al fracaso del cristianismo en su historia y que más escándalo generan entre los no creyentes, pero también entre no pocos cristianos evangélicos. Además, están en abierta oposición al Evangelio, que acusa a los jefes de las naciones de dominar al pueblo e imponer su autoridad (Marcos 10, 42-45), al tiempo que alejan, más que acercan, de la fe en Jesús de Nazaret. La desaparición del Vaticano es condición necesaria para la recuperación de la credibilidad de la Iglesia en el mundo actual.
Conforme a su doble condición, Benedicto XVI se reunirá con las máximas autoridades religiosas de la Iglesia española -cardenales, arzobispos y obispos- y las máximas autoridades políticas -reyes, presidente del Gobierno, etcétera- que lo recibirán con honores de jefe de Estado y participarán en los actos religiosos en lugares destacados, creando así una confusión de planos que nos retrotrae a épocas pasadas de nuestra historia.
Esas reuniones le servirán al Papa para ratificar los privilegios de los que goza la Iglesia católica: económicos, sociales, fiscales, jurídicos, educativos, sanitarios, militares, y para seguir dirigiendo la agenda religiosa del Gobierno de Rodríguez Zapatero, que se comprometió con Benedicto XVI a demorar -¿ad kalendas graecas?- la presentación a las Cortes de la nueva Ley de Libertad Religiosa y de Conciencia, que no es del agrado del Papa ni de los obispos españoles. De nuevo, el poder político rendido a la autoridad religiosa.
Juan José Tamayo Acosta es secretario general de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII y autor de En la frontera. Cristianismo y laicidad (Editorial Popular, 2010).
No deja de ser “simpático” y curioso que Atrio se beneficie de la visita de esa mala persona que es el Papa, haciendo propaganda de la venta del DVD de su viaje a España
“El dinero es el dinero”
Estimado “profesor” pepe sala:
Cero patatero. Relea su propio mensaje, Nadie pudo emprender la obra de Gaudí, más que él mismo… relea mi lección, lo que emprendió Gaudí no era continuación del diseño anterior.
Cero patatero en Arte, una cosa es “inspiración” y otra “fundamentación”
Por lo demás, 10 en manipulación de textos y tergiversaciones.
Ya imaginaba que sobre quema de catedrales y similares habría poco que hablar. ¡¡¡Tomo ya!!!
Sobre las fotos y los comentarios, hay muchísimas más coincidencias en la red, es sencillo encontrarlas, solo tiene que comprobar que “todo es según el color del crsital con que se mira”
Saludos del inculto pueblerino
Estimado “profesor” pepe sala:
Cero patatero. Relea su propio mensaje, Nadie pudo emprender la obra de Gaudí, más que él mismo… relea mi lección, lo que emprendió Gaudí no era continuación del diseño anterior.
Cero patatero en Arte, una cosa es “inspiración” y otra “fundamentación”
Por lo demás, 10 en manipulación de textos y tergiversaciones.
Ya imaginaba que sobre quema de catedrales y similares habría poco que hablar. ¡¡¡Tomo ya!!!
Sobre las fotos y los comentarios, hay muchísimas más coincidencias en la red, es sencillo encontrarlas, solo tiene que comprobar que “todo es según el color del crsital con que se mira”
Saludos del inculto pueblerino
Estimado “profesor” pepe sala:
Cero patatero. Relea su propio mensaje:
”En Barcelona, que visitará el domingo, la fe “inspiró al genial arquitecto Antoni Gaudí a emprender (…) esa maravilla que es el templo de la Sagrada Familia. Tendré la dicha de dedicar ese templo” , recordó.””
¿Quién dice emprender? ¿EL Papa? ¿Y hablá e tercera persona del singular del futuro…? Pero, además, nadie pudo emprender la obra de Gaudí, más que él mismo… relea mi lección.
Por lo demás, 10 en manipulación de textos y tergiversaciones.
Ya imaginaba que sobre quema de catedrales y similares habría poco que hablar. ¡¡¡Tomo ya!!!
Saludos
Desde luego, Pepe Sala, eres único. ¿Cómo se te ha ocurrido buscar imágenes tan parecidas?
Por si alguien cree que quienes criticamos el viaje del Papa estamos obsesionados y pensando todo el día en él, les digo que no me he acordado en toda la tarde de ver la tele ni escuchar lo que ha dicho el Papa.
Así que, en este momento, no tengo materia para comentar lo ocurrido esta tarde al respecto. Ya me informaréis.
Una curiosidad ” muy curiosa”.
En la fachado de la Sagrada Familia hay un motivo que se conoce como “el Prendimiento”. Se realizó en los años 80, cuando la película de la Geurra de la galaxias estaba en pleno apogeo.
Comparen ustedes mismos las imágenes que le propongo y saquen las conclusiones sobre la ” fe” de los arquitectos. ( en este caso, no es la ” fe” de Gaudí, obviamente.
Ahí va la fachada:
http://2.bp.blogspot.com/_B9AAqzKj0FE/TDSyb-w4RlI/AAAAAAAACpk/YoEo9JHV82k/s1600/Sagrada+Familia+prendimiento.jpg
Y estos son los soldados KLON de la famosa película:
http://1.bp.blogspot.com/_wIW55V-xC00/Sf5hbwchiZI/AAAAAAAABgc/GWtx12T-jaY/s1600-h/015starwarsxv6.jpg
Puede ser que me pueda mi ” fe imaginativa”; pero a mí se me parecen un montón.
( No se lo cuenten al ” santo padre”, que no vuelve a España y nos arruinaremos todos sin sus visitas tan ” rentables”…)
Disculpeme, señor maestro, pero la palabra que utiliza el ” santo padre ” es EMPRENDER. Cuyo significado, según la RAE es:
“”emprender
tr. Acometer y empezar [una obra o empresa, esp. cuando es de cierta importancia].””
Sobre la influencia arquitectónica de Gaudí, señor maestro, no le vendría mal al ” santo padre” leerse ésta información:
“”ESTILO
Gaudí suele ser considerado el gran maestro del modernismo español en cataluña, pero su obra va más allá de cualquier estilo o intento de clasificación, es una obra personal e imaginativa que encuentra su principal inspiración en la naturaleza. Gaudí estudió con profundidad las formas orgánicas y anárquicamente geométricas de la naturaleza, buscando un lenguaje para poder plasmar estas formas en la arquitectura. Algunas de sus mayores inspiraciones vendrán de la montaña de Montserrat, las cuevas de Mallorca o la Cueva del Salnitre, en Collbató (Barcelona). Este estudio de la naturaleza se traduce en el empleo de formas geométricas regladas como son el paraboloide hiperbólico, el hiperboloide, el helicoide y el conoide de plano director, que reflejan exactamente las formas que Gaudí encuentra en la naturaleza; decía que no existe mejor estructura que un tronco de árbol o un esqueleto humano.
En sus inicios Gaudí recibió influencia del arte oriental (India, Persia, Japón) a través del estudio de los teóricos de la arquitectura historicista, Walter Pater y John Ruskin; vemos esta corriente orientalizante en obras como el Capricho de Comillas, el Palacio Güell o la Casa Vicens. Más tarde sigue la corriente neogótica de moda en el momento, siguiendo los dictámenes del arquitecto francés Viollet-le-Duc; se puede percibir en el Colegio de las Teresianas, el Palacio Episcopal de Astorga, la Casa Botines y la Casa Bellesguard. Así hasta desembocar en su etapa más personal, con un estilo naturalista, individual, orgánico, inspirado en la naturaleza, en el que realizará sus obras maestras.””
http://elhistoriador.es/gaudi.htm
Y sobre la quema de catedrales y bombardeos…
No acostumbro a debatir esas cosillas con ” profesores”…
¡¡ Toma ya !!!
PD: ¿ Sabrá el ” santo padre”, y mi profesor particular, que Gaudí fue una persona muy comprometido con el CATALANISMO, hasta el punto de ser metido preso por defender la lengua catalana?…
¿ Sabrá mi profesor que el pobre Gaudí murió casi en la indigencia por enfrentarse a una DICTADURA de un tipo muy católico, apostólico, romano ? ¿ Sabe el ” santo padre” que el edificio que va a inaugurar se llamó LA CATEDRAL DE LOS POBRES??
¿ Cuántos pobres van a asisir a semejante parafernalia de inauguración?…
Me han contado las malas lenguas que los pobres y las putas de Barcelona han sido retirados de la circulación. No sea que molesten la vista del ” santo padre” cuando pase en su papamóbil.
( Por algún lugar he leído algo sobre
” BIENVENIDO, MISTER MARSHAL”)
pepe sala:
Notas: (del actual sistema) Necesita Mejorar en cultura y religión. Cero patatero (sistema antiguo).
Necesita mejorar (0 patatero) en lectura de textos (no dice que iniciara Gaudí la obra, dice que la fe le inspiró “su obra”, que no sé si usted, docto fontanero, sabe que no es la del iniciador Francisco de Paula del Villar, sino la propia de Gaudí.
Mecesita Mejorar 0 patatero) en Historia y en Historia del Arte (¿Gaudí anarquista? ¿templos paganos?)
Aunque la autoridad competente no me permite oficialmente emitir calificacioens, certifico que estas notas son válidas.
El inculto pueblerino.
Sobre templos quemado y destruídos ¡Ande ya!
No empezamos, querida Ana… seguimos exactamente igual.
Con declaraciones de similar contenido se expresaba, en su día, el Cardenal Segura. ( vitoreado por Pacceli y seguido muy de cerca por Gomá.)
O sea, que suma y sigue:
“España vio en los años 30 (antes de la Guerra Civil, ndlr) el nacimiento de un anticlericalismo y de un movimiento de secularización e incremento del laicismo fuerte y agresivo” que se repite hoy, recordó el Papa, interrogado sobre el descenso del catolicismo en el país.””
Y ya puestos, le recuerdo a nuestro ” maestro cultural” ( Manuel V.) que ponga algo más de empeño en culturizar a su Papa y menos en enseñarnos tantas cosas a los ” pueblerinos”. La metedura de pata del ” santo padre” requiere una atención especial de los ” maestros católicos” que nos comparten sus saberes:
“”En Barcelona, que visitará el domingo, la fe “inspiró al genial arquitecto Antoni Gaudí a emprender (…) esa maravilla que es el templo de la Sagrada Familia. Tendré la dicha de dedicar ese templo” , recordó.””
Los ” pueblerinos” tenemos entendido que Gaudí no comenzó la obra ( por tanto no pudo ser inspirado por la ” fe” ), si no que continuó un proyecto previo . Además que la inspiración de Gaudí se fundamentó, sobre todo, en tempos paganos y en templos de otras religiones muy diferentes a la católica.
Y también tenemos la sospecha de que Gaudí no tenía tanta ” fe”, como pretende presumir el ” santo padre”. ( me suena más a socialista, incluso a anarquista y muy cercano al ateismo. Doferente es que haya que vivir de algo y ¿ dónde se consigue más dinero que en la ICAR?…)
Y ya puestos, no estaría mal que el ” santo padre” les recuerde a sus amigos italianos, a sus compatriotas alemanes y a sus colegas españoles, QUE BOMBARDEAR UNA CIUDAD llena de personas y de edificios ( como la Sagrada Familia) está muy feo, ¡¡coño!!.
Luego se destruyen las catedrales y las Iglesias y le echan la culpa a los demás, mientras canonizan en su jodido Vaticano a los culpables de la destrucción de catedrales, iglesias y CIENTOS DE MILES DE PERSONAS INOCENTES.
¿ Se lo contarán al ” santo padre”?… o le seguirán engañando ( le gusta mucho ser ” engañado” en tal sentido) y le contarán lo bien que le vino a la ICAR la santa Cruzada que dejó la catedral hecha unos zorros?.
Bueno, por si nuestro ” profesor” particular no le informa correctamente, le diré que los BOMBARDEOS fueron obra de barcos italianos, aviones italianos y aviones alemanes NAZIS.
Aproveche el ” santo padre” para tomar confesión a los culpables y baje de los altares a quienes ha subido de forma ” poco informada”.
De nada, por mi pequeña ” lección” de historia reciente.
¡¡¡Empezamos bien!!! Acabo de leer en El País que el Papa critica el laicismo del presidente español (vamos, el que fue elegido democráticamente), y que lo compara con el anticlericalismo de la Segunda República (Por lo visto le gusta hurgar en heridas del pasado).
Así que a partir de esto, ya nos podemos esperar cualquier cosa. Esas cosas, es decir, atacar al presidente de gobierno o a la reina, no lo hizo en Inglaterra. En cambio en España por lo visto puede decir lo que le dé la gana.
Luis GM, recibido y aceptado.
Ana Rodrigo:
Un abrazo.
Oye amigo Luis GM,
Primero consigue por favor que tus jefes vaticanescos quiten ese lenguaje agresivocondenador de vuestro catecismo: ‘fuera de la ICAR no hay salvación’ (nº 846 del catecismo de Wojtyla, con el que tú estás tan en comunión.)
Y luego nos hablas de lenguaje conciliador y veraz .
Yo estoy voluntariamente fuera (para tratar de que Dios me salve) de esa condenadora (y condenada, pues no es persona humana, y sólo las personas humanas son susceptibles de salvación) ICAR, y esos necios me dicen que estoy condenado porque estoy fuera de su ICAR.
Serán majaderos. ¡Qué sabréis vosotros, necios jerarcas católicos, de la condenación de nadie, y menos de la mía!
Condenar a la gente, asegurarle que no tiene salvación, es lenguaje top agresivo donde los haya; y Luis, ¡debería sublevarte en defensa de los que así somos tan injusta y estúpidamente agredidos de condenación eterna!
Defiéndeme, Luis, exígeles quitar esa condena de vuestro catecismo.
Yo te defendería si alguien pretendiera condenarte al averno eterno. De un sopapo le sacaría un ojo por el otro, al necio que pretendiera condenarte para siempre jamás.
Me partiría por ello la cara contra veinticinco (no pongo más que 25, porque no querría causar una masacre).
Amigo Luis, lo agresivo parte siempre de los poderosos (los jefes de Estado lo son), siempre es así, somos así, las personas humanas, por el momento, en este estado tan incipiente del crecimiento de la Humanidad.
Caín mató a Abel porque Caín tenía el poder de la quijada de burrrroooo (el énfasis del pasaje está en lo burrroooo de la acción , y Abel era una persona no violenta que iba de buena fe por la vida. Como trato de ir yo (a pesar de lo burro que sn duda hay en mí)
Luis González
Tu opinión es que Tamayo no tiene legitimidad para criticar al Papa y pones citas en que le llama Inquisidor
Dices que nadie ha rebatido tus razones
a) Ni siquiera te diste cuenta que yo estaba siendo irónico?
Lo pongo entonces con manzanitas, a ver si así lo entiendes. Toda persona, por el sólo hecho de ser persona, tiene “legitimidad” suficiente para expresar sus convicciones. De esto se deduce que tu afirmación de que Tamayo no tiene legitimidad para criticar al Papa ha quedado rebatida de raíz, sin necesidad de enredarse en las citas que utilizaste.
A menos, claro, que niegues que la libertad de expresión sea un derecho de toda persona por el sólo hecho de ser persona, y afirmes que sólo algunas personas tienen legitimidad para expresar sus convicciones. Ya quiero ver un argumento (y no la típica retórica de “todos se ponen contra mí, pobrecito de mi”) para que sustentes esa afirmación
b) Hablando de las citas que utilizas. Hay muchas citas en que llaman al Papa Inquisidor, pero no añades nada respecto de si lo dicho en ellas es o no cierto o falso.
Te pregunto -y espero que no evadas-
1.- La Congregación para la Doctrina de la Fe es o no es la sucesora del Santo Oficio? el Santo Oficio fue o no el sucesor de la Inquisición?
2 Ratizenger, en su calidad de titular de la Congregación para la Doctrina de la Fe llevó o no a cabo inquisiciones (investigaciones, por si se ha olvido el sentido de las palabras) sobre la ortodoxia de la fe de teólogos católicos?
3. Afirmas que es falso que existan métodos inquisitoriales en la Iglesia Católica? Cómo denominas lo ocurrido con Pagola?
4. Afirmas que la Iglesia Católica no ejerce ningúna presión sobre la vida pública en España?
Saludos
http://isamis2010.blogspot.com
A toda persona que le pueda interesar.
Un acontecimiento muy doloroso…
¿Como le llamarían Vds. a esta manera de proceder?
mª pilar
Se ve que hoy no es mi mejor día, será debido a la fiebre en la que me tiene sometida una gripe.
Josemi, no ha sido mi intención el desprecio, pero es que con todo lo que llevamos comentando sobre este tema, aún hagas estas preguntas, me ha dado la impresión de que seas tú el que nos estás provocando.
Más que diferenciarse lo que dice Benedicto XVI de Jesús, es lo que hace. Como te he remitido a este post, copio y pego las citas del evangelio y los datos adjuntos que pone el autor. “No cojáis nada para el camino: ni bastón , ni alforja, ni pan ni dinero, ni llevéis cada uno dos túnicas [propio de gente acomodada]. Quedaos en la casa en que os alojéis [no ser exigentes en cuanto al alojamiento] hasta que os vayáis de aquel lugar. Y en caso de que no os reciban, sacudíos el polvo de los pies. Ellos se pusieron en camino y fueron de aldea en aldea, anunciando la buena noticia y curando en todas partes” (Lucas 9, 3-6). Pues bien, el viaje del Papa costará a los contribuyentes españoles 200.000 euros por hora, ¡qué contrasentido!
Yo creo que el Vaticano como Estado y el autoritarismo papal son dos de los factores que más han contribuido al fracaso del cristianismo en su historia y que más escándalo generan entre los no creyentes, pero también entre no pocos cristianos evangélicos. Además, están en abierta oposición al Evangelio, que acusa a los jefes de las naciones de dominar al pueblo e imponer su autoridad (Marcos 10, 42-45), al tiempo que alejan, más que acercan, de la fe en Jesús de Nazaret.
El resto de las diferencias entre lo que hace el Papa y lo que hizo Jesús lo encontrarás en la declaración de la Asociación de teólogos y teólogas Juan XXIII.
Una cosa sí quiero aclararte y es que las siglas ICAR corresponden a iglesia católica, apostólica y romana. Este último calificativo de Romana encarnaría el poder de una Iglesia ajena al mensaje de Jesús. Quizá sea este aspecto el que rechazan muchas personas por no parecerle muy evangélica
Luis GM, una vez más, recortas para tergiversar. Cuando he puesto el ejemplo del cura peruano, he escrito ” no digo que todos los curas sean así”. Y el ejemplo venía al caso del argumento de la educación que se ha dado en los seminarios, educación que ha llevado a una doble vida de muchísimos sacerdotes.
De cualquier forma, si te he molestado, te pido sincero perdón.
Por si le sirve a alguien muy ” concienciado”:
“la neutralidad favorece a los opresores, nunca a las víctimas”
Pue éso… ( vale para más posiciones que las relativas al viaje del ” santo Padre”. La postura que yo suelo llamar equidistante, es la que más beneficia a los opresores de cualquier tipo)
Perdón Ana, tu tampoco querés perder el tiempo, no será que ese talante despreciativo y altanero y tan poco “evangelico”, que he percibido también en otros/as, no es más que la ignorancia o el no querer cuestionarse temas que les sobrepasa, o que no quieren tratar porque pueden desargumentar sus opiniones.
Un saludo
Perdón, señores.
Simplemente he dado mi opinión (que es exclusivamente mía, no dictada por nadie) y he dado razones, que nadie ha rebatido.
Pero curiosamente, las encantadoras gentes se han vuelto todas contra mí como, por otra parte, no podía ser menos. Conste que no tengo manual de instrucciones y vivo al dictado de mi conciencia, que es libre, porque de lo contrario, no sería conciencia: comprenderéis que si, a mis años, no soy fiel a mi mismo y a mi conciencia, estaría hecho un pelele.
Bueno, mañana viene el Papa: deseo de todo corazón que le vaya bien porque yo no le tengo aversión ni hostilidad, aunque tampoco estoy muy de acuerdo con este viaje. Pero conste que el viaje del Papa a España no lo he organizado yo, como podría parecer.
Por cierto, muy bueno lo de la caverna platónica… y muy ruin la argumentación del cura peruano (me ha dolido, porque yo no soy el cura peruano): esa es una manera de argumentar, como otra cualquiera que se usa mucho en este foro.
Ana Rodrigo. Dices: “A muchos clérigos, por no decir a todos, se os enseñó a ser inquisidores de conciencias y conductas y “salvar” o condenar almas”. Ese no es un ejemplo de lenguaje conciliador y veraz en una persona a la que sí considero conciliadora y veraz.
Cordialmente.
Josemi, no soy Pilar, soy Ana, ni voy a perder el tiempo en contestarte a preguntas tan elementales cuya respuestas la tienes en cualquiera de los post sobre el tema y, en concreto, en éste que estamos comentando.
Pilar, me preguntas con afirmaciones, pero no respondes a nada.
Josemi, o no tienes ni idea de los evangelios o nos tomas el pelo con tus preguntas En cuyo caso, lee este post y quizá salgas de alguna de tus dudas.
Josemi ¿nos tomas el pelo con tus preguntas? En caso negativo lee este post y quizá salgas de alguna de tus dudas.
Pues claro, Troyano, lo mismo que tergiversa, al descontextualizar, las citas que pone sobre Tamayo para evidenciar que a él quien le interesa es el mensajero, no el mensaje.
Ya que tengo, aún, un par de días por acá, y antes de dejarles quiero “aprender”, y formulo unas preguntas:
1 – ¿Por qué el mensaje de Jesús es diferente al de Benedicto XVI?, ¿ Puede cualquiera considerarse, legítimamente, interprete y seguidor de Jesucristo y desautorizar a los que tiene otra formulación diferente a la suya? ¿En qué se basan para dar contenido a sus aseveraciones y afirmaciones sobre Jesús: sobre su mensaje, sobre la motivación y los destinatarios el mismo; si sólo sobre unos evangelios, que se basan en tradiciones, en teorías, sin base histórica, ni fundamentación documental, que recogen información de segunda o tercera mano, después de haberse incorporado mucha mitología y con fines proselitistas y aprobados varios siglos después de que “supuestamente” sucediera el hecho?. ¿El hecho religioso y el hecho evangélico son distintos?, ¿cual predomina La política o la teológica en el marco de la idea de salvación?.
2 – ¿ Qué es la ICAR?, si es la Iglesia Católica y Apostólica, cuando se refieren a ella en términos acusatorios sobre hechos o circunstancias pasadas o presentes, políticas y relacionadas con hechos delictivos ¿se refieren a la jerarquía, están incluidos los eclesiásticos y también los católicos en general?.
Gracias.
Luis GM, ¿quién es el legitimador que puede legitimar o deslegitimar a un escritor o a cualquier persona libre? Aunque fuese, como tú dices (que es tu opinión), desde la aversión y la hostilidad.
A muchos clérigos, por no decir a todos, se os enseñó a ser inquisidores de conciencias y conductas ajenas, a sentenciar y “salvar” o condenar almas, ja,ja, a ocultar, vuestras opiniones (quizá para que no se os delaten vuestras miserias), que las tenéis como to quisqui, lo que ocurre es que debéis hablar ex cátedra y nunca os abajáis al nivel de la plebe. Esta educación la lleváis tan incrustada ya en los genes que, por lo visto, os resulta imposible quitaros ese caparazón de apariencias (tenéis que dar buena imagen) hipócritas como si, quienes no somos clérigos, no supiésemos que sois de carne y hueso como todo el mundo.
Hoy sale en todos los medios de comunicación el yotube del cura peruano que le las traía con una limpiadora y al día siguiente estaba celebrando misa como si nada hubiese pasado. Desgraciadamente, no digo que todos los curas sean así, pero que se os educa para que llevéis siempre la máscara del hombre ejemplar y así “estar más legitimados” para juzgar y condenar a quien os parezca oportuno.
Últimamente te estamos invitando a que opines sobre el contenido del post, ¿por qué no lo haces? ¿Es que no tienes criterio propio o temes a las represalias?
Con que mala uva, tergiversa la noticia el tio.
Luis González
Muy interesante tu demostración de que existen personas que tienen legitimidad para expresarse y personas que no la tienen.
Estúpido de mí, por un momento tuve la estúpida idea de que los derechos humanos pertenecían a todas las personas por el sólo hecho de ser personas (es decir, que toda persona por el solo hecho de ser persona, tiene suficiente legitimidad para expresar lo que piensa)
Gracias a Dios tenemos excelentes y experimentados presbíteros para que nos enseñen la verdad.