Hemos tenido noticia, en las últimas semanas, de excesos verbales contra las mujeres, protagonizados por personajes públicos -alcaldes, senadores- y por supuestos periodistas que en calidad de tertulianos representan a diversos medios de comunicación, públicos —Telemadrid— y privados —El Mundo, La Razón, Tele 5, Intereconomía—, declaraciones que no deberían quedar impunes y ante las que no podemos permanecer impasibles.
Detrás de esas ‘gracietas’ en apariencia espontáneas, se manifiesta una mentalidad y una ideología intolerables en una sociedad que pretende tener por marco ético los Derechos Humanos universales y por objetivo una convivencia fundamentada en la justicia, que requiere la igualdad y lla ibertad.
Directa o indirectamente conocemos el contenido de los exabruptos proferidos contra una ministra por el alcalde de Valladolid, León de la Riva, los del senador Van Halen contra otra ministra, los comentarios vejatorios del escritor y presentador televisivo Sánchez Dragó hacia mujeres adolescentes, los insultos denigrantes del tertuliano García Serrano contra una consejera catalana, ascendido a presentador tras la popularidad que con ello obtuvo; los comentarios nauseabundos sobre jovencitas del tertuliano Salvador Sostres; la ofensiva comparación de la mujer con un perro por parte del supuesto periodista experto en temas religiosos Pablo Ginés…
La mayoría de los comentarios se dirigen al físico y a la atracción sexual por la mujer que los protagonistas zafiamente experimentan. Dejan traslucir una mentalidad machista, xenófoba, fascismo en suma, además de probable perversión afectivo-sexual en muchos de ellos.
Me he tomado la molestia en transcribir las últimas frases del debate moderado por J.Mª Calleja en CNN+ el 3 de noviembre, entre Juan José Tamayo y el enviado por La Razón, Pablo Ginés, a propósito de la visita papal. Porque aquí la dignidad de la mujer queda especialmente en entredicho al ser rebajada por este sujeto a la categoría de animal doméstico:
- Última parte del debate:
“JJ Tamayo: Mucho más grave todavía es lo que hace Benedicto XVI en el último documento (“Modificaciones al documento De gravioribus delictis de 2001”): ha sido decir que la ordenación de las mujeres es un delito tan grave como la pederastia.
P Ginés: No, no.
JJ Tamayo: Perdón, perdón, déjame
P Ginés: No, no, engañar a la gente haciéndole creer que esa mujer ha sido ordenada, cuando no puede ser, porque no puede ser, es un gravísimo ataque contra la fe.
JJ Tamayo: El caso de las mujeres es posiblemente el de mayor represión en la Iglesia Católica en este momento. Porque primero, dice que la ordenación de las mujeres es un delito tan grave como la pederastia. Y, segundo, las mujeres que son ordenadas (sacerdotes), y son ordenadas válidamente, son excomulgadas.
P Ginés: No. No.
JJ Tamayo: Válidamente, no lícitamente.
P Ginés: No, válidamente no. Es como si yo ordeno a un perro. No pasa nada. El Espíritu Santo no actúa.
JJ Tamayo: Vamos a ver, pero, ¿cómo se puede decir que es lo mismo ordenar a un perro que a una mujer? creo que hemos terminado el debate.
P Ginés: No, no, simplemente que el Espíritu Santo no actúa
JM Calleja: Muchas gracias por estar aquí”.
Hasta aquí la transcripción. Todo el debate revelaba el fundamentalismo de este ‘experto en religión en La Razón’, hasta hacer sonrojar. En mi opinión no merece más publicidad, sino la denuncia de su denigrante agresión contra las mujeres y su falta de preparación para ocupar el lugar de un titulado en periodismo y, por ende, un puesto de trabajo que otras personas llenarían con mayor profesionalidad.
Parece que estamos asistiendo a un tipo de debate público degradado y degradante en los medios de comunicación. Se practica a menudo un periodismo mediocre, que busca el espectáculo sin escrúpulos, recurriendo a la provocación, al insulto… en lenguaje y tono tabernarios, exentos de toda ética personal, social, deontológica.
Constato de momento que esto se da sólo en medios de comunicación patrocinados por la derecha, públicos y privados, sean cadenas de televisión, radio, prensa escrita y virtual. Coincide que se trata de medios en los que se ha hecho objeción contra la educación en ciudadanía. Tengo constancia de que cuando ha habido intentos de salida de tono en medios progresistas, los responsables del espacio han apelado inmediatamente a criterios éticos. Si alguien tuviera constancia de alguna excepción, está en su derecho aportar datos.
La intolerancia es conservadora y reaccionaria. Hunde sus raíces en el egoísmo, la prepotencia, en la renuncia a abandonar la comodidad que proporciona vivir con ciertos privilegios. Imposibilita vivir en igualdad.
Hemos luchado por el derecho a la libertad de expresión. No hemos conseguido aún superar los dilemas a que frecuentemente da lugar. La libertad de expresión linda con actitudes indeseables y ante las que no podemos guardar silencio. Un límite a la libertad lo señaló J. Stuart Mill: el daño al otro.
Aunque los comentarios discriminatorios o vejatorios denigran sobre todo a quien los profiere, hemos de denunciar estas agresiones a los colectivos más vulnerables, a quienes las lanzan y a quienes amparan su emisión.
Es, además, deseable que los autores de los improperios y los medios de comunicación representados por aquellos reciban sanciones por los delitos en que incurren esos comentarios.
Bueno con este comentario termino, porque tanta replica resulta agotadora y estéril.
Sr. Troyano le felicito por su riqueza cultural, la de su tierra nacimiento y la de adopción, usted comprende muy bien el sentimiento que tenemos los catalanes y lo que sentimos. Reconozco mi exceso en la afirmación que me censura, y pido disculpas si he ofendido a alguien, aunque las diferencias existen, son sustanciales y usted lo sabe. No tengo la pretensión de tener razón sólo pretendo dar mi opinión. La mención a Cataluya es debido a una interpelación que me hicieron y a su desarrollo posterior en base a argumentar en torno a mi condición de género, de nacionalidad y de ideología, de aquí partieron más interpelaciones incidiendo en este tema.
Rodrigo, perdone usted pero suponía que por el nombre me dirigía a un señor, ahora tampoco me atrevo a llamarle señora. Veo que es usted un estricto lingüista de la lengua castellana, analicemos la frase: “Me parece exagerado afirmar que hay excesos verbales contra las mujeres en los medios de comunicación, al menos no exclusivamente contra la mujer”. La frase es mía y finalizo diciendo que “yo” interpreto que -no exclusivamente contra la mujer-, no que lo diga el artículo en su textualidad sí en el fondo al hablar en exclusividad de la agresividad hacia la mujer.
Disculpe Ana por equivocarme de nombre. Singulariza todas mis expresiones y se da siempre por aludida usted sabrá, pero a nadie he llamado ocioso polemizador, aunque usted tiene en el fondo animo de polemizar. Y no tenemos porque coincidir en nuestras opiniones esa no es la cuestión, existe, afortunadamente, la sana y necesaria discrepancia.
Inés, se llama usted como yo, pero en diferente idioma. Mis comentarios han sido cortos en sus inicios pero han tenido que alargarse ante tanta interpelación. Y sólo he opinado, ni he adoctrinado ni tengo el menor interés en ello, jamás lo he hecho, no me atribuya lo que no hago. Tampoco me interesaba el dialogo aunque me han obligado a ello.
Y pido que cesen tantas alusiones a mi persona y se centren en el artículo o en lo que quieran o creen oportuno. Por qué tiene que interpelar hasta la extenuación a quién opina lo contrario a ustedes, ya les vale.
Adeu.
Sra/Sr Agnés, de la misma forma que me acogieron aquí como nueva hace meses, agradezco la presencia de una nueva participación.
No obstante, me sorprende que sus entradas sean largando largos discursos, casi todos adoctrinantes….
Pienso que todos, incluso usted,incluso yo, puede/podemos aprender algo de los que lee, sin necesidad de predicar a diestro y siniestro, se trataría más bien de dialogar.
Saludos.
Josemi, yo diría TAMBIÉN; no es incompatible defender los derechos de todas las mujeres con el problema concreto, inmediato y sangrante de las mujeres saharauis. Cuando defendemos un feminismo de respeto y de igualdad para las mujeres, estamos pensando en todas las mujeres del mundo, el problema es demasiado global por desgracia. Y desgraciadamente, las mujeres siempre han sido un botín de guerra contra las que se han ensañado los machistas soldados. Pero da la impresión de que apenas avanzamos en algunos temas. Aún tenemos recientes las mujeres de Bosnia, las Argentina o las de Chile, entre otros muchos ejemplos de historia reciente.
Hola,
Muy interesante el artículo y la discusión después, pero hablando de excesos a las mujeres por qué no miramos el sufrimiento, las vejaciones, las violaciones a las mujeres saharauis:
http://www.youtube.com/watch?v=HHrgOvo_YJY
y escuchemos sus problemas
http://mujeresaharauis.blogspot.com/
Un saludo.
Agnés, dices que algunas personas son de mentes cerradas, ¿te has hecho esta pregunta en primera persona? Por eso mismo creo que contigo somos líneas paralelas que nunca nos vamos a encontrar.
Sólo te pido una cosa, que no cambies el nombre y adjudiques a la buena y querida Pilar lo que he dicho yo. “Ociosos polemizadores significa lo que significa, y punto. Y ya te he dicho que eso es ofender a quienes estamos en atrio y recibimos todos y todas (no yo sola) a quien con respeto entra a comentar el tema del que estamos tratando y no a llamarnos ociosos.
Se ve que no conoces ni este foro ni me conoces a mí, cosa en la que sí te llevan la delantera muchos miles de personas que me llevan leyendo durante más de tres años. Y aquí tenemos la costumbre de llamarnos por el nombre, y no una persona, una segunda y una tercera.
Agnes dice
“me interpela un señor sobre mi formulación semántica”
Primero, no soy ningun señor
Segundo, mi pregunta no era sobre semantica .
Lo que dijio Agnes es que “Me parece exagerado afirmar que hay excesos verbales contra las mujeres en los medios de comunicación, al menos no exclusivamente contra la mujer.” Con esto implica (no mera semantica) que texto afirma que que los excesos verbales en los medios de comunicacion se dirigen exclusivamente contra las mujeres.
El texto de Maite de ninguna manera hace tal afirmacion.
Saludos
Agnés:
“En mi país, que es mucho más avanzado que el resto del estado”.
Reconozco que argumentas muy bien, y se te adivina cultura. Pero ello no significa que tengas en todo razón, como comprenderás.
Despues nos quejamos de la catalanofobia, pero con expresiones como la que has soltado, esta está garantizada. Te lo dice un catalan de 63 años que empezó a serlo a los seis años, antes era andaluz, y siempre he sido español.
Además lo que afirmas es mas que discutible. ¿Donde están los datos? para esa temeraria afirmación tuya.
Con nacionalistas catalanes como tu, no necesitamos enemigos “españoles”. Ademas, a santo de que, para debatir sobre el articulo, hace falta salir esgrimiendo Cataluña.
Miren es algo matemático y se lo mencionaba a Don Antonio. Yo que soy ajena y nueva en la web, (por cierto no entiendo: “cada vez que uno cierra la puerta acude otr*s igual o peor que aqu*l” que dice la señora Carmen), entro a opinar sobre el tema que se expone, como no gusta mi opinión me interpela un señor sobre mi formulación semántica, la autora me descalifica y cuestiona mi opinión, surge una segunda persona que insiste en más descalificativos y por último una tercera a la que, perdone, no entiendo. Yo creo que debemos ser libres para exponer nuestras ideas y pensamientos, porque todos somos diferentes y porque cada uno vemos las cosas de distinta manera, pero no olvidemos nunca que todas las opiniones son importantes y, sobre todo, respetables, siendo todas útiles para enriquecernos en ideas. Lo cierto es que algunas personas son cerradas en ideas y cuando se les contradice terminan enfadándose porque no soportan aceptar ideas distintas a las suyas. Cuando la voluntad se impone y el diálogo fructifica quiere decir que existe la mejor predisposición de dos o más personas para eliminar controversias, limar asperezas y establecer mecanismos para seguir dialogando.
Sobre ociosos polemizadores, no se sienta tan aludida Doña Pilar y no exagere ni falte a la verdad pues no he “insultado directamente a quienes me reciben” como usted dice ( por cierto ¿es usted la que recibe a los nuevos que entran a opinar en la web?), la verdad es que tiene una forma poco usual de atribuirme comentarios o afirmaciones por acción o por omisión que no he hecho, aunque si quiere vuelvo, esta vez con usted, al significado semántico de las palabras o frases. Le deseo feliz jubilación y mucho tiempo para opinar y dialogar en este y en otras webs pues está en su derecho y sin duda tiene mucho que aportar, pero permita a los demás que opinemos también.
Por último no he entendido a la Señora Carmen, pero decirle que en Cataluya se respeta a todas las nacionalidades, se recibe a todos los que llegan y se les integra, algo que no siempre sucede dentro del estado español, y no quiero entrar en las cuestiones económicas que tendríamos mucho que decir y algunos mucho que callar desde algunas regiones que critican nuestras justas reivindicaciones políticas, culturales y económicas pero se aprovechan de la gran aportación económica que se hace a sus comunidades desde Cataluña. Y sí, somos un pueblo trabajador y emprendedor desde hace muchos siglos, solidario y colaborador más que ninguno con el proyecto de estado español.
Que tengan una buena tarde.
Ana Rodrigo, un saludo
Me alegro enormemente que te tengas ese respeto, pero no me sirve que me digas que a las politicas se les mira con lupa.
Podemos hablar de cuatro presidentas, Indira, Benazir, Tacher, Bachelet. Ninguna de ellas ha sido menospreciada por ser mujer, al reves, su coraje y defensa de sus paises, les han traido enemigos, las dos primeras con resultado de muerte.
Hay ministras tambien, en Francia, Paises Nordicos, Alemania, Austria, etc.
Aquí también las ha habido. ¿puedes decirme a cuantas de ellas se les ha juzgado mal por ser mujeres?, a ninguna, es la respuesta. Se les habrá juzgado mal por su gestión, pero no por su genero.
Los distintos tipos de feminismo estan en la sociedad, hay quien pensará como tú y hay quien no, es el derecho que tenemos.
El párrafo dos del articulo de Maite Lesmes dice: en una sociedad que pretende tener por marco ético los Derechos Humanos Universales y por….
En esta Democracia imperfecta, (pero es la que tenemos),desde que se constituyo se han pasado los Derechos Humanos Universales por el arco del Triunfo diversas veces, citaré las que creo importantes:
1.- El Terrorismo de Estado, incluye a Lasa y Zabala
2.- Las guerrras de Irak, tanto la de Felipe Gonzalez, como la de Aznar
3.- El abandono a los saharahuis
(Estoy convencido que para otras personas habrá y existiran otros momentos, pido perdon si es así)
No se puede reescribir la historia, por eso hay que conocerla y leerla, los derechos son para todos, no solo para las mujeres.
. El primer comentario sobre el video del PP en Cataluña lo hice yo en el artículo:”Transición Politica, transición religiosa” el 18/11/2010, lo puedes leer.
Y como he dicho antes y repito: Las tres Ministras: Aido, Leire Pajin y Trinidad Jimenez, han perdido una ocasión de oro para defender los Derechos Universales y cito a las tres, porque a ellas se les ha llenado la boca “pro Saharahui”
Paz para todos
Bueno, hasta el tiempo nacionalizan en la cataluña…
Ya sabemos que el sur es holgazan otro, eslogan ,de aquello norteños que tan trabajadores son.
Si cada Españ*l pagara su contribución en su lugar de nacimiento ya veriamos cuanto gat*s son, y las horas que les quedaban para trabajar o para entrarselas en donde les quepa.
¿Y esta de donde sale…? cada vez que uno cierra la puerta acude otr*s igual o peor que aqu*l
Agnés, aunque no estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dices, reconozco que tu tono es más “aceptable” que el has utilizado en comentarios anteriores.
Y sobre los “ociosos polemizadotes”, te copio los datos que el equipo de atrio nos dio hace unas fechas: El periodo es desde el 1 de Enero de 2010.
Desde entonces las visitas a ATRIO más de 1.240.000.” Y creo recordar que diariamente han llegado a más de 5000 entradas. Si a esto llamas perder el tiempo, es tu problema.
Yo ahora estoy jubilada, pero he intervenido en atrio durante mucho tiempo cuando en mi vida lo que menos había era tiempo para el ocio. Cada cual emplea el tiempo en lo que quiere, y creo que es de mala educación entrar en un lugar e insultar directamente a quienes te reciben. Ni somos ociosos ni polemizadotes, debatimos temas de interés para toda esa gente que entra a leer pues es obvio que nadie les obliga. Además del uso del tiempo desde nuestra libertad individual, y reconociendo que nos ayudan todas estas reflexiones, nadie es quien para decirnos que somos unas y unos holgazanes.
Señora Ana Rodrigo, a pesar de lo que he manifestado en otro comentario sobre responder a ociosos polemizadores, le respondo porque mi educación, de la cual usted parece carecer por sus comentarios, me obliga a ello, y no porque me importen lo que tienen de opinión, que por otro lado respeto, pero sí en lo que tienen de difamatorio contra mi persona y hecho en un medio público.
Mire si su objetivo es convencer hágalo con razones, diálogo y con convicción democrática, no utilice tácticas “fascistas”para quitarles la palabra a quién no opina igual que usted y le da la razón, la mejor manera de demostrar que una idea tiene una base sólida es demostrar que no es necesario callar al resto de las ideas para sostenerse. Y es significativo el uso y el abuso que hace de los tópicos y de la demagogia para descalificarme no respetando y desligitimando mis opiniones, desconoce el Artículo 20 de la Constitución Española 1. Se reconocen y protegen los derechos: A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
Datos del area de igualdad del Ministerio de Sanidad:
http://www.migualdad.es/ss/Satellite?c=MIGU_Multimedia_FP&cid=1193049886848&language=cas_ES&pageid=1193049890202&pagename=MinisterioIgualdad%2FMIGU_Multimedia_FP%2FMIGU_listadoSubcategoria
Los factores que frecuentemente se presentan asociados a la violencia contra la mujer y contra el menor, (según el Centro Reina Sofía, más de 5.000 niños son maltratados por su madre anualmente, un 25% más que los maltratados por su padre), depende de factores sociales y educativos que incide notablemente, también, en el menor número de denuncias, lo que no significa que halla un porcentaje mucho menor y dependiente de otros factores más sicológicos de maltrato entre los niveles de población de mayor nivel formativo. Esto es fruto de la socialización diferencial de los sexos en sociedades en donde se identifica masculinidad con la fuerza y la violencia y feminidad con un rol social de subordinación. Y hablo de interpretación formativa en algunas culturas no de pobres y ricos. Hay países enormemente ricos, como los árabes, con una cultura eminentemente machista.
Que existan delincuentes de países occidentales que buscan el trafico sexual en Thailandia, o en otros países similares, significa que este tipo de agresores buscan en países en donde el maltrato a la mujer y al menor es la habitual y está legalizado lo que en sus países no está permitido y está penado.
Mire en Cataluña hay un alto porcentaje de violencia de genero, mucho menor que en poblaciones con menor número de habitantes del Estado, y sí, para darle motivos a su demagogia, entre la población más concentrada en el casco urbano de Barcelona y con un altísimo porcentaje entre población inmigrante, son datos del Govern de la Generalitat:
FACTORES DE RIESGO de la mujer, antecedentes de violencia en la familia de origen, sumisión y dependencia, baja autoestima, nivel socioeconómico o cultural bajo, embarazo, problemas de salud mental, consumo excesivo de alcohol u otras drogas, en trámites de separación o divorcio. Del hombre maltratador, antecedentes de violencia en la familia de origen, problemas de salud mental, consumo excesivo de alcohol u otras drogas, paro, cultura de violencia.
Los catalanes no somos superiores ni perfectos, pero hemos intentado superar nuestros problemas, que son muchos y últimamente más agravados pues es cierto que hemos sufrido un retroceso significativo en los últimos años, con una formación y en una educación en igualdad y en respeto para toda la ciudadanía, en donde el genero de una persona no es nada a tener en consideración pues todos somos obviamente y efectivamente iguales.
De donde exhumarán al Gines ese, de la edad media…??¿¿¿Gabriel
Luciano, yo me tengo el máximo respeto a mí misma y lo procuro para con los y las demás. Es una evidencia que a las mujeres políticas se las ha mirado siempre con lupa, mientras la cantidad de de barbaridades que han cometido y cometen los hombres políticos, se le perdona casi todo. Esto es un hecho, no una invención.
Más que distintos tipos de feminismo, lo que hay distintas mujeres ante el hecho de la igualdad.
¿Qué tiene que ver el asesinato de Lasa y Zabala y los saharauis con las agresiones verbales a las mujeres? ¿O quienes contarnos otra vez la historia de España?
Lo demás es cuestión de opiniones, a mí tampoco me gusta ninguno de los vídeos que han sacado los partidos políticos, el peor, el que dispara contra inmigrantes, claro, lo otro es un placer que no hace daño a nadie y aquí hablamos de hacer daño o no hacerlo.
· Agnés, tus manifestaciones no hay por dónde cogerlas, y esto no es atacarte a ti personalmente, es contrastar opiniones.
Creo que en la lucha por la igualdad aún no podemos hablar ni de extremismos ni de histeria dada la magnitud del problema en todos los lugares del mundo, y en todas las clases sociales. Es terrible que adjudiques esta enfermedad social a las gentes pobres cuando las estadísticas nos dice que afecta a todas clases sociales; lo que ocurre que determinadas clase, lo ocultan por mantener las apariencias y/o por vergüenza. ¿De qué clase social son los hombres neozelandeses, australianos, norteamericanos y europeos que van a hacer turismo sexual con niñas en Thailandia?
Los verdaderos maltratadores son solamente los que quienes maltratan a las mujeres, hasta ahí, de acuerdo, pero ¿no has llegado a pensar cómo se gesta un maltratador? ¿No crees que hombres que ridiculizan públicamente, se ríen de la condición femenina, no las tienen en cuenta en los puestos superiores de trabajo, las utilizan como objeto sexual, etc. etc. no son responsables del machismo fuente de todo tipo de agresiones?
Acerca de regiones atrasadas y del nivel de desarrollo de tu país, mejor no hablar, recomendarte que viajes un poco más para curarte la miopía que padeces en este terreno. Creo que en tu país sobrepasan la decena de mujeres asesinada en este año. Sólo falta que digas que eran mujeres pobres..uf, ¡cómo apestan estas afirmaciones prepotentes y y excluyentes Ya sé que la afirmación la he supuesto yo, que tú todavía no lo has dicho, aunque se desprende de lo que has escrito. Vienes a decir: ¡Las mujeres catalanas como yo y los hombres de mi país tan desarrollado, no se rebajan a esas torpezas, somos superiores!
Con mujeres como tú, el resto de mujeres no necesitamos de enemigos masculinos, los tenemos en casa. Como decía Maite “puta y encima pongo la cama”
Ana Rodrigo, un saludo, con la paz por delante.
Debes saber que a las mujeres profesionales se nos juzga por cualquier cosa,mientras que a los hombres babosos de mierda…
Yo ya lo siento, pero no juzgo a una mujer: “por cualquier cosa”. Mi medico de cabecera es mujer, las que peor hablan de ella son las mujeres,¡ porque es exigente!, yo sigo con ella, mientras haga las cosas como corresponde. Y así, en todos los ordenes de la vida. Pero si tú a ti misma, te valoras de esa forma, no es un problema de los demas, es más bien personal.
Hay un cierto feninismo que pretende la igualdad con el hombre en todo, otro feminismo pretende la igualdad pero en ciertos ordenes de la vida, se saben ellas mismas diferentes y quieren mantener su femeninidad por encima de todo. Yo estoy con las segundas yo tambien me siento diferente en mi “ser”.
Del Sr Belloch y de Teresa Fdez, no hace falta que te hable yo, hay hemeroteca a manta, veras como habia periodicos de esos llamados de la derecha : “El Mundo” que contaban cosas del GAL y que “El Pais” negaba, del Capitan Tan y la captura llevada a cabo del director de la Guardía Civil y que “El Pais” seguía negando. El Sr Paesa un muerto que volvio a la vida, LASA Y ZABALA, etc, etc. Leelo, te lo aconsejo te enteraras de los enjuagues judiciales, es una etapa de la vida de éste Pais, que no tiene desperdicio.
En el artículo de Maite Lesmes se dice:” su falta de preparación para ocupar el lugar de un titulado en periodismo y, por ende , un puesto de trabajo que otras personas llenarían con mayor profesionalidad.
Si esto mismo lo digo yo, respecto a las Sras: Aida, Leire Pajin y Trinidad Jimenez como ayer lo decía, se me trata de Misogino, pero si esto se dice sobre el periodista esto es fabuloso.
¿Las pobres Saharauis, no tienen derechos humanos?, es que no han salido ninguna de las tres a reconocerlo, hasta hay protestas dentro del partido por este abandono manifiesto
La Sra Aido ha dicho sobre el video del PSC que quizas ayude a votar a la gente, oiga,¡ tela en una ministra de igualdad!. Y el Sr Montilla que él no lo hubiera emitido, pero no ha dado orden de que se deje de emitir.
Citar a las personas públicas que babean mierda…, lo siento pero a esto si que le llamo yo tabernario.
Paz para todos.
Todos estos ataques a las mujeres son propios de una sociedad machista y reprimida como la nuestra,unido a la frivolización general que hay en el debate político-ver las chorradas y los videos de Cataluña-y a la “belenestebanización” de la televisión y por extensión de los políticos profesionales.Tampoco el impacto de internet y el conjunto de chorradas que circulan en la red es ajeno a todo esto.Parece como si hubiera una necesidad de producir noticias continuada para llenar tanta web en vez de callarse cuando no se tiene nada útil que decir.
Maite Lesmes, un saludo y desde luego que puedes tutearme, faltaria más.
Puedes escribir lo que quieras, tienes tu libertad para ello, pero cuando uno escribe, hace publico su pensamiento y por lo tanto puede ser sometido a critica, habrá quien éste de acuerdo contigo y quien no lo esté.
Hablas del Sr Drago, te recuerdo que aquí, hubo un artículo sobre este tema y que fue debatido por todo el mundo.
El Sr Garcia Serrano (anterior en varias semanas su asunto) hizo manifestaciones inadecuadas o como quieras llamarlas. Al día siguiente, en el mismo medio, pidio publicamente perdón. El video sobre el que se comentaba y que esta promovido por la consejera de la Generalitat, para mí es vomitivo y tengo derecho a decirlo y sentirlo.
El resto de personajes quedan retratados por si mismos, ¡Quieres hablar de ellos!, ¡Hazlo!.
A continuación escribes. Dejan traslucir una mentalidad machista, xenófoba, fascismo en suma, ademas de probable perversión afectivo sexual en muchos de ellos.
Las tres palabras; machismo,xenofobo y fascista en suma, da una ligera idea del mal uso que se hace de las mismas. El machismo, nada tiene que ver con la Xenofobía pues ésta; no distingue generos y el Fascismo creado por Mussolini, dejo en el camino: el anticlericalismo, el republicanismo y el sindicalismo revolucionario, todo, para conseguir el poder. Y por supuesto, como todas las dictaduras de izquierdas y derechas, el individuo estaba al servicio del estado.
Constato de momento que esto se da sólo en medios patrocinados por la derecha, públicos y privados… coincide que se trata de medios en los que se ha hecho objección contra la educación en la ciudadanía. Manifestarse con un único criterio, cuando todos sabemos que hay otros medios que hacen uso y abuso del insulto, la verdad a medias, el engaño, etc, es de una parcialidad sectaria respetable, sí, pero no compartida por falta de imparcialidad.
¿Cuando vamos a entender que si una persona o entidad no esta de acuerdo con una cosa puede manifestarse?, acaso no se abordo el tema de la Religión en los colegios y se ha llevado a cabo, ¿si alguien esta en desacuerdo puede ejercer los derechos que la ley le otorga, o tiene que aceptar guardar silencio? es que no me vale, lo mío es justo, lo del otro nunca lo es.
Hay dos comentarios de Agnes, te ha dicho que esos comentarios son iguales en unos medios y en otros y te ha hecho una referencia a Stuart Mill acertada. Le habeis menospreciado y habeis usado palabras fuera de tono, para contestarle.
Pero si necesitas frases para ser recordadas te dire algunas, por cierto ninguno de ellos ha pedido perdón:
Ministra de Fomento(en su día). “La presidenta de la Comunidad de Madrid tenía que estar colgada de la catenaría”
Presidente de los Alcaldes:”Tontos de los cojones” a todos y todas las que votarón al PP.
Alfonso Guerra: “Mariposon” a Mariano Rajoy. “Señorita Trini” en las presentes elecciones de Madrid
Ministro de Industria, candidato a la alcaldía de Madrid, intento acusar al alcalde de un arreglo con una abogada, hoy imputada en el caso malaya.
Wyoming en la sexta, no sabía que era filmado, se puso a menospreciar y maltratar con insultos a una trabajadora, cuando supierón que habian sido gravados, dijeron que era un ensayo.
BuenaFuente en la sexta, contra el Papa.
¿Hablamos de los spots publicitarios de la campaña catalana donde la mujer es usada como reclamo sexual para el voto?.
Oiga, ni una palabra contra esta gente, ¡es libertad de expresión!, lo dicho: “no hay peor ciego que aquel que no quiere ver”
Paz para todos
Mire, señora Ana Rodrigo, la existencia de violencia contra la mujer es un hecho, otra cosa es la utilización que se hace de este hecho, y que lo hacen ciertos grupos histéricos y extremistas para generalizar. Es perfectamente lógico que a los verdaderos maltratadores se les castigue con severidad, pero a los verdaderos, y que no se criminalice a los hombres por el mero hecho de serlo.
Existen leyes y la jurisprudencia nos confirma que la mujer maltratada está protegida y amparada por la misma. Hay una cuestión importante y que radica en la educación. El estado español si bien a progresado económicamente y tecnológicamente, no lo ha hecho lo suficiente, sobre todo en ciertas regiones atrasadas y en capas sociales determinadas, en cuanto a comportamientos y no sólo con respecto a la mujer, pero tampoco es motivo para crear leyes de discrimación positiva, pues el problema radica en las personas no en la sociedad organizada. En mi país, que es mucho más avanzado que el resto del estado, el Estatuto de Cataluña tiene una ley avanzada en derechos sociales, una ley avanzada en derechos de las mujeres, que debería no existir porque se quiere incidir en lo obvio, que la mujer es igual que el hombre. Mientras se sigan discriminando por ley no avanzaremos nada, la formación y la educación sí es importante.
Agnés dices: “exija privilegios y proteccionismo para la mujer que no necesitamos porque somos y nos sentimos libres e iguales en género. Yo, que soy mujer, catalana y nacionalista de mi país, que me siento liberada hace muchos años y que no necesito estar reivindicando constantemente mi condición de género” Con los millones de mujeres víctimas del machismo que hay en el mundo y las decenas de miles que hay en España, a esta afirmación tuya se le llama individualismo e insolidaridad pura y dura.
Contesto primero al señor que me pregunta dónde se dice en el artículo que los excesos verbales son exclusivos contra las mujeres. Mire es evidente la exclusividad que se hace sobre las agresiones a la mujer en “ciertos medios públicos”, que se mencionan y que coinciden “exclusivamente” con medios de una determinada ideología. Si entramos a analizar el texto exclusivamente desde la dimensión del lenguaje Sintáctico o Semántico puede que tenga razón. Reconozco que el castellano es mi segunda y en ocasiones mi tercera lengua, pero nadie a puesto en duda mi conocimiento sobre la misma, otra cosa es que se quiera disecionara los comentarios en cada frase o palabra
A la señora autora del artículo, Maíte Lesmes, no se por qué le sienta tan mal que opine de forma diferente a usted, y las expresiones groseras sobran eh!. Usted puede que milite en un feminismo histérico y en una ideología excluyente de izquierdas, por lo que se percibe en su articulo y en su comentario, y que no vea más que enemigos en los que no opinamos lo mismo que usted y utilice un victimismo y exija privilegios y proteccionismo para la mujer que no necesitamos porque somos y nos sentimos libres e iguales en genero. Yo, que soy mujer, catalana y nacionalista de mi país, que me siento liberada hace muchos años y que no necesito estar reivindicando constantemente mi condición de genero, ni de nacionalidad, ni de ideología, opino con el razonamiento y la independencia que conlleva esa liberación.
Paso de su tono agresivo y descalificativo. Sobre la mención a Stuart Mill va en relación al uso que se le quiere dar, es cierto que considera que no puede existir una sociedad plena en “individualidad” y, por lo tanto, en felicidad si los derechos de las minorías no son respetados y alentados, que no es el caso que nos ocupa, aunque sí para usted que ve fantasmas donde no los hay . Si Mill considera que hay que preservar la libertad de los individuos únicamente aplicando dos límites: no interferir en la libertad de los demás y no incitar a otros a cometer delitos, también indica que: “Sin poder expresarnos libremente no progresaríamos, no estaríamos nunca seguros de que aquella voz o mensaje censurado no conllevará una parte de verdad”.
He opinado sobre un artículo y no voy a entrar en diálogo con otros comentaristas, porque ni tengo tiempo ni interés, cada cual es libre de opinar lo que quiere y no tiene porque debatir su opinión y menos en estos foros online en donde abunda gente ociosa con ganas de polemizar.
Que tengan un buen día.
AGNÈS, tu primer comentario me trae a la mente un refrán: “Además de puta, poner la cama”. Ya sabemos que hay feministas masculinos y machistas femeninas: que no te sientas dolida por los excesos verbales que comentamos, me asombra, pero eres libre de que tener gustos y tendencias de sentido opuesto.
Eso en el caso de que el nick Agnès corresponda a una mujer.
En cuanto a tu segundo post, bonita, te ha quedado muy pedante. Y como en este foro abundan licenciados en Historia, Periodismo, Fontanería, Filosofía y otras artes en las que se haya podido alguien profesionalizar, no te voy a enmendar
tu exhibición.
Te diré que he puesto la frase de Mill como podría haber recurrido a Kant. Si me ha venido a la mente Stuart Mill es porque me ha parecido adecuado para eltema: habla de la libertad individual, donde incluye la frase o principio que he citado; habla con especial interés de la libertad de expresión; es uno de los primeros que, en un tiempo en que la mujer media no contaba nada, se interesó por las mujeres, siendo uno de los primeros feministas varones. Que además se ocupe de la libertad social y de la democracia, pues claro, buena mujer, pero no es el tema que nos ocupa.
Y no olvides la frase evangélica: los últimos serán los primeros y a los listillos se les ve el plumero.
Agnés
He leído y releído el artículo, y no encuentro en donde se afirma que los excesos verbales son exclusivos contra las mujeres. ¿Me puedes indicar dónde se afirma éso?
Saludos
Por si alguien se molesta con algo que he escrito, me adelanto a decir que la mente refleja nuestra edad, no los años cumplidos.
Efectivamente, LUCIANO, que termines (no sé si puedo tutearte, tu discurso me suena a persona muy mayor) tus dos soflamas con un “paz para todos”, suena a coletilla, en absoluto a un deseo sincero de paz. Has entrado con un refrán que no viene a cuento; a continuación acusas de parcialidad al autor (disculpa: autora) del post, que tiene nombre, el mío, lo que hace pensar que mientras tienes fijación con ciertas mujeres -justo las que tiene atravesadas la derechona- a otras invisibilizas.
A juzgar por las líneas que has resaltado en negrita, “La intolerancia …..” veo que he tocado tu punto débil. Pero que aproveches ese párrafo para explayarte en una crítica al PSOE y a parte del gobierno, que nada tiene que ver con las “agresiones verbales a mujeres en los medios”, de lo cual estamos hablando, indica que has entrado en el post para alborotar. Te has confundido de foro, esto no es Intereconomía, ni Hazte Oir, ni es un foro de política tabernaria. Mencionas los tópicos cuando no haces más que repetir los que has oido en medios de ese tipo. Me remites a hemerotecas porque no tienes un solo ejemplo que falsee mi afirmación de que en los medios progresistas no se permiten las salidas de tono, ni los insultos, ni las vejaciones. En la transcripción que va en este mismo post, ya ves que, ante la barbaridad proferida por el enviado por La Razón, se cortó el debate. Te emplazo a que te conectes de lunes a jueves en CNN+ de 17 a 24h, donde se celebran contínuamente entrevistas, debates, tertulias, y donde en ciertos momentos pueden participar oyentes, y verás cómo se ponen límites a los malos modales, críticas sin fundamento, etc. Pero podría recomendarte otros medios, como RN, SER… Otra cosa ocurre, incluso en esos medios, cuando no hay moderador, como es el caso de las webs.
No voy a entrar en el contenido de tus soflamas por razones obvias. Te has retratado.
No comparto la opinión, desde un matiz ideológico, que la intolerancia es conservadora y reaccionaria. La historia nos demuestra lo contrario.
Por otro lado, John Stuart Mill en su ensayo «Sobre la Libertad» sostenía que el peligro más importante de las sociedades modernas en democrática era la tiranía de la mayoría sobre las minorías y, por encima de todo, sobre el individuo. Esto es lo que llevó a John Stuart Mill a su famoso «único principio»: que la única razón de que la sociedad intervenga frente al individuo es la prevención del daño a otros. Este enfoque de la libertad por parte de Mill, que Isaiah Berlin denominó libertad negativa, es muy diferente del punto de vista de Rousseau de la libertad como participación en el poder. Para John Stuart Mill la libertad está más cerca de una cesión de poder que de una participación en el poder.
Hola, Buena tarde:
Me parece exagerado afirmar que hay excesos verbales contra las mujeres en los medios de comunicación, al menos no exclusivamente contra la mujer. Excesos los hay en todos los medios en mayor o menor medida en donde existe debate y opinión. Y los hay por todos los lados, no sólo en los medios que se menciona sino también en esos otros medios de información que se denominan como “los buenos”, más escorados a la izquierda.
“….CERDOS ASQUEROSOS, sinvergüenzas, darles unas buenas hostias…machismo zafio,¡¡¡Desgraciado!!! ¡¡¡Inútil total!!!….”, y cosas similares también son excesos verbales o no?.
Agnés.
Bueno, lo reconozco, mi hijo no es etarra… pero por lo que me toca, ahí te va, Luciano:
http://www.youtube.com/watch?v=kcqYNkI3PnY&feature=player_embedded#!
🙂
He estado buscando algo sobre el Sostres, es que no tenía ni idea de quien era. Parece que el hombre suple con provocación su falta de preparación intelectual, desgraciadamente en este país cuanto más polémico seas y más llames la atención más posibilidades hay de que te llamen a la tele (y que te saques una pasta), del perfil del Sánchez Dragó, pero en más joven. Así va de escándalo en escándalo, y como encima le jalean pues ahí se crece…
El tema de las mujeres no es el punto central de este asunto a mi entender, este tipo habría dicho cualquier cosa que provocara escándalo con tal de llamar la atención… Lleva tanto tiempo entrenándose que ya le sale sin pensarlo y sin calcular quien tiene delante. Hay muchos niños que tienen ese tipo de comportamiento, que hacen cualquier cosa con tal de llamar la atención… y este se quedó sin superar esa etapa. Quizá algún/a psicólogo/a le pueda ayudar…
De mientras estaría bien que le pusieran una multa y le inhabilitaran para aparecer en los medios públicos por algún tiempo… más o menos el mismo que le dura la terapia. También estaría bien exigir a las emisoras de tv que las personas que participan dando su opinión sean personas con una formación reconocida y que a los que hacen apología de cualquier asunto que vaya en contra de la dignidad humana se le sancione y se le impida ejercer.
Respecto al tipo de La Razón… pues qué queréis que os diga… que tampoco es que el hombre parezca tener muchas luces… He visto tales barbaridades en ese periódico que lo único que me extraña es que haya gente que lo compre.
Besitos a todas, y no airarse mucho que la guerra va para largo. 😉
http://es.wikipedia.org/wiki/Salvador_Sostres
Perdón, se me quedó, lo siguiente.
Lo que dejas caer del señor Belloch y de la señora Teresa Fdez de la Vega sobre la legislación penal, si no te explicas mejor, me parece una inmundicia. En estas cosas tan delicadas hay que dar datos exactos.
Sobre las personas públicas (de las que hablé) que babean la mierda que llevan en la boca porque les sale del corazón, con un machismo repugnante, son a las que hay que destituir automáticamente.
Vamoh (s) a ver!!, Luciano, difícilmente se puede dar paz si no se tiene, difícilmente se puede transmitir respeto a la mujer por el hecho de ser persona en el momento en el que alguien no la respeta sólo por el hecho de ser mujer, (eso se llama machismo), si no se piensa.
Te he mencionado las 63 mujeres asesinadas en lo que llevamos de año por hombres, porque el machismo tiene muchas, variadas y profundas raíces, y una de ella es las agresiones verbales contra las mujeres. Lo que se trata en este hilo, por si no te has enterado, es ese caldo de cultivo del machismo más repugnante, que es el lenguaje machista. El lenguaje expresa lo que hay por dentro y ese veneno es el que, en demasiadas ocasiones, terminan en asesinatos. ¿Lo entiendes ahora?
Este post está archivado en Derechos humanos, mujer, pero el tema es sobre las agresiones verbales en los medios hechas por machistas contra las mujeres. ¿Te enteras? Los otros temas que tratas, que son importantes, no son el objeto de este hilo.
Me temo, y lo lamento, que puedas ser uno de esos que se ha quedado con anécdotas descalificadoras de la ministra Aido y no te has tomado la molestia de ver la cantidad de leyes que se han hecho durante su ministerio para proteger a las mujeres y para la igualdad de hombres y mujeres. Debes saber que a las mujeres profesionales se nos juzgan por cualquier cosa, mientras que a hombres babosos de mierda, como Sostres y Usía, se les disculpa por la Señora Aguirre Presidenta de la Comunidad de Madrid.
Ana Rodrigo
Un saludo, amable antes de nada.
En éste post se trata: Derechos humanos, Mujer, no de la historia de España rica y variada.
No he nombrado los asesinatos de mujeres (63 dices tú), ni las decenas de miles de mujeres maltratadas, ni de niñas abusadas.
Y como no las he nombrado, no se a Santo de qué, me las nombras tú. Como si yo hubiera hecho la ley o las penas que hay que aplicar o como si me hubiera mostrado de acuerdo con las existentes, que no es el caso, porqué no hay ni una linea en mi comentario al respecto.
Tratar de comparar los pecunios de esas personas, acusandome de no valorar los daños y si los “dineros”, es otra “”tontería de esas que se escapan sin reflexionar”.
¿Que tu defiendes a la mujer por el hecho de ser mujer?, Yo no, yo defiendo a la mujer, no por ser mujer, sino por ser una buena profesional, ¡Que las hay!,o por hacer aquello que lleva a cabo como debe hacerse, pero esto mismo lo aplico para los hombres. Al igual que he criticado a Leire Pajin, lo hice en su día con Alfonso Guerra, porqué canta la internacional ante mineros, pero cobra y vive como un….( seguro que sabes ponerle el nombre).
En tu comentario de 22/11/2010 dices : deben existir leyes que hagan posibles las consiguientes sanciones judiciales. ¿ Sabes quien modifico la ley penal?, Hoy es alcalde del PSOE en Zaragoza, ¿Sabes quien estaba junto a éste alcalde, de secretaria de dirección? la Sra, DE La Vega. ¿Recuerdas quien pedía un cambio de la ley, antes de 2004,en aspectos de violencia de genero? seguro que sí. ¿Sabes si han efectuado algún cambio en la ley aquellos que la pedían?…
Las personas públicas como periodistas, políticos o clerigos, tendrían que pasar un examen de feminismo y si no lo aprueban no darles trabajo.Escribir esto y hacer 18 protestos pues no me encaja nada y añadir “y por supuesto si estan en activo sancionarlos automaticamente”, ¿a todos?,¿A los que se han disculpado y pedido perdon?, ¿o solamente a los de un lado?, que los otros ya sabemos que lo que dicen, no lo dicen con la misma intención.
La Sra Bibiana Aido, se ha menospreciado ella misma, con sus palabras, hechos y oportunidades de tener la boca cerrada. Yo no la voy a defender por ser mujer, la defendería, si como ministra de Igualdad, su preocupación u objetivo, fueran las políticas de igualdad, pero desgraciadamente cuando las ha tenido que ejercer,(caso de la Policía en Melilla, modificaciones a las leyes, etc) ha escurrido el bulto, y actualmente con el Sahara han llegado, las dos( Exteriores e Igualdad) a una ignorancia de los derechos humanos sin precedentes en la historia.
Si no respetamos, que quien así lo crea, pueda oponerse a un acto, palabra, acción o recorte de sus derechos, mediante acciones que estan legalmente establecidas, estamos negando el principio no de una democracia, que también, sino un derecho personal, establecido y reconocido por nuestra constitución.
Acabar con un Paz para todos estando cabreado es dificil pero debo hacerlo.
Paz para todos
Luciano, podrías haber comenzado la historia de España por Altamira, Tartessos o los reyes godos, no te prives hombre, es justito el tema que tratamos en este post. Es como si porque a mí me duele el hígado alguien desvíe la atención hacia quienes les duele las muelas o las rodillas. El caso es desviar la atención.
Quiero decir que quizá para ti los 63 asesinatos de mujeres de este año es cosa de 63 chalaos que andan por ahí sueltos, que las decenas de miles de mujeres maltratadas son cosa de otros tantos chalados, que la niñas abusadas son cosa de nada al lado del sueldo de los y sobre todo para ti, de las políticas. ¿Por qué no te has preparado para ministro o secretario general para cobrar esos sueldos? Seguro que accederías a esos puestos de trabajo sólo por dinero? ¿O piensa el ladrón que todos son de su condición?
Siempre he valorado tu moderación en atrio, pero, al final, siempre se os ve el plumero.
“No hay peor ciego que aquel que no quiere ver”, comienzo así este pequeño comentario, a la luz de lo leido en el artículo que precede a los comentarios.
Creo que los topicos son malos y el uso y abuso de los mismos al final se vuelven contra quien los usa.
No voy a hablar de que los comentarios que se citan sean exculpables, para nada, son todos ciertos y de sobra conocidos.
Pero en mis cortas entendederas, lo menos que le puedo pedir a quien escribe un artículo, es que lo haga con parcialidad.
El machismo, la falta de honradez, lo zafio, lo vulgar, la falta de educación, la mentira, etc, no esta en ciertos estamentos e instituciones de la sociedad, por desgracia esta muy extendidos y en todos los ambitos.
Quien ha escrito este artículo, lo sabe bien, podía haber buscado en las hemerotecas y tiene para dar y tomar a todos, sin distinción.En todas las televisiones y en todos los periodicos.
La intolerancia es conservadora y reaccionaria. Hunde sus raíces en el egoísmo, la prepotencia, en la renuncia a abandonar la comodidad que proporciona vivir con ciertos privilegios. Imposibilita vivir en igualdad.
Escribir esto, con lo que esta cayendo,(5.000.000 de parados como detalle), El pais que más coches oficiales tiene, no citando que en Andalucía se quieren colocar a 30.000 paniaguados como funcionarios, que vamos a tener que pagar “todos”, por Decreto. O las muchas disposiciones y sinsentidos llevados a cabo, para favorecer a unos pocos, por todos los partidos, en lo tocante a sus emolumentos y prebendas, es no articular la realidad social sino buscar causas para desmerecer al contrario.
Se habla de machismo, ¿como lo llamaría Vd. a Una Leire Pajin que cobra tres sueldos y se pone delante de los mineros con el puño en alto a cantar la Internacional diciendo “Parias de la Tierra” ?, oiga mineros, sí, que acabaran con una pensión, si la silicosis no se los ha llevado. O la Sra Cospedal con un salario de 240.000 Euros. O la Sra de la Vega, a la que ha habido que situarle en el Consejo del poder Judicial, cobrando 140.000 Euros de paga vitalicia, sustituyendo a un juez que esta de baja y al que le han dicho que no vuelva que le mandan la paga a casa. Y que nadie me entienda mal, no pretendo decir que no deban cobrarlos, si se los merecen, pero yo, no me atreveria a cantar la Internacional a unos mineros que sé, lo que cobran de sueldo, ganando 6 veces más, ni una secretaría de Partido puede tener ese salario que son 10 veces más que un salario bien pagado, ni una persona que no es juez, que no ha ejercido como tal y que goza de esas prebendas. Oiga que todos estos pagos los hacemos “nosotros”, “todos”, que ya esta bien de buenos y malos, vamos a exigirles a todos que sean respetuosos con todos nosotros, que no lo son, ni los unos, ni los otros.
Da la sensación, leyendo los comentarios, que aquellos que maltratan a las mujeres son, de un determinado perfil, apartado éste, desmentido por la memoria juridica.
Es curioso, ayer fue intervenida Irlanda, habiendo llevado a cabo unos ajustes más profundos que los nuestros, Portugal esta a la cola y nosotros de seguir esto como va, (solamente con pensar que La comunidad catalana ha emitido deuda por una porrada de millones a un interes al 4,5%, del que se benefician los bancos que ganan un 2,5% en la intermediación ,dinero éste para pagar de aquí a fin de año), lo estaremos en la Primavera proxima.
Pero vamos a discutir del machismo, que siempre esta en la derecha, que son los malos, los que traen todos los males a nuestro pais, de 1982 a 2012 , 30 años( dos generaciones), de ellos 8 ocupados por la derecha. Pero no vamos a discutir de la tasa de fracaso escolar, la mayor de europa, o de otras muchas cosas que atañen al Ser Humano,esto no interesa,vamos a discutir del machismo, que eso mola cantidad, con temas que ya han sido criticados y puestos de chupa de domine, aqui y en otros lugares.
Una madre de un Etarra muy famoso preguntaba: ¿ Cuando Euskadi ha sido Independiente en la Historia?, solo había silencio.
Y es que si nos preguntaramos a nosostros mismos muchas cosas otro gallo nos cantaría.
Me he cabreado, lo siento
Paz para todos
Lo más triste de esta situación es, que los peores de ellos, “manejan el poder” y según las encuestas, van ganando casi por goleada.
¿De verdad comprendemos lo que puede venir?
mª pilar
Este “botarate” de T-Madrid… y las risitas de Usía.
¡¡¡No tienen nombre!!!
Lo siento por la presentadora, le faltó energía y decisión, para echarlo del plató sin contemplaciónes, y a Usía por reirle la “bajeza de sus comentarios”…
Así sienten y piensan, esos cerebros embotados.
¡¡¡Pobre su mujer!!! o quizá se merece lo que tiene.
Como dice Carmen… yo me hubiese levantado de la mesa… después de llamarle… ¿enfermo? noooooo.
¡¡¡Desgraciado!!! ¡¡¡Inútil total!!!
mª pilar
Bueena noticia en la línea de mi anterior comentario: ”
Barreda echará del PSOE a los que amparen el machismo
Algo es algo y menos es nada..!
Cierto, querida MAR, el machismo soterrado y latente tiene las dimensiones de un iceberg, y sólo aflora a la superficie en conversaciones “privadas” como dice Esperanza Aguirre (no sólo en conversaciones privadas). Como si no fuese grave que en conversaciones “privadas” puedan abrir la boca impresentables como Sostres! También los malos tratos se hacen en privado, también los asesinatos de mujeres se hacen de puertas para adentro. ¿Cómo una política y mujer, de la influencia social de Aguirre no es capaz de valorar la gravedad de un hombre machista y xenófobo, en vez de quedarse sólo con la privacidad cuyo argumento le sirve para desviar la atención. No olvidemos que lo hacía delante de un grupo de escolares menores de edad y que Usía se partía de la risa. ¿Dónde está el juzgado de guardia para intervenir en esta escena vergonzosa?.
Mientras la legislación no tome en serio la gravedad y consecuencias del machismo, los individuos y alguna individua (Aguirre) no harán esfuerzo alguno para cambiar su mentalidad, sus palabras y sus conductas. Las víctimas millones de mujeres, pero, claro, son mujeres, total, están acostumbradas a ser objetos de usar, tirar, pisotear, escupir, tenerlas bajo el zapato y de quien lo lleva puesto…, ¡¡vergonzoso!!
.- Costó, pero por fin se consiguió, que las mujeres puedan ejercer ese momento de auténtica democracia al depositar su voto en la urna, con el mismo valor que el de los hombres y son , más o menos, la mitad de votantes. Ya sabemos que el bien queda lejos, pero lo menos malo está al alcance de nuestra mano para poder ir avanzando
¿Por qué no aplicarnos a que la mayoría de esa mitad femenina de la sociedad opte por el mal menor en este asunto de la defensa de la igualdad personal ofreciendo su voto a quienes más se comprometen en valorar prácticamente la persona femenina en cualesquiera Instituciones en las que puedan votar?
¿No sería este un procedimiento más eficaz que cualquier otra crítica contra quienes desde situaciones de poder público no se recatan de seguir rebajando la dignidad y valor de las mujeres?
¿No va quedando claro desde que posiciones vienen los ataques y recelos?
Los abusos, desde la razón de la fuerza, tienen un modo eficaz de ser contrarrestados y anulados, desde la complicidad cero con cualquier poder machista religioso o laico y desde actitudes que afiancen, aunque sea progresivamente, la fuerza de la razón allí donde se pueda.
Es hora de preparar y poner en marcha de la mejor forma posible una CAMPAÑA DE CONCIENCIACIÓN SOCIAL con visos de eficacia poniendo en claro unos cuantos aspectos fundamentales en los que se mantiene la injusta consideración y trato de la PERSONALIDAD FEMENINA en la infancia, adolescencia y adultez: FAMILIA, POLÍTICA, IGLESIA, ECONOMÍA-MERCADO, PUBLICIDAD y MEDIOS.
¿No nos podría servir la red de CORREOS POR INTERNET aprovechando la ley de progresión geométrica?
A ver, si a alguien con facilidad para ello se le ocurre preparar un corto y sustancioso TEXTO y nos vamos comprometiendo a propagarlo.
Confiemos en que ya hay mucha gente que está por el ¡BASTA YA!.-
No corren buenos tiempos en los medios, en que abunda el mal gusto, los programas zafios, el desdén y la falta de respeto… Pero el desdén y la agresión se ceba con las mujeres, creo que es puro reflejo de la realidad social de las mujeres, lo que da cuenta de la gravedad del problema.
He de confesar que hablo por referencias porque casi no veo la televisión, pero conozco lo que Maite denuncia por todo lo que se ha hablado del tema. Recuerdo que apenas ocurrido alguien lo comentó -creo recordar que fue la misma Maite- y rápidamente un contertulio la acusó de inexacta, por decirlo de manera suave. Pues compruebo en la transcripción que fue bastante fiel a lo que ocurrió, y el tipo del programa -no pienso esforzarme en recordar su nombre- comparó la ordenación de una mujer con la de un perro. No esperaba menos de la memoria y precisión de Maite, pero me satisface que quede demostrado que el inexacto fue aquél.
Pienso que esos comportamientos en cualquier situación son delitos de agresión, y deberían ser denunciados, juzgados y sancionados, pero mucho más grave es si ocurren en un medio de comunicación porque su alcance es mayor,y la sanción debería contemplar la agresión en un medio de difusión como agravante, por el alcance del daño. La impunidad actual es un incentivo para que pueda repetirse.
Sin embargo creo que la labor más importante se realiza en el día a día, llamando la atención sobre el machismo soterrado, el lenguaje sexista, los micromachismos que pasan desapercibidos, educando a los niñosy niñas en la igualdad de valores humanos y de respeto a la diferencia.
Los demás ejemplos, así como el enlace de Pepe que es especialmente penoso, son también descorazonadores.
¿Realmente no puede castigarse a semejantes tiparracos? Necesitan un correctivo.
Agradezco el artículo. Saludos cordiales.
Por supuesto que hay comportamientos, como las agresiones, las vejaciones, las humillaciones los malos tratos, no digamos los asesinatos (ya van 63 asesinadas este año) y una serie de conductas que, con formación o sin ella, no tienen excusa, deben existir leyes que hagan posibles las consiguientes sanciones judiciales.
Si bien yo suelo ser comprensiva con ciertas costumbres seculares (llamémoslas menores), puesto que tanto hombres como mujeres, hemos sido víctimas de una época, y no todo el mundo ha tenido las mismas oportunidades de formación. Yo fui una de ellas y viví equivocada durante muchos años de mi vida. Son gente sencilla y de buena fe, que no es capaz de entendernos cuando las mujeres pedimos ciertas cosas, que para nosotras, las mujeres concienciadas nos parecen importantes, pero que en otros contextos no han llegado todavía a caer en la cuenta. Aquí, formación y paciencia.
Pero las personas públicas como periodistas, políticos/as o clérigos, tendrían que pasar por un examen de feminismo y, si no lo aprueban no darles trabajo.
Y por supuesto, si están en activo, sancionarlos automáticamente. Pero, claro, si la Sra. Aguirre disculpa a los impresentables de Telemadrid y otras autoridades consienten, toleran y miran para otro lado, si el Papa dice lo que dice a 150 millones de teleespectadores, etc. etc., difícilmente avanzaremos en temas de respeto e igualdad. No hay que olvidar que fue la derecha política y la Iglesia las que más se opusieron a la asignatura de Educación para la ciudadanía.
No olvidemos que se difundió por internet un correo ridiculizando a la que fue ministra Bibiana Aido, en el que hacían mofa de todo: de si había estudiado en la universidad de Cádiz en tono despectivo, que si se había ocupado de la defensa del flamenco (ahora ridiculizarán a la UNESCO, claro), en fin, demasiado ha aguantado esta mujer con tanto machismo zafio.
Hola Jesús, cuánto lamento que no nos viéramos en Vitoria en la presentación del libro sobre Casaldáliga…¡ En el Foro de abril será….
Aunque hemos avanzado algo, seguimos en una sociedad machista; pero mientras conocemos los esfuerzos que tantas mujeres y varones hemos hecho desde todos los ámbitos para cambiar de mentalidad, actitudes, lenguaje…, con el fin de avanzar en la igualdad, de la que toda la sociedad se beneficiará, el egoísmo y la manera pacata de ser y estar de otra gran parte de la ciudadanía, ponen trabas para que sigamos en una situación de dominio unilateral. De ella saldríamos invirtiendo más en educación, entre otros factores. Un cordial saludo.
Querida Carmen, lo que no debemos hacer es ponernos a su bajura. Pero sí podemos, como sugieres, no pasar por cadenas que emiten programas como “Gran Hermano” y tantos otros donde no sólo dejan en mal lugar a la mujer, sino a la condición humana. Un beso.
Querido Pepe, conocía la transcripción en “Público” de la conversación a 4 bandas -tres hombres y una mujer, la única que le paró, en parte, los pies a Sostres, en Telemadrid, aunque ahora ella no quiere saber nada del asunto y los otros hombrecillos le rieron los excesos. También he visto el vídeo http://www.elpais.com/articulo/sociedad/tertuliano/Telemadrid/realiza/comentarios/sexuales/explicitos/delante/menores/elpepusoc/20101117elpepusoc_1/Tes
y leído que un considerable número de trabajadores de El Mundo pide se prescinda del columnista, como al parecer han prescindido anteriormente de él varios medios catalanes.
En el enlace que pones, me ha parecido interesante el comunicado del Instituto de la Mujer, aunque cuesta creer que efectúen un “contínuo análisis” de los contenidos sobre la mujer en los medios, con resultado favorable a las mujeres, porque no es a la conclusión que llegamos muchas personas.
Menos mal que otros columnistas de bien han analizado con mesura este tipo de intervenciones repugnantes de columnistas idem. Me refiero por ej. a Pilar Rego o a Beatriz Gimeno, en El plural.com:
http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=52953
http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=52888
Si pudiera, pondría enlaces a debates muy dignos que sobre este tema y otros de actualidad se realizan a diario en CNN+ con educación, profesionalidad y ética.
Pepe, no podremos mejorar el mundo, pero -como dijo Luther King- sería nefasto el silencio de los buenos. Un gran abrazo.
Maite:
Para los que tenemos más de sesenta años (yo tengo 62), partimos de una sociedad machista, hay cantidad de ejemplos como “hombre público-mujer pública”….
Hay cantidad de refranes “la mujer y la sartén…”, “a la mujer y…”, en fín, no sigo ya que me se un montón de ellos que ahora no uso, al igual que dejé de fumar y no fumo.
Puedo decir que yo los empleaba como tantos otros “hasta el cuarenta de mayo no te quites el sayo”, hay refranes machistas, del tiempo atmosférico, de paises, etc…
Hay que ser consciente de lo que no tenemos que hacer, decir ni pensar para no ofender ni a las mujeres ni a nadie, eso no quiere decir que se me hayan olvidado pero puedo decir que intento ser respetuoso con la mujer y con el prójimo en general.
Creo que los políticos deben dar ejemplo, al igual que está muy feo que un político fume en televisión, deben ser respetuosos. También los periódicos y en general los medios de comunicación debieran tener periodistas responsables, sin censura ajena pero con sentido común por parte de ellos.
La sociedad junto con los educadores enseña a las jóvenes generaciones.
Un saludo
JESÚS
Inés, mi desconocimiento del inglés me ha llevado a buscar traducción exacta de tu cita, por lo que me he paseado por la EC (“Enciclopedia Católica”) sobre el concilio de Caldedonia, y por la Wiki en el apartado “Diaconisa”. Hay que ver todo lo que prohibió ese concilio…¡ y, si el art. 15 que citas, efectivamente da por supuesto que hubo ordenación de diaconisas, las condiciones para serlo no son muy apetecibles: tener 4o años, tras pasar un minucioso examen, no casarse, pues significaría despreciar la gracia de Dios y por lo tanto sería anatematizada lo mismo que el hombre que se uniera a ella (con más de 40 añitos¡). Pero, contextualizando, el art. 14 prohibió a los clérigos menores casarse con mujeres heréticas y que sus hijos se casaran con herejes. El art. 16 prohibió el matrimonio de vírgenes o monjes consagrados a Dios. Llama la atención la sabia prohibición del art. 22: prohibió a los eclesiásticos apropiarse de los bienes de un obispo muerto…
Si este papa ahora considera delito grave la pederastia (supongo incluso que la pederastia de los miles de sacerdotes católicos que él encubrió, por lo que es cómplice e (ir)responsable de ello), tan grave como ordenar a mujeres, qué le vas a pedir a este sinsorgo o tarambana de La Razón…
Pues sí, y sobre todo antes de irse de los plató ydelante de las cámaras darles unas buenas hostias…
Cabr… Eso es lo que se merece, si hablan en tono despestivo de cualquier mujer delante mía, porque esa presentadora piensa y siente, y sobre todo se siente agredidas porque ella tambien pasó por los depredadores en sus veinpoco años de vida.
Algunos hombres tenían que nacer y el primer traje que le pusieran fuera la caja de pino, no se merecen respira el aire que respiran sus victimas…
¡Que asco! y ir a esas cadenas… ni palabras
Completamente de acuerdo con Maite
Pablo Ginés demuestra tener poca información como informador y queda como verdadero inculto (¿se sentirá superior a las mujeres que le dan cien vueltas?). Además de su nefasta comparación, vergonzosa, de compararnos a un perro.
Parece no enterarse de que el Concilio Ecuménico de Calcedonia ( a. 451) (por citar uno de los cientos de ejemplos) mandó en el canon XV que ninguna diaconisa se ordenase por debajo de los cuarenta años, y que a ninguna de ellas se le permitiese abandonar ese cargo y casarse.
(por tanto sí reciben el Espíritu en el sacramento del Orden del que han sido ilegítimamente excluidas con mentiras de que nunca fueron ordenadas)
“A WOMAN shall not receive the laying on of hands as a deaconess under forty years of age, and then only after searching examination. And if, after she has had hands laid on her and has continued for a time to minister, she shall despise the grace of God and give herself in marriage, she shall be anathematized and the man united to her.”
http://www.fordham.edu/halsall/basis/chalcedon.html
Me permito poner algo a lo que se refiere Maite, antes de entrar a comentar.
No pongo el nombre ( los nombres) de éstos sinvergüenzas para no ensuciar los pasillos de ATRIO.
Cuando acaben de leer el enlace ( por favor, háganlo despacio y tratando de comprender lo que implica) tiren de la cadena y ya nos leeremos en los comentarios que surgirán del hilo escrito por Maite.
( Un abrazo, Maite…tenemos montones de frentes abiertos y cada vez son más fanáticos nuestros adversarios. Habrá que unificar esfuerzos y pararles los pies a tanto fascista de éso que se llenan la bocaza con ” nosotros los demócratas”.)
Estos CERDOS ASQUEROSOS son quienes se dicen ” españoles de bien”:
http://www.publico.es/televisionygente/347110/un-tertuliano-de-telemadrid-se-jacta-ante-ninos-de-sus-gustos-sexuales