En el día que se celebra la concesión del Premio Nobel de la Paz de 2010, al disidente chino encarcelado Liu Xiaobo, de 54 años, no puedo dejar de recordar a una mujer, que tambien recibió su Premio de Nobel de la Paz estando bajo arresto y no pudo ir a recogerlo.
Cuando en 1991 se concedió el Premio Nobel de la Paz a la birmana Señora Aung San Suu Kyi, ésta se encontraba prisionera del régimen militar birmano, bajo arresto y aislamiento absoluto incluso de su familia y peligro extremo, situación en la que sigue después de tantos años, y nunca pudo acudir a recoger su galardón. El 14 de Octubre de 1991, su marido escribía: “No estoy seguro de si se ha concedido en alguna ocasión el Premio Nobel de la Paz a alguien que se encuentra en una situación de aislamiento y peligro tan extremo, sin embargo tengo la certeza de que nunca se ha otorgado a una mujer que se encuentra en esa situación”. La Señora Aung San Suu Kyi, que es prisionera de la dictadura de la Junta Militar birmana desde el 20 de julio de 1989, sigue siendo, desgraciadamente, la prisionera invisible
Hay rumores de que Suu Kyi será liberada prontamente. Una persona que conoce bien la situación me dice lo siguiente:
“Ya sabemos que tal vez van a liberar a Aung San Suu Kyi despues de las elecciones en Noviembre pero estamos más preocupados para sus compañeeros, los otros prisioneros políticos que no tienen tanto apoyo como ella desde afuera”.
Por otra parte cabe significar que acaba de celebrarse en Portugal, en Coimbra, un gran concierto con Bono y U2 donde rindieron brillante tributo a Aung San Suu Kyi (ASSK) con velas de Amnistia Internacional recordandola a ella y a otros prisioneros politicos, con un mensaje especial de Desmond Tutu para los miles de jovenes que estuvieron alli!”
Es sabido que el régimen militar que gobierna en Birmania no hubiera podido resistir sin el apoyo de China, así que la concesión del Premio Nobel de la Paz al luchador por los derechos humanos y la democracia Liu Xiaobo [¡Bien por Noruega esta vez!], pone en cuestión e interpela no sólo al régimen Chino sino también al régimen militar birmano.
Ahora se va a ver en qué estados domina el respeto a los valores frente al pragmatismo económico. Pedir la liberación de Liu Xiaobo y denunciar la falta de derechos humanos en el país del que depende su economía (parece que China está sufragando la deuda de los países más poderosos de occidente) sera la “prueba del algodón”.
Amigo h. carrasco:
Gracias por contestar tan prontamente.
No te he recordado nada de eso que dices de la URSS etc. etc.
Ni lo he mencionado.
Mezclarlo todo pienso que poco ayuda a clarificar nada.
Solo me he hecho una pregunta sobre una afirmación que haces y te he sugerido un artículo que me parece que vale la pena leer y valorar, con tranquilidad y tiempo.
En todo caso no intento convencerte de nada (pues bastantes dudas tengo yo de todo) sino un sosegado intercambio de pareceres, que no quiere decir, en absoluto, por lo que intuyo, coincidencia de pareceres.
Estamos en las mismas, Eloy; no me recuerdes la trayectoria de la URSS hacia la democracia, de la mano de Gorbachov y de Juan Pablo II, ni los premios Nobel que se concedieron a personajes rusos, porque el resultado de esa trayectoria hacia la democracia no ha sido nada brillante, en mi opinión; es decir, ha sido espléndido para los que nos han metido en esta burguja inmobiliaria. Rusia ha entrado en el capitalismo más sarnoso, no en la democracia…
Estamos en lo mismo, se trata de encontrar, en un contexto de diálogo, la forma de que se apliquen en China y en el Occidente los valores democráticos universales, y no las recetas democráticas “neoliberales” er las que está metido Occidente hasta las orejas.
Y menos mal que a Benedicto XVI China le queda un poco másl edjos que la URSS y la Europa oriental a Juan Pablo II…
Parece que el artículo que citas de El País y su autor, profesor en Oxford, como quien dice a la vuelta de la esquina de la City de Londres, creen que Occidente está adoptando con Chikna una actitud dialogante. Si ellos lo dicen…! Pero yo tengo mis dudas. Hay por ahí muchos lobos con piel de cordero…Y desde luego, tampoco creo eu las buenas intenciones de los mandarines chinos. Sobre todo confío en el movimiento obrero chino; que no se chupan el dedo. A lo mejor el Nobel tendrían que habérselo dado a algún líder de las revvueltas sindicales que están surgiendo por allí…Pero mejor que les dejemos hacer su trabajo discretamente…
Apreciado amigo h. carrasco, muchas gracias por tu respuesta.
Dices, entre otras cosas,:
“Si dejamos el Premio Nobel en su significado estricto, un premio a una persona y no una ingerencia en la política de un país que debe escoger por sí mismo su camino hacia la democracia, todo será perfecto”.
No lo entiendo muy bien.
¿No te parece que si el premio a la persona se da porque es objeto de persecución política injusta en su país, la misma concesión del premio supone una crítica a esa política, y al sistema que la propugna y que además no puede ser de otra manera?.
Timothy Garton Ash, catedrático de Estudios Europeos en la Universidad de Oxford, publica hoy en EL PAÍS un interesante artículo, que a mí me parece lúcido y equilibrado, sobre este asunto.
Después de afirmar que “Liu Xiaobo es exactamente el tipo de persona que merece este premio” y destacar que “las autoridades chinas intentaron por todos los medios que no se lo concedieran”, ( es decir , digo yo, “politizaron” desde el principio la concesión del premio) hace una descripción de la reacción de régimen Chino, en el campo político, económico y represivo, ante el hecho de la concesión del Nobel
Pero va más allá y aborda el significado que para China puede tener el Nobel como un estímulo a los disidentes Chinos, sobre todo teniendo en cuenta que, al contrario de lo que sucede en Birmania (Myanmar), “el Estado Chino cuenta con un apoyo considerable entres sus habitantes”, sobre todo en este período de expansión económica.
Por no alargarme, y porque tu mismo podrás ver el contenido del comentario en el enlace adjunto, resumiré que concluye abogando por un verdadero diálogo con China sobre la definición de los “valores universales”, para evitar que se confundan con los “valores occidentales”, pero también rechazando, al menos mientras existan otras posibilidades, lo que denomina “hungtintonismo” (en alusión a Samuel Hungtington ), entendiendo por tal la teoría que consistiría en afirmar, ante el desencuentro en los principios, “hacedlo allí a vuestra manera y nosotros lo haremos aquí a la nuestra”.
Y añade: “Es posible que así sea, a medida que aumente el poder de China. Pero es demasiado pronto para renunciar a la posibilidad de comprender más afondo cuales son los valores auténticamente universales y no solo de Occidente”.
Y concluye: “Si en vez de cerrarse a la defensiva como un erizo, China está dispuesta a entablar un debate confiado e incluso agresivo sobre los valores universales, tendremos que recibirla con los brazos abiertos. Las alternativas tienen más posibilidades, pero son peores”.
Adjunto enlace:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/premio/disidentes/chinos/elpepiopi/20101018elpepiopi_4/Tes
De acuerdo, Eloy, yo saludo el premio concedido a un demócrata chino, pero pongo en guardia sobre segundas intenciones que pretenden abortar el enorme esfuerzo de China por salir del subdesarrollo y de la explotación colonialista a la que estuvo sometida durante varios siglos y afirmarse como una potencia mundial.
Justamente El País de ayer domingo publica una entrevista a un economista chino en la que explica o intenta explicar el camino chino hacia el desarrollo económico Y SOCIAL. Es evidente que China debe escoger por sí misma ese camino, no el que le aconsejen los noruegos o los yankis. Y en ese sentido, los chinos hacen muy bien en reclamar un respeto, y negarse a aplicar recetas que, como en el caso de la antigua Unión Soviética, han resultado tan beneficiosas paraa Wall Street y la City de Londres, y tan perjudiciales para el pueblo ruso.
¿Me explico? En este momento la prensa occideental abunda en informaciones sobre el nacimiento de movimientos reivindicativos dee los trabajadores chinos, huelgas y manifestaciones, que estáan dando lugar a subidas de salarios y mejoras sociales. El gobierno chino, por su parte, además de respetar esta rebelión de los trabajadores, es consciente de que necesita elevar la capacidad de consumo de la población y por lo tanto sus ingresos económicos y su poder de compra.
Si dejamos el Premio Nobel en su significado estricto, un premio a una persona y no una ingerencia en la política de un país que debe escoger por sí mismo su camino hacia la democracia, todo será perfecto.
Gabriel Sánchez, Maite Lesmes, LucianoVazquez, h.cadarso, gracias por vuestros comentarios, añadidos al de Antonio Vicedo.
Es difícil entrar en las supuestas intenciones de la concesión del Premio Nobel por parte del Comité Noruego a la que se refiere h. cadarso.
Lo que resulta de tal alegato – coincidente con las tesis oficiales chinas – es una defensa “curiosa”, no de la víctima, sino del régimen que, a lo que se ve, la oprime.
Porque, entiendo yo, que lo importante (en este caso) no es tanto saber si el dedo que señala a la víctima o al oprimido, está manchado y lleno de miserias, sino si realmente la víctima lo es. Y por consiguiente el opresor actúa injustamente. Y esta es la cuestión que no se puede eludir en este debate.
¿Cuales son los “delitos” o “crímenes” cometidos por este intelectual “de sonrisa tímida” que justifique su estancia en la cárcel y su régimen de aislamiento?.
He leído (EL PAÍS 17-10-2010) que Pekín considera a Liu Xiaobo, uno de sus mayores enemigos. No creo que un régimen tan fuerte como el de China, considere a ningún “simple delincuente”, su mayor enemigo.
Lo que probablemente si pueda ser razón para que Pekín considere a Liu Xiaobo, su mayor enemigo son sus “ideas” o sus “ideales” en favor de la democracia y los derechos humanos.
Ese es su “crimen”, ese es su “delito”. Sus actos conocidos, que han disgustado al régimen, son su presencia en la Plaza de Tiananmen en los sucesos de 1989 y ser uno de los ideólogos de la “Carta 08” escrita como un manifiesto en favor de la democracia.
Por esto, y por ser consecuente con su conciencia y con sus ideas, lo han condenado a 11 años de cárcel desde diciembre de 2009.
No es justo. Y proclamar esa injusticia es deber de conciencia que nos atañe a todos, por muchas que sean , por otra parte, las miserias, los errores y las equivocaciones de cada uno.
Así pues por encima de los errores, o miserias en la concesión de los Premios Nobel, bienvenido sea este Premio Nobel de la Paz de 2010, que nos permite mostrar nuestra solidaridad , y condenar un comportamiento inicuo del poder, cualesquiera que fueren nuestras previas simpatías con la ideología que tienen como bandera dicho poder.
A lo mejor digo muchas cosas y no digo nada, pero mee voy a permitir un enfoque distinto de ese dichoso Premio Nobel y de los criterios con que lo conceden los escandinavos, esos socialdemócratas anticomunistas y tolerantes con el sistema capitalista tan originales…
Parece que al “stablisment” chino el Premio ese les ha sentado como una patada en salva sea la parte. Una de las reflexiones que han hecho es que “¿qué quieren esos noruegos, que China entre en un proceso de autodestrucción como el que padeció la URSS con la política de apertura democrática de los años 1980?”.
De todos es bien sabido que después de aquella apertura vino la disolución del Bloque socialista, la división de la URSS en un montón de pequeños países, Putin, Medvedev, Chernobyl…etc. etc. Con sus llamadas a la democracia parlamentaria, el capitalismo occidental consiguió eliminar a su máximo competidor y quedarse de única zorra del gallinero plahnetario.
Los del “stablisment” chino dicen que la estrategia de Occidente, en la que se inscribe lo de los Premios Nobel, va por ahí, y que desde luego no van a caer en la trampa como cayeron los de la URSS.
Lo cual que no van tan descaminados, creo yo; porque premiar al chino encarcelado y al Vargas LLosa centroderechista y conservador dentro del universo latinoamericano, pues parece que va en la dirección que dicen los del stablisment chino.
Bien venido sea toto apoyo a la democracia; pero desconfiemos de las zorras de gallinero que se disfrazan de hermanitas de la caridad.
La mayoria de personas ni sabiamos que existia Liu Xiabo, yo desde luego no, al igual que tampoco conocia las andanzas de la Sra. Birmana, hasta que la televisión, nos la dio a conocer. Este premio deberia ser compartido, al igual que lo han sido los de: economía y medicina, este año u otro.
Las autoridades Chinas dicen que: otorgar este premio, es una bofetada al sistema juridico chino, vamos, que no desean que el mundo se entere de las injusticias que alli se perpetran contra el ser humano, que no piensa u obedece a la dirección del partido.
En el transcurso de los siglos, un emperador y su corte, guiaban los destinos de china, en el siglo XX con la invasión de Japon y despues de ésta, Mao se impondría como dictador, vamos un nuevo emperador sin cortesanos, pero con partido y sus sucesores llevan el mismo camino.
En algunos comentarios, se hace notar que ciertos novels de la paz, no han ido a las manos adecuadas, y razones para pensar así no faltan, pero seamos positivos, estos premios son aldabonazos en la conciencia de la sociedad, gracias a este premio, la proxima vez que vea una pancarta con su nombre recordare que esta prisionero y que su mujer llora.
Aunque tambien sabemos lo del Tibet y es a ojos vistas un abuso de poder y un genocidio. ¿ pero que hago ademas de esto?, nada, solamente denunciarlo.
No soy capaz de hacer muchas cosas, uno tiene su trabajo, su familia y sus pasatiempos, ademas de las propias cosas de su país ¡ Y que país! Se va a aprobar un protocolo para que no existan abucheos en una fiesta tan importante como la de ayer Chacon dixit.
China,Tibet, Birmania ¡joder! y Castro, Mugabe, y todos los de su ralea.
Oiga estense quietos
Seguir al galileo nunca fue facil.
Paz para todos
Esperaba que concedieran el Nobel de la paz a Vicente FERRER.
Este premio al activista chino también es una buena idea. Los alumnos chinos que tuve años atrás me dijeron que no tenían ni idea de los sucedido en Tianamenn porque en China se oculta esta masacre.
Parece ser que desde que despuntó económicamente, dependemos cada vez más de China. China podría, a su vez, ponerse a la altura de algunos progresos realizados en gran parte del mundo en DH, en concreto respecto a la anulación de la pena de muerte, por ser el país que más practica este terrorismo de Estado; este año ha cometido -que se sepa- 500 crímenes de Estado por esa vía.
La esposa de Liu Xiaobo, premio Nobel de la Paz 2010, ha confirmado este domingo a través de Twitter que lleva desde el pasado viernes 8 de octubre bajo arresto domiciliario y que sólo ha podido abandonar su casa para transmitir en persona a su marido la noticia del galardón, que recibió “entre lágrimas” y dedicó “a los mártires” de la represión de las autoridades chinas contra los manifestantes de la plaza de Tiananmen, según precisó la ONG pro Derechos Humanos Freedom Now
La terrible matanaza de Tiananmen, nos perseguirá por siempre como uno de los más terribles acontecimientos en donde China, mato lo mejor de sus sueños, ahora devenidos en potencia capitalista, tienen preso al premio nobel de la Paz y su esposa, doloroso espectáculo, tan doloroso, como lo que acontece en Birmania, pero no olvidemos por eso la matanza de la “Plaza de la Tres Culturas”, en Tlatelolco, así como las personas presas en Guantánamo, es deleznable la violación de los derechos humanos…. en todo el mundo y no olvidemos también, que los premios nobel, hace algún tiempo ya son otorgados con finalidades políticas, que pueden ser compartibles o no, yo no creo que a Obama haya que premiarlo por ninguna paz, ni que a Vargas Llosa se le haya premiado por su literatura…sin embargo, este premio de Liu Xiaobo, lo acompaña, por que hace a la libertad y a la justicia…Gabriel
Gracias Antonio Vicedo por tu comentario.
Birmania es una enorme prisión al aire libre. Lo constata el estupendo libro de Emma Larkin “Historia Secretas de Birmania. A la sombra de Geoge Orwell” escrito en 2004. (traducción de Mireia Terés. Edición Revista Altaïr S.L. Badalona . 2008)-
Lo afirma también esta información sobre un documental que se está exhibiendo en España sobre Birmania y de la que adjunto enlace:
http://birmaniaporlapaz.blogspot.com/2010/10/birmania-la-mayor-prision-del-mundo-al.html
En el Tablón de Atrio puede verse también información complementaria a estas noticias.
Quedan en el aire dos grandes preguntas:
1) ¿Podrán llegar a ser las elecciones en Birmania, previstas para este año, una tenue grieta en el plúmbeo muro de la dictadura de la Junta Militar birmana?
2) Caso de que efectivamente se deje libertad de movimiento y de palabra a la Señora Aung San Suu Kyi en Birmania ¿Que efectos podrá tener esta libertad en el movimiento en favor de la democracia y el efectivo respeto por los derechos humanos en Birmania?.
Yo pienso que el régimen, corroído por la crueldad y la corrupción se desmorona por dentro y que el mínimo grano de pintura de libertad que quiera darse a si mismo, para cubrir apariencias, no servirá de nada. Pero el gran obstáculo para la libertad efectiva en Birmania probablemente siga siendo China, que no podría resistir verse en el espejo de la democracia birmana, caso de que llegará a establecerse.
¿Y por qué no se da cada año el NOBEL COLECTIVO DE LA PAZ a cuantos en él, sin poder ya recibirlo, han sido VICTIMAS de VIOLENCIAS EXTREMAS que las han conducido a LA MUERTE?
Individualizándolo, olvidando a esa MULTITUD GENERAL, ¿Para qué sirve, en lugares y tiempos de INJUSTICIAS Y MUERTES, ese Premio Nobel de la Paz? ¿No sigue acumulando complicidad hipócrita de tantos que nos conmovemos con el deseo de paz y seguimos insensibles ante las violencias de la cultura de guerra y muerte? ¿Es sólo el Poder en China quien a la Humanidad la somete y la diezma?
¿El que se libere a un preso que destaca ( todo el respeto para él, y no solo para él) porque la libertad defiende, no nos hace olvidar que, por defenderla con ansias de Paz, a miles y miles los han dejado sin vida? Pero esto, aún va de UTOPÍA.