Hace un tiempo que corrían los rumores como vuelan las golondrinas, tan rápidas y libres, sin otra guía que el certero instinto de la vida (por cierto, ¡cómo se han multiplicado las golondrinas en Arantzazu, y aún siguen criando! Dios os bendice). Pero una vez desatados los rumores, a veces inocentes, a veces intencionados, es más difícil detenerlos que detener el vuelo de las aves.
Pues bien, la noticia ha estallado en todos los sentidos y, en contra de mi intención primera, no puedo menos de confirmarla ya: voy a dejar la Orden Franciscana. De paso, pido disculpas por alguna declaración mía ambigua que algunos pudieron entender como un desmentido. No quería serlo.
Voy a dejar la Orden franciscana. Lo he meditado mirando adentro entre mis luces y sombras, mirando afuera la montaña y el cielo, y las golondrinas. Lo he compartido con las personas que más me quieren y en las que más confío. Lo he hablado con los responsables de mi provincia franciscana que son también mis amigos. Dejaré este Arantzazu del alma, donde he vivido 17 años de los 57 que tengo; dejaré la Provincia franciscana que ha sido mi familia y mi hogar desde los 10 años; dejaré la Orden franciscana que ha dado enteramente forma a mi ser. No diré que la decisión no me produzca dolor y vértigo, pero doy el paso en paz.
Era previsible desde aquel 23 de diciembre en que me impusieron y yo prometí silencio para un año. Y era irreversible desde aquel 17 de junio en que rompí mi voto de silencio porque, previamente, mi obispo había derogado las condiciones que lo justificaban. Tomé la palabra, no porque tenga algún mensaje profético urgente que pregonar, sino simplemente porque ya pasaron los tiempos en que la libertad de palabra pudiera ser impedida en la Iglesia de Jesús con pretextos de dogmas y magisterios. Los dogmas y el magisterio no los puso Jesús. Muy al contrario, enseñó que no se ha de identificar la palabra de Dios con tradiciones humanas (Marcos 7,7-13), y denunció a los maestros de la ley que se apoderan de la cátedra y del magisterio (Mateo 23,2), prohibió tajantemente que nadie se llamara maestro o padre (Mateo 23,8-9), declaró solemnemente que “todo ser humano es señor del sábado” (Marcos 2,28), es decir, señor de toda ley religiosa por sagrada que fuere, y al sordomudo le dijo en arameo: Effeta, “ábrete”, “escucha y habla” (Marcos 7,34). Es más, y la Iglesia debiera reconocerlo ya sin más dilación: aunque Jesús hubiera establecido dogmas y magisterios –que ciertamente no estableció–, éstos no serían de ningún modo inamovibles, pues Jesús no tuvo otra ley ni otro criterio que el Espíritu de Dios, y el Espíritu es como el aire y el agua, y siempre se mueve. Y por si hiciera falta, lo dijo San Pablo: “Donde está el Espíritu de Jesús, hay libertad” (2 Cor 3,17).
Claro que la Iglesia, como todo grupo humano, requiere estructuras y un lenguaje más o menos común, pero las estructuras habrían de ser flexible y móviles, como todo lo vivo, y los dogmas deberían poder ser comprendidos y expresados en palabras siempre nuevas, como todo misterio; y en primer lugar debiera cambiar una Iglesia autoritaria en una Iglesia democrática, como la quiso Jesús. Y la Iglesia, que se ha tomado tantas libertades para contradecir a Jesús, con mucha más razón debiera ser libre para secundar el Espíritu de Jesús. Basta conocer la historia para saber cómo han cambiado las cosas, o basta gustar del Espíritu de Dios para saber cómo han de cambiar. Quien no conoce la historia, que guste al menos del Espíritu; quien no guste del Espíritu, que conozca al menos la historia. ¡Cuán anacrónica y contraria al evangelio es esta idolatría de la doctrina que nos tiene amordazados!
Simplemente por eso dije: “No callaré”. Y eso equivalía a una insumisión, y en la iglesia institucional que tenemos no hay lugar para insumisos, y yo lo sabía. Tampoco hay lugar para insumisos en la Orden franciscana que tenemos, y también esto lo sabía: los responsables franciscanos, aun en contra de su voluntad, y como única forma de evitar un grave conflicto interno, se verían obligados a exigirme sumisión a las órdenes del obispo. No he necesitado, pues, de grandes discernimientos: o acataba o me iba. Pensé que no debía acatar, para ser fiel al seguro Jesús, a mi insegura conciencia, a mi humilde misión, pero no quería ser así motivo de conflicto para los franciscanos, que son mis amigos y hermanos. La opción no era fácil, pero resultaba forzosa y simple.
Dejaré la Orden, y con ello pierdo mucho, pero quién sabe si, al final, el perder no será una ganancia también esta vez. Quiero escoger la vida con todos sus riesgos, incluida la palabra. No sé qué será de mí (¿quién sabe qué será de sí?), pero allí donde vaya Dios vendrá conmigo, y si en el camino me pierdo Él me encontrará. Quiero seguir siendo discípulo de Jesús de Nazaret, el hombre bueno y libre. ¡Oh, cuán lejos me siento de él! Pero él está cerca de mí, de ti. Jesús es el prójimo y todo prójimo es Jesús. Con él, como él, quiero seguir siendo Iglesia sin esas torpes dicotomías de clérigos y laicos, religiosos y seglares, fieles y herejes, creyentes e increyentes.
A mi obispo y hermano José Ignacio Munilla le deseo lo mejor, y pienso que lo mejor pasa por escuchar, respetar, secundar la voz de la inmensa mayoría de su comunidad diocesana, de la que seguiré formando parte activa. La voz de la comunidad es la voz del Espíritu, mucho más que la voz de Madrid o de Roma.
Ah, y quiero seguir siendo franciscano, un simple franciscano sin hábito. ¡Paz y Bien!
José Arregi
Para orar
Esta mañana
enderezo mi espalda,
abro mi rostro,
respiro la aurora,
escojo la vida.
Esta mañana
acojo mis golpes,
acallo mis límites,
disuelvo mis miedo,
escojo la vida.
Esta mañana
miro a los ojos,
abrazo una espalda,
doy una palabra,
escojo la vida.
Esta mañana
remanso la paz,
alimento el futuro,
comparto alegría,
escojo la vida
(Benjamín González Buelta, SJ)
Estimado José Arregui las golondrinas de las que hablas pronto están llegando al Sur.Tu bendición es bienvenida.Un abrazo para ti desde Montevideo-Uruguay. Paz y Bien siempre.
Ya que no se sabe interpretar, no estaria mal saber leer, al menos.
Hay una gran diferencia entre ” filovasco” ( lo cual dudo mucho que se pueda negar de Arregui) Y ” filonacionalista”…
Y para liar el asunto un poco maas si cabe, SI DIGO qie la Iglesia Vasca, en su conjunto, es FILONACIONALISTA.
Lo mismo que digo que la Iglesia espagnola ( y como este teclado no tiene cierta letra no puedo escribir espagna no COGNO) es FILOFRANQUISTA y NAZIonalista. Obviamente con sus excepciones a titulo personal.
Me ha encantado la entrevista que nos ha ofrecido EN_RED en el tablero de ATRIO. Mereceria estar en este debate.
Buenas noches, pues.
( PD: Me podrias aclarar cual es ” mi plumero”,J Miguel??… Pues anda que no llevo tiempo tratando de encontrarle…)
También me parece extraño que:
“Me secularizo, es decir, me desvinculo de la Orden Franciscana o de los votos religiosos… De momento, ni siquiera me planteo dejar el sacerdocio“.
El problema lo tiene con el Obispo no con la Orden Franciscana, y seguirá dependiendo del obispo, o de otro cualquiera, como sacerdote.
Profundizando en una entrevista a Joxé :
http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2010/09/02/munilla-obispo-arregui-san-sebastian-franciscano-teologo-obispo-iglesia-religion.shtml
Me parece injusto lo que dice sobre: “Lo que más me ha dolido es el vacío de algunos de los franciscanos que me son más próximos”, “Es muy triste ver que en la cúpula de la Orden franciscana haya gente que aspira a la mitra y no repara en medios para lograrla”.
La Provincia Franciscana de Arantzazu siempre le ha apoyado y considerado, quizá eso lo pueden haber sentido otros hermanos de la provincia por diversos motivos, pero no él, y más después de haber puesto al provincial en tan comprometida situación.
Nekane, primero lo de filonacionalista no es autoría mía, lea usted otro comentario anterior que no es mío. Sí conozco a Joxé, no tanto como usted, y le tengo aprecio y consideración como buena persona que es, no comparto sus plantamientos teológicos, ni sus interpretaciones evangélicas. Y sobre el caso Munilla, creo que se ha equivocado gravemente y que, estando deacuerdo en ese aspecto con el comentario de Pepe ( el autor de lo de filonacionalista), creo que ha sifo utilizado por otros y abandonado por estos mismos a su suerte. Su tendencia nacionalista sí existe, la mayoría de los frailes de Arantzazu la tienen o estám influenciados por ella.
A Joxé le consideraba, hace años, como un buen franciscano, pero como dice Miguel Blanes Coll, lejos está de San Francisco.
http://blogs.periodistadigital.com/sanfranciscodeasis.php/2010/09/02/arregui-actitud-de-antitestimonio-total
A JM. Vallejo
No quiero entrar en sus amplias disquisiciones eclesiales, solamente hacerle unas brevísimas aclaraciones sobre el tema de José Arregui.
Soy guipuzcoana y conozco a José Arregui desde que era niño, conozco su trayectoria humana y espiritual, conozco su pensamiento teológico, al cual me adhiero y nos adherimos muchísimas personas religiosas y laicas. Y ¡cuánto mejor le iría a la Iglesia, si tuviera unos cuantos como él!.
Dicho esto quiero aclararle a Vd. y a todo el que le interese.
1) José no es de signo filovasco, hombre adscrito al nacionalismo eclesial vasco, él, azpeitiarra de nacimiento, de un caserío situado encima de Loyola, es hombre que por el lugar en donde ha nacido y vivido, culturalmente se ha educado dentro de una sociedad religiosa, plural y abierta y sin esos cortes nacionalistas que algunos piensan tienen todos los vascos, no, eso no es así, como hombre culto que lo es, como pocos, profesa en su haber con una riqueza de lengüaje euskaldun, que le honra, (ahí están sus libros y escritos ), pero de la misma manera otras lengüas.
Observo que no lo conoce ni de lejos, por las cosas que se dejan entreveer en sus escritos, unas veces abiertamente y otras soterradamente.
Solo decirle que la Iglesia, y su jerarquía, lo que deben ser unos transmisores auténticos del Evangelio, que es lo que intenta ser Arregui, y lo que no vemos se de en la jerarquía católica.
En cuanto a la carpeta Mafia, José Arregui no hizo mas que difundir algo que aquí lo sabíamos muchísima gente, sobre todo gente de Iglesia, pues en esos ámbitos corre todo como la pólvora y “ya sabe”, “por la boca muere el pez”, y este pez es Munilla, solo que es pez gordo, …y con estos no hay quien pueda, no como Arregui, que a lo que se ha dedicado toda su vida es a vivir y transmitir la humilde verdad del Evangelio.
Un saludo.
Ina, no se quien eres, ni de donde eres, pero me encanta tu estilo corto, punzante y profetico (como decimos en el Río de la Plata, puñal filoso hasta el mango)…Hago mias tus palabras, con una matización, en la humanidad y en la Iglesia, han sobrevivido ambos caminos, siempre en pugna, dentro de cada uno y en la sociedad…Por eso aquello de Santa y Pecadora. Comparto además la inquietud de muchos, de que muchas decisiones institucionales se alejan de la fidelidad al camino de Jesús de Nazareth y que debe haber una ¿reforma, refundaciòn, conversion pastoral e insitucional?, para tratar de mantener la fidelidad al camino del Maestro…Gabriel
Buenas tardes:
Un par de reflexiones:
1.- ¿Lo que perdura es el modelo de vida de Jesús o el modelo religioso del Imperio Romano?
2.- ¿Dónde empieza la dignidad y el honor de los que quieren una Iglesia diferente?
La crisis que atraviesa la Iglesia no es algo nuevo, las ha habido mucho peores. Si se mira sin prejuicio, el fenómeno increíble es que mientras todas las demás instituciones han sido barridas por las tormentas de la historia, he aquí que después de dos mil años la barca de Pedro sigue su ruta, con una sucesión apostólica sin interrupción y una enseñanza que se ha desarrollado en lo esencial sin contradecirse. Y esto molesta mucho. La Iglesia no vive pendiente de la “imagen”, si fuera así ya no podría hablar al corazón del hombre, sino tendría que estar preocupada por seguir las corrientes y modas del momento.
La Iglesia católica se limita a recordar lo que considera que son los principios morales fundamentales, y se dirige a todos aquellos que quieran escucharla. Y como es natural, no está obligada a coincidir siempre con lo que diga o haga el poder establecido. Por eso la Iglesia pide libertad para hablar.Y pide también algo que no debiera faltar en ninguna sociedad: respeto a aquello que es sagrado para otros, un respeto perfectamente exigible incluso a aquel que no está dispuesto a creer en Dios. Porque, como escribió Joseph Ratzinger en el año 2000, allá donde se quiebra ese respeto, algo esencial se hunde en esa sociedad. Cuando se trata de lo que es sagrado para los cristianos, la libertad de opinión parece convertirse en el bien supremo, y parece que limitarlo pondría en peligro o incluso destruiría la tolerancia y la libertad. Pero la libertad de opinión tiene sus límites en que no debe destruir el honor y la dignidad del otro; no es libertad para la mentira o para la destrucción de los derechos humanos. Aquí hay algo que cabe calificar de patológico, en un Occidente, que sin duda (y esto es digno de elogio) trata de abrirse comprensivamente a valores ajenos, pero que parece no quererse a sí mismo; que tiende a ver solo lo más triste y oscuro de su propia historia,
Bien el nacionalismo español, si es que existe es Nazionalista, ultramontano, falangista, carlista y toda suerte de calificativos y el vasco no, muy imparcial, justo e inteligente análisis el suyo Pepe. Los sacerdotes de signo filovasco, como usted los llaman, tienen el derecho a serlo, y añado a mandar, acallar y manipular en las diócesis vascas, y los de signo espagnol, como usted escribe, no. El PNV ha perdido el Gobierno ( de forma tramposa y con acuerdos que avergonzarian a la MAFIA Siciliana, según usted) y durante el primer gobierno vasco, cuando gobernó sin haber ganado las elecciones, o cuando lo hace en diputaciones y ayuntamientos no. Vaya rasero que tiene usted, se le ve el plumero Pepe.
J Miguel:
Segun los “protagonistas” las cosas tienen doble vision:
1: La que denuncio Arregui ( COMO VOZ DE MAS ” protagonistas”): el asunto de la carpeta MAFIA.
2: La de Munilla y su sequito ultra NAZIonalista espagnol. ( entre quienes se destacan Carlistas y Falangistas)
El tema es perfectamente claro, para quien quiera verlo: Una lucha de intereses contrapuestos entre el Nacionalismo Vasco y el Nacionalismo espagnol ( de signo claramente ultramontano y, algunos piensan, pasado de moda.)
Arregui es la cabeza de turco que esta pagando los platos rotos de muchos sacerdotes de signo filovasco ( con todo su perfecto derecho a serlo). Y si Arregui ha de pagar los platos que se rompan, cientos de sacerdotes del mismo pensamiento deberian pagar exactamente el mismo precio.
Munilla, por su parte, esta en plan vengativo desde su reciente ascenso al episcopado. Mientras era parroco no obedecio al Obispo que tenia la autoridad que ahora ostenta el. Que autoridad se abroga ahora para IMPONER a los demas lo que el de ningun modo cumplio?
Y el tema trasciendo claramente ( para quienes andamos por estos lares, a pesar de no ser religiosos ni creyentes) el ambito clerical. Es algo perfectamente disegnado desde hace tiempo ( yo diria desde hace siglos) y la ocasion se presta muy favorable al nacionalismo espagnol debido a la politica que vivimos actualmente:
El PNV ha perdido el Gobierno ( de forma tramposa y con acuerdos que avergonzarian a la MAFIA Siciliana) y el Presidente ( que no Lendakari) Paco Lopez es de signo muy favorable a las texis espagnolas . El Vaticano y la Conferencia Episcopal espagnola no pueden dejar pasar semejante oportunidad para darle un varapalo al nacionalismo vasco. Y vaya si lo estan haciendo…
El chollo les durara el tiempo que dure la legislatura ( si consigue acabarla sin traumas). En las proximas elecciones las cosas volveran a su cauce y Munilla quedara por lo que ha demostrado ser y se tendra que volver con el rabo entre las piernas a alguna prelatura espagnola, donde los falangistas, carlistas y demas podran disfrutar de sus misas de campagna y todos contentos nuevamente. Y si esto no pasa, las Iglesias vascas tendran menos asistencia que las bibliotecas municipales.( lo cual seria perfecto para mi gusto.)
Saludos, pues…
Cuando Munilla fue anunciado como futuro mitrado donostiarra, fue Joxe Arregi quien desveló que en el ordenador parroquial del futuro prelado había quedado olvidada una carpeta con el nombre de «Mafia» que contenía nombres y observaciones sobre un buen número de sacerdotes nacionalistas vascos. La afirmación o insinuación no podía parecer una tontería, era demoledora. Fue entonces cuando obispo saliente, Uriarte, impusiera silencio público al franciscano en diciembre de 2009, como así lo indica el propio Joxe Arregi: El 23 de diciembre no es el nuevo obispo Munilla, que todavía no había tomado posesión el que me impone el silencio, sino que lo hace el provincial franciscano a petición de Monseñor Uriarte.
¿Era un silencio por motivos doctrinales o heréticos? No parece, pues Arregi, doctor en Teología por el Instituto Católico de París y profesor en las facultades de Vitoria y Deusto, no tenía, que se sepa, asuntos pendientes con la Doctrina de la Fe. Como después afirmaría en«Pido la palabra», en el que exponía lo que Munilla reclamaba a los superiores franciscanos: «Debéis callar del todo a Arregi; os exijo que lo hagáis». Arregi aseguraba, asimismo, que Munilla había dicho de él que era «agua sucia que contamina a todos» y agregaba que el obispo «pidió a mi vicario provincial que me destinaran a América, a trabajar con los pobres, y ello como medida de gracia». Desmentido por el Obispo que calificó la denuncia del teólogo de «graves falsedades» y por un escrito de la orden franciscana.
En consecuencia, la historia de Arregi tiene un fondo y unas formas. El fondo consiste en que el franciscano es, sin duda, hombre inscrito en el nacionalismo eclesial vasco y, como tal, rechazó el nombramiento de Munilla. Sus escritos teológicos pueden inspirar rechazo desde el punto de vista de la estricta ortodoxia. Y el estilo secularizado de Arregi sea el mismo que la Iglesia más formal considera como pareja habitual del nacionalismo, según lo casos. Las formas son acusaciones sin pruebas, tanto de la dichosa carpeta, como de manifestaciones o interpretaciones sobre él o contra él irreales, según sus protagonistas.
Parece que sobre el tema de la carpeta, o miente Munilla o miente Arregi. Como no va a llevarse la cuestión a un juicio para desenmascarar al mentiroso, cada cual cree a uno u a otro en función de la credibilidad que le ofrece. Yo creo a Arregi, de hecho ha salido perdiendo, no tenía nada que ganar con un falso testimonio sobre su obispo. Éste le impuso silencio, ¿lo niega, el obispo?, ¿por qué no desmintió a Arregi cuando el pasado siete de enero anunciaba en este portal su silencio impuesto?:
Ahora debo interrumpir estos escritos. ¿Por qué? Porque las circunstancias así me lo imponen, porque tal vez me excedí en las palabras y provoqué un torbellino demasiado peligroso para mí y para otros, porque los márgenes de riesgo y disidencia o incluso de error son cada vez más estrechos, porque sigue sin ser verdad que la persona esté por encima de las instituciones y el hombre sigue siendo aún para el sábado, porque no quiero hacerme más daño a mí mismo ni quiero herir a la familia espiritual que quiero, porque no tengo fe ciega en mi verdad y no sé qué se ha de hacer con la verdad que hiere y ni siquiera estoy cierto de que pueda ser verdad aquello que hiere, por cordura y prudencia o por debilidad y acatamiento -¡qué sé yo!-, porque deseo cuidarme, porque perder también puede ser bueno, porque el silencio puede ser a veces mejor que la palabra…, por todo eso y por tantas cosas. No le deis más vueltas, por favor. Estoy en paz. (la negrilla es mía)
Y finalmente silencio definitivo o destierro. Arregi recupera la palabra y la libertad a costa de dejar su familia franciscana. Esto no es pensamiento único, sino una opinión fundamentada en unas razones. Yo creo a Arregi, con el mismo derecho que otros pueden creer a Munilla sin por eso considerar que se trate de pensamiento único. Si en algún momento hay indicios o hechos que demuestren que quien miente es Arregi no tendré ningún problema en cambiar de opinión.
Pensamiento único es, por ejemplo, el conjunto de dogmas que los católicos están obligados a aceptar, incluso cuestiones menores que a muchos teólogos les ha supuesto la exclusión. En cuestiones de pensamiento único la iglesia católica se lleva la palma.
Saludos cordiales
Todos buscamos comunicar nuestros pensamientos e influir en los demás con nuestra opinión para lograr cambios en la familia, la sociedad, el trabajo, sin embargo, corremos el riesgo de sujetarnos únicamente a nuestro particular punto de vista e intereses, sin atender a las necesidades o propósitos que tienen los demás. Se puede criticar en positivo, dar soluciones a eso que se critica.
En la historia de la Iglesia, hay puntos muy negros, y que, con ocasión o sin ella, les restriegan en la cara. Se aducen las Cruzadas, la Inquisición, el caso Galileo, los períodos oscuros del papado, la pederastia clerical, etc. Los traen a colación, para descalificar todo lo que hagan o digan. Muchas veces es sólo un mecanismo para defenderse y quitar fuerza a la voz de la Iglesia. Esta reacción tan virulenta exige analizar, para ver en qué han fallado. ¿Qué deficiencias deben de corregir? No pueden sólo defenderse y declararse inocentes, perseguidos por pura maldad de los atacantes. Hay que ser humildes y reconocer que son limitados, pecadores e indignos de la misión que se ha confiado. No son tan prudentes ni tan sabios como se esperaría. Si no hubiera una historia de salvación que pasa por la cruz y el sepulcro, en la que Dios acompaña y libera a su pueblo por medio de esta Iglesia que El fundó, serían sólo una estructura de poder y de pecado. Jesús no descalificó a los apóstoles que había escogido, a pesar de sus faltas tan notables y dolorosas. Les confió continuar su obra redentora, sosteniéndoles con la fuerza de su Espíritu, hasta el fin de los tiempos.
La Iglesia tiene, efectivamente, verdades dogmáticas, pero no las exige a nadie que no quiera aceptarlas. La Iglesia tiene una serie de verdades como recibidas por revelación de Dios, por cuya autoridad las cree. Y ese ‘‘depósito’’ –como lo llama san Pablo– es invariable, pero no coercitivo para nadie. Nada más libre que la fe. Una verdad natural puede imponerse al intelecto por su propia fuerza demostrativa. Por eso deja poco espacio a la libertad. La fe es un don de Dios, que no negará al que lo pida, pero no puede aceptarse por la fuerza de ningún raciocinio. La fe es razonable, pero supera la capacidad del intelecto humano. La Iglesia ha de formar las conciencias –todo un reto–, pero las respeta. La Iglesia no es fundamentalista porque Dios no lo es. Nadie como Él respeta nuestra libertad. La sociedad democrática ha nacido dentro del cristianismo, de la que constituye en la actualidad un fuerte factor de convivencia.
Sobre Iglesia, democracia y participación en la misma dejo este enlace:
http://www.iuscanonicum.org/index.php/derecho-eclesiastico/63-relaciones-entre-el-estado-y-la-iglesia/235-la-iglesia-y-la-democracia.html
Joxe Arregui no ha sido condenado al ostracismo y al destierro, él lo ha dicho lo cual ha sido desmentido desde el obispado y desde la provincia franciscana. No se puede afirmar que el obispo Munilla haya cometido una mala acción. Por qué sólo se acepta una visión parcial en cada cuestión que se debate, es que sólo hay una verdad, y una razón, no hay mucho también de pensamiento único en esa forma de actuar.
Hola, J. Miguel, muy buenas tus razones a favor de la crítica constructiva, aunque no pones ningún ejemplo. Sin embargo, el que sea constructiva o no, está en manos del destinatario de la misma, pues sólo si la asume y la considera, y rectifica, sólo entonces es constructiva.
En este portal hay críticas muy fundamentadas contra muchas actitudes y actos de la jerarquía católica –la única con poder de decisión-, pero si no es constructiva es porque no produce ningún efecto. Por ejemplo, el papa vive en medio de la riqueza aunque se le reprocha que en algo tan fundamental no sea ejemplo evangélico.
Yo tengo tantos motivos de crítica que he dejado de ser católica, porque mientras aún lo era comprobé que la jerarquía no estaba dispuesta a hacer el menor movimiento, así que lo hice yo, marchándome, con lo que he logrado hacerla constructiva.
Lo que aquí se trata es muy grave. ¿En qué se ha desviado del evangelio José Arregi, ni del magisterio católico, para ser condenado al ostracismo o al destierro? Él denunció una mala acción de un obispo, y éste se ha vengado.
Un buen católico no debería perder su criterio, su sentido de verdad y de justicia, y si ampara acciones como éstas también las fomenta. ¿Es esa la iglesia de Jesús?
Católicos y otros cristianos, entre los que me cuento, lamentan y denuncian estas acciones, tratando de construir una iglesia mejor, pero la iglesia católica está en uno de los momentos más involucionistas y desviados de su historia, para lo que insisten hasta la sofocación en un imposible, impensable y antinatural pensamiento único. Ya veremos a dónde les conduce.
Saludos cordiales
Yo en este asunto veo una cosa,si el asunto de la carpeta es verdad(lo que creo que si)pués si no fuera cierto,facilmente lo desmontarian.¿Que dicen Uriarte,Setién y la família franciscana?,¡silencio!,espero que más pronto que tarde reaccionen y nos den su versión,si no pensaremos una vez más que la Iglesia los tiene atornillados como a la inmensa mayoria.
En esto también meto en el mismo saco el caso de Pagola,al cuál Uriarte sí defendió,pero después ante tanta critica otra vez ¡siléncio!,algunos dicen que en el silencio van muchas cosas,pero yo prefiero la palabra,pués en ella está el compromiso.Si Cristo hubiera callado no hubira muerto tan joven,y si Arregui no hubiese denunciado al susodicho,tampoco dejaria la casa que tanto quiere.
Nosotros podemos animarle,pero la verdadera ayuda moral debe de venirle de los nombrados, pero publicamente.
La Iglesia Católica entera está sometida a críticas, unas acertadas, otras infundadas e injustas. Quiero decir, bajo mi punto de vista, que no siempre las críticas a la Iglesia Católica que leo en esta web son ecuánimes, respetuosas y ponderadas. Ni me parecen lo suficientemente constructivas para ser denominadas verdaderas críticas. Casi siempre se reducen a simples ataques, cualquier tema es bueno para criticar a lo que se denomina ICAR.
Con todo esto se acaba perdiendo el elemento constructivo y enriquecedor de la verdadera crítica, especialmente cuando se critica el comportamiento de una persona y se extrapola -por ignorancia, precipitación, etc.- al comportamiento de todos los miembros de una realidad o de una Institución.Otras veces se critica algo inexistente, porque se desconoce la realidad de lo que se habla: faltan datos, contextos, etc. Y no faltan ocasiones en las que las críticas que se vierten parecen una excusa para mostrar un desacuerdo con determinadas líneas del Magisterio o con enseñanzas de los Papas.
Tienes razón, Ana, y la iglesia es la iglesia de Jesús. Pero entiendo a María cuando la denomina a la católica iglesia del papa, pues es coto cerrado para él y sus subordinados, él decide quién entra y quién es expulsado. ¡Claro que la iglesia católica es del papa!
Pero María, desde mi respeto por tu posicionamiento en esta cuestión, como católica que dices ser, llamo tu atención sobre esa oración en la que pides que todos seamos uno. Desde que el mundo es mundo hay un claro impulso de diversidad, diversidad de seres, de vida, de culturas, de pensamiento, de individuos, ¿cómo rogar ahora por ser uno? Eso va contra la propia naturaleza de las cosas, que según el pensamient teísta -que hace a dios creador de todo- dios así dispone, ¿cómo ir en contra de lo que dios dispone?
Ese es precisamente el problema de la iglesia católica, que aboga por un imposible pensamiento único. Sin embargo es perfectamente posible el encuentro desde la diferencia, desde el respeto de la diferencia sustancial de quienes conformamos la iglesia de Jesús, que sólo necesita unidad en una cosa: en el amor.
Saludos cordiales
A Joxé Arregui mi respeto por su decisión, imagino que difícil y meditada. Pienso que ha sido y es una persona inteligente, amable, pero su particular visión de interpretar el Evangelio, como el siempre dice, le ha hecho tomar una, en mi opinión, deriva hacia planteamientos erroneos, intolerantes e injustos, su problema es que ya no sigue las enseñanzas de la Iglesia. El caso Munilla es un ejemplo de sus errores, y que sólo ha servido para desacreditar al obispo, para crear división, incluso ha salpicado con la polemica a su provincia franciscana, ajena a todo el asunto, por otro lado tan cercana a él siempre. En sus palabras en vano se buscaba algo constructivo.
Para mí: Jesús, no fundó ninguna iglesia.
El problema grave está, que en esta iglesia humana, que se llama seguidora de Jesús; precisamente en Roma, es donde más alejada está de Jesús y su Mensaje.
Cuando los representantes de esta iglesia de nuestros dolores… dice que ¡habla en nombre de Dios! y se comporta como se comporta…
Además de “verlo, escucharlo, vivirlo” ¿hay que obedecerlo, hasta haciéndose violencia?
De alguna manera, les tiene que llegar el dolor, la llamada, la súplica; de que están faltando gravemente contra el Mensaje que Jesús nos dejó.
La obediencia ciega, a los hombres que se han proclamado, como representantes y seguidores de Jesús, cuando claramente se comprueba que están muy lejos del Maestro:
¿A donde nos lleva?
Tiene que haber profetas = voceros de ese espíritu, que preña todo su Mensaje; si se adultera:
¿que estamos haciendo?
No juzgo a las personas, denuncio sus actos, lo mismo que Jesús hacía.
Hay alguna contradicción en este tema:
Jesús, se pasó su vida pública:
¡¡¡Denunciando todos los desmanes de sus dirigentes!!!
¿Como podemos casar que dijo: “haced lo que os dicen, y no hagáis lo que hacen”?
Su denuncia fue siempre clara y rotunda:
¡Se os dijo; Yo os digo; habéis convertido la casa de mi Padre, en cueva de ladrones; limpias los sepulcros por fuera, mientras por dentro están llenos de rapiña…!
Tantas palabras y hechos…
Cuando se citan, se hace dándoles un significado conveniente; nos deberían rechinar los dientes al hacerlo.
Sin olvidarnos por un momento, que ¡¡¡esa!!! fue la causa por lo que lo asesinaron.
No por voluntad del Padre; sino por el terror que sentían a perder el poder, la riqueza, el honor etc. etc.
Intentar seguir los pasos del Maestro Jesús, que es:
¡Otra manera de vivir!
Hay que mirar con ojos limpios, comparar, discernir y optar; ¡no por dejar la iglesia!
Sino por caminar y vivir con otra mirada, aunque sea en la diáspora, o a la vera de los caminos, ahí es donde Jesús estaba.
Ejemplos extraordinarios, tenemos a lo largo de la historia; así, que no estamos solas las personas que pensamos
“Diferente”.
Hemos guardado silencio en nuestro interior, hemos contemplado con exquisita libertar la Palabra Encarnada en Jesús y hemos asumido una opción, y no la otra.
mª pilar
María Daguerre, como pides ideas cuando dices “la Iglesia del Papa”, me atrevo a sugerirte que si dijésemos la Iglesia de Jesús nos ahorraríamos que hubiese iglesia de Pablo, de Pedro o de Benedicto. Porque si decimos la Iglesia del Papa estamos dándole prioridad ante el fundador de la Iglesia que fue Jesús, y esta idea de ponerle el apellido o la autoría equivocada es lo que hace que ocurra lo que estamos comentando en este post, que José Arregui que José Arregui quiere obedecer a Jesús antes que a un hombre, llamado Munilla, que atenta contra derechos elementales que se derivan del Evangelio y Munilla, llevado de la ira porque alguien descubrió cosas que a él no le interesaba que se supiese, arremetió contra el mensajero para ocultar el mensaje poco decente de sus acciones: las carpetas que él titulaba Mafia donde archivaba nombres de clérigos que él chivaba luego a estancias superiores, o que le dijese al superior de los franciscanos que Arregui era agua sucia que podía contaminarlo todo, o que era mejor enviarlo lejos a LA, etc.
Esto es juego sucio, y, por tanto, si este señor, por muy obispo que sea, anda en cuestiones inconfesables, lo lógico es que fuese el obispo el sancionado, no Arregui. Esto no ocurriría si tuviésemos como referente el Evangelio y no el Papa, el sistema de interpretación hubiese dado un vuelco de 180 grados, hubiese priorizado el valor por encima de la obediencia a un tirano.
Hola!
Me adhiero al “Uff” de maría daguerre.
Y ya que estoy por acá
aprovecho a ampliar el “Uff” por todos aquellos hombres y mujeres,
cuyos “patrones” los han “rajado” de sus trabajos y/o militancias por alguna causa libertaria.
Pues no se trata sólo de una jerárquica ICAR opresora;
sino de un Sistema opresor,
que radica en el post reciente REBAJAS de OTOÑO
sobre HECHOS e INTERPRETACIONES.
Hay “modos de mirar” que son opresores;
Y puede que no nos demos cuenta.
¿qué macana, no?
¡Vamos todavía! – Oscar.
Lo siento, he puesto en Arrigue vez de Arregi….
Mil perdones¡¡¡
Uff, la cantidad de información que vais colgando y los comentarios, son muy superiores al tiempo del que dispongo para leer, razonar y comentar.
Solo dos comentarios.
Esta situación, que alguien deje o sea obligado a dejar la orden o proyecto o la iglesia porque no se siente cómodo o realizado o en sintonía (por decirlo de algún modo) con la iglesia, es una profunda tristeza para todos. No es una victoria para nadie
No puedo hablar por la gente tan dispar que conforma atrio, pero os aseguro que a mi y a muchos católicos que creen en la Iglesia del Papa (lo siento, no se como ponerlo para que se entienda, se admiten sugerencias) nos entristece.
No porque haya una oveja-sumisa-obediente menos, sino porque convencidos de que la Verdad está en esta Iglesia, el que alguien se vaya o lo echen porque no podemos resolver unas discrepancias de mayor o menos calado, duele.
Creo en la obediencia a la jerarquía en los grados que marca la Iglesia (que no es siempre y en todas las cosas) sin depender de la bondad de los hombres que la ejercen. Fue el Señor el que dijo, respecto a los fariseos: “Hagan y cumplan todo lo que ellos dicen, pero no los imiten, porque ellos enseñan y no practican.” Me consta que esa obediencia a veces es fácil, a veces cuesta y otras hay que hacerse mucha violencia.
También sé que Dios es amor, y que “adora” a Arrigue y a Munilla, y a ninguno de los dos los va a dejar solos.
Rezo para que algún día “todos seamos uno” y sintamos esta Iglesia , como Iglesia de Dios y nuestra
Un abrazo a todos y que disfrutéis de la semana
Sólo pienso que hay momentos de la vida en donde cada uno debe tomar decisiones que transforman radicalmente la existencia. Esas decisiones hay que tomarlas porque no se puden aplazar para otro momento. Ni tampoco nadie puede violar nuestro derecho universal a expresarnos y a decir lo que la vida nos va indicando sobre la realidad. El caso de José Arregui no es ajeno a ello, él tomó una decisión importante porque no fue fácil de llevarla a cabo. Exige discerminiento y oración. Un abrazo hermano, en horabuena tomaste la decisión. Dios te bendiga.
La iglesia jerárquica, liderada en Euskadi por los obispos Munilla e Iceta, parece haberse salido con la suya al defenestrar al teólogo Joxé Arregi. Pírrica victoria de un catolicismo que se autoconsidera universal y, sin embargo, cada vez resulta más ininteligible para la inmensa mayoría de los seres humanos que poblamos el planeta Tierra. Se dice, por ejemplo, que de cada 700 ciudadanos del mundo no más de tres o cuatro reconocen la autoridad moral del Papa de Roma¿?. Pueden parecernos cifras increíbles y, sin embargo, no es tan fácil contradecirlas viendo como está el occidente católico.No estaría mal el profundizar en el humilde empeño de bajarse del pedestal, para dar prioridad a la “caritas” sobre el dogma.
Si seguimos como hasta ahora es normal que muchos consideren la obediencia un error y no una virtud. Veamos. La arrogancia de quienes se auto-proclaman enviados del Dios hecho visible en el Hombre de Nazaret se hace insufrible. Se creen en posesión de la verdad absoluta, para que cuanto hagan y digan vaya a misa.¿Por quien nos toman?. Yo debo de haber leído el evangelio al revés, porque voy de sorpresa en sorpresa. Por ejemplo, nuestros nuevos jerarcas hablan de facilitar la concordia entre todos cuando, a los ojos de demasiada gente, aparecen como manzana de la discordia dentro de su propia feligresía. Pretende ser servidores de todos pero, por si acaso, desde el pedestal de su Iglesia de los pobres¿?, se desviven por acercarse a los ricos y su poder. Presumen de soportar bien las críticas porque su Maestro también las sufrió, olvidando que a Jesús le criticaron por enfrentarse al poder y a ellos por todo lo contrario. Es decir, por estar al servicio de quienes lo ejercen con autoritarismo. En fin, una jerarquía que nos es consciente del distanciamiento de las personas a las que pretende gobernar, acaba convirtiéndose en un poder dictatorial. ¡Que pena!. Paciencia y a no perder la esperanza. El síndrome “municeta” también pasará y el cristianismo seguirá.
Eso de usar hábito o una vestimenta distinta porque “son consagrados a Dios”, es cultural, pero ha de verse que si los discípulos de Jesús se ponían ropadas distintas a las que se usaban en su época. Están fuera de moda evangélica los que usan, ya que los primeros cristianos se vestían igual que las personas de su tiempo y no diferentes. Es un “modismo” el hábito aunque lo interpreten bajo mil y un símbolo correspondiente. Se está dando demás importancia a la exterioridad. A mí puede el cardenal, el obispo estar sin ningún anillo, hábito u otra cosa que lo identifique, pues no gana ni pierde identidad alguna como cristiano con o sin ello, menos aun como persona.
Los sufrimientos que tienen que pasar ciertos sacerdotes, como es el caso de Arregui, ahora, no es de ahora, pues desde los primeros siglos son los mismos jerarcas, de modo especial, los que “martirizan” y “comen los higados” de los miembros de la Iglesia católica, de modo especial si se atreven a vivir la fe un poco por arriba de la costumbre ecelsial que en pocas cosas es crística sino más bien in-humana. Si de verdad los sacerdotes se dedicaran a narrar cuáles son los sufrimientos que la Iglesia se las impone, creo que serían esos mismos sacerdotes quienes demostrarían qué ídolos alberga la Iglesia bajo la presunta predicación de los Evangelios, claro está, entendido según otros ídolos teológicos que se respaldan en la tradición, etc.
Hola!
Sesudo Artículo de Tamayo en el Tablón de Atrio.org
¡Vamos todavía! – Oscar.
…joxe, un ejemplo d valentía,
recuerdo aquel artículo tuyo donde comentabas el matrimonio de unos amigos tuyos impedidos.
mucho amor reflejaba. y decías que ya venías bendecidos por dios por el amor que se profesaban mutuamente.
imagino que tu comentario no casaría con la visión casuística de un canon…ésto y válido y esto no…
¿ para el fariseo, antes vivirían en pecado infringiendo el sacramento, al no estar casdos por la Iglesia?
sería bueno, retomes el análisis.
sobre el artículo de jj tamayo, me gustó mucho. yo agregaría el caso de pagola…obligar a retirar ekjemplares de las librerías católicas…torquemada puro y duro…y luego canonizan a josemaria. recuerdo lo que sufrieron maría del carmen tapia, a quien casi la vuelven loca. cqasi vuelven loco a miguel fisac…maría angustias moreno, me parece, también la pasó muy mal…¿y dónde está la santidad?
las palabras que vienen a la cabeza son estafa, trampa, y fraude. esta jerarquía, este opus, que transó con la dictadura, que amasó millones, ¿para qué?, que nunca denunció una tortura , al menos en españa, ahora se lanza sobre los arregi, pagola, leonardo…repito, ESTAFA, FRAUDE, TRAMPA.
Querido José:
Nos alegramos mucho de que tus hermanos franciscanos hagan el aporte económico, pues… ¡no faltaba más!, y tu ¿no les has aportado nada?, pues pensamos que tu aporte para con ellos es impagable, un aporte no solo económico, sino humano, espiritual, etc., y eso no lo hemos escuchado ni visto escrito por parte de tus amigos y hermanos franciscanos, y si se han leido otras declaraciones de tus superiores, con respecto concretamente a tu escrito sobre el cese de tu silenciamiento, que dejaban mucho que desear viniendo de TUS HERMANOS Y AMIGOS FRANCISCANOS. Quiero dejar muy claro a tus hermanos y amigos franciscanos, que NO SOLO DE PAN VIVE EL HOMBRE.
Un abrazo.
Pepe Sala,
Arregi en esta entrevista dice, respecto del nombramiento de los Obispos de las diócesis vascas y navarra por el Papa:
http://www.deia.com/2010/09/02/sociedad/euskadi/entrevista-integra-en-onda-vasca-a-joxe-arregi
“Sí, efectivamente, yo creo que hay en la presidencia de la Conferencia Episcopal Española por Suquía y luego sobre todo en la época de Rouco como presidente de la Conferencia Episcopal Española hay un proyecto y un programa muy claro de reenderezamiento del obispado de las diócesis vascas, eso empieza en 1993 poniendo a Fernando Sebastián en Pamplona, sigue poniendo a Ricardo Blazquez en Bilbao, sigue que Asurmendi en Vitoria y acaba poniéndole a Munilla en San Sebastián y recientemente a Iceta en Bilbao. O sea todo responde a lo que parece, evidentemente, a un plan muy estudiado y diseñado de antemano y todos los obispos que ahora ocupan los cargos aquí, aparte de ser nombrados de arriba, que eso, desgraciadamente, en los últimos siglos ha sido así, durante más de mil años en la Iglesia no fue así, pero aparte de eso responden todos ellos a un perfil diseñado desde arriba para cambiar un poco el tono y la línea pastoral de las diócesis vascas.”
Yo creo que lo que han diseñado los Papas y sus delegados (Rouco en España) tiene mucho que ver con la política de derechas, la del PP en España. Una ICAR democratizada podría poner en la dirección de la ICAR a personas progresistas, que podrían hacer como hacía Jesús, y poner Obispos partidarios de la Teología de la Liberación, en lugar de los ultraconservadores que están poniendo desde hace decenas de años.
La salida de Arregi de la orden franciscana y las divergencias de Arregi con Munilla no son ajenas a la política, aunque se hayan desarrollado en el ámbito eclesial.
Creo que la ICAR también es un poderoso grupo de presión política; si gana el PP el gobierno de España estoy convencido de que los Obispos en general darán gracias a Dios como si éste hubiera escuchado sus oraciones y hubiera hecho que gane el PP.
Yo he sido quizá la más preocupada por la situación económica en que ibas a quedar, José. Me alegro que este tema no sea un problema, y te agradezco que nos lo haya aclarado.
Ojalá que las órdenes religiosas vayan entrando en razón y se comporten con la gente que se ha dejado la vida allí lo mismo que lo van a hacer contigo.
Un abrazo solidario
Estimado Pepe (no me conoces personalmente, pero eres como mi hermano):
Me alegro por que hayas tomado esta decisión fuerte, difícil, y amarga, hasta cierto punto.
Pero con tu fe fuerte, sabes que será para bien. Para bien tuyo y de la Iglesia, que somos todos.
Has entrado a formar parte del selecto club de los teólogos-profetas que dicen la verdad del Espíritu, y que por esa “parresía”, están siendo perseguidos.
Ánimo. El Señor está contigo y no nos deja.
Tu hermano en el Señor,
CMOkrassa.
Adjunto un artículo de una señora que se jacta de “feminista” y muy abierta, y hasta “dialoganta” sin fronteras que es como para vomitar. Advierto de que es material altamente tóxico. Hay que leerlo con precaución.
http://blogs.periodistadigital.com/dialogosinfronteras.php/2010/09/03/yo-tambien-se-tocar-el-arpa-amigos-de-ar
Un poco de hemeroteca para aclarar algunos conceptos a quienes anden un tanto despistadillos:
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=5924
Pues estamos listos quienes no tenemos interes por semejantes “artes”:
“”Y reclamo de todos que sepan distinguir y separar lo que se refiere a la iglesia y la fe de lo que se refiere a la sociedad civil.””
O sea que quienes seamos laicos, en el sentido extricto del termino, nos meteremos la legua ( el teclado) por donde le mando Munilla meterselo a Arregui…
De cualquier forma sigo opinando y escribiendo que el asunto es mucho mas politico que eclesiastico. Y se demostrara a su debido tiempo…
Por cierto, actualmente carezco de ” sardina” y no sabria muy bien a donde arrimar el ascua.
Con respecto al comentario de “ffa”;
Entiendo que toda mentalidad nace de la educación y las circunstancias y todas son muy respetables; eso es lo que nos enseña el Evangelio, a respetar, comprender, y sobre todo no juzgar a la persona “no juzguéis y no seréis juzgados” también dice; “La verdad os hará libres”. Y añadiré con palabras de William Jonston “A medida que vaya revelándose el verdadero Yo, te importará cada vez menos la opinión pública. Si antes ibas a la deriva con la masa, diciéndo y haciéndo lo que esta dice o hace, ahora te verás aparte, como ser único. Y claro está, ello te traerá problemas. A la hora de la verdad, cualquier institución (Iglesia, Estado, universidad u orden religiosa, se siente incómoda con la persona que es “ella misma” piensa por sí misma y dice con franqueza lo que siente. Esa persona “desentona”, no encaja en el ambiente”.
Esta es la realidad de Josetxo A. y yo aplaudo su libertad, y su valentía para volver a empezar, eso demuestra que ha entendido el mensaje de Jesús y que el Evangelio es su prioridad, lo arriesga todo con tal de ser fiel a la Palabra y consecuente consigo mismo, ¡ojala! que muchos tomásemos ejemplo, sería entonces la Iglesia de Jesús, no la que el hombre se ha ido inventando poco a poco hasta llegar a ser algo que en nada representa la forma de vida que Jesús quiso que aprendiéramos, sin autoritarísmos, formulísmos, dogmatísmos y otros muchos mas “ismos” de los que esta iglesia está llena y no quiere reconocer el apego que tiene al poder, lo bien instalada que está y que no da su brazo a torcer aunque se le esté escapando lo mejor que tiene.
Creo sinceramente que no se lee bien la historia de un Dios que se hizo hombre para darnos un ejemplo que no queremos aprender.
¡Enhorabuena Josetxo! Te deseo que encuentres toda la ayuda que necesites, pues es muy fácil escribir pero hace falta que realmente los amigos ahora se involucren.
Me alegra Joxe Arregui, que tengas más suerte que otr*s much*s EX:
Casad*s
Nocici*s
Franciscan*s
Claris*s
Angelinas
Carmelitas
Aguntin*s
Benedictin*s
Sacerdotes (la mujer aquí sigue siendo excluidas)
catequistas, somos la mayoria…
Y ese largo etc de Ex, que no han tenido tantas suerte como parece ser que vás a tener tú.
Tambien es verdad que no han tenido estas denuncias mediaticas que a la vez algo hacen aunque después se cuelguen ellos esas medallas
Me alegro tanto José Arregui:
Como fui quien toco el tema, digo:
Me siento feliz de que así se estén comportando los superiores franciscanos.
¡¡Pido disculpas por mi comentario!!
Deseaba tanto, en mi fuero interno, ¡que no le dejaran solo!
¡Gracias! y de nuevo ¡¡Disculpas!! por pensar que le dejarían abandonado.
mª pilar
Hola, amigas, amigos:
No quiero interferir en los comentarios y valoraciones. Sólo quiero deciros gracias y enviaros un fuerte abrazo. Y, de modo especial, quiero dejar claro un asunto delicado que me importa mucho, y es mi relación con los franciscanos:
1. No me echan los franciscanos, no salgo por la puerta de atrás, sigo teniendo las puertas abiertas en todas nuestras casas.
2. Con mis superiores no he tenido más que los problemas estructurales indispensables, y algún pequeño malentendido puntual. Pero somos amigos, además de hermanos.
3. No me dejan tirado en la calle, ni muchísimo menos. Con una ayuda económica sustanciosa de su parte y un préstamo bancario puedo comprar un cuarto piso hermoso y sencillo en Arroa Behea (pueblecito de un valle guipuzcoano a dos kilómetros del mar), con una montaña al fondo.
¡Paz y bien!
Agradecer al Hermano franciscano de José Arregui, por salir en su defensa, garadeciendo lo recibido.
¡¡Gracias!!
mª pilar
Querido Joxe: Paz y Bien
Es grande el dolor que me produce tu decisión, aunque como bien dices era algo previsible. Lo de “previsible” no lo mejora. Es cierto que nos han obligado a crecer entre corsés y tan acostumbrados estamos, que cuando nos faltan nos sentimos desnudos.(¡También con los ajenos!) ¡Vivir a la intemperie! Por ahí va la Perfecta Alegría…creo yo. Y tienes un gran corazón para acoger y vivir el resto. Mi deseo es que nunca te falte la tensión de tu fe.
Siempre me encontrás como hermano y amigo. Y, ¡Dios te bendice!
Neure uste apalean, izatekotan Elizatik atera beharko ziren Jesusen mezuarekin fidelak ez direnak. Hau da, apostoluen hainbat ondorengo, sexu gehiegikeriak egin (egiten) dituztenak eta abar. Eta ez Joxe Arregiren modukoak.
PD Animado por el llamamiento a ser libre y no callar he escrito el texto anterior en euskera. Espero que nadie se moleste, y que incluso quien no se haya animado todavía a acercarse a nuestra lengua lo haga. Besarkada bat.
Leo a “ffa” que entre otras críticas a Joxe Arregi hace referencia a sus supuestas actitudes nacionalistas.
Andamos en un tema y enjuiciando a una persona, que tiene sus opiniones como cristiano y como ciudadano, y tenemos el peligro de mezclar churras y merinas, de confundir el tocino con la velocidad.
Joxé Arregi, y usted, “ffa”, y todos nosotros, tenemos perfecto derecho a tener nuestras ideas políticas, sentirnos de este o de aquel país. Ocurre, además, que hay nactitudes de nacionalismo un tanto exageradas y desmadradas, y eso ocurre con el nacionalismo vasco, y con el español, y con el bávaro, y con el flamenco…
A Joxe Arregi yo le he discutido actitudes y propuestas de signo político y nacionalista con las que no estaba de acuerdo. Faltaría más, cada uno tenemos nuestras propias ideas.
Pero ese tema no debe interferir ni condicionar el tema eclesial y religioso, las actitudes eclesiales y teológicas de Joxé Arregi, las de “ffa” o las mías. Y ocurre que en el debate que se ha iniciado sobre la figura de Arregi se está haciendo juego político, y cada cual quiere arrimar el ascua a su sardina.
Allá se las compongan los que quieren convertir la figura de Arregi en un “icono” del nacionalismo o incluso de la izquierda abertzale, sea para ensalzarlo o sea para apedrearlo, que de todo puede haber. Le aseguro, amigo “ffa”, que entre los católicos que vivimos en el País Vasco habemos de todo: nacionalistas vascos, nacionalistas españoles, socialistas, comunistas, peperos, y que en general nos llevamos bien. Precisamente por eso actitudes de la Jerarquía del País Vasco demasiado escoradas hacia la derecha y el nacionalismo español desentonan, caen mal.
Respeto y valoro las ideas de Arregi sobre este mundo en el que vivimos, pero aquí, en Atrio, y en este momento, prefiero centrarme en sus actitudes eclesiales, filosóficas y teológicas. Y reclamo de todos que sepan distinguir y separar lo que se refiere a la iglesia y la fe de lo que se refiere a la sociedad civil.
Loado seas, mi Señor, por quienes perdonan por tu amor y soportan enfermedades y tribulación.
Bienaventurados los que las sufren en paz, pues de Ti Altísimo, coronados serán.
Load y bendecid a mi Señor…
Florecillas. S. Francisco
a José Arregui, que va de Vuelo
El asunto es politico, Javier, mucho mas que eclesial. Y viene de lejos, esta perfectamnente disegnado ( por el Espiritu Santo…jejeje) y es bien conocido por quienes conocemos perfectamente a los ” santos varones” NAZI-onalistas ” que tanto dagno han hecho en nuestras vidas y las de nuestras familias. ( al menos en la mia)
———
El primer intento de cambio de rumbo se produjo hace 15 años con la llegada a Bilbao de Ricardo Blázquez, procedente de la diócesis de Palencia. Pero el nombramiento fue traumático. Recibido despectivamente por el PNV, con el argumento de que Blázquez ni era vasco ni hablaba euskera, la gestión del nuevo prelado fue limando poco a poco las disputas, hasta ser asumido como propio. La identificación llegó hasta el extremo de firmar una carta pastoral con los prelados de San Sebastián y Vitoria en contra de la ley de Partidos, aprobada por las Cortes con el propósito principal de ilegalizar a Batasuna.
Aquella pastoral, que disgustó sobremanera al Vaticano, llevó al cardenal Rouco al convencimiento de que el combate de la crisis -tanto la eclesiástica como la política- pasaba por colocar en esas diócesis a sacerdotes tan inequívocamente vascos como romanos, conservadores y antinacionalistas. Además, había que buscar a prelados curtidos en la pastoral, con carácter propio y amplia formación intelectual, es decir, poco influenciables por el medio ambiente político y social en que debían moverse. También debían ser jóvenes, con larga expectativa de mando en cada diócesis.
——
” Con Franco esto no pasaba, oiga”… Sera que quieren resucitar a Franco ?????
Vaya usted a saber…. pero yo lo tengo perfectamente claro: para estos tipos, Franco sigue mas vigente que cuando entrego la cuchara de una jodida vez.
Pepe Sala,
Arregi deja de ser franciscano de la Orden Franciscana, para seguir siendo franciscano si hábito; me recuerda al caso de Castillo, que sigue siendo sacerdote; pero entiendo que Arregi en todo caso sigue siendo sacerdote; y entiendo que como sacerdote Munilla le prohíbe enseñar y predicar en la diócesis de la que es jefe Munilla.
Con lo cual Arregi gana en libertad, con lo cual ganamos todos gracias a Arregi, a pesar de Munilla.
Arregi no deja la ICAR (el Imperio católico que dices, si te referías con ello a dejar la ICAR)
En cuanto a los jesuitas de Deusto, aquí de Obispo el Papa nos ha puesto a Mario Iceta, del Opus de Escrivá o muy parecido (no he visto que Iceta haya reconocido ser miembro del Opus, lo tengo como mero rumor, ya sabes que no suelen decir que son del Opus, los que lo son).
Saludos cordiales
Saludos pues. Voy a tomarme un ratito para colaborar en apoyo de Arregui ( apoyo simplemente testimonial, pues no creo que necesite de otros apoyos mas que cualquiera de nosotros-as) y asi no continuare haciendome el ” sueco”. ( disculpas por las faltas de acentos y otras menudencias. En este jodido ordenador faltan algunas letras y no podre escribir mi taco preferido, cogno !!!
1: Como bien dice Arregui en su mensaje, la vocacion de cada cual no se encuentra en la forma de vestir. El habito NO HACE AL MONJE… lo mismo que el mono de trabajo no hace al fontanero. No entiendo la preocupacion de nadie por el hecho de que Arregui pueda ( si lo desea) seguir ensegnando SIN EL JEFE que intenta censurar su trabajo. Seguro que la LIBERTAD de trabajar sin JEFE redundara en beneficio de los oyentes-leyentes.
2: No creo tampoco que el Rector de la Universidad de Deusto se deje intimidar por el fachilla de turno ( MUNILLA) y deje a Jose Arregui sin su trabajo. Trabajo que supongo cotice a la Seguridad Social y, como las cotizaciones son PERSONALES producira los efectos oportunos a la edad oportuna. Mientras llega la edad de jubilacion PROFESIONAL, tampoco es de tener en demasiada lastima ( economica) a un profesor de la Universidad de Deusto. Seguro que ganan mas que Carmen Almendralejo entre cazuelas.
3: El asunto estaba cantado y la solucion no podia ser otra que la que se ha dado. ( salvo para quienes se dejan sodomizar por cualquier fachilla de turno y no tienen la dignidad de rebelarse. Un criado estaba siendo sodomizado por su AMO y el humilde siervo decia: ” disculpe el segnor porque le doy la espalda”… )
Cuenta una leyenda que un emperador gustaba de comerse a las bellas mujeres de su imperio. Pero no se podia comer a las virgenes porque eso le restaria poder. Recorriendo su imperio llego a una aldea donde vivia un hermosisima dondella. La vio y se la queria comer.
El Sacerdote ( Suguro que era Obispo) le dio la solucion:
— “Si no la puedes comer siendo virgen, quitale la virginidad y luego ya te la puedes comer”
Arregui no ha perdido la virginidad de la LIBERTAD de su alma. Ha preferido dejar la aldea y el IMPERIO CATOLICO para preservar su DIGNIDAD. Ningun MUNILLA de turno conseguira comerse a quien no permite que su LIBERTAD sea mancillada . Al contrario, es ejemplo de las poquisimas personas LIBRES que son capaces de mandar al carajo a tanto carcamal religioso, son el ejemplo , los guias y las segnales de ESPERANZA de que no todo esta perdido en esta sociedad de hipocritas humillados. ( que no humildes en el buen sentido del termino)
Ante un explendido dia de sol, me veo en la imperiosa necesidad de preparar el desayuno para salir cuanto antes al Parque Botanico de GÖTEBORG…Y voy con la nietuca jejeje
Abrazotes
Con esto de Gabriel:-“Sin Salterio ni Breviarios, descalzos y desposeidos…pero hermanos Fray José…pero hermanos del camino…sin más que el amor del Jesús de Nazareth…Un abrazo gran dote” tambien mio por esta suerte que te ofrece Jesús en tu camino. Porque también para ti ,como para todos, nos dicen que dijo: “No es el siervo más que su Amo, ni el discípulo más que su Maestro; si a mí … también a vosotros”. Él, ellos y tu conciencia han puesto un hito en tu camino en el que tienes y tenemos asegurada nuestra filiación con el Amor del PADRE y aceptas y aceptamos la HERMANDAD del NOSOTROS.
El hermano Francisco, tu de él sabes bastante, tomó conciencia de que el templo se resquebrajaba y acudió al Evangelio para entender qué queria Jesús para los suyos, SU IGLESIA. Y entendió que queria HERMANDAD y eso quiso vivir y promover en la tierra del modo más humano en la libertad de la sencillez.
Los moldes y la vida cuando ambos cumplen su cometido no pueden mantener la mutua permanencia, si el molde condiciona la vida, la mata y si esta no se aviene al molde lo destroza. Y la vida que es vida, ha de crecer en libertad permanente porque sólo hay un Padre y Señor que nos quiere tan libres como responsables.
La religiosidad de Jesús,quien dicen que se atrevió a decir que era LA VERDAD, la vivió en LIBERTAD y en libertad quiere que la vivamos, si la vivimos en verdad.
Puede que LA ¡TU ENTRE ZARZAS! te espere por donde las zarzas a muchos nos enzarzan, cuando tengas que abandonar ese coloso de sillares graníticos simbolizando solo espinas y molde, pero, como muchos aquí te decimos, camina con nosotros ligero de equipaje como hermano y, si caminando no tienes casa, ve aceptando las nuestras cuando a ellas te acerques. En Atrio tienen nuestra identidad para orientarte.
¿Por qué será, que las personas afines al “amen” a todo cuanto digan las autoridades de esta iglesia jerárquica de nuestros dolores, entran como elefante en una cacharrería, insultando sin piedad, mintiendo, alterando la verdad?
¿Ha leído alguno de ellos/as, los hermosos art. de José Arregui, muchíiiiisimo antes de tener el “obispo” que tiene ahora?
Sería bueno, leer lo que escriben ambas partes, antes de opinar y sobre todo de juzgar.
Y nos extraña la inquisición… ¿acaso, hemos aprendido algo de las barbaridades que la iglesia “poder” (y en ella entran también los acaudalados “creyentes” ¿en que?… desde luego, ¡¡¡No!!! en el Mensaje de Jesús) ha cometido a lo largo de la historia hasta nuestros días?
Hay y hubo grandes personas en la iglesia… hoy, está en un momento crucial; ya no se la sigue sin pensar, discernir, denunciar; todo aquello, que nada tiene que ver con lo que Jesús nos enseñó, enseña, y seguirá enseñando hasta el final de los tiempos.
Otros templos, mandatos, pensamientos, han caído; no es tarea fácil, cuando esta iglesia poder, está ¡atada! a los poderosos de esta mundo; esa cuestión, hará todavía derramar muchas lágrimas, entregar vidas, silenciar conciencias limpias, por vivir como el Maestro Jesús, vivó.
No perdamos la esperanza, ¡¡¡algún día!!! se abrirán los ojos y los oídos, y amanecerá con luz radiante el día, donde el Amor, sea el santo y seña, de todos los hombres y mujeres de buena voluntad.
mª pilar