Este artículo, que hoy se publica también en EL PAÍS, viene a completar los comentarios que se han hecho a los documentos finales del XXX Congreso de Teología, invitándonos a considerar la intención y el resultado conjunto de los treinta congresos celebrados a partir de 1981.
Hace 30 años un grupo de teólogos y teólogas y de movimientos cristianos de base iniciamos en España una aventura tan apasionante como incierta: la convocatoria de un congreso sobre “Teología y Pobreza”. Era apasionante porque pretendíamos responder con seriedad y sin demagogias a los desafíos que nos planteaba la realidad española y mundial, ética y religiosa, política y social. Uno de esos desafíos, quizá el que más influyó en la puesta en marcha de esta iniciativa, era el proceso de involución eclesiástica que empezaba a incubarse en la Iglesia católica y que amenazaba con dar al traste con el espíritu renovador del concilio Vaticano II y con las experiencias liberadoras del cristianismo. Otro, no menos importante, era la necesidad de apoyar el proceso de transición que estábamos viviendo en España y de combatir el desencanto que empezaba a apoderarse de la sociedad española ante la lentitud del cambio político y la desatención a los sectores más vulnerables de la sociedad. El tercer desafío era crear un espacio de formación socio-teológica que compaginara armónicamente la teoría y la praxis del cristianismo liberador y de revitalización de movimientos cristianos comprometidos en el mundo de la solidaridad y en la construcción de una Iglesia democrática.
La incertidumbre desapareció el mismo día del inicio del congreso al contar con una inscripción de cerca de 1.700 personas, que desbordaron las más optimistas previsiones y nos obligó, la misma tarde de la inauguración, a buscar un local más espacioso que acogiera a tantos participantes y no frustrara las expectativas de cientos de personas que venían de toda España y del extranjero. Esto sucedía en septiembre de 1981.
De entonces para acá el congreso de Teología no ha faltado a la cita ni un solo año. Así hemos llegado a la trigésima edición. Tan largo e ininterrumpido recorrido constituye la mejor prueba del acierto de aquella iniciativa, es un signo innegable de vitalidad del cristianismo crítico y posee una significación socio-cultural que trasciende el entorno religioso. Y ello a pesar de la activa oposición de la jerarquía católica y del acoso militante de los sectores integristas, que no han conseguido hacer mella ni en las organizaciones convocantes –algunas pertenecientes a la Acción Católica y a congregaciones religiosas–, cada vez más numerosas, ni en los congresistas, que con una ininterrumpida asiduidad vienen participando.
Los congresos de Teología son lugares de encuentro de cristianos identificados con la reforma de la Iglesia y con la teología de la liberación. Son también un espacio abierto a personas no creyentes que valoran positivamente el carácter emancipatorio del cristianismo y defienden la laicidad del Estado y de sus instituciones frente a la tendencia confesional de la jerarquía católica y al miedo de los diferentes Gobiernos a las reacciones de esta. Durante estos 30 años los congresos se han convertido en conciencia crítica de la sociedad y de la Iglesia en tiempos de pensamiento único, de instalación en el orden establecido y de neoconservadurismo eclesial. Son ejemplo de libertad de conciencia y de libertad religiosa, ejercicio práctico de los derechos humanos sin cortapisas y lugar de acogida de los teólogos represaliados por la jerarquía. Son la mejor prueba de que es posible un cristianismo sin censura. Me atrevo a decir que estamos ante uno de los pocos espacios de palabra libre y de pensamiento crítico que existen hoy en la Iglesia católica.
Pero la originalidad de los congresos radica en su carácter universal e intercultural, que los convierten en puente de comunicación y de diálogo entre culturas, religiones, continentes. Junto a teólogos e intelectuales españoles intervienen expertos europeos, africanos, latinoamericanos y a veces asiáticos, que cuestionan el etnocentrismo europeo, aportan la visión crítica desde el Sur e interpelan al Primer Mundo.
Los congresos han cambiado el modo de hacer teología. Parten del análisis de la realidad que corre a cargo de especialistas en las diferentes disciplinas: científicos sociales, filósofos, historiadores, juristas, politólogos, antropólogos. Continúan las comunicaciones de experiencias alternativas. Sigue el juicio crítico sobre la realidad desde una perspectiva ético-liberadora. Finalmente se hacen propuestas orientadas a la praxis, una praxis transformadora de las personas y de las estructuras sociales, económicas, políticas y religiosas.
Desde hace 15 años se celebran en la sede de Comisiones Obreras de Madrid-Región. No es este un dato irrelevante. Tratándose de un encuentro de cristianos, de teólogos, de movimientos, lo propio sería que tuviera lugar en algún local de la Iglesia católica. ¿Por qué entonces celebrarlo en la sede de un sindicato laico y de clase? La respuesta es simple: porque las autoridades eclesiásticas no permiten hacerlo en sus locales. Es una prueba más de la falta de libertad de expresión, reunión y asociación que reina en la Iglesia católica. La hospitalidad, regla fundamental de humanización y principio ético de las religiones, parece haber cambiado de lugar social y ha pasado a los movimientos sociales.
Juan José Tamayo es secretario general de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII. Su último libro es En la frontera. Cristianismo y laicidad, Editorial Popular, 2010.
P.d.
La misma expresión “cuadrar el círculo” es un buen ejemplo. En occidente, con su pensamiento de exclusión de los polos, la expresión significa intentar un absurdo.
En Oriente, casi todas las tradiciones de pensamientos utilizan simbólicamente la combinación de las figuras del círculo y el cuadrado, como enseñanza de no exclusión de los opuestos.
Por éso es frecuente que los mandalas incluyan tal combinación de figuras geométricas. No es sólo “estética” sino “espistemología”
Y, una vez más, esto tiene sus raíces culturales en la obra de Wen Wang, que derivó toda su obra de dos principios polares en mutua interacción sin exclusión: el Cielo (círculo) y la Tierra (cuadrado), que en su interacción dan origen a los “10,000 seres” (expresión que designa a “todo lo que existe”)
Querido Honorio
Cual es MI exposición?
Por qué es tan dificil entender que no estoy diciendo que YO estoy de acuerdo con el contenido del artículo publicado en China; que sólo estoy queriendo mostrar que hay una forma completamente diferente de razonar, sin que yo diga que es mejor?
La única idea mía en este hilo es que es debatible que Jesús de Nazareth sea el personaje que más influencia haya tenido en la historia humana; que en términos de impacto cultural, Wen Wang tiene tanto o más impacto (y tiene mayor antigüedad cronológica) y un ejemplo es que ese modelo de pensamiento que no excluye los opuestos (lo que tu llamas cuadrar el círculo) sigue presente hasta nuestros días, como se muestra en el artículo que cité… que cité no por discutir comunismo y capitalismo; sino para mostrar un ejemplo concreto de esta pensamiento que no ve como excluyentes los polos opuestos.
Saludos cordiales
Puede ser. Honorio, que los que ” han ido por allí”, hayan ido buscando-rebuscando lo que les interesa contar a la vuelta. Sule pasar mucho con los ” visitantes” a Cuba y no creo que lo que vienen contando de Cuba y los cubanos coincida con lo que algunos CUBANOS-AS me han contado a mí en mi propia casa. Yo no he ido ni a Cuba ni a China y no tengo elementos de juicios propios sobre el tema.
Pero lo que sí VEO y experimento diariamente es la vecindad de unos cualtios chinos y chinas que conviven por aquí desde hace años.
Familias ordenadísimas, familias respetuosas, trabajadores-as como el que más, educados y donantes de sonrisas a todo el mundo…
Curiosamente, a pesar de lo bien que me caen los chinos-as que veo por aquí, tengo algo que objetar:
Se cierran pequeños ( y grandes) negocios a una velocidad idéntica a la que tardan los chinos en abrirlos. Es asombroso, y como al final casi todo se sabe ( y quienes se ven obligados a cerrar sus negocios han investigado las causas) resulta que el fenómeno es debido a que el Estado Chino se preocupa mucho más por sus exiliados-as que lo que se preocupa el Estado Español por os suyos… salvo que sean una docena de magnates de los negocios y algún banquero.
Resultado: que miles de chinos se benefician de las exenciones fiscales en sus negocios, nadie se preocupa de si tienen, o no, a sus trabajadores pagando los costes sociales ( con el empeño que ponen si se trata de trabajadores españoles,oiga), nadie se precupa de las jornadas laborales de los chinos-as y pueden trabajar montones de horas diurnas y nocturnas…
Y como a los autóctonos nos vigilan más que al ” virgo de sus hisjas menores”, pues no hay forma de competir con los chinos y se están quedando con todos los negocios que cierran los españoles.
( También hay otras etenias con parecidos convenios de Estado y, poco a poco, entre ” todos la mataron y ella sóla se murió”.)
Y como ésto no me lo tiene que contar nadie, amigo Honorio, pues lo pongo por aquí por si sirve de llamada de atención sobre lo que nos pasa en lo social de este hilo de debate.
Saludos envidiosos por el Patxarán que te trincaste en Eibar… jejeje
Vale, Pepe Sala, los intercambios comerciales China-España y viceversa favorecen a China más que a España. De ahí sacas la conclusión de que “salen ganando LOS CHINOS” ¿Qué chinos, Pepe? Estamos ante un país con capitalismo de estado, en el que viven bien los dirigentes políticos y sus allegados o lamec.; el pueblo sufre una explotación de órdago. Al menos eso dicen los que han estado por allí…
De acuerdo, Rodrigo Olvera, pero yo sigo viendo en tu exposición un intento de cuadratura del círculo. Alguien ha dicho “primum vivere, deinde philosofare”. No se puede filosofar cuando no se puede vivir.
Vaya, pues la dualidad China, tan convergente, sí tiene una forma muy diferente de mirar….., es cierto, recoge los peor de cada ideología y lo pone en la práctica de la forma más brutal. Lo que pasa es que todo vale para desprestigiar nuestros sistemas sociales occidentales, que seran malos pero es que los otros son un horror……….. jopelines.
Rodrigo olvidas que existe la fusión, es decir la unión de varías cosas como por ejemplo: +capital+-(comun)++ismo… en detrimento del capital que es común y como consecuencia de que uno es + lo común, y + de lo otro
Querido Honorio… Yo el texto de J. Comblin lo entiendo como yo misma lo vi hace unos años, y es que no podían exigir a mi pareja que dejase ese machismo, y luego aceptar el que la ICAR tiene para con las mujeres.
Rompí con un, y rompí con la otra para todas las veces, porque no acepto más imposición de nadie.
La ICAR no quiere mujeres, pues que se queden ellos con todo, las religiones monoteístas y más misóginas pues que se queden con sus rosarios, sus tantra adormilar budistas, los cinco pilares y Salat musulmán, y ramadanes de las atipadas menos humanistas, y los judíos con tefilá, Shaba, Shemá y sus maldiciones hacia la mujer, en esas oraciones del dios hombre.
Por no decir de aquellas otras que ya rayan los DDHH más elementales como el Derecho a la Vida de la persona, países como Afganistán y en África donde por medio de estas ya pueden hacernos de todo, son la Ley de la protuberancia machista en sus manos
Escribí una carta al obispo de Mérida-Badajoz, al que estaba al cargo de las Catequistas etc, y hasta al papa santo súbito, y aquí nadie dio respuesta, se conoce que la mujer no se merece ni un acuse de recibo.
Como bien dices, no podemos entender a personas que escribieron según el conocimientos de aquellos siglos, y pedir que sigamos diciendo lo mismo es de tontez súbita (por aquello de santo papa), y hacerle el trabajo a quien cobra más que yo, y haciendo menos que yo, ya redondea al y sube al cuadrado esa tontez.
Creo que aún pesa mucho los años que se sirvió a la orden de esta ICAR, y
Comprendo que cueste romper amarras, pero la verdad que conocientote no creo que no se pudiera hacer lo que dice el autor es decir, tener libre esos trabajo para que se escuchase sin la contaminación de la ICAR, y que no pasa nada porque esta ICAR, acabe, que no lo va hacer porque interesa que la gente tenga miedo al coco, y dios para estas religiones es el como del poder del imperio que hoy se llama democracia que nadie se la cree, y que en otros tiempos fueron imperios.
Y creo que mejor es pasar de unos y de otros hasta que perdamos las campanas y banderas de las torres, es la mejor independencia que existe para ser libres de estos memos religiosos.
Estimado Honorio
“Yo alucino cuando escribís eso de que la China es hoy el régimen capitalista más poderoso del siglo XXI y al mismo tiempo un régimen comunista…¿Alguien me puede explicar esa cuadratura del círculo que supone unir en uno solo capitalismo y comunismo?”
Justo ese es el punto del articulo. El pensamiento oriental, a diferencia del pensamiento occidental, no aborda las dualidades como contraposiciones mutuamente excluyentes. No digo que sea mejor o correcto…solo queria mostrar que hay formas diferentes de mirar.
Un abrazo
Hablar por hablar, Honorio.
La relidad es mucho más simple. Los Convenios entre Estados cada País lo aprovecha a su manera. Así, en el convenio España- China, 12 magnates españoles de forrarán más de lo que ya están. Pero millones de chinos se están aprovechando de las enormes ventajas fiscales que les permite el Convenio y están arruinando a miles de empresas españolas.
En virtud de éste chollo para la docena de magnates españoles que lo pagamos bien pagado los de siempre:
“”Ambos países destacan la importancia de los acuerdos empresariales firmados en presencia del Presidente del Gobierno de España y el Primer Ministro de China en los sectores financiero, aeronáutico, energético, televisivo, tecnológico, de control del tráfico aéreo y de telecomunicaciones, además de la cooperación empresarial.””
http://www.la-moncloa.es/ActualidadHome/2009/300109DeclaracionChina
Cuestión de perspectiva, Honorio, pero a mí me parece que China sale ganando mucho y, sobre todo, salen ganando LOS CHINOS. Dentro de poco se acuñará la frase famosa al revés:
” nos engañan como a españoles” ( en vez de ” como a chinos, como se suele decir hasta ahora)
Yo alucino cuando escribís eso de que la China es hoy el régimen capitalista más poderoso del siglo XXI y al mismo tiempo un régimen comunista…¿Alguien me puede explicar esa cuadratura del círculo que supone unir en uno solo capitalismo y comunismo?
A mi corto entender, cuando la persona humanaa es tratada como una unidad de producción y consumo a la que hay que mantener con el gasto mínimo, pues estamos en el más rabioso capitalismo, le pongan el nombre que le pongan. Servimos al dinero y no a Dios. Y en este momento corremos el peligro de que el capitalismo occidental pretenda aplicar el modelo chino a Europa y América, o sea capar a los trabadores y meterlos en jaulas y sacarlos solamente a trabajar un número indeterminado de horas…
Si eso tiene algo de místicas orientales y músicas celestiales, pues que me lo expliquen, porque no lo entiendo.
A pesar de todo, no me desanimo, no pierdo la esperanza. En China los trabajadores luchan por mejorar su situación con las armas de siempre, la huelga, le resistencia a las imposiciones de sus empleadores, el sindicalismo…El movimiento obrero y sus estrategias y su místicas no es oriental ni occidental, es universal, amigos, es místico, es profundamente religioso, es tenaz; una veces lo apoyan los bonzos, otras veces los curas obreros, otras veces el lucero del alba, pero siempre es empujado por las personas más conscientes de entre la clase trabajadoral. Unas veces lo engañan los papas, otras veces Stalin, otras veces los seguidores de Mao, o Fidel, o el que vosotros queráis. Pero resurge siempre de sus cenizas y sus derrotas, como el ave Fénix.
Háblenme de mística obrera, por favor, háblenme aquello de Bienaventurados los pobres, cántenme el Cantar que cantó María cuando fue a visitar a Isabel su prima…por favor. “Desbancó a los potentados de sus tronos, y ensalzó a los humildes” etc.
Jesucristo, según creo, no influyó más en la historia que lo que se le añadió posteriormente. Es totalmente diferente el Jesucristo que descubre cualquier lector de los evangelios, que no esté influenciado por los ” doctores de la santa madre iglesia” y el cristianismo que se han sacado de la manga entre Emperadores, reyes, Nobleza mediaval y papas de todas las épocas.
Por poner un paralelismo:
En España influye mucho más la figura de Santiago ” matamoros” que la de Jesucristo. ¿ Quién le iba a decir a bueno de Santiago que iba a ser tan famoso como Patrón de todas las Españas? Pues ya ven ustedes, todos y cada uno de los Reyes y jefes del Estado español le rinden tributo al Santiago ” matamoros” y han corrido rios de tinta ( y de dinero) para fortalecer la ” historia” de Santiago.
En mi pueblo tiene más tirón el famoso Santo Toribio ( da más pasta al turismo que Santiago y Jesucristo juntos)
En otros mucho lugares, el tirón turístico ( influyente) lo tiene la Virgen de….( pongan nombre al gusto)
O sea que no le metan marrones a quien no le corresponden. Jesucristo sería CRUCIFICADO ( sin ninguna duda, como dice el amigo Santiago, el de ATRIO, no el que entregó la cuchara a manos de Herodes) por los mismos que se aprovechan, hasta la repugnancia, de su nombre, de su excasísima HISTORIA, y de su mensaje Evangélico, tergiversado hasta ser irreconocible para cualquiera que no esté atontado con tantos dogmas y tantas enseñanzas de los ” doctores de la santa madre iglesia”.
Quien realmente influyó en el desarrollo histórico-cultural de los últimos 2000 años fue Pablo de Tarso ( quien comenzó el lio) Constantino ( El Imperio Romano, aún añorado por la ICAR) y Papas de estilo de Urbano II con sus Cruzadas. Sin olvidarse de la todopoderosa Abadía de Cluny y su reforma impuesta a sangre y fuego en toda Europa, Asia cristiana y Africa. Los imperios españoles ( sobre todo) y los papas de la Bulas se encragarían posteriormente de llevar la ” influencia” de Cristo hasta Amércia y me temo que andan liados para llevarlo a “la luna” a través del gallego que dice la canción:
Hay un gallego en la luna-luna ( ter)
que ha nacido en el Ferrol… del Caudillo.
Pues éso, a cada cual lo suyo; que uno ya va tomando cariño al tal Jesucristo, aunque no sea más que por las tonterías que cuentan sobre El.
Jesucristo y el cristianismo sí han influido más que ningún personaje, ni ningún movimiento en la historia de la humanidad. Toda la historia de la humanidad: el pensamiento, la cultura y todo el desarrollo humano, hasta la cultura clásica anterior al movimiento cristiano asimilada y mejorada con este, gira al rededor del mensaje de Cristo. También la cultura y la civilización oriental y de extremo oriente, por mucho que les pese a algunos, los chinos también viven en el 2010 de la era cristiana, aunque celebren de forma anecdótica su calendario particular.
Sobre las energias contrendientes chinas, es la contradicción que hay en haber asumido el capitalismo en la cuestión económica y mantenerse comunista en la cuestión política. Es decir, asumir el capitalismo como modelo económico, de forma feroz) y negar radicalmente la democracia como modelo político y el respeto a los derechos humanos, con lo que ese capitalismo ni tiene freno, ni control sobre el poder, de ahí las diferencias sociales entre ricos, que los hay y muchos, y pobres la gran mayoría, al obrero se le paga un décimo de lo que recibe el estado por la mano de obra, es decir; de cada 10 dólares que cobra le da al obrero un dólar. Es un régimen cuasi esclavista. El maoísmo mintió, como todos los marxísmos, en organizar una sociedad sobre la base de que los valores morales, los valores éticos y la solidaridad. Lo que produjo es la aberración que vemos hoy, y que vimos en Rusia, y en todos los lados en donde sufrieron esa dictadura. No me cuenten cuentos chinos…………..
Quien parece haber influido más en la historia del cristianismo no creo que se debe a Cristo, de manera especial, sino a la Iglesia que propagó los Evangelios. Casi ninguna incidencia tendría Jesús en la historia de la humanidad si no fuera porque los cristianos así lo presentaron. Sin los cristianos el Cristo quedaría o pasaría a ser parte del pasado que en poco y nada tendría algo que haber con el presente. Y esto no significa magnificar a los cristianos y mucho menos a la Iglesia.
Que la ICAR no reconozca a los miembros del Congreso, esto será así mientras los mismos no se someten a las autoridades eclesiásticas, pero esto nunca sucederá puesto que para unos ciertos prelados dicho congreso no es “oficial” y no posee representación alguna en ella (ICAR). Es de ir a leer ciertos sitios, portales que mencionan al congreso y a algunos de sus miembros, especialmente lo hacen de forma peyorativa, citando supuestos errores que cometieron en tal o cual libro, artículo, etc. que escribieron algunos de ellos y ellas (teólogos-as).
Es tiempo de que la Iglesia aprenda a reconocer que en su misma esencia hay espacio para ejercer el deber y el derecho de presentar la fe católica de la forma y del modo que cada miembro la vive en su comunidad y continente, con sus respectivas interpretaciones que no tienen porque ser al pie de la letra tal y cual como son concebidas por algunas teologías, las más respaldadas por los “mandamás” icarianos.
Cuanto más salen a criticar a las personas católicas y cristianas que hacen teología crítica, tanto más la Iglesia demuestra no ser cristiana para convertirse en una especie de totalitarismoy fanatismo religioso, etc. Es tiempo en que la ICAR tome por tradición no solamente lo del pasado sino lo del presente.
Una de las cuestiones fundamentales del Congrego, sin haber participado del mismo, creo que demás atado está todavía al modo icariano de vivir y concebir los Evangelios en el mundo actual, aunque hagan todo lo posible para que esto no suceda.
No se necesita de aprovación eclesiástica para que un congreso de teología sea declarado católico y cristiano.
Querida Ana… de acuerdo.
De hecho mi comentario no se refería al tuyo (uno de los personajes que más ha influido) sino al de Elisa (el personaje que mas ha influido). Seguro notarás la diferencia, y por qué pude estar -y estoy- de acuerdo con tu comentario pero difiero del de Elisa.
Saludos
Mi afirmación de que Jesús había sido uno de los personajes que más ha influido en la historia, nunca dije si para bien o para mal, me refería a que la sociedad occidental se configuró desde hace dos mil años entorno a la cultura cristiana, y de Europa, por el efecto colonizador, se extendió por otros contienentes.
Yo estoy asombrado de la capacidad que tenemos de teorizar, de un hecho concreto planteada en un lugar, en una cultura, en unas circunstancias y un hecho concreto, las afirmaciones tienen un contenido, una carga, conceptual que no es ni universal, ni a temporal…ni trasncultural etc…
La primera cosa, Jesús de Nazareth es el centro de la historia para los cristianos, aunque no se le nombre…y aunque no se le conozca, habla de una calidad de influir en la historia que trasciende la circunstancias historia, aunque le demos nombres diversos y lo veamos de modos diferente…Eso no contradice que existen otras tradiciones religiosas, incluso otras culturas cuyas categorías y espiritualidades no se compadecen del cristianismo tal como lo conocemos en nuestra inculturaciones…Digamos que el lugar desde donde observamos la realidad tiene que ver con que vemos y como lo nombramos…y de allí como construimos su comprensión y la socialización de la misma… aunque la realidad que seguimos ´(entendiendo lugar, no como lugar físico, sin como lugar cultural, histórico y temporal) Hablarle del átomo al pueblo judío en el Sinai, es un anacronismo inútil…
Pero en este mundo postmoderno neoliberal (Dios absoluto el mercado), las antiguas sabidurías pueden ayudarnos…la budista en cierto sentido la indoamericana, como formas de evolucionar en el próximo salto civilizatorio…no quiere decir que Jesús de Nazareth no este presente, quiere decir que su realidad que esta presente (en mi modesto entender y creer) en todos los procesos históricos de alguna manera, otros lo ven y lo nombra desde su lugar de observación…
Luego, no me parece que Comblin, al menos en mi natural torpeza, no entendí que Comblin planteará una ruptura, – sin una refundación hecha desde la frontera-… El apreciadísimo y entrañable teólogo, maneja contundentemente muchas afirmaciones históricas, que para el científico (historiador), son intuiciones algunas compartibles, otras de al menos dudosas y otras son más interpretación teológica que historia…No obstante en sus afirmaciones no veo que se pida la ruptura, en realidad se habla de una refundación-renovación profundísima pero no ruptura…
VEAMOS ALGUNAS DE SUS AFIRMACIONES
“Entonces la línea evangélica es esa! San Francisco. San Francisco era un extremista. No quería que sus hermanos tuvieran libros: nada de libros.
Pero hay un motón de cosas que es necesario revisar porque no tienen porvenir. Entonces es inútil querer defender o mantener algo que ya es obstáculo a la evangelización y que no ayuda absolutamente en nada. En las liturgias hay muchas cosas que cambiar.
Porque el derecho canònico -como muchos católicos no saben-, el derecho canònico permite la formación de asociaciones independientes del obispo, independientes del párroco -eso no se enseña mucho en las parroquias, pero es justamente algo que sí, es importante.
No se desmayen, pero esto era preámbulo jajaja…En realidad para comentar el post de Juan José, digo que tiene una entrañable carga de vida gasta en servicio de…de búsqueda de un colectivo de frontera, justamente desde donde sentimos se produce la renovación de la Iglesia (modestamente entiendo que es un refundar), pero sin rupturas…al menos de parte de quienes están comprometidos en esas refundación… Entrañable esfuerzo este de las comunidades populares, de los movimientos comprometidos, de los portales, foros y redes… No se si se han dado cuenta, pero la Iglesia del futuro, parece irse gestando por estos lados…por eso me parece un querible esfuerzo este del Congreso y muy queribles sus gentes, sus comunidades…sus vidas entregadas…No se si para un budista en Japón o China signifique mucho (creo que para Juan, si representa mucho este esfuerzo del congreso)…No obstante, ambos buscan lo mismo, relacionar a sus realidades, sus historias, sus culturas…con lo trascendente…Hagamos desde donde estamos todos nuestro mejor esfuerzo…(Cfr. Hch. 11,19-21)… Aprovecho para abrazar, agradecer, sentirme profundamente hermanos de todos los que han ido construyendo la realidad y ese proyecto de la Iglesia en la Frontera en España… las comunidades cristianas populares, los movimientos y foros y portales, entre los que esta ATRIO… un enorme esfuerza, que queremos mucho…Gabriel
Ines…
gracias por el enlace!!!!! lo mando al tablon
Excelente aporte, Rodrigo. Coincido en que el racionalismo ha muerto, o por lo menos está de capa caída. Hay otras formas de aprehender la realidad, pero en occidente estamos poco acostumbrados. El artículo de Juanjo habla de la hospitalidad, el mensaje final del congreso habló también de la hospitalidad, pero me pregunto por qué tiene que ser hospitalidad de ellos a nosotros y no de nosotros a ellos, sin ese enfrentamiento que se repite constantemente desde hace décadas. ¿No hay formas novedosas sin explorar?. Eso lo entienden mejor los orientales, que usan los dos lados del cerebro y no uno solo, no olvidemos que Jesús también es oriental (por muy occidentalizado que hayamos transformado su mensaje).
Hablando de formas de entender orientales, Masiá ha publicado en la red su libro completo de Ejercicios Espirituales “a la oriental”. Leí ese libro hace años y me pareció una espiritualidad novedosa para nuestro racionalismo, pues él propone la “pasividad activa” o contemplativa frente al discurso racional. No sé si se puede poner en el tablón porque ya hay otros enlaces de él.
Lo dejo a criterio de los moderadores, pero se puede bajar aquí:
http://www.bubok.com/libros/190047/REPOSAR-EL-CUERPOESPIRITU-Caminar-y-contemplar-respirando-Apuntes-de-ocho-dias-de-Ejercicios
jaja.. olvide el vinculo. aqui esta
http://zhouyi.sdu.edu.cn/english0/newsxitong/selectedPapers/20070513001.asp
.- Igual queriendo que no termine la festiva boda por agotamiento de vino, se está, también en estos Congresos, rebuscar viejas bodegas por ver si quedan remijones de solera con los que compensar vacios de jarras. Algo parecido se le ocurrió a María en Cana y centró su preocupación principal en aquel ¡No queda vino para la boda! El Hijo la hizo reflexionar antes de plegarse a su interés porque la necesidad se resolviera en positivo, y parece que la Madre, entendió a Jesús, requiriéndoles a los criados: ¡Haced lo que Él os diga! Fue entonces cuando Jesús les invitó a hacer lo que podían y estaba a su alcance: ¡Llenad esas tinajas de agua! No eran barricas, sino depósitos para el agua de las abluciones.
Ellos hicieron lo que Jesús había pedido, y — lo demás cada cual que se lo explique a su medida.
Yo os ofrezco la que he escogido para relacionar la vida con la del Jesús que nos conserva el NT. y la originaria vivencia cristiana y me quedo con que hay mucha carga de verdad y eficacia, aún sin alcanzar, en aquello de -No sirven los pellejos viejos para contener el Nuevo Vino; ni vale la pena hacer uso del Paño Nuevo para suplir deshilachares en traje viejo.
Por esto, agradeciendo prudentes intentos de encender luminarias teológicas para rebuscar restos de solera en viejas barricas del saber, me inclino hacia lo que Pedro señalaba como estrategia de asimilación del Mensaje, recomendando que lo obscuro, las sombras y los claroscuros del Mensaje, tenían que contemplarse, desde la deslumbrante lucidez de lo más claro. Sin duda, desde aquello que el Padre sigue escondiendo a sabios y entendidos y con paternal benevolencia revela a las gentes sencillas. Tal vez se trate de HACED LO QUE ÉL OS DIGA, y eso signifique que nos toca acarrear agua, para que sobre el VINO NUEVO OPTIMO.
En esto me adhiero a lo que José Mª, Castillo nos presenta con toda claridad( al menos así le he percibido) en su HUMANIZACIÓN DE DIOS: – Cuanto menos religión (cristiana y no cristiana) haya de la que hay, MÁS CRISTIANA PODRÁ SER LA HUMANIDAD.
¿No está pasando que la falta de vino amenaza la fiesta humana y mirando las jarras no ponemos por invitación de Jesús, HIJO DEL HOMBRE, nuestra atención y esfuerzo en llenar de agua (HUMANIZARNOS) las tinajas vacías, que es lo que podemos hacer y como humanos nos corresponde?
¿O no creemos, ni nos fiamos de lo que para Jesús es lo que nosotros queremos considerar su COMUNIDAD, ASAMBLEA, REUNIÓN= IGLESIA: ” En esto conocerán que sois discípulos míos, en que OS AMAIS UNOS A OTROS, Ju. XIII,35?
P.D.
Solo por ilustrar el punto, en 2007 se publico un articulo originalmente en chino muy interesante [no digo que concuerde entermanete con dicho articulo o que no sea debatible, solo digo que es interesante escuchar otra forma de entender el mundo] titulado El racionalismo ha muerto, el Zhouyi sigue vivo
Pongo el vinculo, adviertiendo que solo esta disponible la traduccion al ingles
Una traduccion rapida de unos pasajes
“La mayoria de las poderosas caracteristicas de la cultura China descritas arriba [que en opinion del autor explica el exito teconologico y economico de la mayoria de los paises de la region, no solo de China; y que son compartidas por toda la region] asi como muchas otras, pueden ser identificadas como cualidades nutridas por el Yijing. Mas importante, es evidente que el Yijing nutre de una manera profunda un estilo de pensamiento que ha sido largamente ajeno a la tradicion occidental, que por mucho tiempo ha tendido a quedar cautiva de ideologias mesianicas. Estas ideologias fueron primero el cristianismo, despues el comunismo y el capitalismo, y actualmente quiza una especie de ideologia cientifica pero indiscriminada, comercializada y agresivamente orientada a la racionalidad del mercado. Todas han dictado dogmas solidos que insisten en que las formas correctas de pensamiento son definidas dentro de las estructuras racionales decididas por la ideologia dominante.
[…]
Tanto el comunismo como el neoliberalismo fueron movimientos mesianicos, que usando el lenguaje de la razon y la ciencia, realmente eran dirigidos por la fe. Aparentemente enemigos mortales, las dos fes difieren unicamente en un punto de detalle doctrinal -si la perfeccion final de la humanidad iba a ser conseguida en el socialismo universal o en la democracia capitalista global [NOTA PERSONAL… enfatiza que ambos proyectos se basan en la fe de que la perfeccion se alcanza en que todo el mundo adopte un solo modelo]. Justo en la misma forma en que el socialismo revolucionario de Marz habia hecho, el libre mercado global prometio el fin de la historia. Como pudo haberse previsto, la historia continuo- con un derramamiento de sangre adicional […] mirando por un futuro en que toda la humanidad estaria unida en una sola forma de ser, cada una [de las ideologias de la ilustracion, incluyendo el marxismo y el neoloberalismo] estaban enraizadas en una forma de mirar la historia humana que solo se encuentra en el monoteismo occidental [NOTA… no viene de esta misma forma de entender la historia humana el afirmar que hay un solo ser humano que ha influido mayormente en toda la historia de la humanidad?]. El marxismo y el culto al libre comercio son solo las mas recientes en una sucesion de fes de la ilustracion, en las que la promesa cristiana de salvacion universal reaparece como un proyecto politico de emancipacion universal.
[…]
Confrontadas con el poder de Occidente, las comunidades del Este asiatico aprendieron a adaptar estas ideologias mesianicas, fueran la religion cristiana, las ideologias seculares o el experimentalismo cientifico. Contrario a las suposiciones ampliamente difundidas [en occidente] esto es una muestra de fortaleza y no de debilidad. Los estrategas chinos, sea Jiang Tai-gong o Sun Tzi, promueven que se responda prudentemente a un rival poderoso, asi que por la mayor parte del siglo 19 y 20 han tenido que llegar a acuerdos con la agresividad tecnologica y el expansionismo politico de los intereses occidentales. Sin embargo, al mismo tiempo el Yijing y otras influencias relacionadas, han ejercido un discreto pero profundo efecto, que ha permitido a los pueblos del Este de Asia, casi sin notarlo, ser
tanto modernos como tradicionales
tanto occidetales como orientales
tanto cientificos como humanistas
tanto racionales como intuitivos
tanto reduccionistas como holisticos
tanto mecanicistas como organicos
[…]
Uno de los resultados es que el “Socialismo con caracteristicas chinas” ha producido una comunidad que es al mismo tiempo el estado comunista mas grande del mundo y el estado capitalista mas exitoso y dinamico del siglo 21. El occidente racionalista invariablemente se encuentra a si mismo negando en vez de usando semejantes energias contrendientes.
“Que Jesús de Nazaret ha sido y sigue siendo el personaje que más haya influido en la marcha de la historia…”
Permitanme decir que hasta esta frase es debatible
Tomando en cuenta la trascendencia que una obra como el Canon de las Transformaciones (Yi Jing) ha tenido en la conformacion cultural de toda Asia (que incluso no solo el confucionismo y el taoisma emanan de su pensamiento, sino que el budismo ha tenido que asimilarse a el y asimilarlo dando origen en china al budismo chan, y por evolucion del budismo chan se llega en japon a lo que ahora conocemos como zen), y tomando en cuenta los escenarios futuribles de evolucion politica/economica/ y cultural de la region en el sistema-mundo… bien podriamos afirmar que tanta o mayor trascendencia (incluso mayor antiguedad cronologica) ha tenido Wen Wang.
Ya se que es casi una herejia afirmar que Jesus de Nazareth no es el centro de la historia humana… pero para millones de personas no lo es.
Saludos
Que Jesús de Nazaret ha sido y sigue siendo el personaje que más haya influido en la marcha de la historia, estoy de acuerdo, en cuanto que de Jesús no se ha dicho todo, es cuanto menos sorprendente pues de la nada se ha hecho un todo, y que las claves de interpretación de su mensaje está bastante contaminada por un cierto fundamentalismo, consecuencia de haberse quedado estancada en otros contextos sociales y culturales, qué mensaje es ese, de quién procede y para qué, cómo se desarrollan esos fundamentalísimos, no es ese supuesto mensaje cristiano un fundamentalismo en realidad, que se ha ido enriqueciendo en otros contextos sociales y culturales
Pues si ” olía a incienso”, mi querida Ana, estoy casi seguro de que el protagonista del Congreso ( Jesucristo… supongo) hubiera salido corriendo para no acabar tosiendo como un ” condenado”. O muy mal he leido los Evangelios y el libro de los Hechos de los Apóstoles, o a Jesucristo le daría urticaria encontrarse entre tanto incienso y tanta mirra. Rouco Varela se hubiera encontrado mucho más a gusto en el Congreso y creo que Jesucristo hubiera cogido de nuevo la ” vara de avellano”. ( a falta de lático)
Mucho me temo que todo parte de un plan diseñado desde altos estamentos psudoeclesiásticos- políticos.
Para el año que viene, habrá que tener en cuenta ( para invitarle,claro) a ” laicos” de este pelo y así darle ¿ voz? también a los laicos . Con lo bien que saben orar los laicos Alcaldes ¿ cómo desperdiciar semejantes voces diversas?:
“”Ya que la tradición católica reconoce la intercesión de santos y beatos, aunque siempre supeditada a la mediación de Jesucristo, cabe sugerir desde el pueblo -laicamente, por tanto- motivos por los que orar al buen fraile. Amén de su ayuda para compartir con los pobres, ayudar a los enfermos y sembrar paz donde haya odio, se puede implorar su acción benefactora para determinadas causas.
Dado que es aquí donde se proclama su ascenso a los altares, estará bien que se le invoque para que la comunidad católica de España, a tenor de la osadía franciscana, renuncie a sus privilegios y proponga la revisión de los injustificables Acuerdos entre la Iglesia y el Estado actualmente en vigor. Es justo y necesario, a la vez, pedir ayuda al beato para que en la Iglesia se respeten los derechos humanos, incluida la libertad de expresión que se niega a tantos teólogos, como el brasileño Boff y recientemente el vasco Arregi, franciscanos que han abandonado la orden por presiones de Roma. Y, recordando a Santa Clara, habrá que poner en primer plano la petición de que acabe la discriminación de la mujer en la Iglesia, escándalo que clama al cielo. Desde allí algo podrá hacer Fray Leopoldo por estas causas que seguro destacan en el panorama de su visión beatífica””.
Pues hombre… que digo yo que un Alcalde ( socialista,juas, juas, juas ) tendría algo más que poner de su parte que el mero hecho de pedir al ” santo” que le solucione los asuntos que le corresponden a él, como autoridad de una Ciudad, como representante de un Partido político y como cristiano confeso.
Es una moda muy rentable, esa de pedirles soluciones a los diferentes santos. El Rey a Santiago, Zapatero a Dios en la vergonzosa reunión con los religiosos yankis, éste Alcalde de Toledo al nuevo Beato…
¡¡ VAHHH !!… yo creí que lo de ” tender puentes” se refería a otra cosa; nunca supuse que los ” puentes” fuesen para que los santos, los dioses y los beatos bajasen a solucionar los problemas de los políticos, de las religiones y de las mujeres.
¡¡ Inocente de mi !!…
Querido Pepe, mi valoración del congreso de este año ya la había hecho en atrio con fecha 16 de septiembre y decía:
Respecto a las ponencias sobre Jesús de Nazaret no respondió a mis expectativas. Me parecieron más “sermones” del día de la fiesta del pueblo, que ponencias que, en un Congreso, no en una catedral o templo, tendría que haberse abierto a cualquier tipo de asistentes, creyentes y no creyentes, cristianos o no cristianos. Creo que le faltó nivel “científico”, ¿será que sobre Jesús ya se ha dicho todo? Tuve la impresión de que la teología jesuánica ha terminado, ya está todo dicho.
Sobre el programa de este año, diré que quizá a más de uno le huela a incienso, pero si se trataba de Jesús de Nazaret podría considerarse el adecuado. Otra cosa es el desarrollo de los temas.
Jesús de Nazaret ha sido y sigue siendo un personaje que más haya influido en la marcha de la historia y, en un congreso de teología cristiana, era lógico que se le dedicase uno. Yo creo que de Jesús no se ha dicho todo, que las claves de interpretación de su mensaje está bastante contaminada por un cierto fundamentalismo, consecuencia de haberse quedado estancada en otros contextos sociales y culturales.
Este es el programa y sus ponentes:
http://www.somosiglesiaandalucia.net/spip/spip.php?article1747
Efectivamente, para tal viaje no hacen falta más alforjas que las que todos conocemos sobradamente. Rouco Varela estará muy contento y el año que viene, ” dios mediante”, os dejará algún local de esos tan elegantes que disfruta la ” pobre” ICAR.
Tonto sería si no viese el chollo que supone una ” oposición” como la que ofrecen tales O- ponentes. ( Jesuitas, monjas, muchachitos ” de bien”, párrocos ortodoxos…)
Un chollo, oiga. ( a ver si el año que viene nos dejan entrar a Oscar Varela y a mi… será muy interesante el debate. A Maite no la dejaremos entrar por si trae la jodida cuerda con el nudo perrero hecho.)
Abrazotes, Ana.
(Menos mal que me has dado la alegría de decir que te ” ha quedado estrecho”. Ya estaba muy precupado por tu poder de análisis crítico.)
Sobre lo que dice Honorio, es cierto que quizá muchas personas hayamos pasado el rubicón de arreglar esta Iglesia, y el congreso se nos haya quedado estrecho. Lo de este año, que a mí me pareció no añadir nada nuevo en teología Jesuánica, creo que es una excepción. Los tres ponentes masculinos fueron clérigos, creo que los tres jesuitas, y creo que eso les pesa bastante a hora de romper ciertas amarras. Esperemos que para años próximos, el congreso retome la pujanza y la lozanía de otros años.
Yo he asistido a unos 25 congresos de los 30 celebrados, y doy fe de que todo lo que dice Juanjo es cierto.
En primer lugar he visto, he apreciado y he valorado cómo la libertad de expresión siempre ha ido unida a la responsabilidad y a la seriedad, tanto en la organización como en los y las ponentes.
En segundo lugar, estos tres componentes han posibilitado el que el Congreso siempre haya sido una punta de lanza en temas tan encorsetados por la censura de la jerarquía eclesiástica allí donde ellos tienen el poder de quitar y poner la palabra.
En tercer lugar las aportaciones de personas de otros continentes nos han ayudado a dejar de mirarnos el ombligo de nuestro euro-mundo.
Y finalmente el testimonio de tantísimas personas comprometidas en la liberación de las distintas opresiones en diferentes lugares, siempre han supuesto un estímulo y una esperanza de que otro cristianismo, diferente a los estrictos ritos, dogmas y celebraciones, es posible.
Los temas siempre han sido un reto a nuestra conversión personal y a que la Iglesia no oculte más el auténtico rostro de Jesús, como nos recordaba el CVII: Los pobres, la pobreza, la paz, la democracia, Iglesia y pueblo, el laicado, la utopía, los Derechos humanos, Dios y el dinero, La mujer, Ética universal y cristianismo, ecología, Evangelio e Iglesia, inmigración, neoliberalismo, el cristianismo ante el siglo XXI, la globalización, espiritualidad, violencia, bioética, laicidad, crisis económica, Jesús de Nazaret. Os daréis cuenta que no he copiado los títulos literalmente y todos ellos, aunque no sena temas teológicos, siempre se han analizado desde la perspectiva cristiana.
Qué duda cabe que entre tantas personas que han pasado por los congresos no todo el mundo ha estado al mismo nivel, pero han sido los menos.
También hay que resaltar algunas de las personas que han participado y que ya han desaparecido. Este año se homenajeó la memoria de Miret Magdalena al que siempre veíamos por allí, a Riamon Panikker, o a Diez Alegría que, aún viejito y con escasas fuerzas, acudía, con el entusiasmo de un chaval.
En fin, yo animo a quien le sea posible, acudir en próximos años, pues vale la pena tener una fuente de alimentación tan fresca y tan enriquecedora.
. Las mujeres hemos perdido derechos, libertad y dignidad. Los hombres habéis perdido valores que humanizan y que tradicionalmente se ha denominado valores femeninos. El que Jesús, para sus seguidores/as, además de restituir los derechos, la libertad y la dignidad a las mujeres de su época, asumiera, practicase, y dignificase esos valores menospreciados por el hecho de ser cosa de mujeres, creo que es interesante.
Yo siempre les decía a mis alumnos, ¡ojo!, no penséis que a vosotros no os toca hacer nada en la cuestión feminista, ¿de que serviría que las mujeres se liberen, si vosotros no lo asumís? ¿Para que serviría que las mujeres asumieran valores hasta ahora masculinos si vosotros no lo hacéis a la inversa? ¿Estaremos creando vidas paralelas o divergentes?
Y, como ya dije, a efectos de humanizar a Jesús en cuanto un hombre que fue creciendo y madurando, en este caso, en contacto con las mujeres, me parece muy interesante, a efectos de que Jesús no nació Dios-perfecto. La misma escritura dice que Jesús crecía en sabiduría.
Este texto de Tamayo no dice exactamente lo mismo que el de J. Comblin. Si yo he entendido bien, aquí se plantea la posibilidad y conveniencia de promover una reforma de la Iglesia, de manera que evolucione hacia formas de ser y de actuar más evangélicas y más acordes con el mundo de hoy. Que es un poco la línea que venía llevando un sector de los cristianos españoles hasta ahora…
Pero Comblin se expresa más bien en términos de ruptura, de prescindir de todo el aparato eclesiástico o eclesial o como lo queráis llamar, dicho en términos atrieros de la ICAR, y guiarse única y exclusivamente por el evangelio.
Lo cierto es que las crónicas que nos contaís del congresos de teología de este año resultan un poco decepcionantes; como si se hubiese producido un parón, un no saber hacia dónde tirar. A mí lo de Calcedonia me rompió todos los esquemas, lo confieso: !menudo “aggiornamento”!
Carmen de Almendralejo cuenta de cómo los que nos vimos hace poco en Bilbao “casi” todos, estábamos en lo que ella expresa. Eso, Carmen, casi todos; porque algunos no lo tenemos claro. A lo mejor tiramos tanto lastre de este barco, que se lo va a llevar el viento al carajo…
En fin, qué opinan ustedes, qué me aconsejan? Nos vamos con Comblin, o con Joxe Arregi? Ponemos a bajar de un burro al Papado ahora que está haciendo el ridículo con la Isabel de Inglaterra?¿Cantamos las cuarenta a Rouco, o pasamos de los dos olímpicamente?