Hasta el Ministra de Cultura es partidaria de los Toros y parece que la campaña del PP para proclamar la fiesta, en contra de lo votado por el Parlament, como patrimonio cultural de España no va a encontrar resistencia en el gobierno. Por otra parte, esa misma Ministra no ha hecho nada para impedir que un reglamento absurdo del Ministro anterior, mandara al exilio a uno de los máximos exponentes culturales que tenemos en España, el coreógrafo Nacho Duato.
Sobre los toros, no estoy de acuerdo en que sea un valor cultural del que tengamos que enorgullecernos como españoles. Felicito a los diputados catalanes y me horrorizan expresiones como las que he oído estos días: “España es el toro y el toro es España”. El recurso a una conocida carta de Bonhoeffer que ha empleado nuestro querido Pepe Castillo para justificar la “fiesta nacional” como un “desahogo popular” me parece muy flojo. ¿Por qué pasar tan a ligera los motivos de una nueva sensibilidad hacia los derechos de los animales, cuando estamos revisando todas nuestras tradiciones a la luz de las nuevas sensibilidades a los derechos de autonomía de los pueblos indígenas, a las nuevas visiones de género, a los nuevos planteamientos ecológicos?
Tampoco he encontrado mucho rigor en los artículos de nuestros grandes éticos de El País.
Fernando Savater arremete contra lo que llama una vuelta del Santo Oficio, pues el toro de raza es producto de la domesticación secular (verdadera selección natural practicada por el hombre), como el caballo de carreras que tanto le apasionan o el perro que hasta puede guiar a un ciego. Pues si esa “domesticación” lleva a crear bestias impulsadas a matar no sólo al hombre (tampoco veo ni en el encierro ni en els bous al carrer como valores culturales) sino a sus hermanos de la misma camada (véase el vídeo de una desencajonada en Valencia), ¡vaya manera de domesticar y crear unión entre la familia animal y la humana!
Adela Cortina se pregunta si tienen derechos los animales. Acepta que tienen derechos concedidos (por las leyes humanas), pero no derechos exigibles e irrenunciables, anteriores a las leyes, como tienen los humanos. Me parece que su artículo se queda corto y no me ha parecido oportuno ponerlo como criterio en ATRIO. ¿Quién nos dice que esto que despectivamente se llama “nueva sensibilidad para con los animales” no se vea algún día como la “nueva sensibilidad que Pablo demostraba hacia los esclavos” y sea la semilla que algún día reconozca la exigencia de respetar a los animales como verdaderas personas sensibles e inteligentes con sus derechos a ser bien tratados? Hay filósofos del derecho que avanzan por este camino. La cuestión está en saber si el separar la especie humana tan por encima de los animales (algunos lo llaman especismo, con características semejantes al denostado razismo) favorece a los objetivos del milenio en favor de los empobrecidos (así acaba Cortina, explicando el por qué de su atículo), o precisamente no se favorecerá más a la especie humana contra el maltrato y la explotación, extendiendo ese respeto a todas las especies animales, es decir a los seres vivos con “ánima”, según la etimología.
Finalmente, los toreadores (como los llaman en el célebre corto de Disney sobre el toro Ferdinando que un día se citó en ATRIO) y aficionados recurren al argumento del arte. ¿Qué sería de España sin ese arte del toreo, sin esa danza que representa el buen torear, sin genios como Manolete o José Tomás?
Pero es que precisamente el valor de la danza, como manifestación suprema del arte, está siendo especialmente pisoteado estos días en España. Los mayores críticos del mundo no se explican cómo, tras veinte años de trabajo universalmente reconocido, se eche de la Compañía Nacional de Danza a su creador, que ha logrado elevar el prestigio de la danza de España a los más latos niveles internacionales que se podía esperar. Claro, que esto llega poco al pueblo y no mueve masas, como tampoco la poesía. Pero lo que se ha hecho es peor que si el gobierno pusiera trabas burocráticas a la Roja o a Nadal para seguir compitiendo, sólo por el criterio de que la institución es más importantes que las personas y éstas deben renovarse para dar oportunidad por igual a todos.
No sé si será pasión de tío. Creo que no, pues veo indignadas a otras muchas personas , que no tienen relación familiar con Nacho. Pero os aconsejo a todos informaros de cómo y por qué ha sido despedido Nacho Duato y qué es lo que él piensa sobre la danza, sobre una compañía, sobre la excelencia en la creación artística y sobre su futuro. Hay una buena entrevista de 26 minutos hecha en Moscú el día en que se despedía definitivamente como director de la Compañía con una representación en el Bolshoi.
Ya no creo que vuelva Nacho de manera fija a España, como tampoco volvió Picasso ni García Lorca, por distintos motivos. Y que conste que Nacho (traído de Holanda hace veinte años con audacia por Adolfo Marsillach, que estaba de Director General en el Gobierno de González) no se va para ganar más dinero y fama fuera. Él estaba contento en su país, sobrevivió con varios gobiernos y últimamente apoyaba la mayor apertura social y cultural que parecía aportar Zapatero. Pero hay envidiosos y hay quien identifica ballet con los clásicos tutús y los montajes rusos, cuando hasta en Rusia están deseando para ellos la evolución que hizo Nacho en la danza española. De hecho, parece que va a aceptar como hogar artístico la oferta de director con plenos poderes que le hace un gran teatro de San Petersburgo.
Estoy convencido de que algún día, con perspectiva histórica, la decisión del Parlament Català será considerada como un signo de progreso cultural mientras que la salida de Nacho como un signo más de empobrecimiento cultural.
SÍ a la belleza de la danza y lo que se puede llegar a conseguir con la flexibilidad de los jóvenes cuerpos en compañía de la música. Suerte y adelante con tu arte N.Duato.
NO a la tortura y muerte de los toros de lidia ni ningún otro.
Ni a la crueldad, al desprecio o maltrato a ninguna forma de existencia.
No lo veo como “bien de interes cultural”, sino como una forma de barbarie-crueldad a superar.
En total sintonia con esta opinión de Coral Bravo en El Plural el 12/03/2010
http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=44262
Buena tarde de domingo a tod*s.
Savater en un curso de verano de El Escorial ha dicho que cada vez hay más ramas del Santo Oficio:está la del tabaco,la de los anuncios de prostitución,la de la prohibición de los toros…Esta declaraciones son producto de esa cultura periodística-televisiva que padecomos que es la muerte del matiz y del pensamiento,que por crear titulares impide distinguir unas cosas de otras;en fin,impide pensar.Luego esta la ingesta de alcohol.Recuerdo en un curso de El Escorial sobre derechos humanos bastante interesante, una charla de Escohotado a las 4 de la tarde completamente borracho.La Complutense debería cuidar más la ingesta de sus profesores.
Gabriel yo ya sabía de lo civilizados que sois los uruguayos.Fíjate en España que no se pudieron traer el pulpo Paul,pese a las gestiones que hicieron con el zoo alemán,porque los alemanes temían que se lo cargaran al día siguiente de la predicción que todos estaban esperando:¿quién ganará las elecciones generales Rajoy o ZP?.
Entre las culturas y las diversiones está la más antigua del mundo y ningún partido y generalitat, podrá el grito en el voto con la libertad para sus señoría…
Claro, que quienes están en aquellas casas de entretenimiento no son más que mujeres que desde su más precaria vida han sido sometidad y sodomizadas por señores, como hermanos, padres, tios, primos etc
Pasando muchas para sobrevivir y otras con engaño posterior de la trata de blancas/negras, negocio donde muchas de ellas mueren sin que se sepa nunca que existieron.
Esto no da votos, no interesa quitarlo, porque ser animalista hoy vende mucho, aunque se haya tenido el primer zoologíco donde se ha “sacrificando animales ” de su habitat, y por eso mismo muriendo por todo.
Se está perdiendo “el norte” y todo porque este norte no vive de muchas de esta y otra fiestas que se quieren abolir…
Sigamos prohibiendo aquello que jode al de enfrente políticamente hablando, y veremos donde llegamos en nombr de un razocinio que no se ve para las personas más débiles, quienes están sufriendo en sus carne el abuso de “la Crisis burda y mentirosa creada” por esa economía salvaje de cuatro mangantes de la banca y la poloítica.
Sigamos con el toro embolao, los patos a la naranja, y el fuat, la pesca y las langosta de Estartit de los restaurante pijos metidas en pesceras de un metro cuadrado.
O las desforetaciones de las calas por los yupis y sus casitas al mar…
sigamos prohibiendo, crucifijos, las procesiones, los toros, el teatro, el cine…
Pero sigamos dando al perrito el collar de plata, con el dinero que le robamos a quien nos trabaja.
Articulo 1° – Prohibese en todo el territorio de la Republica los recursos o torneos (“matchs!) de “box”, las parodias de corridas de toros, cualquiera que sea su forma o denominación, el tiro de la paloma, las riñas de gallos, el “rat pick” y todo otro juego o entretenimiento a campo abierto o en locales cerrados que puedan constituir una causa de mortificación para el hombre o animales.
Articulo 3° – La disposición del artículo precedente es sin perjuicio de la facultad que tiene la autoridad policial de hacer cesar de inmediato todo espectáculo prohibido por la ley todo acto de crueldad con los animales.
Ley 5657 de 15/4/1918…
Los matchs de Box, refiere a aquellos que sin reglas, se contuaba hasta el contendiente caía…no aquellas en los que se aplican las reglas correspondientes.-
Es interesante en Uruguay desde principios de siglo, se tiene claro el derecho de los animales a no ser mortificados, Leonardo Boff, ha insistido mucha veces con los derechos de los seres de la creación, tiene mucho que ver con la forma en que nos vinculamos con los otros… seres que existen…Gabriel
Me gustaría puntualizar una cosa al respecto de mi intervención anterior. No me gustan las prohibiciones, hasta los 14 años sufrí una represión brutal en el lugar donde vivía, y siempre que no haya conflicto con el interés y la libertad común, no se debería prohibir nada por ley. Las barbaridades que se cometen con animales superan toda lo imaginable, pero el hecho de que existan muchas injusticias no justifica que existan una en concreto.
El toreo sí es una expresión de una visión del mundo, en la cual el humano no forma parte de la naturaleza, sino que está por encima de ésta y la somete a su voluntad, en la que las vidas del resto de los seres con los que compartimos el planeta, seres inferiores que sólo comen y duermen, carecen de importancia, y sólo tienen un valor como bienes de uso o de cambio, objetos al servicio de los humanos. El toro es un animal fuerte y poderoso, pero el humano es capaz de engañarle, humillarle, someterle y matarle a su antojo, por lo que el humano es un ser superior.
¿Es cultura?, si se alude a las costumbres de una época o un pueblo, efectivamente puede serlo, ya que ha desarrollado un lenguaje concreto y tiene un mundo propio a su alrededor. Sin embargo, el hecho de formar parte de una cultura, no es por sí mismo ni positivo ni negativo. La cultura tiene cosas buenas y cosas malas.
En cuanto a arte, es cuestión de opiniones, si se le quiere ver como una expresión de una visión del mundo con una finalidad estética o comunicativa, aunque nunca el arte justificaría el sufrimiento.
Creo que la Censura no es la mejor forma de ir contra algo, y máxime cuando se deja de pedir otras como el engorde del pato hasta matarle porque le revienta el hígado, pero claro esto es “delicatese del fuat” para paladares exquisitos y de gente pija, que queda su dinero en la Catalunya.
Como tampoco es broma que el toro de Osborne se quite cada vez que se repara los daños por los vádal*s, ¿Sufrirá este toro tambien en la vaya?
Es algo irracional y de poca cultura que se intente politizar como lo han hecho los Catalanes porque el Estatú ha sufrido recorte, era un pacto ¡tú meda esto, yo aparco esto, tú me recortas esto, yo suprimo lo otro!
Y haber si quitan los toros de quedan ciegos por las antorchas que les ponen en los cuernos, y si huber verguenza y un poco de amor propio ninguan ganadería de Extremadura vendería ni un gato a estos.
Aquí tambien vamos a censurar muchas de las cosa que hacen daño, quitar el Futbol, y la indigencia de las calles, y la prostitución…
Ahora somos animalista, antes que humanistas.
Lo del arte, es parte de la Z de Zapatero, si el no se puso el dedo en la ceja es lo que tiene Vivir del pesebre de la política, a otros les está hiendo muy bien cobra eso que la Sinde ha instalado prepago del simbolo del Zorro
delicatese del fuat
Cito la Sentencia del Tribunal Constitucional de Perú de 13 de abril de 2005 de que hablaba que decide no extender al toreo unas bonificaciones fiscales que existían para otras manifestaciones culturales incluido el ballet:”pero el ser humano también debe actuar en armonía y en convivencia pacífica con los demás seres vivos que lo rodean,en la medida que debe asumir una actuación responsable frente a ellos,especialmente frente a los animales.Esta es una exigencia de la ética del respeto por la vida que impone la necesidad de entender la vida con un sentido más amplio y no restringido;responsabilidad que obliga al hombre.De ahí que se señale que el hombre es moral cuando considera sagrada la vida como tal,es decir,no sólo la vida del hombre sino también la de los demás seres vivos”.El fundamento lo encuentra en el art.2.1 de la Constitución del Perú que recoge el “derecho fundamental al bienestar y tranquilidad de las personas que sí se sienten afectadas en sus sentimientos al presenciar ya sea directamente o al tomar noticia de la existencia de la realización de tratos crueles contra los animales”.Luego la sentencia de Perú cita al Tribunal Federal Alemán:”la finalidad de la ley de protección de los animales es la de garantizarles que se encuentren bien con base en la responsabilidad que tienen los seres humanos con los animales,al ser considerados como sus semejantes.A ninguna persona le está permitido someter a un animal,sin motivo justo,a dolor,sufrimiento o daño…”.
Será muy español, pero de cultural no tiene absolutamente nada; más bien todo lo contrario, es una ANIMALADA ( con perdón de los animales) que no tiene disculpa en el siglo en que vivimos. ( tampoco la tenía en sus comienzos, pero ya se sabe que la “nobleza” exige borregos y srviles para admirar el ” arte” de rejonear un toro cuando se dieron cuenta de que rejonearse entre ellos ( los ” nobles”) era muy peligroso.
Supongo que nadie asuma como arte de ningún tipo las antaño famosas peleas de perros o de gallos. Tampoco se admitiría que alguien se liase a patadas con un perro hasta matarle entre los aplausos del 2 repetable”… ¿ por qué un toro sí?
A mí que me den el arte de Ferdinando:
¿ La sangre es la mejor seña de identidad de SSSpaña. coño??
Pues estamos apañados con tantos ” artistas” sanguinarios y con tanto ” repetable” riéndoles las gracias a la ” nobleza española”. ( Y el Estado subvencionando semejante salvajada)
El mejor torero es el que le retira el toro.
A Javier Thomson.Conocía esa cita de la UNESCO sobre los toros.Creo que es exagerada.No creo que los aficionados a los toros sean unos “neurópatas”,no creo que vayan a la plaza a ver sufrir al animal,creo que hacen “reserva mental” del sufrimiento.Yo en otros tiempos lo hacía,al menos en las que ví por televisión.Tenía una compañera de trabajo animalista que iba con una camiseta que decía Ortega Cano asesino.Creo que esta visión es exagerada sin perjuicio de que piense que los animales sufren y que son seres sintientes y que el toro sufre en las plazas.Por cierto que la cita de la UNESCO la leí en una sentencia del Tribunal Constitucional de Perú que negaba una exención fiscal a los espectáculos taurinos de la que disfrutaban otros espectáculos culturales en virtud de una ordenanza municipal y que argumentaba extensamente porque no se podían equiparar los toros a otras manifestaciones culturales.
Coincido totalmente con Antonio. En 1980, la UNESCO, máxima autoridad mundial en materia de cultura, emitió su opinión al respecto: “La tauromaquia es el malhadado y venal arte de torturar y matar animales en público y según unas reglas. Traumatiza a los niños y a los adultos sensibles. Agrava el estado de los neurópatas atraídos por estos espectáculos. Desnaturaliza la relación entre el hombre y el animal”. Si la cultura entendida según la Real Academia de la Lengua Española es : “un conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.”, sólo será constructiva y válida mientras apueste por dar valor al ser humano, transformarlo en un ser más sensible, más inteligente, y más civilizado. Cómo va ha ser cultura la crueldad que humilla y mata.
Nacho Duato es para mi, que he tenido la oportunidad de verle, una figura única de la danza, todavía siento los escalofríos por la emoción que me ha suscitado su arte, recuerdo y admiro su gran cultura escénica y su impactante coreografía. Qué gran suerte tiene el teatro Mijáilovski de San Petersburgo, ciudad en donde yo nací, de tener a uno de los mejores bailarines y coreógrafos modernos, y qué pena que no se le valore, como merece, en su país.
En una entrevista Nacho Duato comentaba :“El público ruso sabe, conoce perfectamente el lenguaje de la danza, del ballet, desde pequeños. Es un público entendido que sabe lo que ve, es muy crítico porque lo he visto mucho. Pero a la vez es muy respetuoso porque saben lo que cuesta, el esfuerzo, lo que significa ser un bailarín y el esfuerzo que significa hacer una coreografía. No es tan importante el que tengas un gran éxito o no o que hagas una coreografía mejor o peor. Siempre van a valorar tu profesión y te van a valorar como a un artista y eso es una maravilla”. El reconocimiento, el respeto y la alta consideración la tiene asegurada allí.
Estoy de acuerdo con lo de los toros.De Castillo no me gusto su artículo porque no se puede abordar con un escrito de un teólogo de los años 40 un problema como los derechos de los animales que tiene una formulación mucho más moderna.Luego al parecer Hitler amaba mucho a su perro y era vegetariano,lo que no sé si lo conocía Bonhoeffer.Castillo es andaluz y eso pesa bastante.De Cortina floja como siempre últimamente.Ha perdido mordiente con la edad.Recuerdo con que interés la leía y compraba sus libros;ahora no me interesa.Creo que siempre se puede hablar de deberes jurídicos respecto de los animales,aunque no se hable de derechos de los animales. En cuanto a Savater en sus artículos periodísticos tiene una manera peculiar de argumentar:se inventa un colectivo que piensa de determinada manera extrema-por ejemplo,el colectivo de animalistas que sería capaz de “entregar el laboratorio a la cobaya”,como dijo alguien el otro día-y se dedica a sacudir a ese colectivo como si todos los contrarios a las corridas pensaran de esa forma extrema.Esta es la forma de argumentar periodísticamente de Savater.Sin finura y sin matices.No es fácil oir a un defensor de los toros un solo razonamiento.El otro dia Gómez Pin dijo que no conoce un solo aficionado que vaya a los toros a ver sufrir al animal.Creo que esto es cierto.Por lo menos es un argumento.Lo que pasa que pobre porque el animal sufre aunque no se le vaya a ver sufrir.Creo que el cristianismo hace una defensa débil de los animales.No es como el budismo o el hinduismo que.como dijo Elorza,tiene el principio del ahimsa-creo-de no dañar a ningún ser vivo.Bueno aquí en ATRIO hay gente que sabe más de teologias y podría hablarnos del “hermano toro” o de los animales en la biblia-de las animaladas de la biblia ya sabemos algo-.