En los artículos anteriores reflexionábamos sobre una cuestión particular, la del poder en la Iglesia, centralizado en el clero y en el papa, de cariz absolutista. A algunos les chocó, pero la verdad es justamente esa. Ahora cabe una reflexión general, de cuño teológico, es decir, considerar las realidades divinas subyacentes a la Iglesia, entendida como comunidad que se forma a partir de la fe en Jesús como Hijo de Dios y Salvador universal.
Como es sabido, la intención primera de Jesús no fue la Iglesia, sino el Reino de Dios, aquella utopía radical de liberación total. Tanto es así que los evangelistas Lucas, Marcos y Juan ni siquiera conocen la palabra Iglesia. Es solamente Mateo el que habla tres veces de Iglesia. Al no realizarse el Reino debido a la ejecución judicial de Jesús, la Iglesia tomó su lugar. El Nuevo Testamento nos transmite tres formas diferentes de organizar la Iglesia: la sinagogal de san Mateo, la carismática de san Pablo y la jerárquica de los discípulos de Pablo, Timoteo y Tito. Esta fue la que prevaleció.
En primer lugar, la Iglesia se define como comunidad de fieles. Como comunidad, se siente anclada en el Dios cristiano, que es también comunidad de Padre, Hijo y Espíritu Santo. Esto significa que la comunidad es anterior a las instancias de poder cuyo lugar está en medio de ella, como servicio de animación y de cohesión. El amor y la comunión, esencia de la Trinidad, son también la esencia teológica de la Iglesia.
Esta comunidad se sustenta sobre dos columnas: Jesucristo y el Espíritu Santo. Jesús aparece bajo dos figuras: la del hombre de Nazaret, pobre, profeta ambulante que predicó el Reino de Dios (en oposición al Reino de César) y que acabó en la cruz; la otra es la figura del resucitado que alcanzó dimensión cósmica estando presente en la materia, en la evolución y en la comunidad, como anticipación del hombre nuevo y del fin bueno del universo.
La segunda columna es el Espíritu Santo. Él estaba presente en el acto de la creación del cosmos, siempre acompaña a la humanidad y a cada persona y llega antes que el misionero. Él suscita la espiritualidad: la vivencia del amor, del perdón, de la solidaridad, de la compasión y de la apertura a Dios. En la Iglesia Él mantiene vivo el legado de Jesús y es el responsable de su continua actualización con carismas, pensamientos creativos, ritos y lenguajes innovadores.
Bien dijo San Ireneo (+200): Cristo y el Espíritu son las dos manos del Padre, con las cuales nos alcanza y nos salva.
Cristo, por ser la encarnación del Hijo, representa el lado más permanente de la Iglesia, su carácter institucional. El Espíritu, el lado más creativo, su carácter dinámico. La Iglesia viva es simultáneamente algo estructurado pero también algo cambiante como las innovaciones que escapan al control de la institución.
Se dice también se dice que la Iglesia concreta, como comunidad y como movimiento de Jesús, posee dos dimensiones: la petrina y la paulina. La petrina (de san Pedro = Papa) es el principio de la Tradición y de la continuidad. La dimensión paulina (de san Pablo) representa el momento de ruptura, la creatividad. Pablo dejó el suelo judío y partió hacia la inculturación en el mundo helénico. Pedro es la organización, Pablo la creación.
Pedro y Pablo se encuentran unidos en la figura del Papa, heredero y guardián de las dos vertientes, simbolizadas por los túmulos de los dos apóstoles en Roma. Ambas se pertenecen mutuamente. Pero en los últimos siglos ha predominado la dimensión petrina, casi ahogando la paulina. Tal desequilibrio ha dado origen a una organización eclesiástica centralista, con el poder en pocas manos, conservadora y resistente a lo nuevo, tanto si proviene de la Iglesia misma, como si lo hace de la sociedad. El papa actual es casi exclusivamente petrino, contrario a toda modernidad.
Hoy se impone recuperar el equilibrio eclesiológico perdido. La Iglesia debe mantener la herencia intacta de Jesús (Pedro) y al mismo tiempo renovar las formas de su realización en el mundo (Pablo). Sólo así podrá superar su conservadurismo y mostrar su creatividad en la comunicación con los contemporáneos. Ella no puede ser fuente de aguas muertas, sino de aguas vivas.
Leonardo Boff es autor de Iglesia: carisma y poder, Sal Terrae, 72002.
[Traducción de MJG]
Javier, muy interesante el link que me enviaste de Hawking….hay que preguntarse por que el se empena tanto en la negacion del SER…tambien resultan muy acertados los comentarios al link que aparecen abajo del articulo que me enviaste..Aprovecho YO para hacer un comentario en el articulo publicado en ATRIO recientemente: :”Hawking, el dios tapaagujeros no existe”…..un saludo cordial…para una buena semana de Santiago Hernandez
Sólo podemos hablar de sospechas, en esto de la existencia de Dios, no de certezas.
Imaginamos que hay Dios, los creyentes -la teología de la ICAR-, al mismo nivel que los no creyentes imaginan que no lo hay.
Aunque ahora parece que Stephen Hawking va más lejos y dice acercarse a afirmar científicamente (o sea con certeza) que no hay Dios.
http://www.periodistadigital.com/periodismo/otros-medios/2010/09/02/hawking-descarta-la-existencia-de-dios.shtml
‘Según Hawking, el primer golpe asestado a esa teoría fue la observación en 1992 de un planeta que giraba en órbita en torno a una estrella distinta de nuestro Sol.
Hawking escribe:
“Eso hace que las coincidencias de las condiciones planetarias de nuestro sistema -la feliz combinación de distancia Tierra-Sol y masa solar- sean mucho menos singulares y no tan determinantes como prueba de que la Tierra fue cuidadosamente diseñada (por Dios) para solaz de los humanos”.
MULTIPLES UNIVERSOS
Según Hawking, que fue hasta el año pasado profesor de matemáticas de la universidad de Cambridge, puesto que ocupó en su día el propio Newton, es probable que existan no sólo otros planetas, sino también otros universos, es decir un multiuniverso.
En opinión del científico, si la intención de Dios era crear al hombre, esos otros universos serían perfectamente redundantes.
El conocido biólogo ateo Richard Dawkins se felicitó de la conclusión a la que parece haber llegado su colega Hawking:
“Es exactamente lo que afirmamos nosotros. No conozco los detalles de la física, pero es lo que he sospechado siempre“.’
Santiago,
¡no te lo vas a creer!
Ahora va y dice el famoso científico Stephen Hawking (que no parece ser un cualquiera como científico) que descarta a Dios como creador del universo; descarta la posibilidad de que Dios haya creado el universo.
Vamos, que el universo se ha creado a sí mismo de la nada (así lo han dicho por tv al dar esta noticia); de modo que, poco más o menos, no hay Dios, al menos como creador del universo.
http://www.periodistadigital.com/religion/mundo/2010/09/02/religion-mundo-universo-creacion-dios-stephen-hawking.shtml
Creo que las Iglesias no podrán admitirlo, se les acabaría el negocio. Se lo van a comer vivo, al Stphen Hawking; ya no pueden quemarlo en la hoguera, ni amenazarle con ella para que se retracte como le obligaron a hacer a Galileo (e pur si muove), pero los que necesitan la religión le van a dar donde puedan todo lo que puedan. Lo tienen que desmentir ya, este tío feo no sabe lo que dice … y argumentos así.
Justo ahora que se admite en todas partes que no hay contradicción entre fe y razón, nos salta con estas, este hombre.
Claro, que si Dios no ha creado el universo, tampoco lo sostiene permanentemente … Y de la vida eterna, no sé, no sé, si quedará alguna posibilidad … mal lo veo.
Bueno, siempre (mientras esta vida nos dure) nos quedará París … (París somos nosotros, las personas humanas). Que no decaiga, ni cunda el pánico.
Saludos cordiales
Oscar:
Pienso, que si me “auto-complazco” de la verdad en que voy caminando:
¡La dogmatizo!
Entonces, no puedo caminar con el corazón abierto, la mente serena, y sobre todo, mirando la ¡vida! que me rodea.
La verdad que me conmueve, anima, alimenta, fortalece; se nutre desde el Mensaje de Jesús.
Sin dejar de mirar la vida cotidiana de cuantas personas pasan por mi historia, aquí y allá, en cualquier parte del mundo, donde me llegue el latido de un ser humano que sufre.
Solo desde la vida, su Palabra se ilumina; y en ese devenir, no hay seguridades absolutas, hay caminantes, y sus realidades.
La “verdad” que ansío vivir; esa verdad, no está en dogmas, fórmulas, ritos, mandatos.
Reconozco, que hay documentos extraordinarios en las iglesias, en la que siento mía, (a mi manera,) sé que los hay, los he estudiado (la mayoría de ellos empolvados, y secuestrados) y si los lleváramos a cabo, una conversión profunda sería totalmente necesaria, y la iglesia se comportaría de otra manera totalmente diferente.
Muchas veces se cita el evangelio diciendo:
“Jesús trató a ricos y pobres por igual”
Jesús, al contrario de lo que nosotros hacemos, no juzgaba.
Ofrecía un proyecto, que intuyó plasmado por “Dios” en la creación toda.
Nunca se acercó a ellos para medrar, recibir, poseer… bienes de este mundo; ya dijo con un pie en la cruz:
“Mi reino no es de este mundo”
Porque este mundo, como hoy, Leonardo Boff, nos muestra una y otra vez; está muriendo en su misma trampa.
Si queremos hacer posible, ese reino que Jesús voceaba (y otros en otras partes del mundo) no se puede ser tan poderoso, rico, despótico… que su bien estar, aniquile al 80% de la humanidad.
Mi iglesia (creo que las otras, más o menso igual) se a acomodado al lado del poder y el dinero, por eso las cosas suceden así.
Mientras unos pocos tienen tanto que ni saben como malgastarlo a raudales; el resto está hambriento, enfermo, muere cada día en número vergonzante.
Jesús, no es eso lo que nos enseña.
Tenemos ejemplos claros, de que este “Dios” de Jesús, respeta la libertad que Él mismo grabo a fuego en el interior del ser humano.
Un ejemplo bien triste: “el joven rico, que difícil es, que rico entre en el reino de los cielos…
¡No! en otra vida; sino aquí y ahora.
Hay algunos, como Zaqueo, que “caen de su caballo” y convertidos, reparan el mal hecho.
Muy pocos, el dios dinero, poder, fuerza… es tan fuerte, que no les deja tener sentimientos de misericordia.
Tenemos por otro lado, a personas maravillosas, que sí entregan toda su vida, en hacer allí donde están, que la vida sea, como Jesús nos enseña, y otros seres de luz.
Sabemos quienes son, y estamos a su lado, aprendiendo de su vivir.
La verdad que yo intento vivir caca día, esta abierta a nuevos ajustes, en cada momento que sean necesarios.
Un abrazo… y vamos todavía Oscar.
mª pilar
Admito mi error ortografico de abajo que en vez de leerse “generalice” debe escibirse “generalize” …En cuanto a la verdad, la nuestra es solo una aproximacion, pero ha de ser un esfuerzo valido para acercarnos a la Verdad Absoluta…puesto que si nosotros somos solo relativos con respecto a ella….alguien debe poseerla por si mismo y en si mismo…de otra manera no seria posible poseerla nunca…ya que nosotros solamente recibimos la verdad porque recibimos el ser…hubo alguien que lo tuvo que tenerla siempre…De todas maneras, la busqueda de la verdad es algo inherente a nuestra naturaleza y siempre vamos a tender a ella….es algo que ha ocurrido desde el principio de la vida humana…y no cesara hasta el final ….solo en la otra vida la poseeremos completamente..y por ende, en el encuentro, cesara todo el anhelo…pues habremos llegado a nuestro verdadero fin…..un saludo de Santiago Hernandez
AL contrario, RODRIGO, es muy oportuna tu intervencion…yo tambien considero muy interesantes tus comentarios…pues son un estimulo para aprender y profundizar en los temas..se que lees bastante y eso te situa en una buena posicion para el intercambio cultural…y por que no, para el debate
En cuanto al tema que tocamos, yo creo que yo generalice un poco cuando mencione a Arrio….no me referia por supuesto a un odio personal a Cristo…sino que el ataque -como tu bien senalas- es conceptual.La voluntad de Dios es siempre salvifica…Nosotros nunca podemos condenar la persona, mucho menos juzgar sus intenciones…La iglesia siempre ha allanado el camino del perdon, en orden a la salvacion, en los ultimos momentos de la vida. La VISION de Arrio no implica, por supuesto, su rechazo a la naturaleza humana de Cristo, sino a su divinidad….o sea la enemistad se referia a esa especial y unica relacion divina con el Padre….filiacion que se puede entendersi leemos con atencion y profundidad la tradicion escrita de la Nueva Alianza..EL que eso se acepte o no es algo que pertenece a la libertad humana…no cabe duda de que somos libres y tenemos el privilegio de decidir lo que mas convenga a nuestra naturaleza y a nuestro ser..Es de esperar que nuestra decision no sea equivocada y que sigamos la luz que nos ilumina…ya que nuestro ultimo fin esta en encontrar la verdad que se identifica con la felicidad un saludo cordial y un abrazo de Santiago Hernandez
Hola mª pilar garcía!
– “Nadie tiene ¡la verdad! absoluta…”-
¡OK!
– “… cada persona, puede tener una visión de la verdad, según sus personales circunstancias”-
¡OK! También
Pero esto último:
sin ser
* la VERDAD ABSOLUTA (en la que me “Auto-complazco”)
* es ABSOLUTA VERDAD (en la que me “Auto-estimo”)
··················
¿Podrá ser algo así?
Yo no le veo mejor salida al intríngulis de la VERDAD …
¡en “verdad” lo digo! ¡¡¡ja ja ja!!!
¡Vamos todavía! – Oscar.
Como nos gusta manipular a “Dios”, decir lo que El hará o no, respecto de esto y lo otro…
¡Es una barbaridad!
Jesús nos habló, de cómo Él, descubrió, reconoció y amó a su Abba Dios.
Lo que nos dijo ¡¡¡sin manipularlo!!! Es, lo que de “alguna manera” podemos vislumbrar, pueda ser Dios en cada persona, en todas:
¡¡¡Buenas y ¿malas?!!! según nuestro criterio humano; para nada criterio de “Dios”.
Nos encanta acercar el fuego a nuestra vela; pero si hay algo claro, es, que nos digan lo que nos digan:
¡¡¡Nadie domesticará el verdadero sentido de la Creación toda; nadie!!!
Y eso, a pesar de tantos adelantos como van descubriendo las constantes investigaciones en todos los campos posibles; lo cierto es:
¡¡¡Que estamos en pañales!!!
Lo que ayer decíamos como cierto, hoy es una sombra, que hay que seguir iluminando con los nuevos descubrimientos; esto también dentro de las religiones.
Y por lo vivido desde los remotos principios de la Creación, (que el ser humano conoce) no hemos avanzado tanto como algunas personas presumen.
Hay que seguir caminando, buscando, escuchando, no dogmatizando nada sobre nada, sino seguir, seguir, con espíritu abierto, sencillo, siempre dispuesto al trabajo de reconciliar una vida más justa para todas las personas.
El físico Sajarof, creo que premio Nobel, decía:
“La intolerancia, es la angustia de no tener razón”.
Nadie tiene ¡la verdad! absoluta, cada persona, puede tener una visión de la verdad, según sus personales circunstancias; cuanto más libre y abierta sea en sus ideas y maneras de proceder, hará más fácil su vivir y el de las demás personas que le rodean.
mª pilar
Santiago
Arrio enemigo de Cristo? Arrio pretendiendo silenciar a Cristo? éso sí que es manipular los hechos y los textos y distorsionar la historia
La comprensión conceptual de Arrio fue declarada contraria a la comprensión conceptual de la Iglesia sobre la naturaleza de Cristo; pero nadie se atrevió a decir de él que era un enemigo de Cristo; nadie se atrevió a decir que pretendía silenciar a Cristo y nadie se atrevió a negar que Arrio amaba apasionadamente a Cristo, así fuera desde una comprensión equivocada o disidente sobre el debate teológico/filosófico se su naturaleza.
Es increíble la facilidad con que nos metemos en el terreno sagrado de la conciencia de los demás y hacemos afirmaciones sobre sus intenciones. Muy cristiano, claro.
Disculpa estimado Santiago si son palabras duras; sabes que siempre disfruto intercambiar contigo nuestras similitudes y diferencias. Pero juzgar que el no creer en la divinidad de Cristo es signo de odio a Cristo se me hace lo más anticristiano posible. Espero que entiendas mi reacción
Saludos sinceramente cordiales
Celebro, Javier, que tuvieras tiempo para contestar y que pudieras disfrutar un dia mas de vacaciones….TAMBIEN hay que celebrar que compartimos la misma admiracion por ese estupendo soneto anonimo…que describe el perfecto amor de Dios….Sin embargo, no todos los seres humanos han alcanzado tan sublime estado…solo los pocos -supongo que hay que incluirte- que superando todas las deficiencias humanas pudieron llegar a la perfeccion de la caridad…PERO Dios suple con su infinita misericordia nuestras deficiencias en el camino a esa perfecta meta….y nos concede el perdon de nuestras faltas durante esta vida mortal…ya que sin esa misericordia pocos podrian salvarse…Por lo tanto, no se trata de un mercadeo, como tu lo pones, sino que la compasion del Padre se vuelca sobre sus hijos..que somos nosotros mismos
Tampoco, claro esta, va a darse -en un Dios inteligente- el caso de que el perdone a los que no esten sinceramente arrepentidos…como tu sabes ya hay 3 condiciones esenciales para la validez del sacramento del perdon: la primera, dolor por lo mal que hice , segunda, intencion de no volver hacerlo…. tercera, reparar efectivamente lo reparable…Sin esas condiciones, no hay perdon…De nada valen mis actos, cuando no hay ningun proposito de arrepentimiento verdadero….Por lo tanto, la insinceridad afecta de verdad la validez de todo lo que yo pueda hacer para ser perdonado…Solamente los sinceros pueden acercarse a este sacramento y entonces la gracia hara esa conversion del corazon… Cuantos milagros morales se han dado usando este camino….el camino que quiso Cristo cuando dijo a sus apostoles “a quienes perdonareis los pecados les seran perdonados, a los que los retuviereis(precisamente por falta de esas esenciales disposiciones) le seran retenidos” (los parentesis son mios)
POR OTRO lado el querer prescindir de los testigos, de los amigos intimos de Cristo…o sea de los apostoles y discipulos..y los que les siguieron en los primeros siglos…para que en el siglo XXI hacer una historia novelada con especulaciones sobre la fisonomia “humana” de Cristo no es logico, ni honesto…Querer ignorar los hechos…tergiversar los textos….vaciar de sentido el mensaje escatologico…negar los hechos extraordinarios recogidos en la tradicion…no es una exegesis seria…No tiene ningun valor, ni tan siquiera humano…es ponerse en ridiculo ante el mundo…como fue la novela pseudo historica del Codigo Da Vinci..y cosas parecidas….la divinidad de Cristo es la piedra de escandalo de sus enemigos….desde Caifas que se rasgo sus vestiduras de sacerdote…pasando por Arrio….por Renan…hasta llegar a este siglo…siempre este ha sido el tema central de lo que quieren, a toda costa, silenciar Su presencia…y trivializar su vida…Sin embargo, no ha podido ser…Cristo vive como la realidad que es…..su comunicacion con el Padre, la primera persona de la Trinidad, fue perfecta en su vida terrena…y hasta su muerte, como tu bien apuntas, fue la relacion con Su espiritu….y pudo decir finalmente “en Tus manos encomiendo Mi espiritu”…es el Verbo de Dios el que regresaba a la casa paterna…no puede estar mas claro esta filiacion si la estudiamos con atencion…lo demas, la negacion, es como negar que yo perteneci a mi propia filiacion familiar…es por tanto un imposible….
Te deseo lo mejor Javier, tu tambien me has ayudado mucho….saludos de Santiago Hernandez
Santiago, mi incorporación al trabajo se ha retrasado un día.
Ello me permite recordar el famoso soneto anónimo que aprendí de más pequeño: ‘no me tienes que dar porque te quiera, pues aunque lo que espero no esperara, lo mismo que te quiero te quisiera’.
http://users.ipfw.edu/jehle/poesia/acristoc.htm
En él se aprecia que es el amor humano (el de Jesús) y el sufrimiento de una persona humana (Jesús) lo que mueve el amor humano del autor del soneto.
La deformación de la verdadera identidad de Jesús, de la que hablas Santiago, es haberlo hecho Dios (por intereses humanos), sepultando con ello la humanidad de Jesús, para pervertirla divinizándola, sepultando así el ejemplo de vida Jesús, persona humana como tú y yo. Que Dios sea-esté en nuestro amor humano no nos hace Dios, como tampoco lo fue Jesús, aunque Jesús logró mostrarnos a Dios muy bien, pues logró que su amor humano fuera de élite, de campeonato (aunque no perfecto, como dijiste, pues la imperfección está en la naturaleza humana).
Amigo Santiago, yo viviría igual que he vivido si tuviera la certeza de que Dios existe, o la de que no existe; lo mismo si tuviera la certeza de que hay otra vida después de ésta, que si la tuviera de que no la hay, y dentro de unos instantes todo para mí se fuera a acabar definitivamente (lo cual podría suceder, esa es la verdad).
Mientras vivo esta vida no estoy preparando otra posterior, por si acaso existiera. Todo eso de prepararse para un premio o castigo en la otra vida, que percibo en tu comentario último, me parece un mercadeo de pura invención humana.
Tanto que se han inventado eso de ‘peco, me confieso –no con la persona humana ofendida, a la que tengo que reparar la ofensa si de verdad le amo, lo caul no hago rezando padrenuestros de penitencia-, sino con un agente que negocia con ‘la otra vida’.
Y luego sigo pecando y me sigo confesando con el mismo u otro agente y rezo la penitencia (y al ofendido que le zurzan), y para rematar la faena me saco de vez en cuando una indulgencia plenaria por si acaso (yendo a ver al Papa a Valencia por ejemplo), y así compro que, cuando me muera, voy derechito a la otra vida limpio de polvo y paja … y si he asesinado mucho me hago enterrar en el Valle de los Caídos, con la máxima condecoración que la ICAR (la Iglesia a la que tú te refieres) otorga, donde esos agentes comerciales custodian mi blasfemo mausoleo megalómano.
Me parece el cuento comercial de un negocio, un mercadeo como el de una inmobiliaria que vende parcelas en el cielo y las cobra en la Tierra; por ejemplo para financiar la basílica de San Pedro de Roma –el templo estrella de la ICAR, hecho a imagen y semejanza del Papado romano- vendiendo indulgencias …) O por ejemplo recuperando los injustos privilegios que perdió la ICAR con la República, para cuya recuperación hizo la guerra-Cruzada por Dios y la dictadura fascista católica en España, violencia bestial cuyos efectos seguimos padeciendo (la ICAR como privilegios).
Creo que Dios está en cada persona humana, Santiago, y ahí estaba ya antes de Jesús y sigue estando después de Jesús, en el amor humano de las personas. La verdad, entre otras cosas, somos las personas humanas, único camino hacia Dios (si es que existe). Creo que a Dios no se va por los sacramentos y mandamientos de la ICAR, sino por el amor humano, como hizo Jesús y por eso lo mataron.
Por eso Jesús fue un laico pobre (no un sacerdote de vida asegurada en lo material) que se dedicó a las personas humanas, que existen con toda certeza, no a ninguna Iglesia ni a sus sacramentos; Jesús persona humana percibió que la verdad estaba dentro de Él como persona humana, percibiendo que en ese sentido somos la verdad; verdad que buscamos en las personas humanas. Por eso Jesús se dedicó su vida a aliviar el sufrimiento humano todo lo que pudo, y por eso lo mataron.
El teólogo católico Castillo ha publicado en Trotta este año un libro sobre ‘La humanización de Dios’. Si lo leyeras encontrarías en él explicaciones mucho mejores que las que yo puedo expresar. Espero que no tengas prohibido leerlo.
Gracias amigo, me has ayudado mucho. Saludos cordiales.
No, JAVIER, para la mayoria de las personas los problemas existenciales se presentan en esta vida y no despues de la muerte…NO todo el mundo tiene la paz espiritual y la tranquilidad que tu tienes…Esas preguntas que tu afirmas que todo el mundo hace…sobre nuestro ultimo destino…. han de ser resueltas mientras vivimos La vida misma es una pregunta constante….En la eternidad ya estara decidido nuestro destino final…entonces no sera hora de volver para atras….es en este momento que podemos decidir nuestro camino, segun la luz que hemos recibido…Entonces nuestra vida estara en manos de Dios…PERO ahora si que esta en nuestras manos..la vida terrena no es mas que el camino para la vida verdadera…es una unica oportunidad…porque solo vivimos una vez.
PRECISAMENTE por las miles de deformaciones que se hacen (y se han hecho) de la verdadera identidad de Cristo, ES por lo que hay que descubrirle diariamente…Aparte de que EL esta vivo en el Pueblo de Dios y se nos muestra sutilmente a cada instante…No existe ninguna invencion…Los amigos de Jesus lo han presentado en toda su realidad..una realidad que ellos no comprendieron al principio..pero que tuvieron forzosamente que reconocer..al comunicarse perfectamente con EL despues de resucitado…cuando comio con ellos, les hizo tocar su cuerpo, y les hablo “del Reino de Dios”…SU MENSAJE el quiso que fuera UNIVERSAL y sacramental….es decir, quiso quedarse presente con nosotros en esos signos externos que significan algo mas profundo…que es EL mismo…POR eso la iglesia, como PUEBLO DE DIOS completo, vive todavia, y vivira hasta la consumacion de los siglos…porque posee el carisma de Cristo…NO en los defectos de sus miembros…sino en el carisma que dejo EL mismo…que nos permite acercarnos cada vez mas a EL….por supuesto, solamente los que LO ACEPTAN como su verdadera realidad historica y de fe
Muchas gracias, Javier, por tener la paciencia de comunicarte…comprendo que el tiempo se te acabe y que no puedas continuar la trama…de todas manera, nuestro continuo y largo dialogo demuestra que se pueden exponer ideas diferentes sin ofender a nadie….Este es un triunfo de lo que se llama ser humano…pues la violencia, aunque sea de palabras y por otro lado la ofensa, nunca conducen a algo constructivo…te agradezco tu interes….y si tu no tienes ya nada que anadir…yo estoy de acuerdo contigo en cerrar esta interesante conversacion sobre topicos tan cruciales e importantes….un saludo cordial de Santiago Hernandez
Santiago,
Si esta vida es seguida de otra (trascendencia, escatología y todo eso …) es un problema que se nos planteará cuando muramos, no antes. Un problema que no podremos resolverlo nosotros, pues después de la muerte imaginamos que todo (si es que hay algo más) estará en manos de Dios.
Para entender lo que significa ‘en tus manos encomiendo mi espíritu’, que dijo Jesús en el momento de morir (admitida la existencia histórica de Jesús, creer que dijo esto no parece ser una cuestión de fe), no hay que devanarse poco ni mucho la sesera, pues su sentido y significado es directo y claro; además Jesús lo dijo al morir, no lo repetía a cada momento, tengo entendido, como hacen los de misa diaria, y breviario, y rosario (perdón, santorosario), y ángelus, y …etc, etc. Creo que Jesús alguna vez esporádica se retiraba a rezar, él sólo; lo demás, sus misas eran comidas y cenas con las gente. A lo que se dedicaba Jesús era a aliviar el sufrimiento-necesidad (también la necesidad espiritual de amor, o sólo la necesidad de amor proporcionando lo material) de la gente todo lo que podía.) Así nos enseñó cómo Él nos amó. Su ejemplo es muy sencillo de entender: los pobres, los necesitados, los oprimidos … Ese es Jesús, no hace falta pasarse 2000 años descubriéndole.
Claro que dedicarse Jesús a amar así, eso le llevó a ser asesinado. Demasiado duro.
Así se inventaron el Cristo de la fé, que sería tan misterioso que precisaría de ser descubrierto permanentemente …, cambiando así de tarea: en lugar de amar como Jesús hizo (mensaje de salvación por el amor), los inventores y seguidores del Cristo de la fe se dedican a descubrirlo constantemente, imaginando a cada paso una genialidad mayor que la del día anterior: que si es Dios desde antes del origen de los tiempos, que si Dios es trino y Jesús es Dioshijo, que si DiosEspíritu fecundó a la madre de Jesús siemprevirgen, que si Dioshijo vino enviado por DiosPadre a cumplir el plan de DiosPadre, que era que lo mataran para redimirnos de nuestros pecados, que si inventó un bautismo que borra el pecado original, que si fundó la ICAR, que si les dió las llaves del cielo a los Papas de la ICAR, que si les dio poder para atar y desatar lo que les diera su real gana a dichos Papas y su Magisterio, que si los hizo infalibles …
Así el mensaje de Jesús, hombre sencillo y mensaje muy sencillo de entender, el mensaje digo, lo han convertido en algo que requiere largos estudios teológicos y sacramentos que proporcionan Gracias especiales a los que se hacen llamar ‘de vida consagrada’ … Con lo que se ha enterrado el sencillo mensaje y se ha transmutado el reino del amor (el reino de Dios) en la ICAR.
Santiago, aquí lo dejo; las personas que tengo a mi alrededor requieren mi atención y ayuda. Darle vueltas a esto, que creo ya está suficientemente comentado, no veo que nos aporte más (salvo que tú tengas mejores ideas que yo). Te leeré gustoso, pero luego dejo este hilo. No me dejan ni corregir. Un abrazo, amigo.
Santiago,
Hablas de ‘el verdadero amor’ como si los demás que no son el que tú dices fueran falsos amores. Así te los pierdes.
A mí el amor que me importa es el de esta vida terrena, ese es el verdadero amor, el que realizo cuando amor y realizan cuando me aman las personas que me quieren bien. Esa es la verdad, amigo Santiago. El verdadero amor es el que cada uno seamos capaces de realizar.
El trabajo del cristiano no es descubrir al Cristo verdadero, como tú dices; eso es eludir el problema, dedicar la vida a descubrir al Cristo que tú crees verdadero. Jesús es sencillo, una persona humana sencilla.
El trabajo del cristiano es amar a las personas que te necesitan todo lo que puedas. Jesús no dijo: descubridme, sino amaos los unos a los otros.
casi al final, Javier, debe decir, “una presencia que todavia esta viva”…vale la aclaracion….Santiago Hernandez
Ya le he dicho, Javier, creo que podemos hacer la vida muy valiosa..si nos determinamos a realizarnos en el verdadero amor….Si, la vida tiene sentido existencial en si misma…limitado no obstante…y bastante breve si todo va a acabar con la muerte….Pero trascendente si va a transformarse en algo mejor, mas claro, mas verdadero….pregunto..Por que vamos impedir a Dios el privilegio de hacernos participes de su misma felicidad?…Esto seguira siendo un don gratuito que EL quiere concedernos…no hay nada de arrogancia y petulancia y egoismo en aceptar ese regalo…siempre lo recibiremos inmerecidamente…pero siempre habra que agradecer esa gracia…recibiendolo con la maxima humildad…pues jamas podremos merecerlo..Pero hay mas luz cuando consideramos que la vida es trascendente y que el amor traspasara la muerte
En cuanto a todo lo demas que planteas, depende como entiendas ese mismo amor…El modelo perfecto es Cristo….lo que el hizo, por lo que vino aqui, el mensaje que nos trajo…descubrir al Cristo verdadero…ese es el trabajo del cristiano…ya que el dijo “El que me sigue, no anda en tinieblas”…Sigue al verdadero Jesus…al Jesus de los testigos intimos…a lo que percibio Pedro, Juan Santiago etc….los que estuvieron mas cerca de EL…los que predicaron su pensamiento…los que siguieron su ejemplo….los que nos transmitieron sus signos y su presencia…una presencia que todavia esta vida…como los primitivos cristianos que vivieron su fe hasta el martirio…entonces tendras el modelo a seguir….un saludo de Santiago Hernandez
Me sigue dando la impresión, Santiago, de que no puedes encontrar sentido a la vida humana si no imaginas a Dios haciendo que “todo se ilumina..hay un proposito, un camino, una vida que no se acaba”. No estoy sacando de contexto estas palabras tuyas que entrecomillo en cursiva. Tu idea de Dios (la oficial católica) te impide encontrar sentido a la vida humana si no hubiera Dios. Para ti la vida humana no tiene sentido, es absurda, si no hay Dios y otra vida, eterna, después de ésta.
Tú no puedes aceptar la idea de que la vida tiene sentido por sí misma, haya un Dios que “te dará vida eternamente, y te da dones, y Gracias santificantes si practicas los sacramentos católicos …” (son mis palabras de mi comentario anterior), o no lo haya.
¿Admites que la vida humana que tú estás viviendo tiene sentido aunque no haya, no exista, Dios ni por tanto otra vida después de la muerte? Respóndeme por favor ¿sí o no? Es una pregunta sencilla que puede contestarse con facilidad con un sí o con un no.
Para mí es evidente que veo-siento-realizo amor por una persona o de ella hacia mí, y que esa felicidad que vivo tiene sentido por sí misma, haya Dios o no lo haya.
Para realizar ese amor no necesito que Dios haga nada más (pues no lo hace), no necesito Gracias sacramentales ni dones del Espíritu, sólo necesito estar vivo y no desaprovechar las oportunidades de realizar el amor, sea con una segunda o ulteriores parejas de mi mismo sexo o del diferente del mío (amor de pareja), o con cualquier persona y en cualquier ocasión.
Negar la comunión (hay que ser bestia, bruto, para tratar de coaccionar así contra el amor humano de dos personas que se aman) a los casados en segundas o ulteriores nupcias es la prueba de que ese sacramento, ni produce Gracia de ninguna clase, ni produce intervención ninguna de Dios, pues los casados en segundas o ulteriores nupcias pueden amar y de hecho veo casos en los que aman, igual de bien o mejor que cuando comulgaban durante su primer matrimonio por la ICAR.
Negar el matrimonio por la ICAR a los homosexuales (hay que ser bruto para negárselo) es la prueba de que ese matrimonio católico no ‘produce’ ninguna Gracia de ninguna clase, y así los homosexuales que se casan se aman igual, se pueden amar igual que los mejores católicos casados por su ICAR.
Arrogarse poder para negar sacramentos evidencia (a mi modesto modo de ver) que esos sacramentos son producto, mera invención, de esos dirigentes eclesiales; pues si fueran algo divino esos sacramentos, nadie tendría derecho a robárselos a persona alguna que los quisiera ‘recibir’. Son por tanto un tinglado de la ICAR, esos sacramentos, un tinglado humano muy productivo para el negocio de la ICAR, pero no tienen nada que ver con ninguna intervención de Dios (si es que lo hay)