Como habíamos anunciado, Salvador Santos inicia hoy una colaboración seriada en ATRIO. Cada martes podremos encontrar aquí una nota para la lectura de un texto de Marcos. Hoy presenta su plan de lectura y los pasajes elegidos para esta serie: (Mc 6,7 a Mc 8,30) y empieza con el primer pasaje. Recalcamos el carácter laico y a pie de calle tanto de la vida de Salvador como de la lectura que él hace de Marcos, aunque posea un amplio bagaje de ciencias bíblicas a sus espaldas.
-
Presentación
La lectura de cualquiera de los cuatro evangelios resulta no pocas veces una tarea desalentadora. Su contenido aparenta estar atrapado en la reliquia de una cultura ajena a nuestra actual manera de vivir. Nada más abrir el texto repele su lenguaje arcaico e indescifrable describiendo acontecimientos inverosímiles cuyos protagonistas destacan por su falta de realismo. Es fácil desorientarse entre esos personajes y sus actuaciones. Y se antoja complicado localizar el hilo conductor que ensarta los sucesos. La yuxtaposición de escenas plantea dificultades para encontrar sus conexiones lógicas. De tanto tiempo, además, asociado a estructuras de pensamiento religiosas, el evangelio se halla desubicado. Se diría que es el vecino de al lado; casi desconocido después de tantos años pared con pared.
Pero el evangelio es otro cuando, fuera del mundo gaseoso donde ha permanecido cautivo, se examina con una mirada a ras de suelo. Visto en ese plano, asombra, entre otras cosas, por su lozanía y proximidad. En esta serie de notas exegéticas que hoy empiezo en ATRIO, propongo al lector ser su acompañante en la aventura de descubrir la profundidad de un texto cuyo contenido no defrauda. La comprensión del mensaje guardado en sus entrañas produce un efecto gratificante que perdura.
La zona escogida para la prospección se circunscribe a una sección central del evangelio de Marcos. Su lectura exige despojarse de prejuicios y avanzar pertrechados de autonomía. El seguimiento pausado del relato permitirá observar en primera fila los rasgos más humanos de la personalidad y la obra de su principal protagonista, Jesús. Cada persona o colectivo decidido a abordar la excitante empresa de escudriñar a Marcos, encontrará en sus palabras y expresiones los delicados filamentos que estructuran su laboriosa pedagogía: La explicación del proyecto al que ese hombre único en la historia, Jesús el Galileo, invita a sumarse.
La lógica reclama oír su mensaje sin interferencias. El lector tiene derecho a contar con instrumentos que le ayuden a analizar y descifrar. Es de exigir el derribo de los altos muros que han impedido al evangelio mostrar su horizonte más humano. Ha llegado la hora de denunciar las fantasías con que se ha ocultado un proyecto de libertad e igualdad para los insignificantes. Marcos escribió para hacerse entender, no para adormidera que embauca con el misterio.
Desde la sencilla coordenada de prestar ayuda a la independencia, este trabajo tiende una mano al lector señalándole contextos, perspectivas, escenarios, personajes, términos, expresiones, tonos, silencios, circunstancias, movimientos, repeticiones u omisiones, ausencias, costumbres, datos históricos, alusiones y otros detalles relacionados directamente con el texto, útiles para decapar de adherencias su contenido y devolverle su color original.
Nos vamos centrar, por ahora, en la secuencia de los panes que abarca el conjunto de relatos contenidos entre Mc 6,33 y Mc 8,26. Para facilitar la introducción, una primera parte incluye las narraciones inmediatamente anteriores, donde se definen los rasgos característicos del encargo fundamental de Jesús al colectivo de sus seguidores (Mc 6,7 a Mc 6,32). Se completa con la declaración de Pedro (Mc 8,27-30), el relato que cierra esta importante fase del primer evangelio escrito.
Hemos seguido la traducción del Nuevo Testamento realizada durante muchos años por un auténtico maestro: Juan Mateos. Es, sin duda y con diferencia, la mejor de las traducciones. La aportación de pequeñas variantes no pretende corregirla, sino ahondar en los sugerentes apuntes de Marcos.
Tal vez algún lector, después de leer estas notas, ambicione empeñarse en el cometido de ayudar a otros a bucear en la hondura del mensaje de Jesús. Formarse en esa función requiere exclusivamente voluntad y método. Este autor garantiza que la andadura por ese trayecto les resultará fascinante. Espero los comentarios del lector aquí o por correo personal.
Salvador Santos ( salsanpac@yahoo.es )
– – – – –
-
1. La misión de los doce
7 “Entonces convocó a los Doce y comenzó a enviarlos de dos en dos, dándoles autoridad sobre los espíritus inmundos. 8 Les prohibió coger nada para el camino, sólo un bastón: ni pan, ni alforja, ni dinero en la faja; 9 ahora bien, calzaos sandalias, aunque no os pongáis dos túnicas. 10 Además les dijo:
Cuando en algún sitio os alojéis en una casa, quedaos en ella hasta que os vayáis del lugar. 11 Y si un lugar no os acoge ni os escucha, al marcharos sacudíos el polvo de las suelas, como prueba contra ellos.
12 Ellos se marcharon y se pusieron a proclamar que se enmendaran; 13 expulsaban muchos demonios y, además, aplicaban unturas de aceite a muchos desfallecidos y los curaban” (Mc 6, 7 – 13).
-
1.1. Envío y consignas
Jesús ha sido rechazado en su pueblo (6,1-6). No regresará. Le urge reemprender la actividad. Los discípulos deben participar en ella y consolidarse como colectivo del Reino.
-
7 “Entonces convocó a los Doce y comenzó a enviarlos de dos en dos, dándoles autoridad sobre los espíritus inmundos.
El relato comienza con la convocatoria de los Doce, que recuerda a la de su constitución (Mc 3,13-19). Es Jesús quien convoca en ambos casos. En aquél, para constituir la nueva sociedad: los Doce. En éste, para enviarlos con una misión.
Marcos explica así el sentido de la convocatoria: “y comenzó a enviarlos de dos en dos”. En el relato de la constitución de los Doce se indica como una de las funciones del grupo, intervenir representando a Jesús con una misión idéntica a la suya: “para enviarlos a proclamar”. En éste no se indica el cometido del encargo.
Marcos sí destaca, en cambio, la manera de enviar: “de dos en dos”. Aunque el hecho concuerda con la costumbre judía de mandar normalmente a dos mensajeros para una misión, la entrada de Marcos subrayando su convocatoria a los Doce en lugar de a los discípulos (“Convocó a los Doce”) implica su deseo de que representen a la sociedad alternativa. Dos simboliza, así, la cohesión como característica principal que define al grupo humano del que proceden. Su unidad constituye la realidad visible que los destinatarios van a percibir como un mensaje de auténtica novedad social.
Los emisarios van con credenciales. Viajan como delegados de quien envía e investidos de autoridad frente a las ideologías contrarias al ser humano y al modelo social que los Doce representan: “dándoles autoridad sobre los espíritus inmundos”.
Se observa una reducción respecto al mandato constitucional de 3,14-15. La actividad de anunciar la sociedad alternativa se limita al hecho de ir cohesionados. Y la autoridad para liberar del fanatismo ideológico se restringe a la capacidad para resistir a su influjo. La pedagogía de Jesús es práctica: Trata de entrenar al grupo en la cohesión y la unidad, así como conducirles a un enfrentamiento con las ideas que ellos mismos defendían.
-
8 Les prohibió coger nada para el camino, sólo un bastón: ni pan, ni alforja, ni dinero en la faja
El primer conjunto de consignas atañen al camino. La primera de ellas afecta a todas las que se enuncian posteriormente: “Les prohibió coger nada para el camino”. El camino confirma que la misión requiere andadura. La forma de realizar el viaje identifica al discípulo como representante del Reino. La disponibilidad para ponerse en marcha debe ser total, inmediata y sin entretenimientos. No hay nada imprescindible para el trayecto sino la voluntad de ejecutar el recorrido. Jesús no quiere que pierdan de vista que las auténticas necesidades están al otro lado del camino de manera que les adiestra en la praxis de la desprotección como estrategia que evita el inmovilismo y la ralentización del desplazamiento. Nada para el camino favorece la fijación únicamente en el propósito fundamental de la marcha. Llevan su cohesión, lo demás es accesorio.
Hay una excepción: “un bastón solamente”. El bastón excluye en este contexto cualquier significado asociado a mando, violencia, poder, administración o dirección. La salvedad del bastón adquiere sentido por su relación al camino y por su condición de símbolo del caminante. El bastón identifica al discípulo en su misión itinerante y repele la seducción del sedentarismo.
Con el fin de eliminar cualquier duda sobre el sentido inequívoco de lo indicado con anterioridad, Marcos ofrece al detalle las indicaciones de Jesús: “ni pan, ni alforja, ni dinero en la faja”. La exigencia de no llevar pan suponía desistir de asegurarse el alimento antes de ponerse en marcha. Ir sin alforja obligaba a renunciar al acopio de bienes útiles para el trayecto. Excluir el dinero, significaba desestimarlo como valor indispensable para la misión. Marcos habla del dinero en su mínima expresión: “calderilla” y aporta el dato innecesario respecto a donde se llevaba (“en la faja”), para señalar lo recóndito del ser humano. Allí se esconde la menudencia confundiéndola consigo mismo. Nada, coincide con la insignificancia que debe caracterizar la andadura de los enviados. Ser representantes de la sociedad alternativa obliga a identificarse con los insignificantes.
-
9 ahora bien, calzaos sandalias, aunque no os pongáis dos túnicas.
Respecto a la marcha, nuestro narrador incluye una nueva consigna, esta vez en discurso directo, dejando oír la voz de Jesús: “ahora bien, calzaos sandalias aunque no os pongáis dos túnicas”. El significado de la consigna sobre el calzado no debe considerarse como una nueva salvedad que autoriza a llevar sandalias. Da por supuesto que las utilizarán por necesarias para la andadura e incita a abrocharlas como señal de firmeza y decisión de emprender el viaje. Respecto a la indumentaria, suprime cualquier señal de lujo y ostentación. Las personas de alto rango y nivel económico solían vestir dos túnicas para destacarse ante los demás. La consigna no admite dudas: con lo necesario y sin lujos. Únicamente lo imprescindible.
Hola Josefina G.C!
Preguntas:
1º) – ¿cómo concretar los PROBLEMAS de HOY?–
Los Problemas “abstractos” somos nosotros los que los “tenemos”; por eso los podemos pos-poner, dejarlos para “después”, e.d. “Hoy no”;;
por el contrario
Los Problemas “concretos” son ellos los que “nos tienen” agarrados; para ellos sólo hay el urgente “ahora” / “ya”, el perentorio e impostergable “Hoy”.
2º) –Sujeto o Sociedad: ¿por dónde empezar?–
– “Cuando Adán apareció en el Paraíso, como un árbol nuevo, comenzó a existir eso que llamamos vida. Adán fue el primer ser que, viviendo, se sintió vivir. Para Adán la vida existe como un problema.
Adán en el Paraíso es la simple y pura vida, es el débil soporte del problema infinito de la vida.
La gravitación universal, el universal dolor, la materia inorgánica, las series orgánicas, la historia entera del hombre, sus ansias, sus exultaciones, Nínive y Atenas, Platón y Kant, Cleopatra y Don Juan, lo corporal y lo espiritual, lo momentáneo y lo eterno y lo que dura …, todo gravitando sobre el fruto rojo, súbitamente maduro del corazón de Adán.
¿Se comprende todo lo que significa la sístole y diástole de aquella menudencia, todas esas cosas inagotables, todo eso que expresamos con una palabra de contornos infinitos, VIDA, concretado, condensado en cada una de sus pulsaciones?
El corazón de Adán, centro del universo, es decir, el universo íntegro en el corazón de Adán, como un licor hirviente en una copa.
Esto es el hombre: el problema de la vida.”-
[“Adán en el Paraíso” 1910 – José Ortega y Gasset (OCT1,480)]
··············
¡Vamos todavía! – Oscar.
La Tradición es “Lo que está presente HOY de aquellos lejanos Ayeres”.
Esa calidad de HOY la dan los PROBLEMAS de la vida concreta.
Y como concretar los PROBLEMAS de HOY?
“Cambiar el sujeto o cambiar la sociedad”: ¿por dónde empezar? y como?,
desde el nacimiento, pero empezando por que cambien los padres, l*s abuel*s, l*s ti*s, l*s cuidadoras-os, la sociedad, de sus-nuestras tradicciones, y como conseguirlo??
Disculpen y buenas noches
Hola!
Mañana es martes y creo que el Equipo de Atrio nos posteará con otra cosa de Salvador Santos.
Un Asunto que considero -“el más importante”- no quisiera dejar de mencionarlo porque hace a uno de los llamados “pilares fundamentales” de la Sociedad (y también de la Iglesia): la “TRADICIÓN”.
Ya lo vimos en el Curso de Lenaers (ver su Cap. 5).
Como en tantos otros Asuntos, lo pensado sobre ellos yo lo veo válido pero INSUFICIENTE.
··············
Considero muy oportunas las reflexiones de ana rodrigo 17-Julio-2010 – 16:39 pm (que completará enseguida con el desentripado de ana rodrigo 17-Julio-2010 – 17:32 pm)
··············
Esquemáticamente, mi pensamiento sería:
La Tradición no es “Algo que está en un lejano NO HOY”
La Tradición es “Lo que está presente HOY de aquellos lejanos Ayeres”.
Esa calidad de HOY la dan los PROBLEMAS de la vida concreta.
Afrontar los Problemas hace al Ser humano re-currir a SU propia EXPERIENCIA y la de SUS ANTE-PASADOS para ver si y cómo les pusieron el pecho y la frente intentando solucionarlos.
La vida humana se mueve históricamente, e.d., cambia. Cambia pivoteando en la GENERACIÓN: una transmite (TRADICE) a la otra que empalmadamente la Recibe “a su modo” de acuerdo a los Problemas que tenga para con-formar el Mundo a su Imagen y semejanza (no a la “recibida).
La Tradición viviente no es mera “acumulación” aluvional (esa es Tradición muerta)
La Tradición viviente es “modi-ficación”; casi un fashion de costumbres para que no nos “chinguen” al ponérnoslas.
············
Si alguna vez se haya de reunir el “teologaje progre” los invitaría a profundizar lo que a mí me está vedado por los años acumulados, e.d. por una Tradición muerta (que es mi vejez).
¡Vamos todavía! – Oscar.
Hola!
¿Raro que no aparezca Lali en este Post, no?
¿Le estará pasando algo?
¡Vamos, Lali, todavía! – Oscar
Antes he hablado de cómo nuestros condicionamientos personas nos pueden desviar del mensaje con enorme facilidad. Dice el texto que los enviados “se pusieron a predicar que se enmendaran, expulsaban demonios y, además, ungían con aceite a muchos postrados y los curaban”. Y según Juan Mateos, estos hombres se ponen a actuar por su cuenta, pues Jesús no les había dicho que hicieran eso, pero ellos actuaron desde sus parámetros socio-religiosos, es decir, desde su nacionalismo judío, pues en su mentalidad cualquier líder religioso tenía como obligación salvar al pueblo de Israel. El arrepentimiento era el mensaje de Juan el Bautista, antes de que Jesús predicara el bautismo con Espíritu.
Expulsar a los demonios y las curaciones lo hicieron porque eso había dado mucha popularidad a Jesús, popularidad que él rechazó pues Jesús traía otro mensaje más universal y por eso lo mataron, porque no respondía a las expectativas del estado judío.
Con esta interpretación sí se pueden sacar conclusiones prácticas. Por ejemplo. La primera, ya la apunté en mi comentario anterior, estudiar para no dejarnos llevar por nuestros propios intereses.
“Dondequiera que os alojéis”. Jesús no les dijo que se alojan en casa de judíos, como era costumbre, sino en cualquier casa. Pues ellos, a lo suyo, a predicarles a los judíos un mensaje caduco que no era el de Jesús.
Y sobre hacer cosas espectaculares, me pregunto, ¿para qué sirven las concentraciones masivas de gentes en los viajes del Papa? ¿Para ser muy popular, más popular, el más popular del mundo?
“Les ordenó que no cogieran nada para el camino”, sino era el bastón para apoyarse en él a lo largo del itinerario. Pues igualito que el Papa, el báculo de plata y oro y 50 millones de euros para venir a España a predicar. No tiene necesidad de coger nada, ya se lo dan todo y con creces.
En fin, interpretando el evangelio según nuestros propios intereses, pues salen cosas tan esperpénticas como éstas.
Según J. Mateos, los demonios son los fanáticos, lo mismo que los Doce que interpretan el reino de Dios como la restauración de Israel. Así no se avanza.
pepe sala, casi,casi.. parecido pero no igual. Lo más cercano a Santa Coloma que pueda ver desde mi ventana es Santa Comba… y con bastante distancia por medio.
No te apures , que no tengo prisa.
Saludos.
La lectura de las escrituras en las religiones del libro (el judaísmo, el cristianismo y el Islam) nos conduce a varias opciones:
-Una, la lectura literal, como palabra de Dios, sin interpretación posible puesto a Dios nadie le debe interpretar, es el fundamentalismo, desgraciadamente tan floreciente en nuestros tiempos y en estas tres religiones.
-La segunda, sería la interpretación desde el desconocimiento de quienes no hemos estudiado las ciencias que nos ayudan a entender lo que el texto quiso decir el en su tiempo, lo que podría decir hoy, el uso de símbolos, metáforas, parábolas y demás recursos literarios, quien, cuándo porqué, para qué y para quiénes se escribió, etc. etc. Este desconocimiento nos lleva a utilizar nuestra intuición y buena fe, dependiendo de nuestros condicionamientos personales, ideológicos, familiares, experienciales, etc. Pero la intuición puede ser válida en sí misma si es el resultado del sentido común en personas “sanas”, o puede ser absurda, porque todos sabemos que no hay nada más atrevido que la ignorancia y cualquiera ve a la virgen y escucha hablar a Dios.
-Y tercera, la última opción es que reconociendo nuestra ignorancia, dejarnos enseñar por maestros y maestras entendidos en la materia y aprender lo más y mejor posible para no errar más de la cuenta.
Dicho esto, quiero en primer lugar, agradecer a Salvador su generosidad al darnos esta magnífica oportunidad de poner a nuestra disposición sus conocimientos. No es fácil encontrar oportunidades como ésta que te la sirvan a domicilio y gratuitamente.
En segundo lugar deciros que, cuando ví que mi querido y admirado Juan Mateos le dedica 116 páginas en el tomo II, al capítulo 6 del evangelio de Marcos, me quedé paralizada, me sentí ignorante, he sido incapaz de entrar a comentar este post.
En este momento me atrevo a entrar para confesar mi ignorancia en cuestiones de exégesis y hermenéutica, pero entraré a hacer lo que pueda desde esta limitación personal mía para que no os llevéis a engaño.
Refiriéndome al catolicismo, lamento que durante siglos el pueblo no haya tenido acceso a las escrituras. Ello ha llevado a que solamente unos poco especialistas varones todos, nos hayan dicho “lo que dice Dios” en los textos sagrados. En esta cadena de despropósitos, el eslabón siguiente es que esta actividad ha hecho sagrados también a estos varones y por tanto intocable lo que ellos dicen que dice que el texto. A continuación se ha llegado al dogma y finalmente a la Santa Tradición de determinados santos a los que se les interpreta también como voceros de Dios y por tanto intocables. Absoluto puro y duro.
Y llegamos a la CENSURA, a fosilizar la teología, a momificar lo que nuestros antepasados dijeron, a no tocar ni una tilde de lo dicho. Claro, si no se interpretan bien las Escrituras, ¿qué tipo de teología se hace? Pues lo que se le ocurre al listo de turno, o al poderoso. Un ejemplo: en Concilio Vaticano II fue el esfuerzo conjunto más grande la historia de la Iglesia para abrir nuevos caminos de interpretación de la Biblia, contadas las ciencias auxiliares del momento, y la posibilidad de hacer una nueva teología más acorde con nuestros tiempos. Pero vino el listo de turno, Juan Pablo II, y dio carpetazo al Concilio, y vino B. XVI y ha enterrado el CV II en lo más profundo de los sótanos vaticanos.
Finalmente, ha tenido que surgir la teología heterodoxa (al bueno de Juan Mateos, la Conferencia Episcopal española le condenó por hereje), que es la que en estos momentos nos da luces para salir de nuestra ignorancia secular.
Uf, me he resistido a entrar en este post, y al final me he pasado en extensión. Perdón.
Hola!
Comparto lo que me dice mi amigo Rogelio.
··························
Los comentarios bíblicos de Salvador Santos que me mandas son excelentes.
Siempre me intriga que tantos predicadores se agarran de la Biblia, pero, de hecho, la leen con poca seriedad.
Coincido con este Santos : la exégesis burguesa ha ocultado a menudo el carácter político y subversivo de los evangelios.
Y añadiría : todo el cristianismo se ha dejado corromper por ideologías no cristianas.
Un ejemplo típico : cuando se lee el Magnificat sin idea preconcebida, se descubre en él un mensaje cuestionador y político.
Pero las interpretaciones ideologizan y explican que hay que entender el texto de manera simbólica, espiritual, etc. … : si la Virgen dice “blanco”, de hecho hay que entender “negro”.
En mi antiguo barrio de Guillón, el párroco hacía comprar a los fieles los documentos de Puebla, pero escondía hasta la existencia de los documentos de Medellín.
El párroco de Guillón, antes fue párroco de Las Condes (barrio más pituco y aburguesado de Santiago de Chile): En su barrio vivía Pinochet, que él consideraba como un muy buen cristiano (que “asistía a misa cada domingo”).
Evangelio de Marcos :
Cuando estudié la Biblia (hacia los años 1952-1957), el profesor nos ubicó el evangelio de Marcos en los años 50/55.
Según él, era anterior a la destrucción de Jerusalén.
Esto no quita que haya podido recibir algunos retoques posteriormente a esta fecha.
El texto de Marcos es, entre los cuatro evangelios actuales, el más antiguo.
Pero, según mi profesor, existió un texto de Mateo, “protoevangelio”, que habría sido más antiguo, pero que estaá perdido. Estudiando el Mateo actual, y comparándole con los otros textos, los entendidos creen descubrir, por abajo del texto actual, huellas del protomateo.
Encuentro los textos de Santos interesantes.
Puedes enviármelos.
Pero no pienso dedicarme actualmente a un nuevo estudio exegético de la Biblia.
Lo que entiendo de la Biblia me parece coherente y me sirve para mi vida y para dar explicaciones a los que buscar entender.
No sé por dónde empezar. Me gustaría saber qué se puede entender por “dándoles autoridad sobre los espíritus inmundos”. Pues me parece la síntesis de todo. Puede que indique que ya tenían suficiente preparación para no extraviarse, permanecer en la verdad ya favorecer dar a luz a la nueva sociedad.
Porque luego al decir que les prohibió, se está haciendo desde la dualidad bueno/ malo, cosa que me cuesta entender de boca del propio Jesús. Me pregunto si no serían insinuaciones catequéticas para vislumbrar que lo necesario va siempre con uno mismo?
El ir acompañados habla de comunidad, de relación, de máximos de entendimiento, de compartir. Todo lo superfluo que impida estar en lo que se tiene que estar no hace falta, cómo se exprese hoy es otra cosa. Que no sean chaqueteros, muy propio de los que no tienen asentamiento, van al sol que más calienta, pero sin convicción. “Como prueba contra ellos”, me parece un añadido posterior. Jesús no jugaría a nosotros versus ellos, más bien les indicaría que a pesar de su rechazo aún así decirles que confiábamos en poder quedarnos con vosotros, pero en vista de lo cual, reemprendemos camino.
Lo que luego hicieran ellos se destaca en diversas acciones, no sé cual es la intención, pero suena a lo que podía hacer cualquier curandero profético de la época. No veo la unicidad que representa Jesús en todo ello. Me temo que aún no se han enterado de por dónde van las cosas. La inercia del ambiente es muy fuerte. El cambio de percepción siempre va lento, con muchas marchas hacia atrás.
Sí, Kaláa, en alguna parte queda, revísate bien, porque sigue ahí esperando su alimento. Mátalo de hambre, al menos se podrá disecar y presentarle en una exposición. Ya me dirás. Un abrazo.
Gracias a todos. Salvador seguimos esperando. Hasta pronto.
Eso te pasa por jugar con cartas tramposas y marcadas, Kalaá.
Si anduvieses por la vida con la cabeza alta, con la cara por delante y hablando claro y castellano ( euzkera no hables, que te quedas ronco-a ¡?¡? como el hombre del cántaro) ni el diablu se negaría a parlamentar con un cerebro tan privilegiado como el tuyo.
Pero por andar entre Pinto y Valdemoro, suelen pasar éstas cosas a los Kalaás:
Toma película de cienci ficción:
“”Yassin envió una postal a Al Kalaa y luego informó de su paso por Teherán (Irán) y de su llegada a Karbala (Iraq) el 21 de octubre del 2004. Ese día pidió más dinero y desde Al Kalaa le mandaron 173, 73 eurosa unnombre falso. Desde entonces no se sabe nada sobre la suerte de Yassin.””
http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=53631451235&ID_PAGINA=22088&ID_FORMATO=9
Eso pasa por andar con tonterías de nombrajos raros, en vez de andar por la vida con nombres tan fáciles de entender como ” Pepe Pérez”.
Y deja de sentirte tan ” abandonada, mujer”, que el hombre del cántaro tuvo su recompensa.
Y es que si bien es imprescindible para el camino contar con los pies, es imposible hacerlo olvidando la cabeza… y ya digo, precisamente ahora en que estoy ocupada de mil demonios….. Veo en este evangelio como unos elegidos se entusiasman con la oportunidad de librar a otros de sus demonios.
Lo siento, pero he de decir otra vez que hasta el momento no veo que Jesús sea único, más bien uno del montón , pues no veo que enseñe a sus discípulos nada diferente a sus predecesores.
Será el demonio??
Saludos.
Atendiendo a la consigna final que nos señala Salvador Santos : con lo necesario y sin lujos. Únicamente lo imprescindible.
Pienso, que en mi cabeza había un personajillo , y no es que quiera liarla. Hablo de un tal Satán o Belcebú que se agarraba a mis pensamientos. Hoy parece desaparecido, pero tal vez solo se haya fugado por cualquier rendija…. como los pulpos.
Por eso, atendiendo a la consigna….se me ocurre preguntarme por donde se me habrá metido. Tendré que revisarme toda. !Qué faena!
Saludos.
Sin duda el Jesús histórico fue una persona extraordinaria, por lo que hizo Él, no por nada que hiciera Dios; pero creo que es erróneo idealizarlo, y más aún divinizarlo, a Jesús (Él nunca se creyó divino). Es el interés de Poder del catolicismo lo que ha divinizado a Jesús, que no fue Dios, en mi modesta opinión.
Quizá ahí está ‘la madre del cordero’: el catolicismo oficial no puede dejar de hacer Dios a Jesús, porque le va en ello la exclusividad que pretende para el catolicismo, y el poder de la Jerarquía católica: para ellos la redención se habría producido exclusivamente porque Dios decidió encarnarse hace 2.000 años en Jesús para salvar al mundo del pecado con la sangre redentora de Jesús inmolado en sacrificio divino para aplacar a Dios … y todo eso. Me resulta impresentable, dicho sea con todos los respetos.
Yo creo que Dios no interviene en nuestras vidas, y no hizo nada cuando nació Jesús, que nació como las demás personas. El que hizo lo que hizo fue Jesús, sin revelaciones ni inspiraciones ni soplidos de Dios, utilizando su potencial humano.
Los que hacemos somos las personas, de la religión o ateísmo que sea cada quien. Ni el catolicismo ni el judaísmo tienen ningún privilegio ni elección de Dios del pueblo judío ni de Jesús. Todas las personas tenemos el mismo potencial que tenía Jesús, y somos hijos del mismo Dios, lo mismo que Jesús.
Los musulmanes, los hindúes … etc., no se salvan a través de Jesús, ni porque Jesús fuera asesinado en una cruz. El amor humano, que es Dios (Dios es amor, dicen Ratzinger y tantos otros), nos salva: es decir, nos hace felices, en esta vida aquí y ahora (venga a nosotros tu reino) y en la otra, si la hubiera como creemos-esperamos los cristianos. La cara de Dios es el amor humano, y eso está en todas las personas, en todas las religiones …
Lo de la fecha en que fue escrito el evangelio de Marcos, antes del 50 o después del 70, es importante cuestión que está en manos de los especialistas. Parece que por el momento la mayoría se inclina por ubicarlo tras la destrucción de Jerusalén por el Imperio Romano ¿no?
De lo que no hay duda es de que cada persona tenemos que tomar nuestras propias decisiones respecto de nuestras creencias sobre todo esto: la unidad evangélica de los cristianos radica en todo caso en el amor, en amarse unos a otros, y no necesariamente en pensar igual (jesuita mexicano Enrique Maza ¿La libertad de expresión en la Iglesia’ Océano 2006)
Muchas gracias, Salvador Santos. Saludos cordiales.
Gracias por vuestra acogida. He repasado uno a uno los nombres que acompañan los comentarios tratando de familiarizarme con ellos.
Expongo unas ideas a partir de vuestras aportaciones:
El tema de la fecha de composición de Marcos tiene su interés. La mayoría de especialistas apoya la idea de que fue escrito con posterioridad a la destrucción de Jerusalén. Desde 1972, sin embargo, los estudios de O’Callaghan sobre el papiro 7Q5 obligan a pensar en fecharlo antes del año 50. Según Mateos y Camacho, siguiendo los datos ofrecidos por el propio texto de Marcos, su evangelio debió componerse entre los años 41-44 (El evangelio de Marcos. Análisis lingüístico y comentario exegético. Tomo I, pp 3-6).
Respecto a los números, conviene considerar que las más de las veces intervienen en los evangelios con carácter simbólico. La expresión de dos en dos que Marcos escribe con un giro griego no convencional no pretende sentar cátedra sobre el número ideal de personas para agruparse. Más que hablar de parejas, simboliza la cohesión con que los Doce deben identificarse como alternativa. El doce, como sabéis, alude a pueblo. La mujer que padecía de hemorragias desde hacía doce años (Mc 5, 25) es un personaje figurado que representa al pueblo que se desangra. Junto a ella, en el relato que se injerta en su episodio (“Aún estaba hablando” Mc 5, 35), la hijita de Jairo, la chiquilla con doce años que decían muerta, representa al pueblo al borde de la defunción por la presión de la institución religiosa. El término sinagoga aparece tres veces en la narración como una clave de lectura.
Al afirmar que las necesidades están al otro lado del camino, me refiero a los escenarios y personas adonde el colectivo de los Doce se encamina. Son aquellos que van a recibir a los mensajeros. Marcos omite ahora su identidad y por esa razón no indico nada respecto a ellos. Cuando más adelante hable de ellos, lo hará con claridad. De momento nos limitamos a lo que Marcos va diciendo.
Marcos habla en muchas ocasiones con un lenguaje en clave. No hay que olvidar que los servicios secretos del imperio dominante estaban a acecho de cualquier actividad que pudiera poner en peligro la estabilidad política y social. El contenido de Marcos era susceptible de ser considerado subversivo. La exégesis burguesa ha ocultado no pocas veces ese carácter y el sentido político del evangelio bajo ropaje y lenguaje religioso.
En cuanto al llamado secreto mesiánico, podremos ver el tema en reiteradas ocasiones a lo largo de estos tres capítulos de Marcos.
Por último, gracias a Javier por su lectura penetrante y sus maneras de matizar. Aclaro que en el párrafo tercero de la presentación he afirmado que Jesús es un hombre único utilizando único con sentido hiperbólico para indicar su condición de extraordinario. Esta acepción del adjetivo es admitida para referirse a personas, animales o cosas: Un paisaje único, una noche única…
Aprovecho para mandaros un abrazo
Salvador
Hola!
Ahora me paro a observar que
el Autor nos alerta de que la lectura del evangelio de Marcos:
– “exige despojarse de prejuicios y avanzar pertrechados de autonomía”-
Coincido con Salvador en la importancia que da al Aviso de alerta:
* despojarse de prejuicios
* avanzar pertrechados de autonomía
············
Y ¿qué caminitos tácticos nos señala para ese “sine qua non” exigente?
1º) Para despojarse de prejuicios:
* seguir pausadamente el relato
* prestara atención a expresiones de una “pedagogía elaborada”.
* oír sin interferencias
* derribar altos muros impedientes
* denunciar fantasías ocultantes
2º) Para avanzar pertrechados de autonomía:
señalar:
* contextos
* perspectivas
* escenarios
* personajes
* términos
* expresiones
* tonos
* silencios
* circunstancias
* movimientos
* repeticiones u omisiones
* ausencias
* costumbres
* datos históricos
* alusiones
* otros detalles relacionados directamente con el texto.
··········
¡Menuda tarea se propone usted, Sr. Santos!
¡Menuda tarea nos propone a nosotros, Sr. Santos!
¡Habrá que “hacer los deberes”! Usted y nosotros. ¡OK! ¡Manos a la Obra!
··········
Sin embargo, a mí no me basta ni para empezar.
Precisamente, para eso, para empezar.
Hay algo “previo”, que no le reclamo porque no es la tarea que Ud. acá se propone;
pero –según mi entender- daría al traste el esfuerzo si no se la tiene en cuenta.
Es como ponerse a desarmar el motor porque no anda, antes de constatar si el tanque tiene combustible.
···········
En un blog de “hilos” no puedo más que insinuar algún des-hilachado de lo que digo:
1º) Más que despojarse de prejuicios propongo “darme cuenta – hacerme cargo” de los pre-juicios.
[la razón –larga de explicitar- es que los seres humanos pisamos “suelo” y “sub-suelo” para poder “andar”. Los “pre-juicios” son esos suelos y subsuelos]
2º) Para avanzar pertrechados de autonomía, no puedo saltar la propia sombra metiéndome en la de otro (Jesús o quien sea). Esto es imposible, sin embargo es lo que “sin darnos cuenta” solemos hacer.
··············
Hechas estas “salvedades” previas, Sr. Salvador: Lo escucho y sigo
¡Sálveme! que ¡Voy todavía! – Oscar.
Así que:
Es hora de empezar por uno mismo, dice Kaláa.
Hay que dar la vuelta a las cosas y abrir lo secreto, oculto, kríptico, dice Óscar.
Es valiosa la amistad, dice Antonia.
No hay que olvidar que cada cual es único, dice Javier.
Uno y uno son tres, queridos amigos, y en el tres está todo.
Saludos cordiales.
Me llama la atención entre otras cosas la afirmación, al final de tercer párrafo de la Presentación, que dice: Jesús es único en la Historia.
Bueno, cada persona somos únicas en la Historia. Merece la pena escuchar el link que nos ha puesto En-Red en la columna de la izquierda, sobre Battiato y Pannikar, dos sabios de nuestra época.
Esa afirmación me recuerda que la encarnación de Dios –en mi modesto modo de ver- lo es en todo lo creado, en todo lo existente, en todas las personas, también en Jesús, lo mismo que en cada hija de Dios, en todas y cada una de las personas.
Hola!
Los juegos de humor a veces iluminan asuntos oscuros.
Vienen MAR Medina y Kaláa hablando de lo “kríptico”.
Tengo escuchado que, precisamente, la interpretación de Marcos lo tiene como rasgo característico. Lo conocí bajo el nombre de “secreto mesiánico”.
Por suerte acá está con nosotros un “Santo(s) Salvador”, que nos sacará de dudas. Como un Excursus, talvez.
··········
Y viene muy a cuento en el “arranque” del relato: – “Entonces convocó a los Doce”-
Se trataba de UN PROYECTO ALTERNATIVO
El Sistema vigente era in-aguantable: -“¡Así no se puede seguir!”- “¡Esto no va más!”
Convengamos que mucha gracia no le hacía a los del “establishment”, para quienes lo alternativo era su desaparición política.
Las convocatorias “asamblearias” habrían de ser prohibida, caiga quien cayere.
Por lo tanto no es extraño verlos situar –del vamos- en la “clandestinidad”.
Tácticas, estrategia y consignas debían responder a códigos “KRÍPTICOS” (secretos).
·············
En Argentina hemos participado personalmente en algunas de esos tipos de “Asambleas” tercermundistas.
Los tiempos en torno a la Dictadura Militar (Plan Cóndor para América Latina) y luego el arrasante neoliberalismo económico también fomentaron un “ambiente social” de opresión popular.
Argentina y otros Pueblos vivieron (y viven aun) en la opresión de minorías prepotentes.
La “situación vital” o “escenario” es parecido. No nos suena extraño lo de Jesús “armando Equipo”.
En este Comentario resalto –junto a MAR y Kaláa- lo “Kríptico” ¿ha visto?
¡Vamos todavía! – Oscar.
Creo que esta es una buena oportunidad para seguir descubriendo y conociendo a la persona Jesús de Nazaret. A mi me resulta fascinante llegar a conocer mejor la perspectiva desde la que Jesús vivió el Misterio y como lo vivió. Me ayudará a comprender la mía, mis circunstancias, para poder vivir también yo el Misterio con la mayor honradez y cercanía posibles, viviendo mi propia vida y caminando mis propios pasos, como muy bien dice Mar Medina.
No siempre puedo entrar en Atrio, pero cuando lo hago me agrada leer los comentarios de las personas que me parece forman como una comunidad virtual y que se tratan como amigas y amigos. ¡Muchas gracias a todas y todos!
Mar, disculpa si parece que quisiera provocar un nuevo enredo. Cuando mi intención era tratar de desenredar el hilo..
Por favor que Oscar no piense tambien lo mismo…
Pretendía preguntarte si ya descubrieras al dirigirme a Oscar y a tí, lo que te resultaba críptico en mi comentario anterior.
Pues no Kaláa, no pienso ni no pienso, antes no pensaba nada y ahora igual, soy un tanto torpe, es cierto, pero tampoco tiene importancia: de vez en cuando nos comunicamos. Saludos cordiales
Hola Oscar me alegro de este encuentro y aprovecho para saluadarte. Agradezco tu deportividad en ese ánimo que das al cruzarnos …
Y es que son muchas vueltas las que le damos la vida. Qué te voy a decir de vueltas… gracias a ellas nos encontramos en esta pista.
Mar , sigues pensando lo mismo ? Fíjate que Oscar viene de vuelta.
Saludos.
Hola!
Kaláa tiene la sugerente virtu de andar.
Andar siempre por delante de sí misma.
Intenta alcanzarse a sí misma.
Ella una, que, entonces, son dos
Cualquier día la alcanzaremos
y seremos tres
¿no es cierto Kaláa?
¡Mira, que ya voy todavía! – Oscar.
KríptiKa Kaláa…
Bueno, perdona el juego fácil de palabras, pero no entiendo lo que quieres decir.
Saludos cordiales
Dice el refrán popular que dos no riñen si uno no quiere. Pienso que si dos desean lo mismo acabarán en pelea. Entonces si uno no desea lo mismo que el otro, para que acompañarlo….
Lo mismo si interviene un tercero: Dos pelean por un conejo, viene otro y se lo lleva.
Me parece que lo eficaz es de uno en uno. Y mejor… hacerlo uno mismo, ya que el tiempo no se gasta…. se invierte.
Creo que el Jesús de Marcos esta invirtiendo el tiempo en un demostración, que deparó los resultados esperados , hacian lo mismo que hicieron los enviados que le precedieron en la historia: dominar unas cuantas males que encontraron por el camino.
Bueno , también es cierto que no hubo desgracias que lamentar, ni un lado ni de otro , al menos era un avance..
Todavía quedaba mucho por aprender, de eso creo que no trataba la lección….
Saludos.
Agradezco a Salvador Santos que ponga a nuestro alcance el evangelio de Marcos. Me parece valioso desentrañar los dichos de Jesús como aproximación a la realidad de su personaje y su proyecto.
Pero me sitúo frente al mismo desde mi perspectiva, en el mismo sentido que creo entender en Kaláa y sin duda en Oscar.
De dos en dos… Absolutamente de acuerdo contigo, Oscar, mejor tres que dos, mejor ambos sexos que sólo uno. Como se puede añadir que la indumentaria, el calzado y el bagaje para el camino se debe adaptar a las circunstancias de cada cual, naturalmente.
Más allá de la anécdota, lo que interesa destacar es que Jesús vivió su vida desde su propia perspectiva, se aproximó al Misterio desde sus condicionantes personales, su tiempo y su cultura, por eso no es posible extrapolar literalmente su modo de acción a la del ser humano del siglo XXI. Si lo hacemos así volvemos a quedarnos en la letra de la ley y él ya advirtió y aleccionó al respecto denunciando la actitud de los fariseos.
Jesús ilumina el camino, pero el camino, como la vida, es cosa de cada cual, y el deber de cada cual consiste en vivir su propia vida, caminar sus propios pasos.
Gracias a todos vosotros. Saludos cordiales
Hola!
En cuanto a la Presentación:
1º) “ …cultura ajena a nuestra actual manera de vivir”-
Empezamos por la actual manera de vivir.
No se podría empezar mejor.
Para mí la actual manera de vivir es la “Mejor-Noticia” (ev-angelio)
Porque cualquier otra Noticia
sólo la encuentro “dentro y enraizada” en ésta: “mi actual manera de vivir”.
Todo lo que hacemos, lo hacemos viviendo, cada cual su vida.
El señor Santos escribe estos artículos porque a él –a su vida- le parece “lo mejor que debe hacer”.
Si otra cosa le pareciera “mejor” no haría esto.
Y si a pesar de ello lo hiciera: No estaría haciendo su vida; la estaría mal-logrando.
Y nosotros lo estamos leyendo porque nos parece “lo mejor que debemos hacer” con estos minutos que le dedicamos; que se nos vienen encima.
Vivir es ocupar el tiempo que “se nos viene” (¿no solemos decir -“la semana, el mes, el año …‘que viene’?
Todo Evangelio, aún el texto de los llamados “evangelios” consiste en leer la propia vida:
la que tenemos que hacer; la que no está hecha; la que se nos viene encima.
Acertar en ello es haber elegido bien, eso, que nadie puede elegir ni hacer por nosotros.
Uno se puede equivocar al elegir; es un riesgo. Pero si no elige, ya se equivocó (es “tibio”).
De la “elección” no hay “foto-copia”. Sólo hay “original”.
Y en la vida no hay “Parada”; hay “Pasos”; Elecciones; Gracias; se vive “paso a paso”; “de gracia en gracia”.
···············
2º) –“ … repele su lenguaje arcaico”-
Otro acierto secuencial. Así comenzaba el Curso del jesuita Lenaers ¿no es cierto?
·············
7 “Entonces convocó a los Doce y comenzó a enviarlos de dos en dos, dándoles autoridad sobre los espíritus inmundos.
– “de dos en dos”- OK. Pero no porque lo diga Jesús tenga yo que pensar lo mismo. Fue la “táctica” que le aconsejó su “estrategia”. La suya. ¿Acertó? ¡Allá él!
La vida me fue enseñando que en mi cultura esa táctica es generalmente errónea. A mí me falló en el 95% de los casos. Ensayé la forma de Equipos “de tres en tres”. Menos dolores de cabeza, más eficiencia y “todos contentos”.
Como dice Santos:
– “La pedagogía de Jesús es práctica: Trata de entrenar al grupo en la cohesión y la unidad”-
La mía tiene que ser práctica “actualmente“.
··············
8 Les prohibió coger nada para el camino, sólo un bastón: ni pan, ni alforja, ni dinero en la faja
OK. Pero dice Santos: -“las auténticas necesidades están al otro lado del camino”-
¿al otro lado? ¿qué, cuál es ese “otro lado”? ¿el Cielo; Dios …?
Para mí es la vida que “se me viene encima” (no hay esquive) y me reclama que la haga, que la elija y la logre.
Vale la pena recordar: “Yo [mi vida] soy yo [yo] y mi circunstancia [mundo] y si no la salvo a ella no me salvo yo”-
También agrega Salvador: -“ les adiestra en la praxis de la desprotección como estrategia”-
No veo por qué haya que adiestrarse en la “desprotección”.
Vivir es ya “desprotección”. La estrategia tiene que ser la inversa: la “protección”.
La Pro-videncia es, precisamente esa “logística”.
¿No será que Jesús la haya pretendido al inventar la figura del Padre misericordioso y del Espíritu consolador, animoso y veraz?
Es muy posible que si Salvador Santos des-cubre (en eso consiste “construir Verdad”) que Jesús interpretaba así el “sentido de su vida” es porque el mismo Santos elabora la propia interpretación de su vida partiendo de “circunstancias” semejantes a las de Jesús; como nos lo dice al iniciar la exégsis:
– “Jesús ha sido rechazado en su pueblo (6,1-6). No regresará. Le urge reemprender la actividad”-
··········
Hay que ir terminando ¿no?
Por ahí se desliza la idea de una “Misión”. OK. De acuerdo.
Con tal que no vacíe en lo más mínimo la vida del “misionero”, que es la de “formar Equipo”
Resumiendo –mejor imposible:
No hay Camino
Camino es Andar.
¡Vamos todavía! – Oscar.
Hoy he recibido por mensajeria un pedido herméticamente envuelto…servicio raudo
Hay que ver como va mejorando este servicio, pero tampoco está al alcance de todos.
——————
Principio del evangelio de Jesucristo, Hijo de Dios.
1:2 Como está escrito en Isaías el profeta:
He aquí yo envío mi mensajero delante de tu faz,
El cual preparará tu camino delante de ti.
———–
Aprender las palabras buscando en la propia vida propia…. Oye, es instántaneo eficaz, sin intermediarios y por eso al alcance de todos…. delante de tu faz.
Salvador Santos, amig*s de Atrio…
Salvador, dices que tu presentación que tanto uno como otro Evangelio sus lecturas pasan a ser desalentadoras para quienes nos acercamos a ellas… personalmente creo que es así, si no la proyectamos a la persona que más conocemos y que es a un* mism*s, porque es de ahí de donde podemos partir para acercarnos a la Palabra sabiéndonos y sabiendo que aquello que está allí escrito es algo virgen y nuevo a descubrir en cada lectura o visión de las Palabras.
Es el “horóscopo” del día a día en nuestra vida, circunstancias personales, y como bien dice el mismo Evangelio Es ponernos en Camino, ligers*s de ropa, bien calzados sin que dejemos nada a ese Go-el, que deja nuestras manos totalmente libres y limpias para atar desatar aquello que marcará la trayectoria propia de nuestra vida, las soluciones a otro momento y en otras manos.
Y aunque desde el comienzo nos insta a tener un precursor (Juan Bautista) que está fuera de todos los limites de la heterodoxia, y es ahí ese extramuros donde una persona a solas se reconoce como un ser único y exclusivo (Bautismo) para mantener una relación filiar con D*s, nacido desde sus entrañas y exclusivo.
Y aún así seremos tentados, porque nadie puede ser igual a D*s conocer su Magnitud, porque nuestra humanidad está hecha de ángeles y demonios de bien y de mal, ¿cómo no podremos diferenciar uno de otro, la luz de la sombra, la noche del día, el hambre de la saciedad, la sed del agua fresca en la garganta?
Como dice Marcos, nuestra propia revelación chocará con la ceguera de los dirigentes religiosos, hoy como ayer esto nuevamente se cumple, porque al precursor se le ajusticia, en él termina toda aquella convocatoria reveladora de las injusticias sociales que ninguna religión quiere delimitar o extinguir.
Jesús llama y convoca predicar la buena nueva, porque hacer pescadores de y para la Humanidad significa saciarán el hambre de ella.
El sábado, nuestro día de fiesta Domingo etc, será para escuchar palabras con autoridad, con soberanía y atribución… no solo es desenrollar un texto y releerlo con las manos pulcras e incontaminadas de los ADN de quienes nos rodean… Hay que entrar contaminad*s de todo aquello que nace del fondo de la persona, lo que duele, lo que nos hace ser débiles y a la vez remediar cualquier enfermedad contiene la Comunidad.
La fiebre nos aparta y excluye, la viva prueba está en la propia casa de aquel que no muestra como cabeza de una nueva religión, de la cual Jesús nunca se hace participe sino que siempre lo lleva a salir más allá de los limites del grupo o de la casa.
La lepra contaminante y significativa que lleva a la persona a mantenerse a las afueras de la grupalidad común, solo nos restituye si nace del perdón, del compartir mesa y mantel, de saber que no hay sábado ni horas, donde no prevalezca sobre la persona, y que si esto es así lo otro dará fruto y vida…
Ser parte elegida, de ese grupo nos dará otros adjetivos o calumnias, otra forma de mirar a la propia familia, en ella misma buscaremos la perla escondida, la semilla de mostaza… y seremos ese granos verde que crece en soledad y “desequilibrado” para muchos.
Aunque siempre podremos andar por encima de las aguar turbulentas, aprender a multiplicar los panes para rechazar la piedad morroñosa y legalista… aquí nos encontramos con la mujer pagana, ella la sirofenicia dirá algo al propio Jesús que dará un empuje clave a todo este SMS que nos viene anunciado, porque nadie está exlcuido nadie estará catalogado como puro o impuro, sacro o estigmatizado, los sordomud*s serán curados si dejan que la palabra cale fuera de la palabrería de la multitud que solo buscan signos reveladores para confirmar sus egocentrismo y que siga la autoridad en ellos, perder la ceguera para no ver a hombres como palos muertos, caminan pero están inmóviles en sus búsquedas.
Creo que hoy decir de Jesús nada es volver al principio, y no saber nada de él, y aún menos de D*s…
El Cursillo de referncia (¡Vaya fallo!) lo dirigía Juan Mateo. Gracias.
Gracias por cuanto va suponiendo de aventar paja y polvo para que nos quede a la vista y consideración el seductor grano recogido en el Evangelio.
Este aventar paja y polvo puede ser la tarea complementaria de los “sabios y entendidos” a la que ha correspondido a las gentes sencillas de recibir lo revelado por el Padre porque así le parece bien.
El que Jesús ofreciera su testimonio y mensaje directamente sin el recurso a la escritura pone muy de manifiesto la generalidad de su oferta y la posibilidad de aceptación generalizada de las gentes sencillas y analfabetas.
Dos vivencias puedo aportar al respecto:
Una de mi padre que nos repetía en su valenciano: “Fes el be i no fases mal, i altre sermó, no cal”= (Haz el bien y no hagas mal y no hacen falta más sermones)
Otra de un cursillo sobre Evangelios cuando nos aclaró que una era la PIEDRA ROCA representando a Jesús y otra la piedra CANTO RODADO de lecho de rio representando a Simón que se llamaría PEDRO.
Y el asunto es que a Jesús lo que le interesaba es el hacer propio suyo para que pudiéramos ver y conocer lo que de Dios nos interesaba, para hacerlo también los humanos, como repite J.Mª: Castillo en su HUMANIZACIÓN DE DIOS; y no lo que de parte de del Bautista le preguntaban a Jesús sobre quien ERA.
Cuan admirable bagaje de sapiencia hemos podido constatar en aportaciones de gentes sencillas, cuando han comentado, con libertad y de su cuenta, los hechos y palabras de Jesús en reuniones de equipo, comunidad o de simple diálogo.
Confirmaciones científicas sobre el fragmento
de San Marcos en Qumrán
P. Dr. José O` Callaghan, S. I.
Con gusto acepto la invitación que se me ha hecho de escribir un breve artículo en esta acreditada revista sobre el papiro de Marcos en la cueva 7º de Qumrán, cuya sigla es 7Q5. Es decir: 7Q(cueva 7º) y 5 (papiro inventariado con el numero5).
No voy a repetir ahora lo que he dicho ya en múltiples ocasiones, pero me voy a referir a la confirmación que sobre mi respuesta científica han hecho dos eminentes personalidades. La primera, la de una profesora de Papirología, que por muchos años a sido la presidenta de la Asociación Internacional de Papirólogos. Y la segunda la de un Catedrático de Matemáticas que ha hecho un decisivo cálculo de probabilidades sobre la legitimidad de la identificación marcada del fragmento 7Q5.
Con referencia a la papiróloga se trata de Orsolina Montevecchi que por largos años ha regentado la cátedra de Papirología en la Universidad Católica de Milán. Dicha profesora ha hecho unas declaraciones muy importantes en una revista italiana, que se edita también en español [1] . Como no quiero cambiar ninguna de sus palabras (pues parecería que lo hago a favor de mi tesis), las voy a copiar literalmente, por más que no las ponga entre comillas. Sólo transcribo alguna palabra o frase entre comillas cuando aparece de esta forma en el original. Sirva esta indicación sobre el testimonio de la Prof. Montevecchi, que es el siguiente:
“Para una posible solución de la cuestión hace falta, en primer lugar, dejar al margen los prejuicios apologéticos o ideológicos. No hay nada que defender: incluso si el hallado en Qumrán no fuera un fragmento del evangelio de Marcos, el cristianismo no pierde nada. Y por lo que atañe al otro “partido”, no es correcto rechazar un debate científico sólo porque a priori uno está convencido de que un Evangelio no puedo haber sido escrito en una fecha tan antigua. El ánimo debe estar libre de prejuicios.
Como papiróloga puedo decir que la identificación me parece segura. Las cinco líneas aún visibles que forman el fragmento corresponden al pasaje de Marcos, versículos 52 y 53. Es extremadamente improbable la correspondencia con otro texto. Las huellas se hallan en líneas diferentes: una vez averiguado que éstas coinciden con un fragmento de Marcos, es dificilísimo, prácticamente imposible que se trate de otro texto, quizás desconocido. ¡Hay cinco líneas de texto en las que basarse!
Además, en el fragmento existe un paso de un período otro. Según la costumbre, en los textos antiguos este cambio no se indicaba, como haríamos nosotros y como se lee hoy en las versiones modernas del Evangelio, con un “aparte”, sino que consistía en un espacio vacío de tres o cuatro letras entre el final de un período y el comienzo del nuevo. Esto es exactamente lo que tenemos en este caso, entre el final del versículo 52 y el comienzo del versículo 53 del capítulo sexto. Añado que, según el estilo narrativo de Marcos, el capítulo sexto comienza con la conjunción “y” (kai en griego). Y es lo que hallamos en el fragmento. Luego tenemos esa palabra, un poco extraña, que aparece sólo una vez en el Antiguo Testamento y tres veces en el Nuevo, “Gennesaret”. También esta coincide con este pase de Marcos. Y todo el resto concuerda.
Respecto a la fecha de composición, me parece que no se puede ir más allá de la mitad del primer siglo, es decir después del 50 como mucho pues este fragmento del evangelio de Marcos puede fecharse 20 años después de la muerte de Cristo.
La pequeñez de 7Q5 no puede impedir la identificación, porque una identificación puede ser incontrovertible aun cuando el fragmento fuera minúsculo. A veces a los papirólogos nos basta poco para expresar una certeza. Y aquí existen cinco líneas que coinciden. El mismo arzobispo de Milán, Carlo María Martini, una verdadera autoridad en el campo bíblico escribió en 1972, cuando era rector del prestigioso Instituto bíblico de Roma:“Aunque al profano puede parecerle contrario, es muy improbable una coincidencia casual de algunas letras, dispuestas en diferentes líneas, con un texto literario conocido”. ”
http://www.foroexegesis.com.ar/articulos_varios/confirmaciones_san_marcos_qumran.htm
Este aspecto del Evangelio de Marcos, que hoy muchos estudiosos coinciden en que tuvo varias versiones, una primera con las sentencias de Jesús y luego se fue completando…Tiene una importancia muy grande, la de trasmitirnos partes escritas apenas 20 años después de los acontecimientos de la vida de Jesús de Nazareth…Juan Mateos argumenta fuertemente en su libro, los doce y otros seguidores de Jesús en el Evangelio de Marcos, la desvinculación de los doce, con los significantes del antiguo Testamento, en cuanto a encargar una misión exclusiva para Israel, dice Juan Mateos y yo comparto que la Misión de los doce, esta referida constutivamente a la vivencia de la comunidad de Jesús y no tienen significado, más que perfecta unidad y dependencia con Él y entre si…y refiere esa misión a la dice Mateos…” …en su comunidad con Jesús comienza y se realiza la restauración de Israel. Sobre esta base y en plena dependencia de ella están destinados a colaborar en la construcción de la Nueva Alianza”
Es obvio que la ideología dominante es el judeonacionalismo, que identifica el Reino terrenal de Israel, con el Reino de Dios…y desde esta perspectiva, son compartibles las interpretaciones de Salvador Santos, que coincidentes con lo propuesto por Mateo, sobre que la misión de los 12 es ya universal…y esta destinadas a Israel y a los paganos…Esto implicaría, el superar esa ideología dominante, para abrirse a una perspectiva del Reino de Dios, con implicancia históricas, (ya presente entre nosotros (Cfr. Lc. 11,20), pero todavía no en plenitud) pero con la plenitud escatológica del mismo…Una dimensión que trasciende la visión judía…y desarticula la ideología dominante, esta parece ser la misión, en la que Jesús les da la capacidad, como se las dará a los 72 (Cfr. Lc. 10,1), de someter demonios (Cfr. Lc 10, 17)…cuestión en la que coincidimos plenamente con el Señor Santos…En resumen una compartible interpretación del texto aludido…
Si interesa profundizar en el libro citado de Juan Mateos…lo encontrarán en esta dirección… http://books.google.com.uy/books?id=_hD1qJiVDuYC&pg=PA149&lpg=PA149&dq=Estudios+de+Marcos+6,7+al+13+Juan+Mateos&source=bl&ots=DucUwolZor&sig=kfpDnArsxkCYKb6ASR04eXKXe5U&hl=es&ei=gQE9TJKIJYOU8QTWuNT8DA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CB4Q6AEwAw#v=onepage&q&f=false
Un abrazo para todos, especialmente para El Señor Salvador Santos…desde Montevideo.- Gabriel
Me parece muy interesante, esta nueva oportunidad de leer ¡escuchar! a Marcos en su evangelio; tiene un toque especial.
Hace años, disfruté y comprendí internamente, “sentimientos” sobre Jesús; Marcos tiene un estilo para mí, muy humano y cercano a los más pequeños de este mundo.
Espero poder comentar “hoy” junto a las experiencias de ayer, esta lectura serena y abierta de los textos de Marcos.
¡Gracias a Salvador y a Atrio, por hacerlo posible!
mª pilar
Bueno que no surja el desconsuelo ….
A falta del hombre del cántaro gozamos del privilegio de contar con el sevicio rápido de internet que nos lleva y nos trae información a cántaros .
Si somos unos elegidos…..
Saludos.
Lástima que aquí no haya otro Tipo con Cántaro para agarrarse de él y romper con las interpretaciones rutinarias.
Hola Sr. Santos!
Por mi parte: ¡Bienvenido!
Si algún día tiene un poco de tiempo y se anima, me gustaría escuchar el “camino” (experiencial) por el que Ud. fue llegando a pensar como piensa.
Mi interés por tal experiencia no es la curiosidad de enterarme de una “anécdota”, sino del “método” (metá-òdos = camino) por el que sus pies han llegado hasta esto que ahora nos transmite en atrio.org
Notará que mi pedido tiene el carácter de aprendizaje en el ir andando de mano compañera que ya ha hecho trayecto avanzado, sintiendo Ud., a su vez, la mía.
·············
Aprovecho este arranque para confirmarle que otras gentes amigas, a quienes he participado alguno de sus escritos, se han interesado vivamente en sus “modos de considerar“.
En Argentina -en lo que pude averiguar, p.e. su escrito “un paso un mundo”- es desconocido. Lamentablemente me incluyo.
Por esto mismo le solicito considere la posibilidad de que la Editorial El Almendro (o por otro medio) haga presente sus “modos de considerar” en el FORO SOCIAL para América Latina, Encuentro a realizarse en Asunción del Paraguay del 11 al 15 de agosto.
Gracias por lo que este camino hoy iniciado en atrio.org promete.
¡Vamos todavía! – Oscar.
Otro punto que me quedó sin poner y que lo tenía en cabeza, es que de dos en dos hacemos grupo… y si uno de los dos falla (Judas) o como símbolo personificado en la ICAR… ese sacudirse las sandalias o no llevar el dinero en la faja, la cual está alrededor de la tripa…
Se puede sacar mucho con solo ver los tiempos verbales que se utilizan y como parte de cada uno de los mandatos, para ver la Ruah que deja su Sabiduría más allá del pensamiento del que escribe o escriben…
Las enseñanzas siguen estando vigentes por eso mismo, si fuesen literalistas serían como otros textos sagrados de otras religiones que son infumables por sí mismas y porque no admiten cambio, la literalidad mata al Espíritu que se esconde en cada palabra.
No tengo tiempo para más… Solo decir que en esa ELECCIÓN de los DOCE, queda muy en entredicho con lo que sucedió después…
Hay uno que intenta por sí mismo cambiar el rumbo del proyecto de Jesús y de D*s dentro de la Historia de la Humanidad, quienes escogen al suplente ya no es Jesús sino el grupo que ya está “COJO” o COJEA desde ese mismo instante que se forma e informa de la existencia, (Se plantea todo después de que Jesús lleva muertos decenas de años) la Catequesis es para un grupo determinado, no es el meollo del que ha partido Jesús, ni el concepto primigenio de donde parte las reivindicaciones del SMS de Jesús.
Y otro punto que me llama la atención siempre de este relato, es el Tú y Yo, hacemos COMUNIDAD, GRUPO, es decir que donde dos estén, Yo estoy a la vez que no significa que sean aquello que la Jerarquía de la ICAR ha dado por supuesto LOS DOCE HOMBRE DEL APOCALIPSIS, para la otra mitad de la humanidad que quedó fuera de la Llamada, la convocatoria y la Historia de la Humanidad, rota porque D*s se Encarna en el vientre de una Mujer, se funde con la corriente sanguínea de ella, se amamanta de su leche y duerme en su regazo… Se deja educar por ella, ya todo lo demás suena a prehistoria de varones más que historia de Salvación para la Humanidad