Hace siete meses, en la víspera de Nochebuena, me quedé sin palabra como Zacarías. Y me vuelve a la memoria la historia de aquel sacerdote de Jerusalén temporalmente mudo, padre del profeta precursor de Jesús. Nació su hijo tan deseado y nadie sabía cómo llamarlo, salvo su madre Isabel, pues las madres saben siempre el nombre sagrado y único de cada hijo. “Se llamará Juan”, decía ella, es decir: “Dios consuela” (¿cómo podía llamarse si no?). Pero nadie le hacía caso. ¿Y qué decía el padre de la criatura? Poco podía decir estando como estaba transitoriamente mudo, pero quería ratificar la decisión de su sabia y resuelta mujer. Entonces, pidió por señas una tablilla, y en ella escribió: “Juan es su nombre. Dios es consuelo”. Y luego siguió hablando.
¡Bien por Zacarías! Yo no llego ni a los flecos de su túnica sacerdotal, pero es la hora de decidir. Ya pasó el invierno, pasó la flor cuaresmal del laurel, la blanca flor del espino blanco también pasó, y las golondrinas volvieron (¡qué pena que este año hayan venido tan pocas!). Todo está tan verde en Arantzazu que hasta la peña blanca parece verde. No es una hora fácil, pero está llena de Dios. Me siento en paz y sin rencor, pero he de resolverme.
Monseñor Munilla, obispo de San Sebastián desde hace seis meses, ya se ha resuelto. Hace diez días citó al superior provincial –junto con el vicario– de esta provincia franciscana a la que pertenezco, para transmitirles órdenes tajantes: “Debéis callar del todo a José Arregi. Yo no puedo, hasta dentro de dos años [hasta que haya tomado las riendas de la diócesis], adoptar directamente esta medida contra él. Pero ahora debéis actuar vosotros. Os exijo que lo hagáis”. Y pidió a mi provincial y vicario provincial que me destinen a América a trabajar con los pobres, y ello –les dijo– como “como medida de gracia”, como “ocasión de gracia”. Soy – les dijo también – “agua sucia que contamina a todos, a los de fuera de la Iglesia al igual que a los de dentro”. O irme a América o callar del todo: he ahí la alternativa.
Soy consciente de la gravedad de la hora y de la gravedad de mi decisión, pero me siento en el deber de decir: NO. No puedo acatar estas órdenes del obispo. Y creo que no debo acatarlas, en nombre de lo que más creo: en nombre de la dignidad y de la palabra, en nombre del evangelio y de la esperanza, en nombre de la Iglesia y de la humanidad que sueña. En nombre de Jesús de Nazaret, a quien amo, a quien oro, a quien quiero seguir. En nombre de Jesús, que nos enseñó a decir sí y a decir no. En nombre del Misterio de compasión y de libertad que el bendito Jesús anunció y practicó con riesgo de su vida. No callaré.
Me consta que el gobierno de mi provincia franciscana se opone en conciencia a ejecutar las órdenes del obispo, pero doy por seguro que tarde o temprano se verán forzados a hacerlo, pues los tentáculos de la jerarquía eclesiástica son extensos y poderosos. Pero quiero dejarlo muy claro: el gobierno de mi provincia franciscana no tendrá ninguna responsabilidad en las medidas que se vayan a tomar. El obispo y sus curias superiores serán los únicos responsables.
¿Y cuáles son las razones del obispo? Es muy probable que la razón de fondo sea aquel asunto de la carpeta, cuya existencia y cuyo nombre (“mafia”) ha reconocido Monseñor Munilla ante mí mismo y ante muchos sacerdotes de la diócesis, aunque, eso sí, explicando el contenido a su manera. Pero no es ésa, evidentemente, la razón que ahora aduce. El obispo me atribuye numerosos errores y herejías teológicas. He mantenido con él varias conversaciones que en realidad han sido severos interrogatorios con el Catecismo de la Iglesia Católica en la mano. No aprobé el examen, y no porque desconozca el Catecismo, sino porque no acepto que sea la única formulación válida y vinculante de la fe cristiana en nuestro tiempo. Si la fe de la Iglesia es el Catecismo tal como Monseñor Munilla lo entiende y explica, admito sin reservas que soy hereje. Pero, ¡Dios mío!, ¿qué es una “herejía”? ¿Existe acaso mayor herejía que el autoritarismo, el dogmatismo y el miedo? ¿Cómo es que no hemos aprendido todavía cuántas verdades han resultado luego mentiras y cuántas herejías del pasado son ahora opinión común? ¿Por qué, si no, Juan Pablo II pidió tantas veces perdón por condenas pronunciadas en el pasado? ¿Cómo es que en este siglo XXI, en esta era de la información acelerada y globalizada, seguimos empeñados en poseer la verdad y en impedir la expresión de las opiniones, incluso de aquellas que se consideran erradas? ¿Cómo es que aún confundimos la fe con creencias y la identificamos con formulaciones, y no hemos aprendido que sólo merece fe el Indecible más allá de la palabra? ¿Cómo es que creemos tan poco en la madurez de los hombres y de las mujeres de hoy para discernir lo que han de pensar y hacer? ¿Cómo es que confiamos tan poco en el Espíritu Santo que habita en todos los corazones? ¿Y cómo es que en la Iglesia, en nombre de la verdad, se persiguen más los errores teológicos que la mentira, el orgullo, la ambición y la avaricia, por no decir la pederastia?
Pero ésta es mi Iglesia. En ella he aprendido a respirar y a vivir. En ella he descubierto que no hay fronteras entre los de dentro y los de fuera, y que todos somos buscadores, peregrinos, hermanos, y que todos nos movemos, vivimos y somos en el corazón de Dios. En ella, también entre quienes piensan de otra manera, tengo infinidad de hermanas y de hermanos, cada uno con su error y sus heridas, cada uno con su fuente de agua limpia en el fondo de su ser. También Monseñor Munilla es mi hermano, aunque los dos hayamos de soportar este conflicto.
Esta es mi Iglesia y en ella me quedaré. Pero en ella quiero ser libre y, como antiguamente Zacarías, yo también pido una tablilla. No callaré sino ante el Misterio.
Para orar
Guíame, dulce luz, en medio de las tinieblas que rodean,
guíame hacia adelante.
La noche es oscura y estoy lejos de mi casa.
¡Guíame hacia adelante!
Guarda mis pies.
No pido ver el horizonte lejano,
un paso me basta.
(John Henry Newman)
Danivalero:
Dos cosas en relación a sus preguntas y me retiro deste diálogo por inconducente.
1) No, no lo acuso de fundamentalista. AFIRMO que su interpretación del cristianismo es plenamente fundamentalista. Lo cual, curiosamente, no equivale a basarse en los ‘fundamentos’ reales, sino en los interpretados y dados dogmáticamente por verdaderos.
2) No sé de qué funerales me habla. Le recuerdo (o le informo) que soy argentino y vivo en Argentina. Pero si se refiere Ud. a funerales en las iglesias en honor de genocidas que se justifican hablando del ‘cumplimiento del deber’, claro que me opondría. Mire que en Argentina también conocimos esa calaña.
Y aquí terminé. Prefiero usar mi poco tiempo y mis energías en cuestiones más valiosas, que las hay y muchas.
Sinceramente, creo que no vale la pena seguir debatiendo, cuando se hablan de muy alejadas formas de ver la realidad y el lenguaje empleado es de dos idiomas diferentes, es imposible entenderse, se van poniendo más barreras y distancias galácticas.
Cada galaxia tiene su propia manera de procesar la información para no romper la coherencia que le da su sentido, que puede derivar en un sentido de pertenencia, que alimenta y le da su razón de continuidad y exclusividad, juzgando en el otro lo que es primero suyo.
No perdamos los estribos. La verdad no la posee nadie. A nadie pertenece. No la podemos delimitar, asir, quedárnosla para siempre. Descalificando, nos descalificamos todos.
Respiremos varias veces pausadamente y profundamente hondo…disolvamos el embrollo mental…y nos será más fácil tratar de ser personas que saben de sus condicionamientos humanos, de lo limitado que es el modo humano de conocer. Nada ni nadie es inquebrantable. Por lo que un poco de humildad nos hace menos ciegos.
Sergio Zalba:
Coincido plenamente con su análisis, pero cambiando los personajes.
Me explico.
Como en todo orden de la vida, entre los obispos los hay excelentes, pasables, regulares, malos y muy malos.
La Diócesis de San Sebastián, ha tenido la desgracia de tener dos de los peores, y como comprenderá, no me refiero al que ahora ocupa la sede.
Estos señores, no ya antes que obispos, si no antes que cristianos, han actuado como vascos, pero como vascos de la peor ralea, tengo muy buenos amigos en esa noble región española que se avergüenzan de semejantes pastores.
Han dejado Guipuzcoa convertido en un muladar. Toda desviación de doctrina encontraba allí cobijo. Es de las regiones españolas con menor índice de práctica religiosa.
En ese contexto se han movido sujetos como el tal Arregui, que por cierto según observo en algún comentario, no debía significarse por su suavidad con los hermanos de la Orden Franciscana, perteneciente, que yo sepa, a la Iglesia Católica.
Con una interpretación totalmente tergiversada del Concilio Vaticano II, han dado lugar a una doctrina y a una liturgia, que en nada se parece a la auténtica.
El tal Arregui está muy tranquilo en su convento, fantaseando con interpretaciones delirantes, con el sustento y el techo asegurados. Para eso si se confiesa católico.
Cuando llega un pastor a su Diócesis que se da cuenta del daño que está haciendo e intenta impedírselo, pone el grito en el cielo, para que toda la pléyade de palmeros que ha llevado al error le defiendan. Para mí es un cobarde.
¿Vd. me acusa a mí de fundamentalista? ¿Vd. que pertenece a la órbita de los que negaban celebrar funerales en las iglesias por los muertos caídos en el cumplimiento de su deber?
No haga que se me caliente la boca y decidan, o rectifiquen e intégrense en la Iglesia Católica o váyanse y creen su propia iglesia en que todo error tenga cabida. Pero dejen de llamarse católicos y de utilizar su estructura tan solo para sus nefandos fines.
El tal Arregui es agua sucia, agua sucia que emana pestilencias para que Vds. puedan regodearse en su ciénaga.
Debatan y si no quieren ser contestados no interpelen, que hasta ahora sólo he utilizado la munición de fogeo no me obligen a utilizar la de campaña. Que algún gallito de desplumado puede pasar a pepitoria
La educación me hace reponder a algunos intervinientes que directa o indirectamente me han aludido.
Sr. Josela, de qué sofismo me habra usted, del que valora el debate de ideas, la definición del significado de palabras y conceptos, o del que intenta menospreciar estos conceptos equiparandolos a la falicia, la usted utiliza al llamarme sectario o sicario.
Sra. Ana Rodrigo, usted es la pluralidad y la tolerancia, primero ofende: provocador y caradura, despues como no tiene argumentos ignora, ahora vuelve a la carga con lo de personajillos a los que hay invita a irse porque son molestos.
Lo de la señora Carmen de Almendralejo tiene miga, al margen de las calumnias contra cierta orden religiosa, me llama “nacido de cabra, aunque es cosa de machos….”.vaya educación la suya. Sr. Duato, usted tan dado a las reprimendas y recomendaciones que opina al respecto.
Pepe Sala:
¡Caramba Don Pepe!
No conocía esa faceta de Vd. como visitador de foros de sana doctrina.
Vd. mezcla las churras con las merinas. Yo nunca he ocultado, es más, lo he expresado aquí públicamente, mi intervención en foros católicos.
Ya que ha puesto Vd. el enlace, invito a los contertulios a que lo visiten. Allí podrán darse cuenta de que cuando algo no me parece bien lo destapo.
Pepe, hagáselo mirar, que lo suyo es grave. No destile tanta bilis.
Mira Dani, mi nariz aconsejaría a cualquier romano nombrarme, al menos, “senator”. Creo que tú eres mucho más ” chato” que yo en todos y cada uno de los sentidos. Sobre todo para el olfato… hueles desde lejos y no hace falta que muestres ningún carnet. Está perfectamente claro que eres un comercial vendedor de humo, mirra, medallitas y estampas virginales ( tambien de esto tan útil para la sociedad : ejercicios espirituales”). Para cuando tu has llegado a intentar mostrarte cual eres, algunos ya estamos de vuelta:
http://www.intereconomia.com/blog/cigueena-torre/cambia-radio-maria-manos#comentarios
Animo danivalero, que no está usted sólo, le apoyan sus convicciones y su coherencia. No haga caso de los gallitos, al que conmigo ha salido desplumado, sus argumentos son suficientes, y le aconsejo que tampoco pierda el tiempo en este foro.
Un saludo
Señor danivalero, ahora sin ironías de mi parte.
Quiero decirle que me provoca usted una cierta ternura. Lo percibo tan convencido de su misión (más al estilo de Juan Bautista que de Jesús de Nazaret), que hasta me siento tendado de felicitarlo.
Y esto no es una mera deriva del tema en cuestión. Es que el ‘Pido la Palabra’ de Arregui, surge precisamente de un contexto eclesiástico mañatado por cosmovisiones religiosas como la suya. No juzgo en absoluto su conciencia (ni la de Munilla, a quien no conozco), tampoco voy a instarlo a su conversión, que usted ya es grande y sabrá lo que quiere y lo que hace. Lo único que sí le sugiero -por su salud y la de cuantos estén cerca suyo- es que intente roper el cerco del fundamentalismo que lo tiene rodeado. El fundamentalismo enferma, corroe la mente y el espíritu, impide la adultez, aunque lleguemos a viejos. ¡Sea libre hombre!, pero libre en serio. Que eso no significa dejar de ser cristiano, significa dejar el biberón para comer cosas sólidas.
Y en lo que a mí respecta, ingrese aquí cuantas veces se le antoje, pero sin pretensiones mesiánicas, que ya fuimos misionados y gran parte de los contertulios ya leimos varias veces el catecismo. Si estamos aquí no es para volver a las antiguas lecturas. Es para leer a personas como ‘el tal Arregui’ y tantos otros.
Pepe Sala:
Vamos a ver chato, cuando te refieres a la empresa en que trabajas que dices:
Me voy a trabajar a la empresa de fulanito de tal o me voy a trabajar a mi empresa.
De tanto leer doctrinas desviadas se te seca el cerebro y los dedos te parecen huéspedes.
no hagas el ridículo, o es que quieres ver mi carnet de agente Comercial Colegiado.
Pues mira no lo había pensado, pero si son mías las tres empresas a las que represento, no noto los efectos económicos.
Llopis Raimon:
En primer lugar agradecerle su apoyo y su deseo de que los comentarios no adolezcan de descalificaciones injustas.
Se declara Vd. ateo, pero pienso que, vista su actitud, el Señor le diría igual que al doctor de la ley “No andas lejos del reino de Dios”
Pues no Dani Valero, se trata de que aquí no se puede vender humo, por muy buen comercial que seas.
Aquí se dicen las cosa claras y quien viene a por lana saldrá trasquilado, sin dudas.
Porque en ATRIO no se asume que ” el tal danivalero” escriba una cosa un día y al día siguiente lo niegue y se quede tan pancho. Y ” el tal danivalero” escribió ésto:
“”No voy a entrar en la verosimilitud de la existencia de esa carpeta, solo decirle que yo me muevo en el mundo empresarial y tengo una carpeta llamada Morosos en la que voy acumulando informes sobre personas relacionadas con mi empresa y que pueden dar problemas de cobro.””
Y por mucho espíritu santo que le asista al tal danivalero, este texto da a entender que es un empresario, no un vendedor de humo y de mirra.
Obviamente son las medias verdades y grandes mentiras que les enseñan en los famosos ejercicios espirituales donde se enseña que no hay que decir sí ni decir no; sino todo lo contrario.
Y por mucho que te empeñes, en ATRIO, como en cualquier lugar que se precie, quien viene desclaificando tanto al Portal como a sus participantes en general ( salvo excepciones muy ortodoxas) debería asumir ser respondido de forma similar. No entiendo que hayas entrado de la forma que lo has hecho y pretendas que los demás asumamos tus fanáticos argumentos descalificadores contra tirios y troyanos y te dejemos ir de rositas.
NINGUNA AGRESION SIN RESPUESTA. Y vaya se has agradido en el poco tiempo que llevas participando….
Hola
Qué acalorado es el debate aquí en Atrio. Yo por mi edad y circunstancias soy poco remiso a entrar en foros, en donde casi siempre sales con los pies fríos y la cabeza caliente.
No creo que se pueda cuestionar la capacidad y los conocimientos del hermano José Arregui, su preparación es indiscutible, otra cosa es la utilización que hace de la misma. En cuanto a cuestiones teológicas, son discutibles sus tesis, y también su evolución lo ha sido, de seguidor de Hans Urs von Balthasar a las actuales, pero está en su derecho. Otra cosa son sus actitudes, a pertenecido y pertenece a un grupo de privilegiados por la jerarquía de su orden en la Provincia Franciscana de Aránzazu, el ha defendido la ortodoxia y el ordeno y mando, la prueba son las actas contra ciertos frailes. Tiene razón Raimon, hay frailes que no han tenido, ni tienen, ni siquiera la oportunidad de manifestarse como el lo hace, que se encuentran o exclaustrados, o en misiones, o en los conventos que ellos llaman de Castilla.
La realidad es que el hermano José no predica con el ejemplo, y pide lo que él no ha dado.
Asun:
Muy equilibrado su comentario dentro de sus creencias.
No comparto sus apreciaciones sobre el tal Arregui. Para mí su pecado reside en la soberbia. Si, la soberbia intelectual, que le ha llevado a reescribir el mensaje de Jesús, queriéndole hacer decir lo que no dice. Se quiere erigir en un cuasidios, siendo el único que tiene una interpretación válida de las escrituras.
Pepe Sala:
Efectivamente esa intervención es mía en otro blog. Como verá digo lo mismo que en este. Y sigo manteniendo que el deber de un sacerdote es informarse de donde están los lobos que pueden espantar el rebaño.
Un ejemplo bien claro lo tenemos en Atrio. Si no se hubiese tenido tanta condescendencia con tanto pseudoteólogo, excura e iluminados varios, no se producirían los desatinos doctrinales que aquí se ven
Ana Rodrigo:
Felicidades por su talante, le copio literal: Me propuse no darle cancha a determinados intervinientes. ¡Un aplauso para ti muchacha!
O sea que yo no argumento, pues nada chica, que aquí el único dogma es el del tal Arregui.
Jacob:
Ha metido Vd. el dedo en la llaga.
Ellos tienen licencia para criticar, los advenedizos no.
Nos estamos yendo un poco del hilo. “Pido la palabra” es el testimonio de alguien que se ha sentido injustamente incomprendido.
Lo racional se torna irracional y al revés como si de chicle se tratara. Estamos hablando de personas, que sufren en sus carnes la injusticia, el rechazo, la incomprensión. Ante ellas, Jesús, se inclina y les mira de frente, las toca, las reconforta y las dignifica aumentando la fe en ellas mismas, en lo poco que son, en su nada.
¿Quién es aquí Jesús? ¿Quién da primacía a la persona sobre el sábado, la norma, la ley?
¿Quién se siente amado y ama? ¿Quién es libre? ¿Quién anhela el bien del otro? ¿Quién se ve en el otro?
¿Dónde se queda el ego? ¿Quién es el que intenta someter? ¿Quién impone condiciones? ¿Quién desconfía del otro? ¿Quién manda callar?
Estas y otras preguntas me hago y os hago. Porque no estoy segura, si hemos dejado aparcado al menos un instante nuestra solapada obsesión egoica de llevar siempre la razón abanderada de nuestra parte, de la parte que se considera en la verdad, religiosa o laica. Nadie la tenemos. Y menos en política, donde se hace prevalecer al partido sobre el bien de la persona, perdiendo el tiempo despistándonos y dispersándonos en lo más periférico de ella, por darle razón e ilusorio sustento al bien colectivo que defienden y representan.
Lo mismo aquí. Podemos olvidar lo que quiere decir encuentro y diálogo entre personas, respetando íntegramente su dignidad, porque hacemos prevalecer, a veces inconscientemente, que la verdad y la razón, de lo que “creemos” es Atrio, está de nuestra parte, rechazando de plano todo lo que nos hace sentirnos oscuramente amenazados en nuestra “dignidad”. Cuando reaccionamos a la defensiva-ofensiva , estamos diciendo mucho de nosotros, de nuestra falta de aceptación y plena tolerancia del que es diferente, piense lo que piense y exprese como lo exprese. La opinión con el ataque y rechazo incluido es únicamente problema del que así lo vive, incapaz de liberarse de esta atadura, su propio ego.
Entre la pareja hay discusiones y distintos puntos de visión, que con grandes dosis de respeto y paciencia, buscando siempre la armonía en la pluralidad, saben integrar las partes afectadas, no imponiéndose una sobre la otra. Es muy difícil, pero posible, cuando se mira al otro en todas sus potencialidades, capacidades y bondad. “El que lo probó lo sabe”, como sabe también que, si no es posible el entendimiento, es porque una de las partes no quiere, aferrándose inmutable a su empeño sin posible diálogo.
En otros órdenes de la vida la dinámica no es diferente, si prevalece el respeto y el diálogo y se acepta la diferencia como base de enriquecimiento en la pluralidad. Porque ninguno es poseedor de verdad, ésta no pertenece a nadie, ni siquiera a la religión.
Sin embargo y en contra de lo que es de esperar de la Iglesia católica, ha hecho que la religión se empobrezca, se convierta en creencias, en disensiones y separación, en luchas de poder y sumisión, cumplimientos, quedándose mayormente en la forma, olvidando y alejándose, no pocas veces, del contenido, del sabor, de lo que es la auténtica fe, el no-miedo, que lleva a la espiritualidad como liberación y vida en plenitud, siempre en proceso. Y esto duele, dolor que no paraliza, sino que hace ver los errores con humildad para aprender y actuar con más coherencia, apertura y comprensión de uno mismo y del otro.
Javier Renobales Scheifler:
Te pido ayuda Javier, mira, echando la vista a mi biblioteca tengo aquí las siguientes biblias: Biblia de Jerusalén ediciones primera y tercera, Nácar-Colunga, La Casa de la Biblia, Juan Mateos y Luis Alonso Schökel y Biblia de Navarra. En formato digital, que leo con e-Sword, tengo sobre unas treinta más, incluyendo por supuesto las evangélicas y hasta la versión del Nuevo Mundo de los testigos de Jehova.
Veo que no es suficiente, porque tú debes leer una versión que yo no tengo, te agradeceré me indiques cual usas para hacerme con ella.
Por lo que veo, en tu versión, andaban unos pescadores por Palestina, se juntaron con un recaudador de tributos y unos cuantos individuos más. Muy democráticos ellos, decidieron elegir al Mesías y se fijaron en un chico nacido en Belén. Gracias Javier, voy entendiendo: la legitimidad de Jesús nace de la elección democrática de sus discípulos. Mira, no había caído, pero es una nueva perspectiva.
Vamos a ver, seamos serios, la legitimidad de Jesús es inherente a Él, porque Él es Dios.
Porque Él lo quiso así instituyó a Pedro como su Vicario en la tierra, recuerda aquello de “cuanto atares en la tierra,…” o lo de “sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”. Si, su Iglesia, esa Iglesia tan denigrada por vosotros.
Es evidente que Jesús no eligió a los apóstoles por ser los más sabios, los mas buenos o, permíteme el chascarrillo, los más guapos. Te creo conocedor de la Biblia y por tanto de que su conducta dejó mucho que desear. Fíjate que incluso el que eligió para Vicario, incluso lo negó públicamente.
En mis numerosas versiones de la Biblia, leo que eran los apóstoles los que nombraban diáconos y presbíteros mandándolos a predicar el Evangelio por todos los rincones del orbe.
En mis Biblias dice que, cuando surgió algún conflicto, acudían a Jerusalén a dirimirlo, alguien estaría allí.
Siendo como eres instruido, tendrás a mano la lista de Papas, Pedro, Lino, Anacleto, Clemente…, ¿sabes quien es el último? Pues Benedicto XVI, ese a quien denostas.
En cuanto a que la Iglesia Católica es la verdadera, pues por supuesto, me fío de Aquel que me lo dijo: el mismo Jesús.
¿Qué fuera de la pertenencia a la Iglesia Católica hay salvación? Por supuesto, leete el Catecismo de la Iglesia Católica y ponte al día Javier.
¿Qué si me imagino a Jesús cuidando del templo? Te remito al pasaje de la expulsión de los mercaderes del templo y podrás observar con que celo defendía su dignidad.
Mira, a tu segundo post no voy a contestar porque es de contenido netamente político y se te ve el plumero. Por si tú no me lo has visto te diré que yo soy fiel oyente de Intereconomía y, con alguna reserva de estadio, por lo que en esos asuntos, me parece que poco vamos a coincidir. Pero aquí no estamos hablando de política, o sea que por ahí no te voy a responder.
Dani Valero…. que te sale mejor desde Radio María, hombre. O en su defecto, cuéntanos a los de ATRIO lo mismo que cuentas en otras partes a sí nos vamos conociendo todos-as:
Comentario de danivalero
Los detractores de Mons. Munilla utilizan como arma arrojadiza para desacreditarlo la existencia de la famosa carpeta Mafia. Sin entrar en la verosimilitud de su existencia, querría proponer algunas consideraciones.
Quienes tenemos por costumbre utilizar el PC como almacén de documentos, agenda, diario o simplemente herramienta de trabajo, acostumbramos a utilizar carpetas a las que damos un nombre que nos recuerde su contenido sin tener que acceder a su contenido. En mi caso, y creo que en el de la mayoría, damos un nombre a veces pintoresco a esas carpetas, pero para nosotros, ese nombre define su contenido.
Considero que Mons. Munilla, en su misión de párroco, tuviera todo el derecho a guardar notas y documentos sobre compañeros. Desgraciadamente todos conocemos a sacerdotes que se mueven en el filo de la navaja en la cuestión de ortodoxia, un claro ejemplo lo tenemos en el tal Arregi, aunque creo que este ya se ha caído del filo y por el lado oscuro. Si Mons. Munilla tenía, por ejemplo que recomendar a un sacerdote para una tanda de ejercicios a un grupo de fieles, o solicitar la colaboración de un compañero para atender labores de apostolado a jóvenes en un campamento de verano, es de agradecer que se preocupase de conocer la idoneidad del candidato. Yo no sé si existía esa carpeta con datos y documentos sobre sacerdotes de su diócesis, yo desde luego en su lugar la habría tenido y con mayor motivo en un lugar de España del que sabemos que hay tanto clero poco fiable.
Vamos a suponer que, como sería deseable según mi criterio, creó esa carpeta. ¿Qué nombre sería lógico darle para un uso personal? Hago varias propuestas:
-Sacerdotes no ortodoxos.
-Compañeros de doctrina no segura.
-No recomendables
-Herejes.
-Cuasiherejes.
-Peligrosos.
-Cuadrilla.
-Separados.
Y ¿Por qué no? Mafia
Seamos serios, aún en el supuesto de la veracidad de la existencia de esa carpeta, pienso que se está juzgando con irresponsabilidad a Mons. Munilla.
19/06/10 1:43 PM
—
Tela marinera !!!… para tí lo del GAL fue un juego de niños y lo único malo del asuntillo fue que nos enteramos todos. Más o menos como el asunto mafiosos de Munilla. El se considera en el derecho de utilizar el sistema mafioso ( la Ley de Omertá) cuando es párroco bajo obediencia de su Obispo. Pero cuando ya es Obispo… ” `piensa el ladrón que todos son de su condicción” y entonces amenaza con las siete plagas de Egipto a cualquier cura ” separatista vasco” que se atreve a contravenir la órdenes sacrosantas del Obispo. Caro que no es lo mismo el NAZI- onalismo españolazo que el Nacionalismo vasco… ¡¡ faltaría más!!
Lo dicho que ya se dijo en otra época por persona VASCA y estuvo a punto de ser eliminado por hacerlo:
“” VENCEREIS PERO NO CONVENCIEREIS”
¡¡ Muera la inteligencia !!… respondió el interpelado. Hemos avanzado muy poco desde entonces y cientos de miles de inocentes han dejado el pellejo en el camino-cunetas.
¡¡ Por el IMPERIO hacia Dios!!…. ” triunfa España, alzad los brazos hijos del pueblo español….”
Y dura, y dura, y dura….
Ja,ja,ja,ja,ja, Y yo pensaba que ya lo había visto y leido casi todo!!!
Lali:
Según veo, este comentario es antiguo, pero no me resisto a contestarlo.
¡Pobre Lali que te dejas guiar por un ciego! Los dos caeréis en el agujero. Voy a explicarme.
O sea que el tal Arregui se permite enmendarle la plana a Jesús. ¡Vaya! ¡Vaya!
¿Qué si no hace cuando afirma que “no se puede imponer aquello que carece de racionalidad”?
¿Hay algo más irracional que la resurrección de un cuerpo muerto?
¿Y la conversión de un trozo de pan en el Cuerpo del mismo Dios no es irracional?
¿No sabemos que Jesús nos mandó creer en ambas cosas?
Repásese el episodio de la aparición a Santo Tomás después de la resurrección. Le ayudo: Juan 20, 27-29. Allí dice “Porque me has visto has creído; bienaventurados los que sin haber visto hayan creído”
¿Sabe como se llama eso? Pues se llama Fe. Algo de lo que el tal Arregui carece.
Vaya lío que se forma Vd. con el tema del pecado original. Se nota que no frecuenta lugares en que se imparta sana doctrina.
¿Acaso Vd. no tiene en cuenta los géneros literarios en la Biblia?
Le informo, léase 397 y 398 del Catecismo de la Iglesia Católica. Como estoy seguro de que no será uno de sus libros de cabecera, puede encontrarlo en formato digital en la red.
Le recomiendo que vaya a catequesis de adultos. ¡¡¡PERO!!! Antes infórmese de quien la da, no vaya a tocarle alguien como el tal Arregui. ¿Se va dando cuenta de la necesidad de una carpeta llamada Mafia para proteger a las ovejas del rebaño? Vd. misma es un vivo ejemplo.
Me propuse no darle cancha a determinados intervinientes que, como ya dije, se han convertido en personajillos de atrio acaparando todo el protagonismo del post. Pero creo necesario hacer algunas aclaraciones (con perdón del equipo de atrio)
¡Buena la has hecho Mª Luisa… con dar alas a quien ya estaba aburrido de atrio!.
En atrio se puede y se debe opinar, pero argumentando, no dogmatizando y queriendo imponer nada a nadie y, mucho menos condenando. Lo que no sé si es tolerable el que entren salvadores que justifican esta misión con descalificaciones constantes de los y las intervinientes.
Y si algunos se sienten tan incómodos y tan solos, lo tienen fácil, seguro que en internet habrá millones de foros donde puedan encontrar lo que no encuentran en atrio. Ah, no es obligatorio permanecer en atrio y por tanto la puerta está libre para… Cada cual se apunta al “club” que va con sus gustos. Y nadie necesitamos ni sermones de contenido barato (parece que danivarelo está demasiado entregado a cuestione monetarias) ni salvadores, ya somos mayorcitos para saber lo que queremos.
donde dice “a sido” debe decir “ha sido”.
Error de tecleo. Perdón
Sergio Zalba:
Pues sí, mi intención, como buen cristiano, era acudir en socorro de las almas perdidas, aunque por su ironía noto que con la suya a sido en balde
Gabriel Sánchez:
Usando una expresión coloquial, me lo ha puesto Vd. a huevo.
O sea, que Jesús en la parábola de los talentos esta utilizando un símil con el mundo económico para enseñarnos que debemos hacer fructificar los dones espirituales.
Totalmente de acuerdo, no me crea tan poco formado como para no entender que se está refiriendo a los talentos a los que Vd. alude.
Pero vayamos al meollo de la cuestión.
¿Se da Vd. cuenta de que está llamando hipócrita a Jesús?
Si Él no considerase lícito hacer fructificar los bienes materiales ¿Cómo iba a utilizar ese símil para enseñarnos que lo realmente trascendente es hacer fructificar los espirituales?
Manuel V.
Gracias por su fina ironía.
María Luisa, me acaba Vd. de dejar hecho polvo. Me estaba planteando redactar una última intervención de despedida ya que, como he dicho anteriormente, me siento como un extraño en este blog.
Su post me ha animado a continuar, mientras me deje el moderador, ya que presiento que mis opiniones no coinciden con las suyas, y mientras mi tiempo lo permita.
Intentaré ir dialogando con cada una de las personas que me interpelen de modo individual. Pero tenga en cuenta que son todos contra uno.
Como Vd. dice, tal vez sea positivo un dialogo que pueda conducir a que este blog no sea una continua crítica a la Iglesia Católica.
Gracias por sus palabras, le aseguro que intentaré mantenerme en esas coordenadas de amor y respeto que Vd. demanda.
La participación de cualquier persona será discutible, empezando por la mía. A mí personalmente me ha llamado la atención una persona que entró en este blog. Al principio empezó como pidiendo excusas, responsabilidad y también pedía alguna supervisión del que dirigía el blog, para que no se dijeran disparates. Todo, màs o menos normal. A continuación empezó a descalificar el nivel de las afirmaciones de los participantes, como si él dominara el oro y el moro. Ha terminado descalificando a Arregui. Y para avalar sus posiciones hasta, parece, que invocaba su agnosticismo. Posteriormente, se ha visto, como que no viene solo sino acompañado a presentar batalla. Me ha parecido que le tildaban a Arregui de falta de profundidad, hereje, a quien hay que excomulgar.. Este estilo se me hace de sofistas , de sectorios y hasta de sicarios El que tiene una mínima información sobre la calificación profesional de Arregui sabe que debe ser especialista en materia bíblica; una persona culta, muy ilustrada y erudita en materias que dicen relación a la teología, historia de la Iglesia, y de la historia de las religiones. Sus posiciones críticas y puestas en escena serán, a lo mejor, discutibles. Pero su capacidad de plantear los problemas y su capacidad de posicionarse es de valientes. Y, creo, que “semos” muchos los que comulgamos con sus planteamientos, y todo ello deseando buscar el misterio de Jesús. Todo ello se debería asumir, en general, como normal, dentro del pluralismo actual de la Iglesia. Por eso, el hecho de no reconocer la competencia de ese señor avalada por sus estudios, etc. y aceptar el derecho que le asiste a tener libertad de opinión, dentro de la Iglesia, pasa de castaño obscuro y entra en la dialéctica de los sofistas y menipuladores.Eso es ser más papista que el papa. A no ser que quieran enquistar y proyectar en la globalidad de la Iglesia, la actitud fanática, sectaria de alguno de los grupos de presión que puede haber y que los hay dentro de la Iglesia…y que puede ser, de hecho, parte de la dialéctica histórica, limitada y contigente de la vida humana que nos toca vivir..
Ahora he de salir para Barcelona por lo que no podré seguir el diálogo, sí, sí el diálogo, es lo que a mí me gustaría que fuese este intercambio de opiniones. Me dolió cuando empezó a tomar la deriva del tono que degrada el diálogo entre personas. Para mí la entrada en este foro de Raimon Llopis y Danivalero significa mucho ya que posicionándome en sentido completamente contrario del de Danivalero, en mi vida cotidiana, es decir día a día, entre silencios y expresiones dolorosas que se cortan, no sólo he de respetar los posicionamientos que él defiende sino que es la persona a la quien quiero más la que con el mismo ímpetu y seguridad los defiende. Imagínense estos dos mundos dentro de la coordenada del amor y el respeto… mi salud no es ajena a todo ello. Por eso desearía que este encuentro sirviera para realmente avanzar y no para quedarnos simplemente en la queja.
Buenos días
No quería volver a entrar a este, democrático y plural, foro, pero no puedo ser indiferente ante la injusticia, y gran parte de los participates de este foro son injustos, han formado un grupo cerrado con un pensamiento únido a los que les une la crítica por la crítica a todo lo que suene a ortodoxia dentro de la iglesia católica, si calculamos el número de intropedios, de acusaciones, algunas gravísimas, que ustedes dirigen a obispos, instituciones eclesiásticas, y personas en concreto, este foro ganaría a los mejores reality show de la televisión.
Me solidarizo con danivalero, ahora, objetivo de sus ataques, como lo fui yo anteriormente. Y lo hago desde posturas distintas, porque tiene todo el derecho a expresar su opinión libremente. Yo que soy y me considero ateo, pero abierto y respetuoso con los creyentes, y me incomoda que el mal llamado laicismo, imperante en España, intente denigrar a la Iglesia Católica para, a su vez, imponer una nueva religión desde el poder del Estado. Reconozco mi admiración por uno de los intelectuales y filósofos más importantes de este siglo Joseph Ratzinger, Benedicto XVI.
Miren una minoría, muy minoritaria, no puede imponerse a una mayoría, Lutero hizo su reforma, a nadie se le obliga a pertenecer a una iglesia o institución en concreto. Señores de Atrio, señores teólogos, ex curas, convénzanse, ustedes sólo se representan a si mismos y generalmente con mucha más pena que gloria, difícilmente pueden cambiar la iglesia desde la base, con la base que tiene teológica, intelectual y social, que se recluta desde los grupos más sectarios y radicales de la sociedad, que tanto valen para un roto como para un descosido. Ustedes no tienen crédito porque anteponen sus intereses políticos a los teológicos, porque en realidad lo que les gustaría es el poder que ahora no tienen, cambiarse por los obispos y papas de torno. Intelectualmente nadie les tienen en consideración, ninguna universidad serie les tiene en consideración, salvo que el poder imponga alguna cátedra seudo religiosa como la de Tamayo, el gran siervo del PSOE y defensor de lo indefendible si su amo se lo ordena. Se les pasa el arroz por ideas y por años, sus formas y teorías son como ya le he comentado Antonio añejas y nadie coherente las puede secundar.
Joxe Arregui es un fraile que lleva años haciendo lo que le da la gana, amparado por la dejadez de sus superiores, en la orden, en la diócesis y en Deusto. Son muy bonitas sus formas pero no así su fondo, que es más profundo de lo que ustedes se creen. Nunca ha tenido el menor reparo de anteponer sus intereses a los de los demás, en el Colegio Católico de París, en Aránzazu, en Deusto, en el Definitorio Provincial, y los damnificados por sus obras tienen nombre y honra y de esto no hace tanto.
Buenos días
Hablar del Origen del Pecado en lugar de hablar del Pecado Original posiciona el punto de vista en una coordenada filosófica distinta a la que ha sido habitual históricamente. Es el punto de vista revolucionario al que vengo defendiendo repetidamente y en el que en él es la realidad la que toma preeminencia frente al ser. Hablar del origen del pecado no es sino hablar desde la racionalidad de su realidad a través de la experiencia, por tanto a través de una razón sensible. Contrariamente ponerse a hablar del pecado original presupone el ser de su existencia, la del pecado, y por tanto ahí lo que cuenta no es la racionalidad sino el racionalismo, es decir su razón de ser, con todo lo que ello comporta que ya de eso con mucho acierto nos lo hace ver el amigo Javier.
Me llama la atencion uno de los puntos por los que el personal está más cabreado con danivalero y que es hablar “del tal Arregi”. Y sin embargo recuerdo cuando se hablaba “del tal Blazquez”, y no pasaba nada.
Me recuerda lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio. ¿O era al revés?
Saludos mañaneros.
El origen del pecado es el miedo; el miedo impide amar.
Nuestros antepasados originariamente eran animales, nuestro origen es animal, animales evolucionados poquísimo a poquísimo hasta llegar a ser como personas humanas como somos.
Entre los animales sigue vigente la ley del más fuerte; entre ellos matar, engañar y robar para comer y no ser comidos es ley de vida,; infundir o padecer miedo es básico para los animales en la cadena alimentaria; un avance en la evolución humano-animal fue la ley del Talión, devolver el mal recibido causando al enemigo el mismo mal, pero no más, como idea de justicia; hoy ese avance está en desuso, porque se devuelve mucho más mal que el recibido, por ejemplo con las terroríficas bombas atómicas, que causan muchísimo miedo.
Con la ONU y el poderoso USA por ejemplo, los judíos (ya que pretenden interesadamente ser el Pueblo elegido por Dios) no aplican la Ley del Talión con los Palestinos (Pueblo NO elegido por Dios según la Biblia Antiguo Testamento); y así por cada judío que matan los Palestinos, los judíos al estar elegidos por Dios, matan cien palestinos y dejan a los que no matan en la miseria y les roban sus territorios, y eso que todavía no han tirado ninguna bomba atómica judeocristiana sobre los musulmanes o árabes, aunque me temo que todo se andará, tiempo al tiempo.
El judío Jesús superó la Ley del Talión, pero se lo hicieron pagar en la terrorífica cruz con su vida, al enseñar Jesús que la felicidad –la salvación- de las personas humanas consiste en amar y no en someter por el miedo –el terror que fundamentaba la pax romana- y las armas, como hacía el Imperio romano y hacen los que convierten a los demás en súbditos; Jesús superó la Ley del talión con su mensaje de salvación por el amor, con tratar de traer aquí y ahora el Reino de Dios, que es el Reino del Amor (Amor es Dios, amor humano).
El pecado es tratar de someter a otro. Someterle por el miedo a que ‘fuera de la ICAR no hay salvación’, como dice el catecismo ‘infalible’ de Wojtyla, hoy vigente en la ICAR.
Estimado Danivalero,
Si te enganchas al foro, no es mi culpa; a veces no es fácil dosificarse, sobre todo para los que no estamos jubilados y nuestro trabajo no tiene horario. No repitamos el ‘la mujer me engañó, y comí’, del caradura personaje imaginario Adán, que se inventó el judío que escribió el Génesis, y nos lo siguen tratando de meter como individuo que existió en la realidad.
Yo creo que la mayoría en el foro Atrio son católicos, aunque no de pensamiento único, como exige la jerarquía católica a sus sometidos súbditos, jerarquía que para colmo pretende que su Magisterio es infalible, lo cual en mi modesta opinión es fundamentalista, además de absurdo (dicho sea con todos los respetos).
Creo que Dios no va por ahí, ni eligiendo Papas católicos, ni jefes de otras religiones, ni Caudillos de España por la Gracia de Dios, ni dando el visto bueno a los Concilios ecuménicos católicos, ni inspirando libros a desconocidos ancestrales judíos o árabes, ni catecismos católicos actuales. Atribuir todo eso a Dios son manipulaciones de Dios, que hacen los que quieren apoyar su poder en Dios. Dios es amor y es en el amor de las personas.
En cuanto a dialogar sobre lo que llamas herejías de Arregi, te propuse la de cuestionar (si no le he entendido mal) que el Obispo del Vaticano tenga facultades para atribuir a dedo la condición de Obispos a quien le dé la gana -a Munilla por ejemplo-, cuando Jesús no organizó ninguna ‘sucesión apostólica’, la cual fue inventada después, hacia el final del S. II.
Las primeras comunidades cristianas, y durante siglos, elegían y revocaban a sus dirigentes interviniendo necesariamente el pueblo cristiano de forma directa. Creo que Arregi -si no le he entendido mal- considera que esta legitimación que sale del pueblo, de la comunidad, es imprescindible para ser legítimamente dirigente de esa comunidad católica, legitimidad que los Obispos hoy no tienen, dada la dictadura jerarca piramidal que asola la ICAR.
Los Papas no son quienes para excluir al pueblo cristiano de la elección de sus dirigentes, ni los Concilios tampoco.
En cuanto a que una sola Iglesia es la verdadera (la ICAR, qué caualidad), como dices, creo con todos los respetos que es una pretensión fundamentalista también, por mucho que la Dominus Iesus de Ratzinger firmada por Wojtyla la sustente para regocijo del pensamiento único católico. Entiendo que Arregi no lo acepta, y creo que hace muy bien, sin por eso tener que dejar de ser católico, ni tener que dejar de ser franciscano.
El pluralismo –lo mismo que la utopía- forman parte de la esencia del cristianismo, en mi modesta opinión: no se puede amar al prójimo como Jesús nos amó, y como nos amamos a nosotros mismos, y a la vez tratar de erigirse en ‘la única Iglesia verdadera’, pues con ello se falta al respeto a las demás Iglesias de las demás religiones, a las que se hace ‘no verdaderas’.
Es una cuestión de poder, lo cual no interesó a Jesús, interesado sólo por el amor al prójimo, por quitar el sufrimiento a quien lo tiene, por cubrir la necesidad de quien la tiene (no la de poder de la jerarquía católica, bien entendido).
Esa es la tarea que está por hacer, mientras vuestro Papa, instalado cómodamente en el mundo rico, se dedica a viajar a Barcelona para inaugurar una carísima catedral, mientras una gran parte del mundo está en la miseria. Habituado a sus palacios vaticanescos, le puede parecer normal a ese Papa vivir haciendo eso: si estuviera instalado en el mundo pobre, tendría que destinar el dinero de esos viajes a evitar el hambre que tendría a su alrededor, incluos la sufriría él mismo quizá.
¿Te imaginas a Jesús inaugurando el Templo de Jerusalén de su religión judía, o algunas obras de remodelación o ampliación del mismo, mientras el pueblo sufría tal hambre y miseria que en nuestro mundo rico no podemos conocer los bien instalados?
Jesús, por amor a su prójimo que sufría, fue hereje en su religión judía, y por eso lo mataron. ¿Se puede hoy seguir a Jesús sin ser hereje en una religión cómodamente instalada en el mundo rico desde hace tantos siglos, como la católica? Yo creo que no.
Si entras al trapo, es cosa tuya: no digas ‘Javier me engañó, y entré al trapo, me a-trapó’
Saludos cordiales
Como se ha hecho en este hilo varias veces referencia a un comentario de Lali el 24/06/2010 a las 8:53am, como Danivalero sigue haciendo referencias a supuestas herejías y como hay ya varias páginas de comentarios y no es fácil encontrarlo, lo reproducimos aquí para utilidad de quienes no lo leyeron ayer:
¡Oigan, Sres del obispado! ¿Hay alguien ahí? Lo digo porque esta mañana, al volver a leer el artículo de Arregi, me he detenido en los exámenes con el catecismo y se me ha ocurrido algo para hacer un arreglo en lo referente a sus herejías. Pongo un ejemplo:
Sé que Arregi hablaba de que no se puede imponer aquello que carece de racionalidad. Lo decía hablando del pecado original. Como ustedes necesitan mantener la teoría del pecado original porque de no hacerlo se le vienen abajo otras formulaciones de mayor envergadura, se me ocurre que tal vez cambiando un poco la formulación se conseguía un arreglo. Me explico:
Vamos a ver. ¿Y si en vez de hablar de Pecado Original, hablasen ustedes del Origen del Pecado? Podrían decir, por ejemplo, que el pecado es la dinámica que hace indigno al ser humano, que lo maltrata, lo degrada, lo esclaviza y lo asesina. Y con él, al planeta donde habita. Llegarían a la conclusión que la fuente de esa dinámica en un sistema injusto. Y que alguien se contamina del pecado cuando, defiende, apoya, consolida, sostiene a ese sistema opresor. El Origen del pecado sería el Sistema.
Fíjense, qué curioso, en el evangelio de Juan se llama: Mundo (en griego, Cosmos=Orden universal). Ustedes podrían afirmar tranquilamente que sólo hay un pecado, el de pertenecer al mundo. Y por eso, Jesús es el que quita el pecado del mundo. En Jn 7,7 se lee: “El mundo… me odia porque yo denuncio que su modo de obrar es perverso” y en Jn 8,24, dirigiéndose Jesús a los dirigentes: “vosotros pertenecéis a este orden, yo no pertenezco al orden éste. Por eso os he dicho que os llevarán a la muerte vuestro pecados”.
Se va viendo la lógica, ¿verdad, Sres del obispado? Al crear una sociedad alternativa, Jesús puede afirmar de sus discípulos que ellos no pertenecen al mundo éste, y por eso el mundo (el Sistema) les odia (Jn 15,18-19). ¿A que van encajando las piezas? Delante de Pilato, al final de su vida, Jesús declarará que su realeza no pertenece al mundo éste. Lo creen ustedes así, ¿no es cierto?
Viendo las cosas de este modo, aparece la racionalidad y será fácil el acuerdo con Arregi. ¿No les parece? Y lo mismo pueden ustedes hacer con otras cuestiones. Por ejemplo, dejarían de hablar del Juicio final que no es más que el Final del Juicio. Vean si no, Jn 9, 39: “Yo he venido a abrir un proceso contra el orden éste”.
¿No les conviene entenderlo así, Sres del obispado? No lo digo yo, lo dice el evangelio. El Sr. Arregi, al parecer, lo ha entendido con claridad.
¡Oigan! ¿Están ahí?
Les saluda
Lali
Gracias danivalero, tus palabras han venido en socorro de mi alma. Ya puedo descansar en paz.
Pd. volviendo a pedirte perdon Ana…pero es imposible…Manuel, yo soy de ATRIO…y le llamo la comunidad de los discipulos de Jesús Resucitado…existe una sana pluralidad de pensamiento en ATRIO…nada de pensamiento unico…Mira si no se le a prohibido la palabra a nadie, pero en algunas cosas conviene guardar cierta coherencia y respeto por la verdad, aqui hay católicos como yo, debe haber muchos de otras tradicones religiosas… cristianas o no… y no creyentes, donde esta el pensamiento unico…que no lo veo…Gabriel
Dani…hombre que hasta los recaudadores de impuesto, interpretarian mejor esa parabola (perdona Ana, pero me siento en necesidad fisica de contestar)…de los talentos que habla… no son los materiales querido amigo…si fueras cristiano sabrias, que habla de otros talentos…por ejemplo el sacrificio, el amor, la solidaridad…Luego te aconsejo que leas lo que te puse en negrito, presiento que eso te haría un poco màs verdaderamente católico…Gabriel
Raimon y danivalero:
¿Cómo osáis contradecir el pensamoento único? ¿Qué es eso de decir Iglesia Católica y no ICAR? ¿No os dáis cuenta que los miles y miles de participantes del blog os han va a ex-comulgar, sin ol ohan hecho ya, por no estar en perfecta comunión con el perfecto orden establecido?
Además, no habési contado ningún chiste, no habéis escrito nda en vuestra lengua vernácula, no habéis contado ninguna batallita del abuelo ni cuento infantil alguno, no habéis insultado a obispo alguno ni alzado acusaciones contra la jerarquía bien fundamentadas en dimes y diretes… En fin, no habéis sido amables, ni habéis usado una ironía simpatica que os pueda exculpar.
Sentenciados y ¡a callar!! ¡Ni se os ocurra “Pedir la Palabra1!!
Los del atrio en el atrio y los de la cocina en la cocina ¡¡¡¡será posible!!!
¡Ya pasó un jueves!
Interesante re-volución
Vamos a ver,…, vamos a ver,…, que me parece que llevan Vds. una empanada mental de agárrate y no te menees.
Vayamos por partes.
A Uri decirle que es encomiable su afán en dar ánimos a quien lo necesita y en ser amigo de sus amigos. ¡Lástima que sepa elegir tan mal a sus amigos!
María Pilar, no te pongas tan nerviosa chica. Yo no sé si tienes miedos a pensar, descubrir o experimentar, lo que si me demuestras es que tienes miedo a leer lo que dice Arregui en sus escritos y a cotejarlo con lo que dice la Santa Madre Iglesia. Por que si no tuvieses miedo, te darías cuenta de las aberraciones del “tal Arregui”.
Vamos a ver, el “tal Arregui” ¿no es franciscano? ¿los franciscanos no son una orden religiosa de la Iglesia Católica? Por tanto ¿no están sujetos a su doctrina? ¿el “tal Arregui” sigue la doctrina de la Iglesia Católica? Respóndeme tu María Pilar, te repito ¿el “tal Arregui” sigue la doctrina de la Iglesia Católica? ¿verdad que no? Pues entonces dime tú qué es el “tal Arregui”, porque yo no lo sé, bueno, lo sé pero me lo callo.
Si sigues el hilo del post verás en mis intervenciones una lista, no exhaustiva, de sus herejías. Chica, lee, que no hace daño y respóndeme a cada una de ellas. Yo te daré la frase exacta en la que se retrata como hereje en cada una de ellas, simplemente copiando y pegando textos de sus escritos. Luego me citas un texto que según dices es de Masiá, por cierto otro sujeto bien recomendable. Te recomiendo que no leas a ciertos autores: te pasará lo que a Don Quijote, que se te secará el cerebro. María Pilar, mírate por dentro y céntrate chica.
A Gabriel que decirle, pues nada chico vamos a quitarle a Jesús el título de cristiano. Mira que atreverse a insinuar en la parábola de los talentos que se deben multiplicar los bienes recibidos. Este Jesús debía ser un capitalista. Desde luego no debe ser de los nuestros. ¡Con lo proletarios que somos!
Por cierto, no es Vd. muy perspicaz. No soy empresario, simplemente agente comercial y es mi deber recabar información de posibles clientes malos pagadores para no hacer quebrar a la empresa para la que trabajo. Y por analogía, es un deber de Mons. Munilla, y lo era también cuando era sacerdote, informarse de otros compañeros que no comulgan con la doctrina de la Iglesia para que no espanten al rebaño y lo conduzcan a senderos de perdición. Vd. es un claro exponente de ello.
Y con sus consideraciones sociales que hace al final, decirle que estoy de acuerdo, pero ¿qué narices tiene que ver con lo que estábamos hablando?
Ana, quiero decirle que mis sermones no es que sean baratos, son gratis. Con el mejor ánimo de sacarles a Vds. del fango en que están metidos entre tanto pseudoteólogo de tres al cuarto, curas desertores y casados que no aceptan el compromiso que en su día adquirieron y que intentan dar con una interpretación torticera del Evangelio una excusa a su actuación. Yo no quiero ser como Vd. dice una “mosca cojonera”, si les molesto díganmelo y me voy. Tan solo querría, aunque se lo complicado que es, despertar sus conciencias.
No le oculto que fui yo quien dijo del tal Arregui “ese tipo”, después de leer sus escritos no merece por mi parte otro apelativo. Aunque se que, aunque ni el ni Vds. lo crean, tiene una dignidad mayor que yo, porque tiene conferido el poder de abajar a Dios del Cielo con sus manos, y aunque le pese a el y Vds., ese poder le ha sido conferido por la Iglesia Católica en base a la sucesión apostólica de que goza.
Mire Ana, yo no sé quien es Lali ni lo que les advirtió, solo puedo decirle que he caído por aquí a raíz de enlaces surgidos al intentar conocer las herejías del tal Arregui. Soy asiduo de blogs católicos y, como ya he dicho antes, este no lo es. En los comentarios de todos Vds. se ve un odio visceral a la Iglesia Católica, yo también soy Iglesia, Vds. en su momento lo fueron. Recapaciten, el Señor es misericordioso y su Iglesia también, no en vano fue instituida por El.
Desgraciadamente sé que hay muy pocas posibilidades de conseguirlo, pero mi más íntimo deseo es que mis pobres argumentos sirvieran para hacerles volver a la luz y fundirnos todos, “el tal Arregui incluido”, en un único abrazo bajo la mirada amorosa de Jesús.
Lali, qué bueno tu comentario. Me refiero ahora al del 24 de junio, para resaltarlo entre otros, en general muy interesantes y certeros. Como dice Javier, es para releerlo y aprovecharlo bien.
Un saludo cordial
Me encanta el final del mensaje de Arregui, lo que él titula ” para orar”.
Si puede ayudar en algo la sabiduría popular, diré al respecto lo que decían por mi pueblo en aquellas noches, negras ” como la boca de un lobu”, que había que llegar a casa como se pudiese. ( algunas veces veníamos de la romería de algún pueblo, otras de una jornada de trabajo demasiado larga y ” se nos echó la noche encima”.)
Lo que se decía, cuando había caído un buen chaparrón y los caminos estaban embarrados, era algo así:
” A lo blancu, mozu, que lo negru es pozu”.
La luna siempre regala un rayo de plata; y es curioso que cuanto más se camina en la oscuridad de la noche más claro se hace el camino a pesar de que la noche esté ” negra como la boca de un lobu”.
Buenas noches.
Evangelio según S. Juan: cap. 4,19-20 y 23-25.
“-Señor veo que eres profeta.
Nuestros padres daban culto en este monte; vosotros decís que en Jerusalén, donde hay que dar culto.
“-Llega la hora, ya ha llegado, en que los que dan culto auténtico darán culto al Padre en espíritu y de verdad.
Tal es el culto que busca el Padre.
Dios es Espíritu y los que le dan culto lo han de hacer en espíritu y de verdad”.
mª pilar
Siempre pasa lo mismo con alguna personas que entran en atrio a echar sernomes baratos, que al final se convieten en personajillos que acaparan toda la atención del post. Ya nos lo advirtió el otro día Lali y ya nos ha pasado en varias ocasiones. No debemos perder ni el tiempo con ellos ni la perspectiva del post.
Aunque comprendo que el silencio puede ser cómplice de lo que alguien pueda escribir sin hacer nada más que de “mosca cojonera” y encima se crean que con ellos pareció la luz.
PD Alguno de estos personajillos llamó el otro día a José Arregui “este tipo”, así que no esperemos mucho de ellos. Sigamos nuestro diálogo constructivo.
Ramón, me permito discrepar contigo, eso de que ni la Iglesia ni ATRIO van a cambiar, es un fatalismo historico, que no se compadece de la historia de la humanidad… Todo evoluciona, hasta los católicos lo haremos…
Dani… Obviamente es usted un empresario me permito acotar que se le nota y asociar a lo que nos da Jesús, a este sistema conservador y asesino, es un error…diríamos que trágico (yo para hablar de católicismo presto más atención a la fuente que cito a continuaciòn y cuya identidad me guardo), pero que tu Dani…harias bien en leer con màs profundidad…tal vez descubrieras, que por lo menos ser discipulo de Jesús, es incompatible con este sistema de acumulaciòn, que emprobrece a cientos de millones)….
En los países ricos, nuevas categorías sociales se empobrecen y nacen nuevas pobrezas. En las zonas más pobres, algunos grupos gozan de un tipo de superdesarrollo derrochador y consumista, que contrasta de modo inaceptable con situaciones persistentes de miseria deshumanizadora. Se sigue produciendo «el escándalo de las disparidades hirientes». Lamentablemente, hay corrupción e ilegalidad tanto en el comportamiento de sujetos económicos y políticos de los países ricos, nuevos y antiguos, como en los países pobres. La falta de respeto de los derechos humanos de los trabajadores es provocada a veces por grandes empresas multinacionales
Con cariño Gabriel
danivalero:
No me extraña que vea “moscas negras” donde solo hay luz, alegría, naturaleza exultante, Amor del bueno.
Cuado llama a José Arregui:
“al tal Arregui”
Le puede no gustar (por el miedo a comprender) lo que escribe; pero no tiene derecho a tratarle sin el respeto que se merece: por su trayectoria, preparación, categoría humana, su buen hacer durante largos años.
No es de extrañar su manera de comunicarse con los que no le son de su agrado.
Vd. mismo, se presenta.
mª pilar
José Arregui: ¡No está solo! muchas personas, que no tenemos miedo a pensar, descubrir, experimentar al Dios Abba que Jesús nos mostró; estamos a su lado, para fortalecerle en estos momentos de “amenaza” absurda.
¡No puedo creer, que encuentren en sus escritos “herejías”!
Que mayor herejía, que adulterar el Mensaje de Jesús; cosa que hace sin ningún pudor la iglesia católica.
“Por eso les tienen miedo. Tanto las personas como los colectivos reaccionan con miedo y agresividad cuando se les confronta con una dosis de ansiedad mayor de la que están preparados a soportar.
Y el temor de la diarrea les hace pasarse de medicación que provoca estreñimiento: es el caso del fundamentalismo “ortodoxo”… (J. Masiá)
Que está especialmente agresivo hace algún tiempo.
Estarían felices si volviese la inquisición.
Tranquilas aquellas personas de pensamiento diferente.
Piensen lo que mejor les parezca y dejen pensar.
La libertad, es un don regalado por el “creador-principio de todas las cosas” a todos los seres humanos.
Respetémonos mutuamente, y dejemos el ataque, insulto, amenaza; que nos hace seres muy cortos de vista y corazón raquítico.
mª pilar
Aupa Joxe! Porque se que tu haces construir Reino desde la Roca, desde la gente y desde el amor de Dios. Levanta tu cruz y camina, este mundo necesita de una Iglesia que aterrice en la persona y le ponga en contacto con Dios. Un abrazo.