Hace siete meses, en la víspera de Nochebuena, me quedé sin palabra como Zacarías. Y me vuelve a la memoria la historia de aquel sacerdote de Jerusalén temporalmente mudo, padre del profeta precursor de Jesús. Nació su hijo tan deseado y nadie sabía cómo llamarlo, salvo su madre Isabel, pues las madres saben siempre el nombre sagrado y único de cada hijo. “Se llamará Juan”, decía ella, es decir: “Dios consuela” (¿cómo podía llamarse si no?). Pero nadie le hacía caso. ¿Y qué decía el padre de la criatura? Poco podía decir estando como estaba transitoriamente mudo, pero quería ratificar la decisión de su sabia y resuelta mujer. Entonces, pidió por señas una tablilla, y en ella escribió: “Juan es su nombre. Dios es consuelo”. Y luego siguió hablando.
¡Bien por Zacarías! Yo no llego ni a los flecos de su túnica sacerdotal, pero es la hora de decidir. Ya pasó el invierno, pasó la flor cuaresmal del laurel, la blanca flor del espino blanco también pasó, y las golondrinas volvieron (¡qué pena que este año hayan venido tan pocas!). Todo está tan verde en Arantzazu que hasta la peña blanca parece verde. No es una hora fácil, pero está llena de Dios. Me siento en paz y sin rencor, pero he de resolverme.
Monseñor Munilla, obispo de San Sebastián desde hace seis meses, ya se ha resuelto. Hace diez días citó al superior provincial –junto con el vicario– de esta provincia franciscana a la que pertenezco, para transmitirles órdenes tajantes: “Debéis callar del todo a José Arregi. Yo no puedo, hasta dentro de dos años [hasta que haya tomado las riendas de la diócesis], adoptar directamente esta medida contra él. Pero ahora debéis actuar vosotros. Os exijo que lo hagáis”. Y pidió a mi provincial y vicario provincial que me destinen a América a trabajar con los pobres, y ello –les dijo– como “como medida de gracia”, como “ocasión de gracia”. Soy – les dijo también – “agua sucia que contamina a todos, a los de fuera de la Iglesia al igual que a los de dentro”. O irme a América o callar del todo: he ahí la alternativa.
Soy consciente de la gravedad de la hora y de la gravedad de mi decisión, pero me siento en el deber de decir: NO. No puedo acatar estas órdenes del obispo. Y creo que no debo acatarlas, en nombre de lo que más creo: en nombre de la dignidad y de la palabra, en nombre del evangelio y de la esperanza, en nombre de la Iglesia y de la humanidad que sueña. En nombre de Jesús de Nazaret, a quien amo, a quien oro, a quien quiero seguir. En nombre de Jesús, que nos enseñó a decir sí y a decir no. En nombre del Misterio de compasión y de libertad que el bendito Jesús anunció y practicó con riesgo de su vida. No callaré.
Me consta que el gobierno de mi provincia franciscana se opone en conciencia a ejecutar las órdenes del obispo, pero doy por seguro que tarde o temprano se verán forzados a hacerlo, pues los tentáculos de la jerarquía eclesiástica son extensos y poderosos. Pero quiero dejarlo muy claro: el gobierno de mi provincia franciscana no tendrá ninguna responsabilidad en las medidas que se vayan a tomar. El obispo y sus curias superiores serán los únicos responsables.
¿Y cuáles son las razones del obispo? Es muy probable que la razón de fondo sea aquel asunto de la carpeta, cuya existencia y cuyo nombre (“mafia”) ha reconocido Monseñor Munilla ante mí mismo y ante muchos sacerdotes de la diócesis, aunque, eso sí, explicando el contenido a su manera. Pero no es ésa, evidentemente, la razón que ahora aduce. El obispo me atribuye numerosos errores y herejías teológicas. He mantenido con él varias conversaciones que en realidad han sido severos interrogatorios con el Catecismo de la Iglesia Católica en la mano. No aprobé el examen, y no porque desconozca el Catecismo, sino porque no acepto que sea la única formulación válida y vinculante de la fe cristiana en nuestro tiempo. Si la fe de la Iglesia es el Catecismo tal como Monseñor Munilla lo entiende y explica, admito sin reservas que soy hereje. Pero, ¡Dios mío!, ¿qué es una “herejía”? ¿Existe acaso mayor herejía que el autoritarismo, el dogmatismo y el miedo? ¿Cómo es que no hemos aprendido todavía cuántas verdades han resultado luego mentiras y cuántas herejías del pasado son ahora opinión común? ¿Por qué, si no, Juan Pablo II pidió tantas veces perdón por condenas pronunciadas en el pasado? ¿Cómo es que en este siglo XXI, en esta era de la información acelerada y globalizada, seguimos empeñados en poseer la verdad y en impedir la expresión de las opiniones, incluso de aquellas que se consideran erradas? ¿Cómo es que aún confundimos la fe con creencias y la identificamos con formulaciones, y no hemos aprendido que sólo merece fe el Indecible más allá de la palabra? ¿Cómo es que creemos tan poco en la madurez de los hombres y de las mujeres de hoy para discernir lo que han de pensar y hacer? ¿Cómo es que confiamos tan poco en el Espíritu Santo que habita en todos los corazones? ¿Y cómo es que en la Iglesia, en nombre de la verdad, se persiguen más los errores teológicos que la mentira, el orgullo, la ambición y la avaricia, por no decir la pederastia?
Pero ésta es mi Iglesia. En ella he aprendido a respirar y a vivir. En ella he descubierto que no hay fronteras entre los de dentro y los de fuera, y que todos somos buscadores, peregrinos, hermanos, y que todos nos movemos, vivimos y somos en el corazón de Dios. En ella, también entre quienes piensan de otra manera, tengo infinidad de hermanas y de hermanos, cada uno con su error y sus heridas, cada uno con su fuente de agua limpia en el fondo de su ser. También Monseñor Munilla es mi hermano, aunque los dos hayamos de soportar este conflicto.
Esta es mi Iglesia y en ella me quedaré. Pero en ella quiero ser libre y, como antiguamente Zacarías, yo también pido una tablilla. No callaré sino ante el Misterio.
Para orar
Guíame, dulce luz, en medio de las tinieblas que rodean,
guíame hacia adelante.
La noche es oscura y estoy lejos de mi casa.
¡Guíame hacia adelante!
Guarda mis pies.
No pido ver el horizonte lejano,
un paso me basta.
(John Henry Newman)
Desconozco cuáles han sido especificamente las causas que han provocado este enfrentamiento entre el obispo Munilla y su súbdito franciscano. Pero me ha bastado hechar un vistazo a un excelente texto por él escrito en 2001 acerca del futuro en la vida religiosa, y me doy cuenta que si bien Arregui no es un profeta, si ha sido un hombre de fundada razón clarividente.
En ese texto, de hace casi diez años, viene a resaltar, entre otras cosas, lo que hoy es tema no solo de actualidad sino de urgente tratamiento en la Iglesia: la rigidez de la cúpula eclesial en el tema de la obligatoriedad del celibato sacerdotal.
Con ello me basta para formarme una hipòtesis acerca de la pretendida peligrosidad que este religioso puede representar para la Iglesia Estructural y Jerárquica.
Cualquiera diría que éste religioso, en estricto orden a los votos que profesó algún día, debería de inmediato no sólo acatar, sino adelantarse obedientemente a la voluntad de su obispo y asumir e interpretar en silencio y humildad militante, la voluntad del purpurado en jefe.
Pero una muy sutil diferencia y solo una, nos hace razonar de otra manera:
Dados los signos y acontecimentos del presente, parece que debemos aceptar que vivimos en una época donde los silencios, más que obrar para el bien, se convierten en instrumentos de complicidad y avales de la impunidad y la mentira.
Así que ojalá lo tenga claro el purpurado y miembros de la jerarquía. Hoy màs que nunca: BIENVENIDA Y BENDITA REBELDIA LA DEL RELIGIOSO.
Necesaria además. Ojalá esa rebeldía sea muestra de cómo la ICAR, debe ajustarse a los signos de los tiempos, enfrentar sin miedos ni tabues engañosos las verdad y sacudirse la esclerosis de la que está siendo víctima. No se rinda José Arregui, pida la palabra, tómela y láncela a la cara de los mustios jerarcas
En el intervalo entre lo que escribo mencionando a Lali y.. voy a cerrar el correo, me encuentro con la aportación muy interesante de Ana Rodrigo, una chica y Maria Luisa…..Gracias. Que la dimensión femenina de la Iglesia avance como identificándose como una parte de lo que, en nuestro caso, representa el polo de José frente Munilla.. como en la defensa de sus fueros. Gracias.
Leyendo a Lali me acuerdo de aquella vez que hablando del mundo musulmán escuché a uno que decía:” las mujeres son las que van a abrir las puertas del mundo islámico a la Ilustración y se van a enfrentar con el mundo machista de su cultura”. Y escuchando a Lali se me hace que las mujeres como, grupo de presión ,se deberían hacer más presentes en sus demandas y contestación en la Iglesia Católica para cumplir la misma función. Leyendo su aportación se me ocurre pensar que hay como una tensión dialéctica en la infraestructura de la Iglesia que quiere hacer “implosión”. En nuestro caso, Munilla y José serían como dos iconos de los dos extremos de esa tensión. El uno representaría a Munilla, a lo institucional dogmático, fundamentalista, doctrinario, al presunto “cayado” que debe dar la unidad, de alguna forma al “franciscano” del comentario, los de que “la comunicación entre un sacerdote y obispo tiene lugar en el fuero interno de la Iglesia..El otro estaría plasmado en el mundo de José, de la gente que sintoniza con lo que él representa y que busca protestar contra la institución antidemocrática, torticera, casada con el poder que representaría el otro polo… con los que se identifican con el Vaticano II…De alguna forma todo afecta a todos..y la lucha que se quiere montar contra José es la lucha que un polo quiere presentar contra el otro.. para hacerlo callar y silenciarlo..y enclaustrarlo en los sótanos del mencionado “foro interno de la Iglesia”…para asegurar el anonimato, el juego torticero, el mutis por el forro de las demandas que la base puede hacer…comno sucedio vgr. en el caso de Pagola como con los 600 teólogos acallados en el tiempo en que estuve al frente de la congregación de la fe nuestro Ratzinger.. Lali me gusta que intentes con tus preguntas levantar la alfombra de los posibles proyectos estratégicos que se cuecen tras las bambalinas del mundo representado del testaferro de turno, Munilla. GRacias. Y por supuesto gracias a todos..y a José-
En la línea de lo que dice Lali y dirigiéndome a franciscano, que al parecer no es un franciscano cualquiera puesto que firma como “Consejo de la Provincia Franciscana de Arantzazu”.
Dices, franciscano: “Lamentamos que unilateralmente se haya roto la privacidad y confidencialidad de un proceso de conversaciones no acabadas.” Por un lado ya estás delatándote contra José Arregui por haber hecho público una parte de ese ¿diálogo? en el que se le calificaba de agua sucia que ensuciaba todo lo que tocaba. ¡Bonito y ejemplar diálogo….!!!!!
En segundo lugar defiendes la confidencialidad, ¿para qué y por qué? ¿Para que no se sepa lo “buen cristiano” que es el obispo, o porque si se hace público el diálogo alguien se sonroje de vergüenza? Malo cuando hay tanto que ocultar.
Por otra parte no creo que los hechos objetivos necesiten mucho contexto. Por ejemplo
-que Arregui y muchos otros sabían de la carpeta “mafia” de Munilla, y Arregui lo dio a conocer
-Que esa carpeta no debía ser trigo limpio para que el obispo se enfadara tanto
-Que Munilla sancionó a Arregui a varios meses de silencio.
– El testimonio claro y explícito del encuentro del el obispo con Arregui en cuanto su examen de teología basada en el catecismo.
-Y, finalmente, lo que el obispo le manifestó a los superiores franciscanos sobre el futuro de Arregui (yo creo a Arregui), se juega mucho.
De todo esto se deduce:
-Que Munilla tiene algo que esconder de su pasado
-Que está haciendo uso y abuso de su poder.
-Que se está coartando e intimidando a una persona adulta privándola de su libertad de expresión total y en todos los temas, no sólo del tema “mafia”.
– Que debe haber silencios por ahí tan crueles que si conociésemos lo que se cuece en esa privacidad a la que aludes, se tambalearían muchas instituciones mafiosas con sus venganzas correspondientes.
Franciscano, la ciudadanía no somos tontos, la comunidad cristiana somos gente adulta, las personas que de buena fe pusieron su destino en manos de “pastores” confiando que fueran pastores y se encuentran en manos de “lobos” depredadores, son parte de esa humanidad con la que muchas personas nos solidarizamos y pedimos respeto a sus derechos más elementales. Si usted, franciscano, ha entrado en atrio con la misma mentalidad que tiene para con sus “súbditos”, sospecho que se ha equivocado de lugar, aunque sea bienvenido, pero ya sabe, cuando uno lanza al aire un escrito, ese escrito ya es propiedad de los y las lectoras. Aquí queremos saber la verdad, no tenemos superiores a quienes rendirles obediencia, defendemos una iglesia más limpia y más clara y más libre de oscurantismos.
Un saludo cordial.
Pero el tal “franciscano” es un franciscano o es el Consejo de la Provincia de Arantzazu, tal y como firma?
Porque la cosa no tiene nada qué ver, no?
Porque el Consejo de la provincia será otra cosa, no?
Porque en tal caso está hablando la Orden como tal, no?
Y en tal caso quizá no tenía que pronunciarse así de cicateramente.
Igual debiera haberse callado o identificado abierta y públicamente haciendo una entrada en toda regla y no un comentario perdido entre casi cien ( y lo dice una que no se identifica, pero es yo no soy provincia ni franciscana)
Asi que el “franciscano” si no es la Provincia, flaco favor le hace a ésta y si lo es………………………..estamos listos ¿quién será será?
Un comentario un poco durillo ¿No? también el representate de los Franciscanos tiene su corazoncito.
Hola, franciscano. ¡Una alegría tenerte por aquí! O teneros, porque parece que sois más de uno. De todas maneras, te hablaré en singular, así te siento más persona y menos institución. Se ve que te interesan nuestras opiniones. ¿O, tal vez, has entrado (¿dos veces?) por la oportunidad de reclamar que no nos manifestemos? ¡Da tu parecer! ¡No tengas pudor! Aquí se maneja la libertad de expresión.
Porque tu entrada parece un comunicado. Oficial u oficioso, no lo sé. Pero a mí personalmente –te lo digo con cariño, franciscano- me resulta frío, distante e intuyo que dicho con mirada huidiza.
A ver, franciscano, por partes. ¿Un proceso de diálogo iniciado hace tiempo con José Arregi? ¿Desde cuándo? ¿Por qué motivos? Si a Arregi basta mirarle a los ojos para saber que el diálogo lo comenzó desde que estaba en la cuna con el chupete puesto. ¿A qué proceso te refieres, franciscano? ¿Tienes algún impedimento para hablar?
No tengas miedo a decirlo. Estás hablando a la iglesia. Somos nosotros. Nosotros somos la familia de Jesús. Los familiares de Jesús no son los que dicen serlo. ¿No recuerdas? “¿Quiénes son mi madre y mis hermanos?” “Cualquiera que cumpla el designio de Dios, ése es hermano mío y hermana y madre” (Mc 3,33-34) ¡Atento, franciscano! Cualquiera. C-u-a-l-q-u-i-e-r-a. Su familia no se decide por documentos, clase, afiliación, ordenamiento o decisión alguna, sino por la praxis coincidente con lo que Dios supuestamente anhela. Y lo que supuestamente anhela, franciscano, tu debes saberlo por el de Asís, es la justicia, la justicia radical con el pobre. Así que habla sin miedo. ¿Estamos por lo mismo? ¿O no? Exprésate, franciscano.
Parece ser, según tu escrito, que algo se ha distorsionado. Acláralo. Pero hazlo aquí, adonde, por lo visto, piensas que ha llegado la distorsión. Que tu silencio no contribuya a la confusión, franciscano. Los comunicados son muy proclives a lanzar humo y basura.
Por último, franciscano, hablas de un conflicto. ¿Cuál? Explícalo. Entre nosotros no debe haber conflictos. Y, en cualquier caso, Arregi habla en este foro abiertamente. Tenemos completa seguridad de que es hombre con total disponibilidad para resolver cualquier conflicto. ¿De quién es el conflicto, franciscano? ¿De Arregi? ¿No será que la estrechez de las estructuras institucionales impiden el mensaje abierto de Arregi?
A mi juicio, no es la institución, sino la asamblea (iglesia) la que tiene en último término capacidad para decidir si las cosas se hacen conforme al mensaje del Galileo. ¿A quién obedeces tú, franciscano? ¿Al que tú llamas Señor o a quién ha convertido a su Señor en su esclavo?
Ánimo, franciscano. Tú no has sido llamado a ser franciscano; has sido llamado a la libertad.
Un abrazo. Lali
1- Sería de desear que el diálogo continuara entre las partes pero ¿es que no sabemos ya de sobras el cariz que va tomando en el tiempo los diferentes tipos de “diálogos” no ya con la iglesia sino con la jerarquía eclesial?
2 -Con la experiencia de la descontextualización deberiamos andar con más cuidado.
3- No que se resuelva del mejor modo sino con el único que es tomando en cuenta y considerando la persona de José Arregi
También aquí en Catalunya fue despreciado en su día el franciscano Jordi LLimona
[NOTA DE ATRIO: Aumque ya habbía publicado este comentario en la otra entrada sobre “Poder y librtad…”, aprobamos el que Franciscano quiera que se publique aquí también como un comentario suyo]
Comunicado sobre las declaraciones de JOXE ARREGI
1. Los Franciscanos deseamos y pedimos que el proceso de diálogo iniciado hace tiempo con Joxe Arregi y retomado en los últimos días debe desarrollarse dentro de los ámbitos internos de la Orden y de la Iglesia. Lamentamos que unilateralmente se haya roto la privacidad y confidencialidad de un proceso de conversaciones no acabadas.
2. Sabemos que con frecuencia una expresión sacada de su contexto se distorsiona en su significado y adquiere muchas veces proporciones distintas a las reales. Lamentamos que también en este caso haya ocurrido así.
3. Haremos todo lo posible para que el conflicto se resuelva del mejor modo, dentro de los cauces normales de una institución, con el mayor respeto a la persona y a la misma institución.
Consejo de la Provincia Franciscana de Arantzazu
“Ha llegado la hora en que los que rinden verdadero culto al Padre, lo
adoran en Espíritu y verdad. El Padre quiere ser adorado así” Jn 4, 24.
¿En manos de quienes estamos? Gracias a Él, seguiremos amando a la Iglesia pero eliminando los obstáculos que la dañan.
Que Dios te siga guiando por el sendero de la justicia J. Arregui
Conocí a Munilla en sus primeros años de trabajo sacerdotal. Muy seguro de si mismo, trabajador, impetuoso, pero también controlador, tajante, o estabas con él o contra él, poco conciliador, de poco espíritu.
Hoy veinte años después veo que nada ha cambiado en su persona y me pregunto que ocurrirá dentro de dos años.
“Debéis callar del todo a José Arregi. Yo no puedo, hasta dentro de dos años [hasta que haya tomado las riendas de la diócesis], adoptar directamente esta medida contra él. Pero ahora debéis actuar vosotros. Os exijo que lo hagáis”
Querido hermano José, paz y bien.
De repente me encuentro con la sorpresa de hallarte otra vez en el “candelero mediático” y la noticia me causa alegría porque me afirma en la certeza de que nadie puede acallar la conciencia profética de los corazones ni ha nacido ser humano que pueda atar la libertad de los hijos de Dios, pero a la vez me entristece porque sigo intuyendo el dolor que palpita junto a tus siempre evangélicas palabras.
Ignoro si te quieren desterrar allende los mares. La intención del corazón sólo resulta diáfana a los ojos de Dios, cuya mirada se reviste siempre de las gafas de la misericordia y el perdón. No soy quién para juzgar a nadie, pero en la vida se suscitan conflictos y desde mi condición, aunque me gustaría, no puedo mediar en ellos. Por eso, voy a tomar partido. Después de leer lo que se escribe de ti y lo que tú mismo trasmites, mi opción, sin ambages, está de tu parte. Te conozco brevemente pero te sé franciscano, profundo, humilde, cercano y honesto.
Meditar tus textos de los jueves me ha ayudado en numerosas ocasiones a encontrar esa paz del corazón que rezuman tus palabras. Como agradecimiento fraterno, aunque no voy a decirte nada nuevo, quiero traer al corazón (re-cordar), las palabras de Juan XXIII: “el dolor redime, la soledad cura, la fe agranda, el amor ayuda, la comprensión alienta, la esperanza sostiene, el olvido mitiga y el perdón fortalece… Todo está en ti y contigo está Él” Desde esta orilla del Ebro que fluye pleno y dichoso, me siento unida a tu dolor y a tu soledad, admiro tu fe, te envío mi amor y comprensión y te deseo la esperanza, el olvido y el perdón, porque hay Alguien que camina con nosotros y nada puede separarnos de su amor, que es mucho más grande que las adversidades…
Existen, sin duda, los pastores que provocan tensiones, que huyen del diálogo fructífero, que no aceptan la riqueza en la diversidad de opiniones. Hay un Pastor, sólo uno, que nos libra de la opresión, nos conoce y le conocemos y nos ha dado ejemplo. Entregar la vida para recobrarla y amar hasta el extremo.
José, mucho ánimo también en este paso oscuro. Tienes la palabra.
Un abrazo fraterno y apretado,
Ya está bien,nos toman por niños y no nos dejan pensar. Señor Munilla,Dios nos ha hecho libres,las cuentas nos la pedira a cada uno,dejenos pensar y deje a Joxe desarrollar su misión aquí,si es el autor de” mafia” ,quien sobra es usted,fué desobediente con sus obispos y ahora quiere lealtad a ciegas.
Animo Joxe,muchos cristianos estamos contigo,se fuerte que al final la verdad prevalece,y como tú dices,y Zacarias siguió hablando,no calles que eres hombre libre,aunque te quieran cortar la lengua en nombre de no se que.
Cómo se puede ser tan mezquino y guardar la venganza e ir tramando algo para ejecutarla, ni es obispo, ni es hombre y aún menos alguien que tiene o siente fe, y cree que D*s está presente en cada actuación…
http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2010/06/20/munilla-jose-arregui-franciscano-arantzazu-iglesia-san-sebastian-religion-obispo.shtml
Con respeto a una dinámica que Jesús, da a su comunidad y que obviamente si intetamos ser de su comunidad…debe ser perfectamente vivida…y esto incluye especialmente al Pastor…[42]Pero Jesús los llamó y les dijo: —Sabéis que entre los paganos los que son tenidos por gobernantes tienen sometidos a los súbditos y los poderosos imponen su autoridad.[43]No será así entre vosotros; más bien, quien entre vosotros quiera llegar a ser grande que se haga vuestro servidor;[44]y quien quiera ser el primero que se haga esclavo de todos.[45]Pues este Hombre no vino a ser servido, sino a servir y a dar su vida como rescate por todos.(Mt.10,42-45) En ese estilo se puede ejercer autoridad…y los pastores deberemos saber…tal vez con dolor… que de cada hermano que sufra por nosotros nos sera pedida cuenta…
Tengo total confianza en lo que dice Jose…y seria bueno que si se tiene la voluntad de salvaguardar la unidad – en el amor- que es la unidad crisitiana – y no en el sometimiento que es la pagana-, se debería como pastor hacerlo conformo a un aporte que Jesús…mismo dijo que tendría quien hiciera en nombre el unico y verdadero Buen Pastor…(Jn 10,11-14)
En cuanto al cayado de Benedicto XVI…seria bueno escucharlo…” en esta aventura de Dios, en esta humildad de Dios, podían y pueden llevar a cabo este gran acto de amor, esta apertura a todos”,
Si tenemos la palabra, no dejemos de utilizarla. Creo que el asunto merece más palabras Y MAS HECHOS.
¿ Alguien se extraña de lo de Munilla?; pues yo les aseguro que es la forma sistemática que utilizan los Obispos y mandatarios jerárquicos en España. Y el sistema se repite hasta la saciedad. Veamos un ejemplo muy similar al de José Arregui, contado por el propio protagonista:
“”
¿Tienen Ustedes casa en Filipinas? Mandad allí a Pikaza
El año 1984 andaba yo con problemas y la autoridad pertinente (Rector de la Universidad), de parte de la Autoridad Superior (Obispo de turno…), llamó a mi provincial y secretario y les dijo lo mismo que ha dicho Munilla al Provincial de José Arregui. Al mío le dijo:
¿No tenéis una casa en Filipinas? Mandarlo allí, que no hará daño, los filipinos aguantan todo, total allí las cosas importan menos, … y así no dará aquì problemas, es por él y es por todos; así me manda el Obispo…, de parte de… .
Mi provincial que se llamaba José Gómez (animado por su secretario, que se llamaba Juan Laka, ambos muertos ya, en el seno del Señor) le contestaron al Sr. Fector y a su Obispo y al de Roma… (la cadena de siempre):
Dígale al Sr. Obispo, y al Monseñor o Cardenal de Roma, que yo no tengo ninguna razón para mandarle a Filipinas, ni a Bolivia (que está más cerca y es un lugar de esos que ustedes desprecian, donde les gusta desterrar a la gente…). Dígale que cumpliré lo que dice que ma mandan, siempre que me la den la orden firmada y bien sellada y autentificada por el Superior Supremo… que de lo contrario no voy a consentir que se mande de esa forma a un religioso… Y si hace daño aquí más daño hará en Filipinas o Bolivia… ¿o cree Usted que allí no tienen alma, ni conciencia, ni libertad…?..
Eso le dijo al rector y al obispo de turno el buen P. José Gómez, un gran cristiano, que había estado misionando en el altiplano de Bolivia y que sabía que no se puede obedecer a órdenes como esas… que no se puede mandar a Bolivia o Filipineas lo que “sobra” aquí.
Evidentmeente, el obispo de turno, de Madrid o de Roma no se atrevió a dar la orden, porque sabía que el día siguiente saldría en todos los medios… No la mandó. Me echaron de la Universidad y el P. José Gómez lloró por mí…
Yo, entonces, a los dos días, fui a hablar con el Rector (un hombre en el fondo bueno, pero un “mandado”, ya se ha muerto, era de la Orden de Santo Domingo y yo, en el fondo, le quería…). Su nombre podéis verlo en cualquier anuario de la Iglesia Española. Fuí y le dije:
–Lo que has hecho no es de hombre y yo te creía un hombre… Hacer llorar a m i Provincial, que está enfermo de corazón.
— Es que me han mandado
— Esas cosas no se pueden mandar…
— Ya ves tú, es que yo…
—–
La historia complete aquí:
http://blogs.periodistadigital.com/xpikaza.php/2010/06/17/hermano-j-arregi-urona-agua-buena-iquier
Hola josela!
¡Lindo uso del verbo “mangonear“.
¡Y yo me lo tenía por un lunfardo argentino!
Gracias y ¡vamos todavía! – Oscar.
José, una de las cosas por la cual te quería felicitar es que has publicado tus últimos pasos en relación con Munilla. Frente a esta publicación tuya, el comunicado del Obispado de S. Sebastián expresa que ” la comunicación entre un obispo y su sacerdote tiene lugar en el fuero interno de la Iglesia…..”Decía un autor que le llamaba la atención el comportamiento de algunas estructuras de la Iglesia que a la mañana son capaces de rezar el Benedictus, a la tarde el Magnificat y a la noche buscar el refugio del secretismo, de la nocturnidad para hacer sus juegos estratégicos..y oponerse a que aflore a la luz pública todo ello y jugar con las personas manejando su ” cayado”..o bá-culo…Y si hace falta como los vampiros chupar la sangre, el prestigio de las personas…Oye, Munilla, un poco de cuidado..porque detrás de Arregui “semos” muchos..que queremos seguir la pista de los acontecimientos..Y cuando ofendeis a él, nos estais ofendiendo a nosotros..y cuando le citais a una entrevista, ( ojalá no sea juicio), nos estais citando a muchos..y vampirizando a nosotros¡¡¡ O sea que gracias, José, por tu comunicado porque tu asunto es nuestro asunto, es nuestra inquietud también..
En otro momento en ese comunicado del Obispado se dice que ” los superiores de la orden franciscana…han manifestado su hondo pesar por las declaraciones del P. Arregui”..Pues están en su derecho, aunque es de sospechar que se pueden sentir presionados…Pues otros estamos manifestado nuestra honda alegría por todo ello…estamos felices de que verbalice, publicite lo que corre por debajo del acantarillado..Y más cuando sospechamos que puede haber vampirismo, manipulación, poderes despóticos y además en nombre de Jesús..El colmo¡¡¡
Y al final como que termina invocando el cayado de Benedicto XVI…..que todo ello no sea para sacralizar la manipulación aunque el mencionado personaje le haya puesto en ese puesto por los enchufes de Rouco. Que nadie se escude en valores sacrales para mangonear y manipular¡¡¡
Javier, muchas gracias por tu interes en este tema…por cierto, tu prolongada ausencia me causo preguntarme cual seria la causa de ella, pues estaba bastante sorprendido de no “verte” por ninguna parte…de todas maneras, celebro que vuelvas otra vez, pues siempre se puede construir algo en con el intercambio de ideas, principalmente cuando el dialogo se realiza con el afecto que caracteriza la amistad….
Dirigiendonos al topico que nos concierne, te dire, que junto a todo lo mal que pintas, (como es tu costumbre), a la “jerarquia” hay tambien muchos testimonios que hablan de lo contrario, hay muchos buenos ejemplo de vidas ejemplares, a traves de la historia…no olvidemos que Espana ha sido tierra de santos..no solamente por la malicia que tu le atribuyes a todo lo que venga del Vaticano, sino por el testimonio del mismo pueblo, que es el INTUYE quien sigue verdaderamente la senda de Cristo…Porque, TAMBIEN, uno puede vivir en un palacio y ser pobre…Asi fue el testimonio de Juan XXIII, cuando era cardenal en Venecia, decia en su Diario del Alma que “apariencias” de abundantes riquezas SOLO “ocultaban espinas de dolorosa pobreza”…POR LO TANTO, como ya hemos hablado tanto, “dentro” y fuera de esa iglesia HAY de todo…el trigo crece con la cizana, tal y como esta descrito en el Evangelio…POR QUE EXTRANARSE? Esa perfeccion que tu anhelas tanto no sera nunca posible mientras vivamos en este mundo…puesto que somos “imperfectos” desde el principio de nuestra vida…nuestra libertad nos condiciona a escoger entre el bien o el mal…y ALGUNOS o MUCHOS, desgraciadamente, escogen lo segundo…ESO no implica que TODOS se propongan ser MALOS, ni mucho menos todos los OBISPOS catolicos del mundo estan corruptos…como tampoco todos los abogados o medicos del mundo se ha confabulados para, unanimente, quitarle su verdadero sentido a la profesion que ellos escogieron…Seria absurdo pensar lo contrario, no es normal…Esas ideas no solo son fantasticas, sino utopicas…maxime cuando personas como tu saben de las diferencias prevalentes y de la “pluralidad” que existe en el mundo y que debemos aceptar para poder convivir y tolerarnos…POR QUE excluir de esa aceptacion a los miembros de la iglesia? Es que son las peores personas con las que nos toca convivir en el mundo y por ello merecen esa condenacion constante?
Sin embargo, no todas las figuras sobresalientes en el mundo han pensado como tu…menos AUN de los de la talla de tu origen etnico…Y asi, un vasco como tu, Inigo de Loyola, que amaba con pasion a esa iglesia que tu tanto desprecias, nos invita SIEMPRE a “sentir con la iglesia” tiene un amplio tratado de como “SENTIR, muy interesante por cierto..NO porque el fuera ignorante: habia estudiado en La Sorbona, NO porque Ignacio fuera estupido y tonto pues sabia quien era Alessandro Farnese, Paulo III, cuya vida por cierto no fue ningun modelo de santidad, como la de su sucesor Giovanni Maria Ciochi del Monte, Julio III, laxo como los papas del Renacimiento, SINO porque, a pesar de las enormes deficiencias de sus miembros, creia en el carisma de Cristo que quiso que a traves de los “humanos” recibieramos la plenitud de su mensaje salvifico de amor Inigo se propuso defender a Cristo a traves de su fidelidad absoluta a la iglesia… Y ese fue (Ignacio lo sabia) el regalo de Cristo, el dejarnos una iglesia sacramental…como decian los Padres Apostolicos: la iglesia es la tabla de salvacion…Por supuesto, el aceptarla o no, pertenece al ejercicio de nuestra libertad…podemos prescindir de ella o pertenecer a ella…Lo que no podemos es TERGIVERSAR su origen historico y su estructura fundamental, no es apropiado….Querer separar a Cristo de sus apostoles y de los que historicamente le sucedieron…como si esa sucesion no hubiera existido nunca, ES querer negar la historia…los hechos hablan por si mismo…y el testimonio de los martires esta todavia presente en la iglesia de Cristo…es inutil querer negar la evidencia….a la larga, SIEMPRE vuelve a resurgir, la verdad esta siempre presente, como ha pasado a traves de los siglos en la enormes crisis que ha sufrido el Pueblo de Dios por proclamar la verdad..el mensaje sacramental y carismatico todavia esta presente y actual en la iglesia del siglo XXI..Por lo demas, te aconsejo empezar a venderlo todo y darlo a los pobres….y despues es cuando podemos exigir a los demas que hagan lo mismo…para entonces tu y yo habremos llegado al maximo de lo que Cristo habia sugerido a aquel joven rico…..un abrazo de Santiago Hernandez
No sabe.
Que aunque a la hiedra
se le pode el brote tierno
sigue creciendo
buscando aire de libertad
(y terrazas ajenas)
porque las raices son sabias y generosas.
No sabe.
Que son cobijo de tordos y
gorriones que buscan refugio y
frescura.
No sabe.
Que su verde brilla con el rayo de luz y
la gota del rocio.
Que es fuerte y testadura,
que siempre brota.
Que en cualquier esquina
siempre hay una mirada limpia
que le recibe con esperanza.
Pero no sabe.
La sabiduria anida
en las mentes sencillas.
Querido amigo Javier, ¡hola!, cuánto tiempo sin hablar contigo, y me pones a prueba cuando antes ya había dicho que no soy experta en estos entresijos eclesiales. Pero no hay contradicción entre lo que decimos ambos, a saber…
“A río revuelto ganancia de pescadores”, dice un refrán, así que fijo algunos puntos que tomo por buenos, espero que compartidos por la mayoría de este foro, para aclarar posiciones.
Iglesia cristiana: comunidad de creyentes en Jesús, cuya vida y dichos -pocos- se recogen por la tradición en los Evangelios.
ICAR: Iglesia Católica Apostólica Romana, comunidad de creyentes (¿en Jesús?: se interpone demasiado la curia, aunque no siempre, claro ejemplo de ello es nuestro querido José Arregi) bajo el “magisterio” -y tiranía- de una estructura jerarquizada cuyo máximo representante es el papa.
Claramente hay muchas personas, entre las que me cuento, que es cristiana y no es católica. Como bien dice Carmen, cuyas palabras hago mías, con su permiso, si no se reconoce la autoridad del papa no se es católico. Pero no necesariamente se deja de ser cristiano, ¿no? De ahí mi interés en distinguir “dentro” -de la iglesia cristiana en tanto comunidad que da por bueno el hallazgo de Jesús y su propuesta de amor- y “fuera” -de la ICAR o comunidad de cristianos que se someten a la “autoridad” del papa. Muchos de los pertenecientes a la ICAR pretenden que quienes están fuera de ella lo están también de la Iglesia. Y eso es una gran falsedad. Por eso he escrito el quizá innecesariamente largo comentario anterior.
La ICAR es una perversa estructura de poder que desvía y desvirtúa en gran medida el mensaje de Jesús, pero no la relaciono con salvación alguna, no hay por qué entrar en su juego. Ni siquiera Jesús mismo o sus palabras son imprescindibles para la “salvación” (de qué hablamos, en realidad), cuando muchas personas no cristianas, ni siquiera necesariamente pertenecientes a confesión religiosa alguna, están trabajando en el mismo sentido y con el mismo amor en un proyecto de justicia, como proponía Jesús. Y es que el Espíritu –la Ruah para usar las palabras de Carmen- sopla donde quiere. Tú mismo lo has escrito muchas veces en este foro: salva el amor. Y punto.
Si todos buscáramos y trabajáramos por el bien de los demás el mundo sería muy distinto de lo que es. Evidentemente los cristianos no hemos logrado erradicar la injusticia, la desigualdad, la pobreza y la exclusión social, y sin duda la ICAR tiene una gran responsabilidad, al perpetuar -¡y bendecir!- el poder y una estructura social injusta. Asumamos nuestra responsabilidad de una vez por todas y trabajemos en lo que decimos que creemos, aunque puede resultar difícil saber por dónde empezar a cambiar este inmenso e injusto “aparato” o sistema social que se perpetúa a sí mismo.
Imposible no estar de acuerdo contigo, punto por punto, no sé si no me has entendido. Desde dónde hablamos es importante para mí, porque ellos, esos jerarcas de la ICAR no tienen ningún poder para decidir quién pertenece o no a la Iglesia, algo que se permiten (tratar de) imponer cada vez que dictaminan normas, dogmas o excomuniones.
¿Y cómo que no es doloroso adquirir consciencia? Soy felizmente consciente (de lo que alcanzo, claro), pero eso no significa que sea un proceso arduo, doloroso como un parto, he dicho (¿acaso no es feliz la madre que abraza a su criatura recién nacida?), un proceso que abarca toda la vida y que no termina con la muerte, estoy segura.
¿Hablamos de lo mismo?
Un abrazo enorme. Mª Asun
Muy querido José Arregui: totalmente de acuerdo con Vd.
Mi cariño, apoyo, agradecimiento por tanto recibido, y espero, deseo, seguir recibiendo.
Porque leerle, me llena de gozo, esperanza; me confirma en mi camino, hace crecer mi ilusión, a veces algo frustrada, cuando compruebo, hasta donde es capaz de llegar el ser humano, cuando su corazón está regido, por el poder, la riqueza, la pompa, la vanidad…
Son dioses que pudren el corazón, lo endurecen de tal manera, que les lleva a las mayores indignidades.
Me encantaría saber, que sus hermanos (al menos algunos de superior rango) están a su lado, lo defienden, lo apoyan; eso sería un gran ejemplo, para las personas sencillas de corazón, que siguen buscando con necesidad acuciante:
¡¡¡El Verdadero Rostro del Innombrable!!!
Porque lo intuyen, lo contemplan en cuanto les rodea… y les cuesta más, mucho más, encontrarlo en los seres humanos, cada día más deshumanizados.
La historia, ahora con más fuerza que nunca, necesita “voceros-profetas” que pregonen a tiempo y a destiempo; que otro Dios es posible, que otra manera de vivir, no solo es posible, ¡¡¡sino necesaria!!!
Respeto cuanto haga, o de alguna manera le “obliguen” a “elegir”.
Todo mi apoyo, mi cariño, mi agradecimiento; y si en algo puedo ser útil, ahí estaré a su lado y a su disposición.
Un abrazo entrañable.
mª pilar
Con caridad y buen humor se pueden decir casi todas las cosas. Y los fieles laicos y demás ministros tales como presbíteros, diáconos y religiosos debemos obediencia fiel a nuestros Obispos. Esto no excluye la crítica, más bien la incluye pero el Obispo es el pastor propio de una diócesis.
A ver, ¿era cayado o callado? 😉
Bueno, os comparto algo sobre eso de fuera y dentro y tal, es un texto que estoy utilizando de introducción al trabajillo que estoy haciendo…
“Cuando hagáis que los dos sean uno,
cuando hagáis lo interior como lo exterior
y lo exterior como lo interior,
y lo de arriba como lo de abajo,
cuando hagáis de lo masculino y lo femenino una sola cosa,
de tal forma que lo masculino no sea masculino
y lo femenino no sea femenino,
(…)
entonces entraréis en el reino.”
Evangelio de Tomás, dicho 22, extracto.
Esto es herejía y lo demás tontería
😀
Venga ya, Mar Medina, la IC AR (dentro o fuera de la ICAR ¿dónde está la salvación? está sobre todo FUERA de la ICAR, bien sûr) no es el catalizador, la ICAR, de los seguidores de Jesús; pues Él, Jesús, ni se imaginó la ICAR (se hubiera muerto de pena, si hubiera visto un pequeño adelanto de lo que desde hace muchos siglos es la ICAR; ni menos aún se imaginó Jesús el fabuloso tinglado mundano y pagano que desde hace siglos la constituye.
Joxe Arregi, al margen de que no se deje echar de la ICAR ni del sacerdocio ni de la orden franciscana, es el testimonio de Jesús (de la verdad y de la vida) ante el contratestimonio que dan de los jerarcas ultras como Ratziger y su mandado sumiso Munilla; para mí no son Obispos ninguno de los dos, sólo son unos trepas en el carrerón eclesiástico católico que se han montado dese el Vaticano (nada que ver con Jesús) los impostores jerarcas que se han apoderado de la ICAR.
Mar, amiga mía, ¿desde dónde hablamos? Hablamos desde la sencillez de nuestras insignificantes personitas, infinitas en cuanto que contenemos cada una a Dios encarnado en nosotros, lo mismo que se encarnó en nuestro hermano Jesús.
Hablar desde dentro o desde fuera de la ICAR no es significativo de nada, no tiene la menor importancia. Quizá desde dentro de la ICAR la salvación es mucho más difícil, por la enorme culpa que conlleva estar en ‘comunión plena’ –los que lo estén, que no son muchos, creo- con la tan grave traición a Jesús de los jerarcas católicos y quienes les apoyan.
Pero aparte de eso, estar dentro de la ICAR es totalmente irrelevante a los efectos de seguir bien o no a Jesús, si prescindes de los jerarcas católicos y su desviado y equivocado Magisterio, impostores disfrazados de sucesores de los Apóstoles.
Mar amiga, (la vida viene del Mar, somos dos tercios de agua) sabes que mi mujer se llama en euskera Itsaso, que significa Mar; los ojos azules de mujer, como el azul del Mar, me conectan también con la hija de Héctor Fariña.
No me parece doloroso ser consciente de lo que soy, ni menos aún de los que sois, las mujeres y los Joxes Arregis.
La consciencia de lo que soy, en mi relación con vosotros, me produce una inmensa satisfacción. Con eso me basta. Lo que haya al otro lado es cosa de Dios. Yo con lo que ya he vivido con vosotros, estoy satisfecho. La vida me ha satisfecho.
Estoy convencido de que no me tienes que dar por que te quiera, pues aunque lo que espero no esperara, lo mismo que te quiero te quisiera.
La pervertida curia nunca me podrá quitar esto. Receta médica del forero Ogoño para las jodidas curias de pervertidos jerarcas –con su Papa a la cabeza-: KELESDEN, en supositorios de 20mgr, para no irritar al meter, de Bayer.
Cuando quiten de su fundamentalista catecismo el insultante ‘fuera de la ICAR no hay salvación’ les cambiaremos esta medicación por un jarabe fácil de tragar.
Bien por Arregi, que ha acertado plenamente. Y que no se salga de la ICAR, ni se deje echar por esos impostores disfrazados de sucesores de los Apóstoles.
Saludos cordiales.
Como no reconozco a Pedro sucesor de Jesús, tampoco reconozco a estos de hoy como sucesor de Pedro…
No son creibles por cada una de las mentiras apsotadas en sus verdades interesadas de poder.
No son creibles porque nos apartarón del Camino con argucias y mentiras, con hogueras y con abuso
Por lo tanto no son creibles porque escogieron el camino no de Emaús, no de Galilea sino el de Roma…
Y por supuesto, para nada estoy fuera del mundo, por lo tanto ¿quien está fuera de la Iglesia o Comunida de Jesús?
Queridos amigos de Atrio. Leo vuestras interesantes aportaciones que resultan clarificadoras y absolutamente solidarias con José Arregi en su delicado momento de plantar cara a quien pretende acallarle sin ningún derecho y por tanto contra toda justicia.
Me gustaría profundizar en algo que a mi juicio es esencial en esta cuestión, como es desde dónde hablamos, o dicho de otra manera, qué significa estar dentro o fuera de la Iglesia.
Aclaro de antemano que mi voz no es la de una experta en teología, exégesis bíblica ni en historia del cristianismo, sino la de una simple caminante, una cristiana bautizada y educada en el seno del catolicismo que ya hace tiempo se preguntó sobre el significado de ser cristiana.
Pasado ya el ecuador de mi vida comprendo el difícil y doloroso proceso de ser conscientes de lo que somos, de lo que nos rodea, y cuál es el sentido que marca nuestra andadura, me da la impresión de que la consciencia se abre en nosotros como un difícil y prolongado parto que abarca toda nuestra vida cuyo término, sospecho, está del otro lado.
Digo esto porque cuando por primera vez me hice seriamente la pregunta sobre lo que me habían enseñado desde una estructura jerárquica que predicaba un mensaje que a todas luces no seguía de corazón, y a mi juicio de casi todavía adolescente concluí que el mensajero había mentido, concluí también que su mensaje era falso. No había Dios ni vida eterna; todo lo que somos y es está aquí, aquí somos y aquí morimos, sin otro lado no explicable a la luz de la razón.
Pero precisamente en el curso de mi andadura agnóstica fui siendo cada vez más consciente de que hay un sentido profundo que marca el curso del universo, también mis pasos, algo sagrado que todas las religiones llaman Dios –cuando deciden nombrarlo- que habita en el fondo del corazón de todo cuanto existe y que se abre a la consciencia en el ser humano. Entonces comprendí que Jesús, ese hombre que desde mi agnosticismo seguía teniendo sentido para mí porque simplemente predicaba el amor, la igualdad y la justicia, tenía también razón cuando llamaba papaíto a su Dios judío, descubriendo la filiación divina de todo ser humano.
Si Libertad, Igualdad, Fraternidad, son conceptos cristianos que sólo pudieron recuperarse por la rebelión del pueblo de uno de los países “cristianos” contra el yugo de los reyes y la ICAR muchos siglos después de que muriera su inspirador, es claro que la ICAR no había sido muy fiel al mensaje libertador de Jesús. Le define como Salvador en tanto está bajo su dominio y para mayor seguridad instituye un sacerdocio que administra unos “sacramentos” que son los que garantizan la “vida eterna” y de los que excluyen a todo aquel que osa oponerse a algunos aspectos de su “magisterio”. No es Jesús quien salva, no es Dios quien manda. La ICAR se interpone como mediadora y puente entre Dios y la humanidad. A mí más me parece que actúa como obstáculo y muro.
De modo que tengo la certeza de que, tal como dije en mi anterior intervención, es esa pervertida curia la única que pretende dividir la iglesia en dentro (ellos y a quien ellos pretenden admitir) y fuera (los demás y a quien ellos pretenden excluir), aunque afortunadamente eso no está en su mano por más que lo pretenda obtusamente. No sólo no pueden, porque la Iglesia o asamblea en nombre de Jesús es mucho más amplia que la ICAR o que simplemente los católicos que se subordinan a ella, sino que para ser auténticamente cristiano no es en absoluto necesaria.
Personalmente no me considero perteneciente a una estructura que me parece anticristiana –va contra fundamentos esenciales que propugnaba Jesús-, que pretende dictar mi manera de pensar desplazando a mi propia conciencia y que para colmo me discrimina y me degrada como mujer, es mi opción en la línea que denuncia Pepe, y sin embargo descubro en mí los presupuestos que predicaba Jesús, sé que estoy arraigada en Eso que se ha dado en llamar Dios –pero que me parece innombrable y nada que ver con entidad alguna…- que es lo que dicta el sentido de todo cuanto existe, en cuyo curso se inserta mi ser, mi libertad y mi conciencia en sintonía con el resto de la humanidad- hermanada en ella- y en todo el universo.
La posición de José Arregi es mucho más delicada, puesto que él pertenece a estructura de la ICAR, y sin embargo quizá sea ésta una buena oportunidad para que se comporte de manera respetuosa y justa con un cristiano comprometido con Jesús, querido y necesario para todos.
Gracias, y saludos cordiales a todos.
Me gusta el comentario sobre el “cayado” de Lali..Por ahí¡¡¡A Munilla y a los suyos les ha delatado el subconsciente. Cayeron en la trampa. Da impresión de que quieren palo, bastón. Decía el otro:”Cuando uno tiene un martillo en la cabeza,sólo ve clavos a su lado”..En nuestro caso diríamos:”El que sólo tiene cayado en la mano, quiere borregos a su alrededor”. Oiga, Munilla y compañía, cuidadito, que Jesús antes que nada nos quiere hacer amigos, hermanos y nos mira a los ojos con la pregunta de:”¿Quién dices que soy yo?”..En el seguimiento de Jesús sobran palos y urgen búsquedas… que Jesús continúa siendo un misterio para los de dentro y para los de fuera.. Y yo diría, que aunque consejos vendo y para mí no los tengo, que los que están representando a la institución tengan cuidado, no sea que enseñen demasiado su rabo de paja..De otro modo puede uno escuchar cosas como las que yo oí el otro día.Estábamos hablando sobre este caso de Munilla-Arregui y en una de ésas uno salta:”Comparando las reacciones de Munilla sobre el fondo de su foto, se me hace que todo éso está màs cerca de Frankstein, de Marqués de Sade, de Drácula, de los vampiros que de un cristiano…pero como las dictaduras tienen sus raices psicológicas, que vengan los psiquíatras a analizar las correlaciones de la dictadura de Munilla y su comparsa con la esquizofrenia, con la psicosis, con la neurosis..”y fué por ahí abajo… Por otro lado nadie puede decir que de esta agua no beberé o no bebo; tenemos, creo, el peligro que tenía el Rey Midas que convertía en oro todo lo que tocaba hasta que murió de hambre….y en nuestro caso tenemos el riesgo en la Iglesia de convertir todo en poder, incluso al mencionar su presencia entre nosotros..Algunos dicen:”Jesús, sí, Iglesia, también”. Yo suelo decir:”Jesús, sí, Iglesia, sí y no”… Por otro lado se me hace que algún partícipe en este foro habla de que no se puede soñar.. de que Jesús se rodeó de los 12. Yo le diría:” ¿y no se rodeó también de los 72..de María Magdalena? ¿Dónde están?” Se me hace que la forma de institucionalirse la Iglesia ha sufrido muchos altibajos..empezando desde la forma peculiar que tuvo de institucionalizarse cada una de las comunidades de la primera Iglesia..El cayado ¿tiene que ser el de Drácula? . Arregui, adelante¡¡¡
Y en todo esto ¿no tiene nada que ver que ver la Conferencia Episcopal CONTROLADO por el inclito ROUCO, el más ultraderecha de este pais?
¿Qué va a pasar con el Sr. Iceta en Bilbao?
¿No será otro caso similar?
Hola! Un “de todo un poco”
Santiago – 19-Junio-2010 – 4:41 am
(un buen baño de sensatez, con razón histórica – ¡gracias!)
·········
Lali – 19-Junio-2010 – 8:26 am
Ante los Comentarios que Lali nos va des-granando,
valdría la pena preguntarse el –“¿Desde dónde …?”-
Hace tiempo se lo hube preguntado y me respondió;
y poco a poco lo va haciendo satisfactoriamente
En esta última intervención:
-“¿Cuáles? [mandamientos], fíjate en el texto y verás que Jesús cita únicamente los preceptos sociales”-
donde yo resalto el “únicamente”, que rescata la vida humana “emergiendo” de su sobre-natural cuenca en la que “es, está y se mueve”: su Sociedad de cada cual.
··········
Excursus memorioso: ¿algún atriense tiene noticias de aquellos dos o tres cumpas que nos dejaban expectantes ante las sesudas diatribas en torno a la “emergencia” o “creacionismo” (si mal no recuerdo)?
··········
Pues bien: digo yo –“pensamos según y cómo vivimos”; no al revés.
Así que al ir pensando Lali, y diciendo, voy entendiendo cómo vive; e.d. el “Desde dónde …”
Los que van quedando, tal vez, mal parados (caminan con la cabeza; no con los pies) son algunos epis-copuchos.
Pero me llamo a mi mísmo a la ¡atención! de bañarme en la sensatez de Santiago.
··············
Maddi – 19-Junio-2010 – 12:24 pm
Me parece muy ilustrativo y compartible su final:
– “Bueno, os dejo por hoy que tengo que seguir con mis trabajos que si no, no acabo”-
Yo he notado que la “espiritualidad” está muy linda pero … hay que ir a los trabajos …
… y no por eso “se sale” de la espiritualidad (¿o sí?)
Lo mismo con el remanido concepto de “Iglesia”, bien reafirmado por José Arregui.
·············
¡Veremos que sale de mi ir yendo! – Oscar.
Nota bene: yendo, sí! A trabajar, lo voy dudando. ¡¡¡ja ja ja!!!
Mi querida Maddi:
Me sería imposible mejorar tu argumentación. No la menuseo más ,” así es la rosa”.
Aprovecho para felicitarme y felicitarnos por disfrutar de Arregui en nuestro ruedo de ATRIO. Creo que debo felicitarle por varias cosas, ( cuando consideré una equivocación asumir el silencio impuesto también se lo dije y lo hice, efectivamente, con la mejor intención amistosa. Agradecido por considerarme dentro del término.)
Y en esta ocasión le felicito por su valentía en dar a conocer los trejemanejes de su propio Obispo. ( no me cabe duda de que conociendo perfectamente las consecuencias.)
Le felicito también por acompañar a sus feligreses-as en una lucha titánica , donde son los pastores ( guías) quienes deben dar la talla para la que se han preparado. Ahora sí, ” el mastín de Aránzazu” cumple su propio destino de ” pastor”, enfrentándose a los lobos y defendiendo la manada.
Y mi mayor felicitación por tener la humildad de bajar a ruedo de ATRIO y entrar al ” cuerpo a cuerpo” con insignificates fontaneros, amas de casa, cocineras, ” picapleitos” y demás personajillos de lo que han dado en llamar ” masa borreguil”.
En lo demás, me atengo a lo escrito por Maddi, a quien mando un abrazote enorme.
Saludos, pues. ( he leido lo de “Pido la palabra” en el GARA…. )
Joxe, dirán cualquier cosa, no hay que intentar entenderlo… es más que evidente.
Respecto a salirse de la Iglesia, tal y como tú lo planteas, seguramente no lo hemos hecho ni los que dejamos de ser católicos hace tiempo. El otro día a la vuelta de Bilbao lo comentaba con Mª Pilar al hilo de lo que se había hablado sobre mantener nuestras identidades dentro del diálogo interreligioso ¿cómo dejar de ser eso que ha hecho que seas lo que eres? ¿acaso se puede?
Personalmente apuesto por crear espacios más amplios donde cada persona cuente, donde cada ser humano aporte desde lo que es y lo que siente y vive y cree, y sea respetado y querido, y respete y quiera a los demás, donde todos crezcamos juntos, donde no hayan jerarquías que nos puedan fastidiar la vida como te la están fastidiando a ti; pero también sin gurús, o más bien siendo cada cual gurú de sí mismo. No me gusta la idea de ser oveja de nadie. Con un pastor basta, con uno que sufrió por todos basta, no quiero martirio ni sufrimiento para mi gente, ni El lo quiere, ni para los de Irán ni para los de aquí, herejes todos por utilizar la inteligencia que Dios les ha dado y ejercer su libertad de conciencia.
A mí personalmente, y creo que a Pepe y demás también, nos da igual lo que hagas, lo que decidas estará bien decidido, pero nos duele todo este lamentable espectáculo que estaba cantado desde hace tiempo, y nos extraña que os extrañe… Y a muchos nos duele aún más porque por mucho que lo quieras disimular sabemos que esto te está pasando factura en salud, y dentro, fuera o como sea lo que queremos es tenerte cerca mucho tiempo.
Y por más que tú digas que la luz y la oscuridad van juntas, me quedo con San Pablo cuando decía ¿qué tienen que ver la luz con la oscuridad? No hay como encender la luz para que la oscuridad se disipe. ¿A qué viene perder tiempo y energía dando vueltas a un sistema obsoleto, caduco, a lo que dijo un hombre?… cuando tenemos todo un nuevo mundo que construir.
Os daría mis ojos si pudiera.
Bueno, os dejo por hoy que tengo que seguir con mis trabajos que si no no acabo.
Besos para tod*s.
Cuando pulsé “Enviar” mi anterior comentario no había visto el de José Arregui anterior al mío, pero ahora que lo veo, me alegro -precisamente- del contenido del mío.
¡¡Un abrazo josé!!!!!!…. Y haces bien (en mi opinión) en no irte, aquí tenemos que caber todos.
Fico.
Sé que mi mirada sólo será una aproximación, pero dejadme pensar un rato en voz alta entre amigos.
¿Dentro o fuera…, de qué?
A parte de que, como ya se ha dicho tantas veces, habría que distinguir si se habla de Iglesia comunidad de creyentes o sólo de la iglesia institución (la jerarquía religiosa) y casi todos -supongo yo- nos consideraríamos miembros de la primera con mirada crítica hacia la segunda (¿no?); lo que yo me pregunto es por qué no empezamos a utilizar un lenguaje menos equívoco y nos acostumbrarnos a referirnos a la jerarquía sólo como jerarquía religiosa y no como iglesia institución, lo que –por acumulación y degeneración del lenguaje- la acabaría convirtiendo en exclusiva representante de La Iglesia, con potestad implícita para repartir in-comuniones o ex-comuniones.
Puede que sólo parezca algo semántico, pero lleva implícitas gran cantidad de adherencias intrusas que se acaban adueñando de la situación y convirtiendo en esencial (como autoridad socialmente considerada) lo que nunca debió llegar a serlo; hasta el extremo de llegar a suplantar con el magisterio de la jerarquía religiosa y su doctrina lo verdaderamente esencial: el mensaje de Jesús de Nazaret. Y me parece importante desenmascarar estas cosas y no seguir colaborando a su consolidación. Por eso el Sr. Munilla examina a José Arregui frente al catecismo, que es de lo que es un experto, y no frente a Jesús.
La jerarquía religiosa no debería ser llamada: “iglesia institución”, pues la jerarquía no es LA IGLESIA, sino sólo una parte mínima de ella, un pequeño grupo de: miembros-de ella, dedicados a su dirección y administración. Si lo hiciéramos así, empezaríamos a acostumbrarnos (todos los fieles en general) a construir una nueva tradición en la que lo relativo a la jerarquía religiosa no fuera representativo de La Iglesia, y quizá entonces no habría necesidad de posicionarse en relación a ella y hacer distinciones de dentro o fuera, pues no es ella, la referencia, sino Jesús.
¿Dentro o fuera…, de qué?
En los meses que llevo en Atrio, y por los discursos que vengo escuchando, la conclusión se va haciendo cada vez más clara: no somos los creyentes los que nos hemos ido o quedado en la iglesia, sino que es la jerarquía religiosa la que se ha distanciado del pueblo de Dios y excluido a sí misma de la comunión. Y no es que yo pretenda excluirla, no, sino que es ella la que, al alejarse de él, se excluye a si misma, porque se va quedando cada vez más sola, atrincherada, acastillada y aislada en su castillo-basílica del Vaticano. Desde esa perspectiva, no tiene sentido hablar de si nos fuimos o nos quedamos. En realidad nadie se ha movido más que ella: la jerarquía religiosa, que al alejarse del mensaje de Jesús de Nazaret y de su pueblo, se ha excluido a sí misma. Por eso, excepto ella, todos tenéis razón y no hay por qué discutir sobre cómo posicionarse respecto a ella, sino respecto al mensaje de Jesús de Nazaret y me parece que, en eso, hasta creyentes y no creyentes estaríamos de acuerdo.
Yo no conozco a José Arregui ni sus escritos, pero ahora me apetece conocer ambos y, de momento, sólo por su testimonio de valentía y honestidad intelectual en el presente artículo, vaya para él mi agradecimiento y mi solidaridad.
¡Un abrazo a José Arregui y a todos los foreros! Fico.
1. No sé a qué pueda referirse la nota del obispado con las graves falsedades y las numerosas deformaciones de la realidad. Reafirmo como rigurosa y documentadamente verídicos todos los hechos mencionados y cada una de las palabras entrecomilladas de mi escrito. Jesús nos enseñó que debíamos hablar diciendo “Sí sí, no no”, cosa que la sabiduría popular infalible lo recogió luego con sabor de tierra y de eucaristía: “al pan pan y al vino vino”.
2. A mis buenas amigas y amigos que me censuran más o menos amigablemente por no desertar la Iglesia y por querer estar a la vez en misa y repicando, me gustaría aclararles con cariño: cuando digo “Iglesia” digo “la comunidad y la casa de todos cuantos quieren vivir y soñar como Jesús”, y en ella hay de todo, incluso obispos, pero éstos son unos poquitos; ya lo sé, hoy por hoy coincide que los obispos –no todos– pretenden poseer las llaves de esa casa y de esa comunidad, pero téngase por seguro: esas llaves no se las dio Jesús, sino que ellos mismos se las han fabricado para sí, como quien se alza sobre sus hermanos y dice: “Soy vuestro jefe; Dios me ha elegido”. Ésta debe de ser una de mis herejías, pero la compartimos la inmensa mayoría de los cristianos. La Iglesia que somos no es un castillo, ni un partido, ni un sistema cerrado, ni un imperio sumiso, aunque a menudo lo parezca. En la Iglesia que somos no hay “dentro-fuera”, y no sé qué significaría salirme de ella, pues –aun cuando fuera condenado, excomulgado y expulsado– seguiría estando dentro de la Iglesia en la medida en que quiero seguir a Jesús, y eso quiero.
3. A estas mismas amigos y amigos les digo: en esta Iglesia “católica romana” –que no es evidentemente toda la Iglesia–, con todas sus tensiones y contradicciones internas, con el fortísimo fundamentalismo que hoy caracteriza a quienes se han hecho con la llave, en esta Iglesia, más allá de sus ámbitos clericales, sigo encontrando tantos –si no más– espacios de pluralidad y de libertad como en los partidos, movimientos y religiones que conozco, y donde no existen quiero crearlos. ¿Por qué voy a salir si creo que no hay ni debe haber fronteras? Algo de eso intuía ya Francisco de Asís cuando enseñó a sus hermanos enviados a predicar: “Si os echan por la puerta, entrad por la ventana”.
Hola Oscar. Tienes razón. Un meneo a la higuera es algo más que un matiz. Aunque, en realidad, me he limitado a una preposición: ‘bajo’ (“bajo el cayado”). Podría haberme extendido porque el texto del obispado da para hacerlo.
El avispado obispado dice en el primer párrafo que el obispo de San Sebastián no va a contestar. Y en el segundo afirma que “su escrito (refiriéndose a Arregi) contiene graves falsedades además de numerosas deformaciones de la realidad”. Pero, ¿no decían que no iba a contestar? ¿No había afirmado que “la comunicación entre un obispo y un sacerdote tiene lugar en el fuero interno de la iglesia”?
No contentos con eso en el punto 3 indican que “los superiores de la orden franciscana se han puesto en contacto con este obispado manifestando su hondo pesar…? ¡Les ha faltado salir gritando al balcón!
Además, me he dejado en el tintero cosas como “la unidad”, “padre”, “pastor”, “caridad”, “verdad”… porque ando algo debilucha estos últimos días.
Así que desde esa perspectiva, Oscar, ha sido solamente un matiz. No aguanto el engaño ni que quieran dejar a alguien callado, con cayado o sin cayado.
Por cierto, Santiago, sólo un matiz: Cuando refieres la escena del rico y, comentando la respuesta de Jesús sobre los mandamientos, tú mismo preguntas ¿Cuáles? [mandamientos], fíjate en el texto y verás que Jesús cita únicamente los preceptos sociales. ¡Menudo tijeretazo les pegó a los cuatro primeros, los religiosos! ¡Curioso! ¿verdad? Doy las citas: Mt 10,18-19; Mc 10,19; Lc 18,20 por si sirve.
Un abrazo
Lali
Santiago,
¿Acaso vende la ICAR todo cuanto tiene, da el precio obtenido a los pobres y luego sigue a Jesús? ¡NO!
Evidentemente que no, no quiere predicar con el ejemplo, porque tiene escandalosas propiedades, que insultan a los pobres, como v.gr. el palacio de Castelgrangolfo, para veraneo del dictador Jefe de Estado, o sus carísimos aposentos vaticanos, cuyo mantenimiento de todo ello cuesta un pastón.
El Papa es rico, maneja un montón de pasta, en cada viajecito, de Jefazo de Estado (calidad esencial al Papado que le da impunidad por el mundo) que se calza se gasta millones de euros (y los hace gastar a los demás); sólo con vender (o mejor con no gastar en comprar) crucifijos de diseño, cálices de metales preciosos, un vestuario cuyas facturas de la sastrería papal sería muy interesante conocer, incluidos los zapatos rojo-emperador … etc. etc. (son sólo botones de muestra), quitaría mucha hambre a los pobres y daría un testimonio extraordinario (por lo inusual, digo). Pero por lo visto el Ministerio (que dices) es el Ministerio, y eso cuesta caro, dados los precios que nos asolan.
Vende cuanto tienes, dalo a los pobres, y luego sígueme. Bueno, no lo venden ni hartos de Coca Cola, nada del inmenso patrimonio inmobiliario de su ICAR, y menos para darlo a los pobres. Por el contrario se chupan de los impuestos cada año, un pastón, para engrosar las arcas de la multinacional.
El papa Luciani quería hacer la Iglesia de los pobres y sacarla del Vaticano, y duró menos que un caramelo en la puerta de un colegio de niñosLos jerarcas, Wojtyla incluido, impidieron que conociéramos los resultados de la autopsia, para tapar el más que probable asesinato. Eso es la Historia de la ICAR
O sea que estos poderosos ‘de vida consagrada’ tampoco le siguen a Jesús como Él decía, ni por asomo. La gran manipulación, el enorme engaño. Para beneficio de los fieles, bonita frase.
Los pobres no sólo no tienen el resto de su vida asegurada en lo material, sino que se mueren de hambre a centenares de millones;por el contrario los clérigos tienen su vida asegurada en lo material, vivan los años que vivan, tres comidas al día y vivienda aseguradas de por vida, de modo que los clérigos no han vendido cuanto tienen y lo han dado a los pobres, por mucho que llamen ‘vida consagrada’ a su plan de vida. Eso es Historia de la ICAR.
http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=47291
“El Arzobispo Martínez ha disparado de manera alarmante los gastos en personal contratado a su servicio.Trabajan para él tres secretarias, un chófer, una gobernanta, una cocinera y una empleada de limpieza. Su antecesor en el cargo, Antonio Cañizares, sólo tenía en nómina a un secretario personal y una asistenta a media jornada.”
“300.000 anuales en gastos de personal Martínez, que ya se situó en el ojo del huracán cuando tuvo que sentarse en el banquillo acusado de acoso moral por un canónigo, ha superado los 300.000 euros anuales en gastos de personal para estos centros de formación religiosa, unos gastos que tiene que afrontar la diócesis. Su salario es de 1.200 euros anuales (creo que quiere decir mensuales) , pero a ellos hay que sumarle las aportaciones que tiene que hacer el Arzobispado para sufragar todas sus necesidades, así como sus gatos extraordinarios, tales como viajes, comidas o cenas. ”
Supongo que no me vendrás con el camuflaje de que los bienes de la ICAR no son del Papa y sus jerarcas, sino ‘de la ICAR’; de la ‘esposa de Jesús’ o sea de mi cuñada, la esposa de mi hermano; ¡que lenguaje gastan! ‘la esposa’ de Jesús, o l’a esposa de Dios’, mi Padre, o sea que la ICAR resultaría ser mi tía. Qué familia, de las mejores familias, oye.
Las finanzas vaticanas son otro vergonzoso ‘secreto pontificio’ o poco menos, y las del Opus de Escribá, y las de los legionarios ‘de Cristo’ …etc., etc. La verdad nos hace libres. Esto es la historia de la ICAR, amigo y hermano Santiago. Saludos cordiales.
EL JUDIO Jesus no vino a destruir la ley, sino a perfeccionarla…a darle su verdadero sentido y significado que iba mucho mas alla de las palabras y de las ceremonias rituales de los judios…por eso le recomendo al joven rico, que le preguntaba que debia hacer para ganar la vida eterna: “Guarda los mandamientos” fue su respuesta…Cuales? los promulgados en el Sinai, los mandamientos de la Ley…Pero anadio, si quieres “ser perfecto” vende cuanto tienes, dejalo todo y “sigueme”…Es decir, siguiendo el espiritu de la ley, vas a poder entrar en la vida…pero si quieres un camino mejor, algo mas cerca de MI, el camino del amor…renuncia a todo por MI….ese es un llamamiento mas especifico…puesto que no todos pueden seguirlo…pero en SU misericordia, Dios quiere que TODOS nos salvemos…y nos muestra primer el camino ordinario…asequible a TODOS….El segundo camino, es ofrecido solo a los que son llamados a el
Pero la teoria de un Cristo individualista predicando un solo mensaje que iba a morir con el cuando fuera crucificado es una fantasia…Cristo llamo y se rodeo de los 12 apostoles y a ellos les mando predicar, bautizar, perdonar pecados, celebrar la eucaristia “en su memoria” y expulsar demonios en su nombre…COMO los apostoles iban a morir y los humanos necesitaban de Cristo y de los signos de Cristo, es logico pensar que se necesitaban “sucesores” de los apostoles….esta sucesion esta plenamente documentada historicamente desde Lino, Cleto, Clemente…..hasta Benedicto XVI….Lo que se transmitio fue el MINISTERIO, no la impecabilidad de los ministros…y se transmitio no para beneficio de los MINISTROS sino para beneficio de los fieles…El querer RECONSTRUIR y NEGAR la historia, como algunos pretenden, es ilusorio y fantastico….Se puede dejar de pertenecer a la organizacion que yo detesto, pero no se puede querer reconstruirla “a nuestra manera”…La historia, simplemente, es otra…..un saludo de Santiago Hernandez
Desde Chile para Joxe Arregi, véngase para acá, que nosotros saldríamos ganando un franciscano poeta que nos alegraría la vida. Aquí, fuera de un par de temblores, la vida es buena, el paísaje es bello y no he conocido ningún obispo que se sienta príncipe de la iglesia, porque esas cosas no se estilan aquí, al fin del mundo. Además los vascos son siempre bien recibidos.
Totalmente de acuerdo.
¿Ves Javier? a González Faus lo comprendes; pero pones en duda lo que peor dicho… (ya que este hombre es extraordinario, profesor mío por cierto) he dicho con más sencillez y torpeza.
Me siento desde hace muchos años, muy en sintonía con el; escucharle, da una serena paz, y ánimo para seguir en la lucha.
El sigue también en la iglesia, y sin perder la calma, siempre ha expresado su desacuerdo con el manejo de Roma y sus fieles seguidores.
Solo es cuestión de comprensión y aceptación.
Un abrazo Javier sabes que te quiero de verdad.
Lo sé Maddi, me encantan todos los poemas de Carmen, ahora entraré a tu blog.
Besicos mil para ambas.
mª pilar
Hola!
¡Bien Lali por:
– “Un matiz al comunicado del obispado de San Sebastián“-
Tengo una duda:
¿es sólo un “matiz“?
¡Vamos todavía! – Oscar.
Querida Mª Pilar, aunque no aparezca por aquí recibo tus correos con alegría. ¿Qué te puedo decir? Bendita tú, sigue así. Un abrazo.
He subido al blog un poema precioso que me mandó ayer Carmen, si quieres leerlo pulsa sobre mi nombre, creo que te gustará.
Un abrazo también para Javi, otro para Pepe (con patatitas y todo), para Gabriel y todos los demás aunque no hayamos intercambiado comentarios, y un poco de egurre para Honorio peleón 😉
Pilar, a ver si estás de acuerdo con este hermano teólogo,
Algo parecido a lo que dice Lali, lo recoge el sacerdote católico González Faus hoy en redes Cristianas:
http://www.redescristianas.net/2010/06/18/el-miedo-de-la-iglesia-a-la-criticajose-ignacio-gonzalez-fauss-teologo/
“El resultado de ese miedo es, en mi opinión, que la institución eclesial se parece hoy mucho más a la institución judía del siglo i con la que Jesús chocó hasta costarle la vida, que a la comunidad de hijos (libres), hermanos (iguales) y servidores (solidarios) que debía brotar el seguimiento de Jesús”
Estos henchidos de poder se creen con derecho (y no lo tienen) a mandar callar a Jose Arregi, nuestro hermano igual que esos jerarcas que asemejan al Sanedrín con el que chocó Jesús, jerarcas que se creen que Jose Arregi está a su servicio, cuando sólo lo está al de Dios y al de los pobres y necesitados.
Siento disentir con Lali y Javier:
Jesús, no dejó de ser judío, ni de asistir al templo o a la sinagoga; pero lo que no pudieron es; ¡¡hacerlo callar!!
Esa fue la razón por la cual. ¡Lo mataron!
Recordar, que en alguno de sus “milagros” el mismo les enviaba al templo, ¡no! para dar gracias, sino para que fueran de nuevo reconocidos como personas sanas.
Y cómo les molestaba esta situación, porque tenían que reconocer, que Jesús, les estaba ¡¡Dando Vida!!
Les liberaba de las ataduras, las cargas inútiles, la parafernalia.
No, Jesús, no dejo su religión, pregonó sin descanso, que ese no era el verdadero rostro del Dios de la promesa.
No se dejó dominar, a pesar, de que lo iban difamando; ¡vamos! como sigue sucediendo hoy…
Jesús, no fundó una iglesia. El, hablaba para todas las personas, fueran las que fueren sus inclinaciones religiosas.
Jesús, estaba y está, (su Mensaje) por encima de esas “ataduras” que, si somos sinceros, en todas las religiones las hay.
mª pilar
Gracias Lali, por aclarar que Jesús sí se salió de la ‘ICAR’ de la época en la que le tocó vivir, y que le asesinó impunemente. La impunidad de aquellos jerarcas sí la han heredado.
Tienes razón también en lo del cayado opresor del que, para cultivar su imagen y el culto a su personalidad, se hace llamar SantoPadre. Lo de Padre es otra falacia, mayor aún que la de Santo; no creo que la mayoría de los católicos le consideren su Padre, pues no lo es, ni tampoco Santo, pues lo es menos aún.
Jesús, que no era Dios (es la opinión de la inmensa mayoría, incluido Jesús), nunca le hubiera llamado Padre, ni menos aún Santo, a Pedro (para los jerarcas San Pedro) ni a ninguna persona humana. Para él su padre era José, su padre real en la Tierra, y si acaso Dios, el Abba espíritu que se reflejaba bien en Jesús.
Me parece una blasfemia que se hagan llamar Padres estos jerarcas, y Santos. Más les retratan los otros disfraces que se ponen, ‘Su Eminencia’ Su Excelencia’ ‘Su Reverendísima Ilustrísima … …jo, jo, jo, los pretenciosos, demasiada gloria mundi, que nada tiene que ver con Jesús.
Es difícil intentar, siquiera explicar, las distintas maneras de estar en la iglesia.
Repetís tantas veces lo ciegas que estamos el sinfín de personas, que nos confesamos cristianos, y estamos en la iglesia de una manera concreta, clara, y contundente.
Si mi pensamiento, atrajera contra mi personilla, una denuncia o excomunión de la alta jerarquía; mi vida seguiría siendo la misma, no me importaría en absoluto.
Nuestro muy querido Vicente Ferrer, dejó la compañía, se dedicó a su hermoso y fecundo trabajo, se olvidó de Roma y de sus mandatarios, y sencillamente siguió el ejemplo de Jesús.
¿Tan difícil de comprender es?
Para nada altera mi vida lo que puedan decir o hacer.
Si como en este caso hay una injusticia clara, descarada, manipulada; ahí estaré, al lado de la víctima; leyéndolo con sumo gozo, queriéndolo, apoyándolo, firmando si es preciso, y todo cuanto sea posible hacer, por instaurar la justicia.
Cuando se “amenaza”, silencia, castiga; no hay que pensar mucho, para ver, que algo “oscuro” sale de sus corazones.
A vosotros parece daros muchos dolores de cabeza nuestro proceder; a mi personilla: ¡¡¡ninguno!!!
Ya os he contado algunas de mis experiencias, y el precio pagado por mis decisiones; lo pagué con gusto, y al final, siempre han sido para mi propio bien; he seguido caminando, sigo madurando, sigo avanzando, sigo limpiando el casco de mi barquita inquieta, para quitarle todo peso ajeno al proyecto de Jesús.
Maddi dice, y estoy de acuerdo con ella:
“Estar fuera-dentro-.
Quizá ninguna de las dos; es estar con todas sus consecuencias, sin ataduras, y con sumo respeto hacia el pensamiento de los demás.
Mi pequeño mundo, es mucho más grande y abierto, que unas siglas, mandatos, costumbres.
Mi pequeño mundo, es el universo todo.
Todas las personas que se encuentran en el, tienen acogida en mi corazón.
Como ser limitado que soy:
¡¡¡Tengo preferencias, amores, inclinaciones… hacia las personas que tienen un corazón grande, inmenso, abierto!!!
Y ahí me muevo como pez en el agua, sin temor que algún día, un pez mayor, me trague.
Al final, sea como sea, volveré a la Esencia de donde salí; quien me envié allá, me tiene totalmente sin cuidado.
¡¡¡Soy y me siento libre!!!
Ya no sé como decíroslo. Ya habrá personas que me digan, que estoy, pero en otro lado, ¿y qué?
Estoy, y estoy en mi pequeña ¡¡¡plenitud!!!
Maddi un gozo enorme encontrarte de nuevo, sabes que siempre te llevo en mi corazón…
Sabía, que al aparecer José Arregui, tendríamos el placer de tu presencia.
Esas son las maravillas que hace el Amor, y ahí estoy contigo y cuantas personas sientan con corazón abierto.
Un abrazo entrañable, para quien lo quiera recibir.
mª pilar
Un matiz al comunicado del obispado de San Sebastián
¿Bajo el cayado de nuestro padre y pastor Benedicto XVI? ¿Bajo el cayado? ¿Bajo…? ¿Es que el cayado sirve para someter? ¿Lo lleva en alto y en posición amenazante?
Únicamente en tres ocasiones se nombra el bastón o el cayado en los evangelios. Las tres referidas a una misma situación: las instrucciones de Jesús a los discípulos para la misión que les encomendó. De las tres, Mateo y Lucas hablan de no llevar bastón (Mt 10, 10 y Lc 9,3). Sólo Marcos dice de llevarlo como único elemento: “Les prohibió coger nada para el camino: sólo un bastón…” (Mc 6,8). El bastón simboliza la condición itinerante del colectivo de seguidores. ¡Ahí se acabó el bastón! El bastón no aparece en el evangelio como elemento para someter, sino como ayuda a caminar y a no olvidar que el encargo supone andar no apoltronarse.
¿Bajo el cayado? ¿De qué evangelio hablan ustedes, Sres del Obispado? Dejen de manipularlo a su antojo.
Amigo Javier, Jesús sí rompió con la sinagoga. Se produjo la ruptura cuando invitó al hombre de la mano atrofiada a recobrar su integridad (Mc 3,1-7). Eso no gustó nada a los que tenían al ser humano inutilizado. Allí mismo se conjuraron para matarlo. Todavía el Galileo asistiría a la asamblea de su pueblo. Sería la última vez. Él fue un proscrito para la sinagoga, lo que tú llamas: iglesia judía.
El término griego sinagogé (traducido por sinagoga) significa asamblea. Procede del verbo sinago, que significa congregarse. El término no designaba un local, sino la asamblea reunida. En Nazaret, como en muchos otros pueblos judíos no había edificios oficiales para hacer la asamblea. Se hacía en la casa más espaciosa o en un patio. A nadie se le ocurría llamar sinagoga a los líderes religiosos que presidían el acto religioso semanal. La palabra iglesia en el Nuevo Testamento se refiera también a la asamblea, nunca a ninguna junta directiva y, desde luego, a nadie que pretenda asustar con cayado alguno se llame como se llame.
Sres del Obispado, cuiden lo que escriben. Algunas mujeres hemos dejado de preguntarles porque ustedes carecen de respuestas. Tenemos autonomía suficiente para acudir a preguntar directamente al evangelio. Y… oigan, no saben lo que se pierden. Vayan, vayan… y aprendan.
Eso sí, dicho con cariño y por si ayuda a saber quién es cada un@ y quién contamina.
Un abrazo
Lali
Y a proposito de Pastores…, vale la pena leer esto…
La cuestión, explicó, es “cómo vivir la centralidad de la Eucaristía sin perderse en una vida puramente cultual, ajenos a la vida de cada día de las demás personas”.
Para vivir bien la Eucaristía, arguyó Benedicto XVI, “debemos tener presente que en la Eucaristía se realiza este gran drama de Dios que sale de sí mismo”.
En este sentido la Eucaristía “debe considerarse como el entrar en este camino de Dios”: El sacrificio “consiste precisamente en salir de nosotros, en dejarnos atraer a la comunión del único pan, del único Cuerpo, y así entrar en la gran aventura del amor de Dios”.
“Vivir la Eucaristía en su sentido original, en su verdadera profundidad, es una escuela de vida, es la protección más segura contra toda forma de clericalismo”.
“La Eucaristía es, de por sí, un acto de amor, nos obliga a esta realidad del amor por los demás: que el sacrificio de Cristo es la comunión de todos en su Cuerpo. Y por tanto, de esta forma, debemos aprender la Eucaristía, que es además lo contrario del clericalismo, de cerrarse en sí mismos”, añadió.
Puso como ejemplo a la Madre Teresa “de un amor que se deja a sí mismo, que deja todo tipo de clericalismo, de alejamiento del mundo, que va a los más marginados, a los más pobres, a las personas a punto de morir, y que se da totalmente al amor por los pobres, por los marginados”.
“Sin la presencia del amor de Dios que se da no sería posible realizar ese apostolado, no habría sido posible vivir en ese abandono de sí mismos; sólo insertándose en este abandono de sí en Dios, en esta aventura de Dios, en esta humildad de Dios, podían y pueden llevar a cabo este gran acto de amor, esta apertura a todos”, concluyó. Gabriel
Saramago ha muerto.
Y dijo un día:
“Dios es el silencio del universo y el hombre el grito
que da sentido a ese silencio”
En homenaje a Saramago y para Joxe Arregi
Querida Ana, si no fuera por toda esas personas maravillosas que nombras no estaría aquí ni me molestaría en escribir mi opinión, como no lo hago en otros foros católicos en los que de vez en cuando entro (algo de masoca que le queda a una).
Ni la calidad humana, ni la pureza de intención, ni la grandeza de espíritu se ponen en duda. L*s amig*s católic*s con los que tengo la suerte de poder dialogar, de los que tanto aprendo y que tanto han enriquecido mi vida, especialmente Arregi, son tan queridos para mí, tan míos, como cualquiera de mis correligionarios y más que muchos. Y no sé yo si están ellos dentro y yo fuera o al revés, ni si hay fuera y dentro…
Se podrían decir más cosas, pero intentaré ser prudente y diré como los musulmanes… Y Alláh sabe más…
Un beso.