Viendo esta última semana la firmeza con que José Luis Rodríguez Zapatero está aguantando la diaria ración de sapos que tiene que tragarse por prescripción facultativa, está aumentando mi estima por este político socialista a quien le ha tocado llevar el timón del país en este tremendo temporal que él no ha provocado y ningún meteorólogo economista había predicho con claridad.
Al menos se podrá decir en el futuro que se ha mostrado como un político responsable, dispuesto a inmolar su carrera política, y no como un jugador electoralista. Y la gente acabará agradeciéndoselo. Así lo hizo a posteriori con Adolfo Suárez y con Felipe González que se tragó el “sapo” de la OTAN para ingresar en Europa (provocando el hundimiento de Fraga, que jugó la baza electoralista).
En ATRIO se han ido publicando en la última época muchos análisis de la situación y muchas críticas al sistema que ha provocado esta solución. En el Tablón de ATRIO hemos podido ver los vídeos de José Luis Sampedro, Cohn-Bendit y Julio Anguita. Eloy Isorna, en su último artículo en ATRIO, hace dos referencias interesantísimas a las opiniones de José Viñals –un valenciano que ha llegado a los escalones más altos del FMI– y del exministro de Economía con Felipe, Miguel Boyer. Lo más importante de este último artículo es que distingue con claridad tiempos, siguiendo el proceso de los últimos dos o tres años. Me ha gustado que este santón de la economía reconozca que en España se han ido tomando las decisiones apropiadas en cada momento, según lo iba demandando el análisis de la situación y el consenso de los demás países. Boyer no ha hecho como otros ex que algún día presumían de que “España era el país mejor para enriquecerse rápidamente” (Solchaga) o de que “si sube el precio de las viviendas es porque en España la gente tiene mucho dinero para comprarlas” (Álvarez Cascos) y ahora arremeten contra la política de Zapatero que tiene que desfacer el entuerto provocado por ellos.
Pero yo quisiera decir dos palabras sobre el tema de la ética y la crisis financiera.
Hay una ética de los principios, que se basa en los valores que deben regir la acción humana. Esta ética, aplicada al funcionamiento de la economía y a las financieras, cuestiona el sistema actual y busca soluciones alternativas. Sobre esto se ha hablado mucho en ATRIO. La tónica general ha sido la de buscar una revolución radical del sistema, para el bien de los más empobrecidos y del futuro del planeta. Ahí me apunto. Y por eso he recordado un llamamiento de Frei Betto a los militantes de izquierdas, que fue publicado originalmente en la Agenda Latinoamericana en 2002.
Pero, para tomar decisiones, hay que usar lo que ya Max Weber señalaba como ética de la responsabilidad. Dada una determinada situación ¿qué es lo mejor para el mayor bien del mayor número de personas en el momento actual? La ética de la responsabilidad parecerá que uno no dirige su acción directamente hacia los principios proclamados. Pero, a veces, como en el caso la hermana Margaret que fue excomulgada por los fundamentalistas de los “valores absolutos” (ver artículo en Atrio), la mejor decisión podría parecer una vergonzoso hincar la rodilla ante “la realidad” (sea médica o financiera). Pero una ética responsable lleva a elegir el mejor medio de resolver problemas inminentes actuales que podrían provocar catástrofes. Y esto es lo justo, si no se abandona el esfuerzo de caminar hacia la solución total. La política, como la praxis revolucionaria, obliga con frecuencia a tragarse sapos y a tomar decisiones que uno no hubiera querido tomar.
Estamos aún en días decisivos. Zapatero va tal vez a tener que decidir sobre la reforma laboral y sobre otras medidas de restricción del déficit. Sólo así se podrán afrontar después nuevas metas de reforma y de alianzas, con la lección del realismo bien aprendida. ¿Provocará todo esto una huelga general, que sería un motivo de júbilo para sus hipócritas adversarios de la derecha? A no ser que se imponga entre las partes el principio de responsabilidad, puede que sí. Y será desgarrador para la izquierda. Pero hará bien el presidente en mantenerse en su puesto responsablemente, intentando acertar lo más posible (podrá equivocarse y hará bien en rectificar cuando se de cuenta de ello) y dejando para más adelante reconquistar la confianza de los sindicatos. Mi estima por él y su partido no disminuirá sino que aumentará.
Definida la cuestión en dos frases (y no son de fachas ni de retrógrados no de conservadores, ni ….). Así definene algunos de su socios la responsabilidad del Sr. Rodríguez ZP. :
“Rectificar es de sabios y de necios tener que hacerlo a diario” . “Es muy cargante lo de ser optimista profesional”, (Felipe González)
““El hecho de que Zapatero sea malo no les convierte a ustedes en buenos” (Griñán)
Por el otro “bando” más de lo mismo.
Oscar Varela:
Hola Oscar, Niño Becerra creo que habla fuerte y claro. Hay que tener “bemoles” para jugarse el prestigio anunciando acontecimientos, que se cumplen…
Aquí te dejo lo ultimo, es de hoy.
http://www.lacartadelabolsa.com/index.php/leer/articulo/el_ajuste_que_es_1/
En realidad nuestra Universidad que tiene coogobierno, es un lugar para generar, investigación, conocimiento, extención con proyectos que tengan que ver con la necesidades concretas del pueblo…Es y a sido un lugar de lucha y de universalidad, aunque existe determinados proyectos que quieren domesticar el cogobierno, lo que seria un enorme error…
Pero es cierto se carece de anemia presupuestal cronica y a veces algunos rectores, han preferido los asientos del salon de actos, que hacer extensión, construir mejores locales o repararlos y aumentar el sueldo ya pauperizados (en algunos casos se da clase gratis<), de los profesores…Pero con todos sus defectos nuestra UDELAR…es un sitio de producciòn y extensión de conocimiento uniersal…
Que vale la pena defender, OSCAR, siempre tuve una imagen muy buena de la UBA, aunque reconozco que algunas cooptaciones politicas, han puesto al frente de la casa de estudio a alquien que el estudiantado no quiere…
Y que en muchos casos, tanto nuestros (Universidades privadas), titulos de universidades que se regalan…fundamentalemente con objetivos comerciales o politicos han bastardeado nuestro educaciòn terciaria, y han instalado universidades privadas pagas, que entendemos marco un retroceso, evidente…El sistema intentqa privatizar el conocimiento y trata de que el mismo no se universalice, o socialice…pero la UDELAR, ha tenido una lucha muy importante por lograr este objetivo, en contra de un animo privatista…incluso es la universidad con mejor nivel de todas…Vamos la universidad publica que no ni no… Como era esa canciòn que cantaba La Negra…Me gustan los estudiantes…Gabriel
HORROOOR
Dice “es todo lo que afirmas…”
Quise decir “es todo lo contrario a lo que afirmas…”
Carmen
Me parece una generalización… y como pasa con frecuencia con las generalizaciones, invisibiliza una realidad más diversa.
Cité a Joaquín Herrera Flores, de quien varias veces (cuando aún vivía) intenté hacer promoción aquí en Atrio. Su programa sobre Teoría CRITICA de los Derechos Humanos es todo lo que afirmas de manera universal sobre las universidades, si me permites el juego de palabras.
Por supuesto, podremos estar de acuerdo de que la mayoría de los casos se asemeja a lo que afirmas. De hecho, si lees el fragmento del testamento de Joaquín que copié aquí, dice lo mismo. Con la diferencia, de que TAMBIEN dice que hay todavía algunas barricadas que tienen una práctica diferente a esa genealidad
Saludos cordiales
Queridos amigos Rodrigo y Oscar… en las Universsidades hoy, no interesa tener a personas que sepan DISCERNIR, CONTRADECIR, Y CONTRARRESTAR , y conargumentos que lo que ellos dicen como dictadores corpaorativistas y como funcionariado que es a lo que se remite, que el titulo no vale para nada, si solo sueltan a personas al mundo con la boca y la mente cerrada.
Los ataques de Titulistis, lo puedes ver hasta en este portal, en Religión Digital, y hasta en los sermones de la misa.
Y así nos va…
.- CITA: “-¿Qué te mantienes en tus trece y reivindicas y pretendes conseguir más que otros? A cambio, más miseria. Es endiablado el asunto, pero es lo que hay. “
-Escribir esto y, sobre todo, hacerlo norma de vida y aún pretexto para potenciar comportamientos y defender perspectivas socio-políticas de presente y futuro, equivale a ignorar que si no tenemos la despensa vacía, y hay algo sobre nuestra mesa, es porque algunos de nuestros antepasados, no creyeron que las cosas eran así y desde esa conciencia de que otra verdad práctica era posible de traducirse en realidad, se unieron y con esa unión exigieron grados de reivindicación distributiva y los hicieron efectivos,
Desde la Razón de la Fuerza y el Poder, bajo nombres de Amo, Señor, Empresario, y Consejero de Administración (con representación sesgada del accionariado o depositarios de ahorros), lo que quedaba y queda, cuando falta o falla la unión solidaria de los esclavos, siervos, proletarios o empleados de un amplio abanico de profesionalidades, lo que hubiera quedado y aún queda es el avituallamiento indispensable de la mano de obra instrumental, intelectual o física, rentable; y desconsideración total, hasta la negación de supervivencia, cuando consideran a las personas carga u obstáculo , ni útiles ni necesarios.
Allí donde la cosecha de la solidaridad humana se impidió y se impide que germinara o creciera por falseamiento cultural de la conciencia o por procedimientos de miedo y terror, sigue la esclavitud más espeluznante (laboral, sexual, narcótica), la servidumbre, la instrumentalización técnica de asalariados sin derechos, y de desempleados que tienen que recurrir a la humillante beneficencia para vivir, o a los contenedores y vertederos, donde los hay, para intentar sobrevivir.
Y esta dependencia deberán adoptarla con plena resignación para no alterar el Orden Establecido bajo amenaza preventiva o real de represiones y muertes, de la que son clamor histórico y actual los golpes anti revolucionarios y las guerras.
No es verdad que el nivel de libertad y de posibilidades de vida humana se haya conseguido sin la presión de la lucha solidaria de los sin poder. Negar la realidad de la que nuestras posibilidades de vida proceden es caer en la más abyecta INGRATITUD, que el pueblo califica DE MAL NACIDOS.
Ya es carencia lamentable el desconocimiento de la Historia de nuestros padres en sus intentos y logros reivindicativos de posibilidad de vida personal, PERO NEGAR, TERGIVERSAR y DESACREDITAR ESA HISTORIA, llega a la consideración que en la etnia gitana se le da a quien se atreve a CAGARSE EN LOS MUERTOS de alguien.
Además, no vale apelar al colorido del que se revisten los sistemas de poder y sembrar confusión sobre los mismos, cuando son incoherencias teóricas y prácticas de sanos principios de personalismo y sociabilidad : socialista, comunista, cristiana: HUMANISMO.
Y, si tal postura sobre la falsedad o inutilidad del esfuerzo y lucha solidaria se hiciera desde presupuestos de Fe, habría que considerarlo a la luz de los GRANDES MENDATOS DIVINOS: AMAR A DIOS SOBRE TODO, Y AL PRÓJIMO COMO A UNO MISMO; o lo que afirma Jesús: CONMIGO hacéis o no LO QUE con UNO CUALQUIERA DE MIS MÁS PEQUEÑOS HERMANOS.
Porque la ECONOMÍA, como la JUSTICIA, como la VIDA PERSONAL son el CONTENIDO que puede hacer verdadero o falso ese NUESTRO que juntamos al nombre PADRE
Hola Rodrigo!
En Argentina las Universidades fueron cooptadas por Empresas Multinacionales (Las Mineras y las Semilleras – Alimenticias).
Señalo sólo las más evidente y des-caradas (Barrick Gold [o algo parecido] y Monsanto)
Subvencionan a las Uni. pero les imponen ¡¡¡SILENCIO!!!
···········
Sin embargo, ya el Pueblo Organizado les está poniendo freno, junto al desprecio … y el ¡Nunca Más!
Algunas Uni. ya devuelven y no aceptan más los “platos de lentejas”.
Los “políticos” (personas y Partidos) poco y nada pueden si no está “el mango del sartén” tomada por otros PROTAGONISTAS.
Nuestra María Elena Walsh nos lo iba enseñando con canciones infantiles:
– “¡Ay que vivos que son, los Ejecutivos, qué vivos que son!
Tienen la sartén por el mango … y el mango ($) también!”-
¡Vamos todavía! – Oscar.
Hola Luis Troyano!
Leí lo del TABLÓN.
Interesante.
Pareciera como que tampoco él se anima a hablar “a micrófono abierto”.
¿no te parece?
Animémonos mientras podamos ¡Vamos todavía! – Oscar.
Hola Oscar
Sobre la Universidad. Hago mías las palabras de Joaquín, quien murió el pasado octubre, escritas en su testamento
“Como un testamento desde el que quiere, de nuevo ingenuamente, entregar el testigo para que los pequeños espacios construidos desde la lucha y para la lucha a favor de las pobres gentes siga adelante. La universidad debe servir para algo más que para discutir este o aquel párrafo de algún filósofo entregado a la lógica del único lenguaje que entiende: el lenguaje de la dominación.
La universidad debe servir para algo más que para dar cobijo a los que quieren dividir el mundo entre los ciudadanos, esos gnomos pasivos que obedecen y pueden ser reconducidos al redil cuando por alguna razón se han desviado de la línea correcta y los enemigos, aquellos que no se conforman con que se encierren y se expulsen a los que vienen pidiendo trabajo y ciudadanía, aquellos que ocupan las casas y los edificios que el mercado considera de poco valor y que ellos convierten en islas de libertad, de amor y de riqueza humana, aquellos que siguen mostrando desconfianza por las leyes y asociaciones que protegen la privatización de las ideas, aquellos que se cuelgan de puentes para protestar, no sólo por la extinción de las ballenas, sino, asimismo, por alguna reunión de poderosos que se juntan para sentar las bases de nuevos asesinatos y nuevos genocidios legitimados por los “amigos”… La universidad debe seguir siendo la casa de los que luchan por aumentar las garantías que los que trabajan por cuenta ajena nunca deberían olvidar.
La universidad debe ser el lugar donde estos “enemigos” tengan por lo menos un espacio de amistad, de compañerismo, de pensamientos libres y atrevidos y osados y subversivos. Esa barricada quisiera legarla a los enemigos de este sistema castrador de mentes, de alas, de voluntad de ser Ícaros que no se conforman con volar por el “justo medio”. Una pequeña, minúscula, humilde barricada desde la que reunirnos con las personas humilladas y ofendidas por los profesores de lógica y los acaparadores de títulos que no ven más que lo que tienen delante de sus atrofiadas narices.”
Vale la pena, al menos para mí, leer el testamento completo
http://www.scribd.com/doc/20800466/Testamento-Joaquin-Herrera-Flores
Hola!
¿¡Responsabilidad!?
¿Y la de la INTELECTUALIDAD y “CULTURA”:
* los MEDIOS de COMUNICACIÓN?
* las UNIVERSIDADES?
* los SEMINARIOS del curerío?
················
¿Por qué sólo los “políticos”?
¿Por qué también los “sindicatos”?
·················
MEDIOS – UNIVERSIDADES – SEMINARIOS, han sido “cooptados”.
No merecen del Pueblo más que desprecio y burla.
Con más razón hay que ¡Ir a ellos todavía! – Oscar.
Cuando leo ( en diagonal) algunos mensajes de éste hilo me recuerdo de mis peones y ayudantes. Casi siempre votaban a la derecha-derechona.
Yo les decía el poco sentido que tenía que yo, siendo oficial de primera y ganando mucho más dinero que ellos, votase a opciones de izquierdas y ellos votasen a la derechona…
— Es que hay que arrimarse al que tiene, por si se descualga algo- solían decir.
— Yo, en tu lugar, tendría mucho cuidado de que no se queden con lo poco que tú ganas–les respondía.
Han pasado los años. Ellos siguen de peones y dudo mucho que aquellos ayudantes filo-fachas hayan llegado a tener el sueldo de oficial.
De lo que estoy casi seguro es de que siguen votando a la derechona… ” por si se descualga algo”.
Quien no se harta comiendo no se hartará lamiendo. Mucho menos lamiendo culos de los ricachones por si se les cae alguna migaja.
¿¿ Dónde habrá quedado aquello que se conocía por DIGNIDAD??
( AHH; que con la dignidad no se come… ¿ o se come mejor que sin ella??¿?¿?. Vaya usted a saber.)
La meteorología en lo natural y la economía en lo cultural son fenómenos teóricamente analizables pero prácticamente inabarcables debido a su complejidad y a la incertidumbre de sus comportamientos. De ahí que los pronósticos y los juicios de su cumplimiento tengan siempre un variado porcentaje de acierto y desacierto. De ahí también que puedan compararse con los aciertos de la lotería. de la ruleta o de las quinielas.
Si es así bien y, si no, también!
h. cadarso: el ejemplo de los chinos ilustra muy bien lo que es el referente comunista en el tema de los derechos de los trabajadores: un desastre. Decía yo que si el comunismo ha adoptado (y que expliquen por qué) la economía capitalista y en esas condiciones, mal ejemplo de defensa de derechos de los trabajadores.
Y, claro, lo que sí decía yo es que en una economía globalizada el que se mueve no sale en la foto y tendrá paro y miseria en su comunidad; luego tendrá que adaptarse a lo que hay que, gracias a que no estamos en un sistema comunista, los salarios no llegan a esos índices de miseria de un euro al día. ¿Que tú crees que hay que luchar por mejores condiciones laborales, etc.? Puwes por muy legítimo que ello sea, se encontrará con el drama de más paro.
La contradicción mayor de algunos es el tener un pie aquí y otro allá: hay lo que hay y en ese contexto, en el sistema en el que vivimos el pescado está todo vendido: ¿Qué te mantienes en tus trece y reivindicas y pretendes conseguir más que otros? A cambio, más miseria. Es endiablado el asunto, pero es lo que hay.
Mi situación, h. cadalso, no es la que parece que tu imaginación supone. Soy un autónomo más con familia que lucha por sobrevivir con graves dificultades también en un mundo en crisis. Por lo tanto no tengo tiempo para dedicarme a “cambiar el sistema”. Entre otras cosas porque estoy esperando (parece que en vano) que alguno de vosotros presente una alternativa viable más allá de buenas intenciones y mensajes difusos sin concreción alguna. Una alternativa para este mundo que tenemos, no para un hipotético mundo donde el lobo y el cordero coman juntos. Si ya es difícil encontrar una comunidad de vecinos que se lleven bien…
Saludos.
No sé como estarán las cosas por en Norte, Centro o por Este de España, aquí en Suroeste hay familias que lo estamos pasando algo más que canutas…
Tengo a una amiga que ha sufrido en un año dos ataque de lumbalgia, no digo esto por el dolor y lo que está pasando, sino porque ahora cuando va a urgencias porque no resiste más el dolor le piden que lleve el medicamento, es decir que tiene ella primero que pasar por la farmacia y comprar el Urbason.
Cuando su marido protestó, la DUE solo pudo decir que no tienen para dar a tantas personas, y es que claro, urgencias estaba copado de gente extranjera, y esto tampoco es muy correcto decirlo, pero es la realidad de mi pueblo y ver como va llegando los enfrentamientos entre la clase obrera, entre los pobres que indefinitiva somos quienes vamos a sufrir de verdad cada uno de los recorte de los Desgobiernos del PP y de PSOE, de la Banca y de la Patronal, en cohabitación y despelote.
Que Boyer diga hoy algo me parece obsceno, viniendo de donde viene porque encima y para colmo de ser un Chaquetero, que pasó del partido de izquierdas a estar con todo y cada uno de los grandes empresarios, con la total impunidad que conlleva esto, porque se tiene mucha información y muy privilegiada cuando se pasa de un lado a otro, y para colmo su tren de vida, su vivienda, pues vive en “la Casa Villa Meona”, por lo de sus 17 baños y una caseta para el perro con calefacción…
Sin decir que tren de vida de la esposa y sus maravillosa ahijadas e hija…
Y si cogemos a Bono con la compra de un piso para su hijo de un millón de € , de qué hablamos, qué exigimos…
A mi me recortarán un 5% y no solo de la Nómina sino da cada uno de los complementos, sin decir que el IVA con sus 2 puntos más subirán todo aparte de la congelación por dos años mínimo y la que se avecina en Sanidad e
Para mear y no echar gota ¡Vaya!
Sé que el PP, se frota las manos porque este gobierno no ha sabido poner el punto en la i, es decir empezar porque paguen las grandes fortunas, y recorte de carteras ministeriales, sueldos vitalicios y prevendas de políticos, y los “8 millones de €…” que nos cuesta mantener la casa del Rey.
Pero es lo que pasa cuando se dice ser Socialista y solo son Socios Listos
Hola!
La masa popular sólo existe “encantada”.
La mítica burbuja es su auto-sustento
¡Así es la vida humana!: Vive de encantamiento.
·········
A veces llega la hora en que el globo se des-infla
No alcanza el pneuma que se le in-sufla.
Son los sentimientos de de-cadencia.
Necesariamente aparece la patada y la puteada
¡Que se vayan todos!
Des-orientación.
···········
Otro “encantamiento”, para seguir, necesita otro cuento, otro argumento
y sobre todo “otros protagonistas”
¿Dónde está la “Ciencia de Humanidades” que haya pre-visto el recambio?
···········
Hay, de todos modos, que ¡ir todavía! – Oscar.
Pepito absolutamente respetable tu punto de vista, coincido plenamente que el gobierno no es responsable de la crisis…E incluso creo que si se siguen la directivas de la derecha, o el ajuste, directivo teutona-fondomonetariasta, sera mucho peor…
Y lamento mucho que el entrañable y querido pueblo Español se vea sometido a este ajuste…EL ERROR DEL QUE SI ENTIENDO SERIA RESPONSABLE ESTE GOBIERNO SERIA DEL AJUSTE…y esto los dicen todos los que saben…se ha citado aqui, la opiniòn de premios noveles y de connotado economistas que coincide el ajuste mata…
Ahora bien tengo la impresión que existe una visión sobre la crisis que entiendo es superficial…la crisis no la creo la burbuja…Lo que sucedio no ya en España, sino en el mundo, fue que como el ritmo de la economia real, no daba para alcanzar el 3% de ganancia del capital que exige el sistema…(capitalista neoliberal), se especula, es decir se crea una economia paralela que especula sobre…como dijeron aquí castillos en el aire…pero el sistema lo necesita, allí es donde te das cuenta que el sistema economico en que estamos prioriza los papeles, bonos, monedas…sobre la economia real, cuyo ritmo de expoliaciòn ya no da abasto…porque esta rompiendo los equilibrios naturales…En resumen si no hubiera sido con la burbuja inmoviliaria, lo sera con las que ahora ya se estan formando, imaginate lo que esta pasando con los bonos de deuda de España…Y con los de Estados Unidos…El problema es el sistema…pero o los gobernantes europeos dan vuelta del ajuste o la eurozona la va pasar mal querido Pepe…Un abrazo a todos con cariño Gabriel
Hola!
Hace muchos años había en Argentina una propaganda de una bebida, que llamamos “caña”.
La Marca registrada era “Legui“, y su etiqueta mostraba unos lindos caballitos;
el locutor, entonces preguntaba: -“¿Por qué le habrán puesto caballos?“-
············
Tal vez acá aventuraría la pregunta: -“¿Por qué le habrán puesto un león?“-
¡Muy lindo! – ¡Vamos todavía! – Oscar.
·········
Nota: “Legui” se refería al más afamado Jockey de entonces: don Ireneo Leguisamo.
Amigo Duato: Este de Zapatero es el final anunciado de una dejación sistemática de los principios del socialismo por los del neoliberalismo; una vía que ya inició Felipé González con sus asesores económicos del talante de Almunia, en contra de las opiniones de Alfonso Guerra.
Si lo que quieres decir es que finalmente ZP ha optado por poner las cartas boca arriba, de acuerdo. ¿Que esta era la solución? Esta es la solución que ha reclamado la Europa de los mercaderes, la Europa rabiosamente neoliberal. Pero mucho me temo que esto pondrá las cosas peor todavía, y abrirá al PP las puertas de la Moncloa y las de un recorte drástico de los derechos de los trabajadores.
Ahí tienes los comentarios! El de Pepe Blanco que dice que las está pasando canutas, que si eso dice un arquitecto, qué diría un analfabeto? Ahí tienes el de Miguel González que nos recuerda que la globalización nos puede exigir el sacrificio de trabajar todo el día por un euro de jornal, como los chinos, (que supongo que a él eso no le va a tocar, porque si le tocase quizá hablaría de otra manera…), que hay que apretarse el cinturón, que dudo que a él le toque apretárselo mucho, tal como habla del asunto…Ya sabemos desde hace tiempo, Miguel González, que a un sector de la población las crisis le sientan muy bien; en realidad esta crisis consiste en transferir a las clases altas una parte de las rentas de las clases trabajadoras, de manera que cada vez los ricos sean más ricos y en menor número, y los pobres sean cada vez más pobres y en mayor número…Hace tiempo que sabemos todo eso. No tienes más que consultar las estadísticas que se publican en revistas de economía…
No, no se puede dar por buena la gestión del PSOE, de ninguna manera, no se puede dar por buena esta podrida Europa que hemos hecho entre todos pasando del tema y dejando hacer a la derecha. “No, diguem no, nosaltres non som d´eixe mon”. Las recetas de ZP y de la UE agravan el problema y aplazan las soluciones para más tarde y para cuando sean mucho más dolorosas.
Curioso, en Inglaterra los conservadores han robado a los laboristas el lenguaje obrerista, y aquí el PP está haciendo lo mismo…
Amigo Duato, en mi opinión es la hora de decir no, rotundamente no.
Esta distinción entre la ética de la responsabilidad y la de los principios ya le hemos oido en boca de los “felipistas” para justificar las sucesivas reformas laborales,de pensiones,reconversiones industriuales,etc.Ya somos muy mayores.Es cierto que ZP no tiene la culpa o mejor dicho tiene la culpa de no haber cortado el déficit hace ya tiempo por la via de la izquierda:actuando contra el fraude fiscal o subiendo los impuestos a los ricos.Cosa que no van a hacer porque la “derecha civilizada” gobernante ha optado por regalarle las elecciones a la “derecha incivilizada” en la oposición.Derecha porque hacen la misma política económica,”incivilizada” porque el PP por su clericalismo en cuestiones éticas y conexión con el franquismo no es una derecha homologable a una europea-quizá a la Polonia-.Hace mucho tiempo que un tio mío votante asiduo del PSOE solía decir que el PSOE se diferencia del PP en un “poquito más de aborto,un poquito más liberal en las costumbres..” y poco más.El otro dia en el Senado la “farsa bibartidista” montó el teatrillo de rigor:los del PP acusando a ZP de falta de sentido social cuando estaban con el rabillo del ojo mirando a ver si CiU se abstenía.ZP acusándoles al PP de “falta de responsabilidad” cuando sabe que el PP se abstendría si lo necesitaba.El “teatrillo bibartidista” es para simular una diferencia ideológica que en la realidad de los hechos nop existe.Incluso yo sé que algún relevante diputado del PP era partidario del Sí,de lo que el establishment económico llama la “responsabilidad”.
Con seguridad lo que voy a escribir no es ni demasiado inteligente, ni demasiado sensato ni tampoco esperanzador. Es simplemente autobiográfico. Pero aún así voy a decirlo, porque tal vez venga a cuento, aunque solamente sea como decoración de fondo.
No sé cómo estarán viviendo la crisis los demás foreros. Yo personalmente, bastante mal. Con esto quiero decir que hace casi dos años que no tengo apenas ingresos (un par de fines de obra de viviendas unifamiliares y para de contar; o sea, una mierda con la que no he cubierto ni la tercera parte de los gastos del estudio).
Además, como los arquitectos somos autónomos pues no he tenido paro, ni siquiera esa asignación de 400 euros para los parados de larga duración. Sobrevivo sin traumas porque no tengo hijos, porque soy bastante austero en mi vida cotidiana y porque mi cónyuge es funcionario y tiene una nómina asegurada. (Por cierto, cuando se enteró de la rebaja del sueldo, lo primero que dijo es que le parecía estupendo. Y es lo que sigue diciendo).
A pesar de mi precaria situación laboral, no sólo no se me ha ocurrido responsabilizar al gobierno de Zapatero de la crisis sino que, por lo que se refiere en particular al estallido de la burbuja inmobiliaria, habría sido mucho peor si el PSOE no hubiera adoptado a partir de 2004, ciertas medidas que enfriaron el mercado inmobiliario. Pero no hubo tiempo suficiente. Si algún error cometió el gobierno del PSOE a este respecto, fue, a mi juicio, la aprobación del Código Técnico de la Edificación, que provocó un repentino aluvión de solicitud de licencias de obra, porque introdujo nuevas exigencias en la construcción tendentes a mejorar la habitabilidad y la calidad constructiva.O sea, indirectamente, encarecía la construcción, y los promotores adelantaron el inicio de muchas promociones que, si no se hubiera aprobadio el CTE, con seguridad habrían esperado. Aunque más que error, tal vez haya que hablar de mala suerte, pues, cuando fue aprobado, en marzo de 2006, todavía faltaba bastante tiempo para que estallara la crisis de las hipotecas subprime en los USA.
En fin que, personalmente, no tengo ninguna duda acerca de la responsabilidad última de los anteriores gobiernos del PP en la creación y mantenimiento de un sistema productivo que, como era previsible, se ha ido al carajo. Y ahora son los del PP y sus pregoneros los que quieren erigirse en salvadores. Como si los demás fuéramos tontos.
“El peligro que representa el déficit público es cero”. Entrevista
James K. Galbraith · · · · ·
30/05/10
“El peligro que representa el déficit público es cero”. Entrevista
James K. Galbraith · · · · ·
30/05/10
“La idea de que las dificultades de financiación dimanan de los déficits es un argumento sostenido en una metáfora muy potente, pero no en los hechos, no en la teoría, y no en la experiencia cotidiana.”
“La forma en que ahora se sugiere que se puede recortar el gasto sin recortar la actividad es completamente falaz. Eso es ahora mismo desolador en Europa. Se exige a los griegos recortar el 10% del gasto en unos pocos años. Y se supone que eso no afectará al PIB, ¡Evidentemente que lo hará! De manera que no dispondrán de los ingresos fiscales necesarios para financiar siquiera un nivel más bajo de gasto. Se obligó ayer a España a hacer lo mismo. La eurozona va al despeñadero.”
Uno de los más grandes economistas de nuestro tiempo destruye sin contemplaciones el mito del déficit público y se burla de la incompetencia de sus colegas. Ezra Klein entrevistó a James Galbraith para el Washington Post.
Miguel en primer lugar no importa si el hombre es trotskista, o usa ropa interior a lunares, los argumentos deben ir contra lo que dice y lo que dice, sobre el camino del Gobierno y los grupos de interés, son la pura verdad…
Te voy a poner otro personaje. Que al menos por ahora no esta sospechado de trotskista, ni Ezra Klein, ni James Galbraith, se podría sospechar son trotskistas, sin embargo en lo esencial, sobre el camino que no se debe tomar coinciden…La Eurozona va al despeñadero, es clamor entre los que saben…y pueden cambiar las cosas cambiando el rumbo.-
Antonio, a pesar de que no me dirigiste a mi sino a Rodrigo, tu opinión, tu opinión es siempre respetada por mi pero justamente por ese respeto, me permito decirte que disiento, creo que existe mucha alternativas a este camino que toma el gobierno de España y que lo lleva derecho a la oscuridad…por ejemplo existe otras fuente de inserción de comercio exterior a partir de los corredores que ha creado la ASEAN, con prácticamente todo el mundo, seguro que China, estaría dispuesto a invertir en inversión productiva y en infraestructura para crear empleo… Y sinceramente espero que cuando el debate electoral llegue haya una tercera alternativa…o el futuro será muy negro…Con cariño para todos Gabriel
Antonio,
Has citado a Niño Becerra. Por este economista y por Marc Vidal, me guío yo en esta vorágine. Al final según Niño Becerra, la crisis sistemica, con toda su virulencia, nos estallará en la cara. Alguien consciente hoy, debe saber, que nada será como antes, que hemos estado viviendo como ricos a base de endeudarnos, el Estado también. Se impone un drástico recorte del gasto publico. No recaudar para mantener lo que no podemos mantener. Si no lo hacemos ordenadamente, lo tendremos que hacer caoticamente. Hemos de aprender, por ejemplo, de los cubanos. Y establecer una economía de subsistencia, austera. No alimentar un macro Estado que fagocita los pobres recursos que hoy tenemos. Podríamos suprimir la casa real, por ejemplo. O dejarla en su mínima expresión.
Si nos tomamos en serio, el significado de la palabra austeridad, hay mucho pero que mucho, que recortar. Y lo habremos de hacer, cuanto mas tarde peor.
No entro en una valoración personal del proceder pretérito de Zapatero, porque esto no lleva a nada ya. Después de todo, con sus errores, que los ha tenido, también es verdad que creo ha tenido una cierta preocupación por los españoles mas desfavorecidos.
Los mercados nos han declarado un incendio en casa. Admitamos que urgentemente Zapatero ha tenido que dar garantías a estos mercados, fiables i sobre todo mesurables. Pero no veo una movilización del gobierno, frente a un negro panorama, que lo anuncian miles de entendidos en economía. Vamos, que no están a la altura de las circunstancias. Si les sobrepasa la situación, que se vallan a casa, como hizo Solbes.
p.d.
La OIT viene publicando muchas herramientas -discuibles, obviamente- para enfrentar la crisis económica con la menor afectación posible a los derechos indispensables para hablar de “Trabajo Decente”. Hay mucho y muy valioso material ahí. Y creo que nadie puede acusar de izquierdista a la OIT. Claro, es una voz que sistemáticamente es invisibilizada en los sectores cercanos al FMI.
Un punto clave -avalado por estudios empíricos desde hace más de 10 años- es que la estrategia más eficaz para modernizar los mercados de trabajo es la que pasa por el Diálogo Social y no por la imposición vía Decreto o Legislación. Pero en los sectores que impulsan/imponen las estrategias del FMI, lo que menos se quiere es que se discuta y acuerde colectivamente entre los grupos sociales la estrategia económico-laboral. por éso presionan a que las medidas se impongan responsablemente
Querido Antonio
Supongo que tu mensaje y el mio que dirigí a Eloy se cruzaron. Por si las dudas, a tu pregunta por el aquí y ahora, repito
“Creo que lo más conveniente es un paquete mixto de medidas; algunas de impulso de la economía productiva desde el Gobierno, y otras de eficientización de servicio público y de mercado laboral.
Lo que no creo que funcione, al menos no como mayor bien posible para la mayor cantidad de personas, es un paquete de medidas exclusivamente neoliberal. Y bajando a lo fenomenológico y no sólo al principio de ética de la responsabilidad, yo lo que veo es que el paquete del Gobierno español es fundamental(istamente) neoliberal.”
Agrego que, hasta donde entiendo, algo esencial para el aquí y ahora está en el ámbito de la política, más que de la economía: salvar el consenso político que se encuentra detrás de la idea de una Unión Europea. España, Grecia, Portugal y algunos otros países (está en duda como se jugará ante Italia) están siendo dejadas al garete del FMI por Alemania y Francia. Aunque hay razones económicas y financieras en ello, creo que hay de fondo un juego geo-político poco visibilizado. Y muy peligroso. Sería una pérdida enorme que se pierda la viabilidad de la Unión Europea como pivote geopolítico de contención.
Saudos y esperanzas
Rodrigo, comprendo que no estés de acuerdo con mi opinión que he expresado a título personal, haciendo un ejercicio de clarificación en todo este debate, tal como hoy se está produciendo en España: acoso y derribo al gobierno socialista.
Tus últimas preguntas son todas pertinente, no estúpidas, y yo me las hago con frecuencia, sin encontrar respuesta. Y los análisis y opiniones que aportadas se suman a los muchos que aquí se han publicado, incluidos los de Niño Becerra.
También acabo de leer lo que escribe Luis Troyano. No aporta nada que no conozca. Yo he simpatizado estos días en ATRIO escuchando a Anguita o Kohn-Bendit.
Pero sigo preguntándome: aquí y ahora (en el terreno de la realidad pura y dura, no deseada, en la que se encuentra el globo, Europa y España) ¿qué otro margen de maniobra hay? No lo encuentro. Todo esto vale a los que parece que propugnáis una lucha más abierta contra el sistema. Lo entiendo, pero mantengo mi posición.
Y respecto a lo que viene de Miguel, diré sólo que no soy el único que tiene el atrevimiento de decir que el gobierno ha “ido tomando las decisiones apropiadas en cada momento, según lo iba demandando el análisis de la situación y el consenso de los demás países”. Me parece que es lo que dice Miguel Boyer en el artículo que cito. Y que hasta este mes de Mayo último las cosas no se habían puesto como afirma Viñals y parecía que la comisión europea aceptaba superar los límites establecido para el déficit y se confiaba en que los agentes sociales acordasen las reformas laborales. En estos dos testimonios (no los únicos) baso mi juicio ético actual. Y no intervienen en él filias o deseos, sino asumir la responsabilidad por mi parte.
Así que agradezco vuestras opiniones pero lo mantengo. Cada cual sacará sus conclusiones. Y podemos seguir buscando soluciones de largo, medio y corto plazo.
¡Ah!, y agradezco a los que han expresado que comprenden e incluso asumen mi posición, aunque no es esto lo que buscaba. Sino que todos dialoguemos y nos ayudemos a entender mejor la realidad, para transformarla más eficazmente.
Hola Eloy
1.- Muy de acuerdo en que lo de fondo no es “Zapatero Sí / Zapatero No”, aunque el tema electoral (el miedo a que gane el PP) está jugando un factor de importancia.
2.- De acuerdo en que no se trata de argumentar sólo desde los principios — ni siquera desde sólo el principio de la ética de la responsabilidad —- sino desde lo fenomenológico
3.- Por éso yo me hereferido tanto al ámbito de la vida cotidiana, donde no me queda claro que el bien de las medidas sea para la ayor cantidad de gente (por éso hice mención a las 170 mil personas que obtendrán un beneficio alrededor de 8% anual, y que están lejos de ser la mayo cantidad de personas en España); como al ámbito de la geopolítica, donde finalmente los grandes beneficiarios (el mayor bien para la mayor cantidad de gente?) son los grupos hegemónicos que pretenden prolongar lo más posbile el proceso de declinación y sustitución.
4.- Los artículos ajenos que he citado también se manejan en el ámbito de lo concreto y no de prinicpios generales. Hasta donde entiendo, claro.
5.- Veamos otro ejemplo. El principio general es “Control del déficit”.
Digamos que ante las crisis, es posible actuar desde el pincipio del control y restricción del déficit; y desde el principio de la aceptación e incremento del déficit.
Personalmente, hasta donde entiendo, no sería adecuado para las condiciones en España jugar con el déficit como palanca para enferentar la crisis. De modo que, parto de aceptar como correcto que el principio a aplicar sea el de controlar/reducir el déficit.
Ahora, para aplicar este principio (convertido en objetivo o meta de política pública), hay diferentes “paquetes” de medidas a aplicar. Desde el socialismo más cercano al Manifiesto del Partido Comunista del siglo XIX, la opción incluye la recapitalización mediante la Estatización de bienes de producción en sectores claves. Es lo que hizo Venezuela, Bolivia y en menor medida Ecuador. Con el detalle de que lo hicieron cuando los análisis ya indicaban con claridad la tormenta, pero todavía no llovía en la milpa. Pues era claro que si se iniciaban esta medidas de estatuzación con la crisis ya decarada, sería aún más dificil y contestada su aplicación. Pero no es este el único “paquete” de posibles medidas. Hay también medidas que podemos llamar “socialdemócratas”; hay medidas del liberalismo keynesiano; y hay medidas del liberalismo prekeynesiano ahora vuelto a la vida como NEO-liberalismo (El término tiene su razón de ser: volver de nuevo al liberalismo clásico despojándolo de los elementos keynesianos) incluyendo el capitalizar el Estado mediante la venta de patrimonio público (privatización) y el retiro de responsabilidades y actividades públicas como “ahorro” financiero.
Se ha dicho, creo que con razón, que la crisis de ahora (en la que todavía no vemos el punto más bajo, hasta donde entiendo) es comparable históricamente con las de los 20′-30’s. Se jugaron tres grandes estrategias que sirvieron para enfrentarla y salir de ella en los 40-60s: movilizar una economía de guerra (y esta es una tentanción ahora, por éso hice mención al incremento de presupuesto militar en EEUU a pesar de que sus indicadores son similares o peores que los de España); las políticas keynesianas y las políticas socialdemócratas. Justamente lo que se abandonó, porque no resultó útil, fue el liberalismo clásico.
Personalmente, por el contexto geopolítico más que por razones técnico-económicas, creo no sólo absolutamente inviable que España pueda adoptar una estrategia socialista de estatización de riqueza privada (por más que sea un escándalo el abismo entre los 170 mil “patrimonios elevados” -notese el nuevo eufemismo) sino que creo que no sería conveniente un paquete de medidas únicamente socialdemócrata. Creo que lo más conveniente es un paquete mixto de medidas; algunas de impulso de la economía productiva desde el Gobierno, y otras de eficientización de servicio público y de mercado laboral.
Lo que no creo que funcione, al menos no como mayor bien posible para la mayor cantidad de personas, es un paquete de medidas exclusivamente neoliberal. Y bajando a lo fenomenológico y no sólo al principio de ética de la responsabilidad, yo lo que veo es que el paquete del Gobierno español es fundamental(istamente) neoliberal. Bajando aún más concreto: está bien el principio de reducción de gasto público para controlar el déficit; pero antes de afectar DERECHOS HUMANOS (el salario suficiente, la estabilidad laboral, la seguridad social SON Derechos Humanos) se deben tomar las medidas que no impacten negativamente en tales derechos. De modo que si se afectan Derechos Humanos primero sin haber agotado las posibilidades de ahorro de gasto público en otros sectores, entonces ese dato fáctico es relevante para el análisis de la congruencia/incongruencia en la aplicación del principio.
Saludos cordiales
Toda la verborrea trasnochada del trotskista Altamira se la habría podido ahorrar: las manipulaciones e interpretaciones con quincalla obsoleta no añaden ningún elemento útil para el debate, sino simplemente distorsión. Además de utilizar un lenguaje insultón impropio de alguien que dice “reflexionar” (franquistas, perro felpudo de la demócratacristiana Merkel, etc.), y de coger el caso Garzón por las hojas: “impedir el esclarecimiento de los crímenes del franquismo” mintiendo bajo la solapa el verdadero motivo, es decir, las tres imputaciones por prevaricación, que es el rábano de que se trata. No es original la manipulación, estos días la hemos visto reiterada en todas las atalayas de la agitación y propaganda.
No es el PP el partido que no tiene otra política diferente a la del gobierno, es el gobierno zapaterino el que está siendo doblegado por las circunstancias a practicar otra política diferente de la que pregona en sus manifestaciones, escritos y declaraciones. Eso sí está ajustado a la realidad, lo otro es una manipulación más. Y la tesitura para el PSOE es, ¿caerá sólo Zapatero o se llevará con él el partido todo y para los restos?
Un ejemplo esclarecedor de lo que es la globalización lo facilita el sistema chino que con un dólar mantiene a sus trabajadores-súbditos trabajando todo un día para ganar la batalla de la competitividad y del progreso económico. Ya que es un residuo del viejo sistema comunista bien podría haber puesto el énfasis en las condiciones laborales de los trabajadores. ¿Lo hace? Eso sí que es respeto por los derechos de los trabajadores y lo de las multinacionales, un juego de niños.
En una economía globalizada no hay margen para las tonterías. El que no es competitivo se queda en la cuneta y por lo tanto, descontados discursos comunistas delicuescentes, que ya vemos cómo se las han gastado y se las gastan, no existe otra opción que adaptarse a las circunstancias. Si queremos sobrevivir tendremos que tener en cuenta las circunstancias del momento. Si hay que bajar los sueldos, pues habrá que bajarlos con tal de ser competitivos, es decir, de sobrevivir en un mundo complejo. O eso o muchedumbres al paro.
Pero el problema mayor de Zapatero no es que se haya tenido que dar un tiro en el pie, sino que pretendía aplicar recetas contraproducentes que provocan la estampida de los inversores, como forma de sobreponerse a una crisis que negó cuando todos la afirmaban. Que se ha dedicado a malgastar dinero en fuegos de artificio como la ocurrencia de los planes “E” en vez de dedicarse a controlar el gasto de las administraciones, empezando por eliminar varios ministerios, coches oficiales, prebendas, asesores y demás parafernalia a la que son tan aficionados. Que no ha adoptado ni una sola medida para crear empleo.
Zapatero, pues, se ahorca con su propia soga. ¿Es una pobre víctima? Que convoque una rueda de prensa y que diga que él no pinta nada y que quienes mandan son otros. Si no lo hace, entonces es que no es víctima.
Rodriguez Zapatero, le ha dado la puntilla a la izquierda socialdemocrata. Le está haciendo “el caldo gordo” al P.P. tomando las medidas que exigen los amos del mundo, y cargando con la impopularidad.
El P.P. que haría lo mismo “sin complejos”, aventaja en intención de voto, a pesar del maloliente asunto de la Gurtel. Se encontrará el trabajo sucio hecho. Y nosotros, el pueblo, nos quedamos sin izquierda, pues si la izquierda hace lo que le dicta la derecha. ¿Para que queremos esta izquierda?.
Ya se que hay que ponerse en situación, y que los mercados son los que mandan. Pero si empezamos siendo “comprensivos” con quienes se pliegan a los dictados de la derecha, nos deslizamos hacia un “síndrome de Estocolmo” colectivo.
Me quedo con los comunistas actuales, pueden ser ultramontanos, pero son consecuentes. Quizá sea porque apenas han gobernado…
Es muy triste, nos vamos deslizando a la situación de los trabajadores en el siglo XIX, o peor. Es muy triste, que un presidente de gobierno presuntamente de izquierdas, nos meta en el tobogan que nos desliza hacia una piscina vacía…
Al final, Zapatero no es mas que un “mandao”, pero existen responsables con el alma negra. Son los individuos que dirigen las Grandes Corporaciones, y la Banca mundiales. Los obreros haríamos bien en tener claro, quienes son los que nos llevan a la desesperación, de no poder alimentar a nuestros hijos, entre otras cosas. Y actuar en consecuencia…
En este artículo Antonio hizo un comentario “derivado” que me parece valiente e interesante porque va contra corriente y contra el simplismo de culpabilizar a una persona (Presidente del Gobierno) de una situación, de la que en definitiva hay muchos corresponsables.
Pero – con independencia de los defectos o no del Presidente – no es ese el fondo del tema y creo que merece la pena discutir sobre el fondo del artículo.
En resumen podría resumir mi visión de su tesis de fondo en la frase: “A veces lo mejor es enemigo de lo bueno”. Precisamente por ser imposible lo mejor (un ideal) en un momento y circunstancias determinadas.
Y si lo bueno impide hacer lo mejor, o en otros términos se prefiere no hacer nada a hacer sólo lo mejor, uno quedará eternamente anclado en la inacción.
Y lo deduzco de este párrafo:
“Pero, para tomar decisiones, hay que usar lo que ya Max Weber señalaba como ética de la responsabilidad. Dada una determinada situación ¿qué es lo mejor para el mayor bien del mayor número de personas en el momento actual? La ética de la responsabilidad parecerá que uno no dirige su acción directamente hacia los principios proclamados. (…)”
“(…). Pero una ética responsable lleva a elegir el mejor medio de resolver problemas inminentes actuales que podrían provocar catástrofes. Y esto es lo justo, si no se abandona el esfuerzo de caminar hacia la solución total. La política, como la praxis revolucionaria, obliga con frecuencia a tragarse sapos y a tomar decisiones que uno no hubiera querido tomar.”
Por eso al razonar, explicar o intentar comprender la realidad y el mejor camino desde la situación fáctica, no parece que ayude mucho moverse sólo en le campo de los principios genéricos.
donde dice de hacerles beber al pueblo del veneno de los que los patrones mandan debe decir de no hacerles beber.-
Hay una tenida interna de la que me permito pasar, lo que voy a decir del gobierno de España, parte de un analisis, que la verdad comparto, que tal vez me transforme en poco grato a mucha gente, pero seria hipocrita decir otra cosa y sin embargo, entiendo que se admira la resitencia de Zapatero, a aplicar hasta el último trago el ajuste…Pero, supongo que al final lo hará…o caera, si pasa lo segundo, voy a sacarle el sombrero, no por sea de izquierdas, porque la verdadera izquierda no aceptaria imposiciones teutonas-fondomonetaristas…pero si por que tiene el coraje, de hacerle beber al pueblo la mitad del veneno que los patrones mandan…cosa que estos no parecen perdonarle y que si sigue ahí, es porque lo sustancial del ajuste ordenado, esta en el parlamento como proyecto de Ley del Gobierno…Pero digamoslo todo…en realidad para un gobierno en estas condiciones hay poco margen de maniobra….
So riesgo de transformarme en un persona despreciable para muchos…voy a decir …lo que pienso es la verdad…Aqui va…
Más allá del el lenguaje muy…sincero…de ex legislador, político y brillante analista argentino Jorge Altamira, compartimos la mirada y el análisis sobre la crisis española, se que creara, mucha controversia en ATRIO, pero quiero decir tres cosas LA PRIMERA. Que cuando habla de España, hablo sobre la patria, que nos puso en el corazón mis abuelos…es como si hablará de la mía, es decir me pesan sus sufrimientos y me llenan el corazón de cascabeles sus alegrías…SEGUNDO…Que las circunstancias que hoy vive el pueblo español, no es un defecto suyo, ni siquiera una mala conducta fiscal de sus gobernantes, sino de un sistema perverso, que esta dispuesto a hambrear a todos los trabajadores del mundo con tal de mantener su 3% de ganancia….Y que no existe salida real dentro de ese sistema. TERCERO…Que la inspiración de este análisis, salieron del excelente hilo que nos aporto ELOY…vinculando la Espiritualidad- al hacer económica y por supuesto político…y este impecable análisis de José Saúl Wermus, (Alias Jorge Altamira), ex legislador, político y militante Argentino, además de un gran analista…que salio en la Agencia ARGENPRESS. Info y que reprodujo la entrañable gente de Panamá Profundo…
Por qué y cómo puede caer Zapatero
Jorge Altamira
ARGENPRESS.info
26 de mayo de 2010
De todos los gobiernos de Europa, el más débil es el español. En primer lugar, porque la bancarrota capitalista se manifiesta allí con mayor intensidad. La deuda pública ha crecido una enormidad en sólo un año, esto como consecuencia de la recesión y de las operaciones de rescate capitalista a cargo del Estado. Más grave es aun la deuda externa: según el FMI es de 2,5 billones de dólares y según el Banco de España es de 1,7 billones de euros. El PBI ha caído a 990.000 millones como consecuencia de la crisis y de la devaluación del euro.
La deuda externa es principalmente privada, pues se encuentra en alrededor del 200% del PBI – unos dos y medio de billones de dólares, a lo que se suma un continuo déficit del balance de pagos, que no tiene financiación. La alienación del gobierno ‘socialista’ respecto a las masas, por un lado, y a la burguesía, por el otro, es completa. Es que además de una desocupación que se empina al 25% de la población activa, Zapatero se ha tenido que desdecir de todos los compromisos que asumió en cuanto a no aplicar un plan de ajuste. Lo hizo cambiar el rebenque de los bancos alemanes, que temen irse a pique con un ‘default’ español; a España la gobierna Frankfurt, no Madrid, o el FMI, o sea Nueva York, que presiona a Zapatero para que el ‘ajuste’ se haga sin concesiones.
Se aflojó la cuerda
Los capitalistas, por su lado, le han estado reprochando a Zapatero que no haya desarrollado una reforma laboral en perjuicio de los asalariados con contrato indefinido, que facilite los despidos y rebaje su costo, y que además reduzca en forma drástica las contribuciones patronales a la seguridad social. El conflicto de la burguesía con el gobierno se ha manifestado en todos los planos: los imparables ataques del clero, bajo el pretexto de la lucha contra la laicidad jurídica, y la ofensiva contra el juez Garzón para impedir el esclarecimiento de los crímenes del franquismo son parte de este proceso. Zapatero ha comprendido que se ha quedado sin piso político para pilotear la crisis, por eso se ha apresurado a acatar las órdenes que le han impartido desde Alemania y el FMI. Esta falta de ‘pinet’ para gobernar se hizo patente cuando reculó en cuatro patas del anuncio de que iba a gravar a los grandes capitales para financiar una módica parte de la crisis. Zapatero desairó con su recule a todo el gabinete, que sin embargo hizo mutis por el foro cuando su jefe pegó el esquinazo, porque la burocracia del PSOE teme ser barrida con la expulsión de su jefe del gobierno. Nada de esto, sin embargo, aflojó la presión del capital financiero sobre Zapatero: a pesar del paquete de rescate anunciado por la Comisión Europea , por 750 mil millones de euros, el Estado español tuvo que pagar tasas de usura para renovar la deuda pública (más de 500 puntos por encima de la tasa alemana); es una evidencia de su agotamiento ante los llamados ‘mercados internacionales’. Otro síntoma de su debilidad irreversible es que Zapatero está presionando ahora a ‘las partes sociales’ para que sean ellas las que acuerden y pongan el sello de la colaboración de clases con el ajuste. Pero no logrará – ni con la burocracia sindical entreguista, que pierde margen de maniobra frente a los comités obreros de empresa, ni con la burguesía, que va por todo. El ala de las multinacionales que lo apoya (Telefónica, BBVA), no cree en ningún acuerdo y sólo espera que Zapatero imponga el ajuste por decreto tal como lo pide el FMI, descontando el fracaso de la tentativa de ‘pacto social’.
Cambio de gobierno y de régimen político
Antes de la crisis, la derecha buscaba la cabeza de Zapatero e incluso reclamaba elecciones anticipadas. Lo siguen pidiendo, pero en un tono más bajo y sin presentar una moción de censura, que sería vista como una censura a la Comisión Europea. Es cierto que la derecha no tiene los votos necesarios en el Parlamento, pero la censura sería una fuerte arma de agitación en medio de la crisis, lo cual los franquistas procuran evitar. Zapatero les ruega que vote a favor del ajuste en el Parlamento, pero todo indicaría que la derecha se abstendría, esto a pesar de que apoya sus términos. La abstención sería, de todos modos, una expresión del abandono de la política de reclamar la censura parlamentaria. El PP quiere retener su condición de alternativa política, pero al mismo tiempo no puede ir a fondo por esta vía. El jefe del PP, Rajoy, perro felpudo de la democristiana alemana Angela Merkel, no va a patear el plan de ajuste que ella dictó para España.
Los franquistas no pueden hacerse cargo de la crisis en caliente; no tienen política diferente a la de los ‘socialistas’, y además podrían desatar una rebelión popular. El desenlace de la bancarrota de Cajasur, una entidad bancaria de Andalucía, gobernada por el clero, es en este punto muy interesante: los curas rechazaron una fusión con otra Caja (con inclinaciones ‘socialistas’) y prefirieron la bancarrota, sin importarle que con ello agudizaban, aun a pesar de su reducido tamaño (0.6% del sistema financiero), la crisis financiera en toda Europa. El clero, con este caso, calcula que la crisis política es inevitable, y que podría pelear por su ‘patrimonio’ (negativo) en otras condiciones. Su debilidad, sin embargo ha quedado de manifiesto en la incapacidad de defender su dominio, que ejerce desde ¡1680! – aun cuando contaba con el apoyo del directorio clerical del Banco de España.
http://www.panamaprofundo.org/boletin/mundo/por-que-y-como.htm
Parece que este conflicto en principio, plantea tres escenarios posibles, que el gran capital y la oligarquía nacional se salga con la suya e imponga vía gobierno socialista, condiciones que pauperizarán y harán caer casi todos los derechos de la clase trabajadora…Otro escenario que acuerde la actual dirigencia sindical el ajuste, parece difícil que el pueblo lo acepte (yo en principio no lo descartaría, pero no parece un camino que naturalmente no tomarán las circunstancias, aunque no se esta en circunstancias naturales en absoluto). Parece que finalmente, lo que obviamente no parece se vaya soslayar es el duro ajuste elaborado por Alemania-FMI…por lo que con cualquier variante política el gobierno Español va aprobar el ajuste, el tema es que hará el pueblo, ¿Someterse…o luchar? Si lucha…será necesario, diríamos que imprensidible, estar prontos con una articulación política clasista, porque es posible que si la vorágine los arrastra, haya una coyuntura de elecciones y la clase trabajadora debe crear una verdadera alternativa de clases…Parece difícil que en medio de la crisis, llegue a pasar, pero si las condiciones de financiación externa, siguen teniendo esos precios del dinero exorbitantes (intereses), es posible que el gobierno se vea ante la necesidad de dimitir… ante una muy posible moratoria de la deuda…
Como sea, al querido pueblo Español, mi solidaridad…y a los trabajadores en especial, esta canción de Miguel Hernández…
http://www.youtube.com/watch?v=91DhwcUz6xE
Van preguntan, no sólo ingenuas sino estúpidas e insensatas 😉
¿Por qué la insistencia en que es Europa el problema de la economía mundial? ¿y por qué ciertos países europeos y no otros que están con indicadores más negativos? ¿a alguien le conviene que los países de Oriente próximo, medio y lejano, abandonen el proceso de cambiar del dólar hacia la canasta de divisas? ¿a quien podría favorecer? ¿a alguien le conviene dinamitar no sólo la política económica sino el consenso político detrás de la propuesta de la Unión Europea? ¿quizá al país que determina quien es el Director del FMI? ¿tendrá algo que ver el hecho de que justo después de que finalmente Europa aceptó presionar a Grecia, España y Portugal a implementar las medidas del FMI, el Director del FMI declarara en prensa que el dólar seguiría siendo la moneda dominante en los próximos 20 años, desestimando el riesgo de la canasta de divisas?
¿Tendrá algo que ver con el tema que estamos discutiendo, la autorización de Obama del incremento de presupuesto militar para diseñar nuevas plataformas de lanzamiento atómico (mientras para las cámaras firmaba un nuevo tratado contra la proliferación de armas nucleares) y bombarderos estratégicos de largo alcance?
Ah…insensatez, estupidez, catastrofismo. Ah… las tormentas imprevisibles del resucitado Consenso de Washington
😉
Ah, pues gracias por el insulto Pepe. No esperaba menos 😉
El vínculo del mensaje anterior es para promover la devoción a San Dádivo Magnánimo, pero es mejor este otro, de mejor calidad
http://www.youtube.com/watch?v=k6zOT6duoN4&feature=related
Ay Oscar, no me provoques de esa manera
Bueno, pues a petición del público conocerdor Lc 17, 37 b De donde con un poco de humor alguien podría decir que Jesús profetizaba el juego del FMI 😉
Ahora, como lo mío no es la exégesis sino la pastoral de élites (jajajaja), mejor esta otra referencia
Perdón, se me olvidaba: lo que quería decir, es que es difícil añadir al artículo algo inteligente, sensato y esperanzador.
Según Miguel González, la política de Zapatero hace peligrar la estabilidad económica mundial, o algo así, creo que acaba de escribir.
¡Caray, que peso tan grande tiene España en la economía mundial, y aún no nos habíamos dado cuenta!
Hola!
Muy bueno esto último Rodrigo Olvera.
Lo que, tal vez, podrías agregar para estar a tono con el Plano inclinado en que suele deslizarse Atrio.org –se trátese de lo que se tratare– es una referencia al Evangelio:
············
¡Ya Jesús tendría que haber pre-visto el desbar-ajuste!
¡De lo contrario no sería dios!
············
Un poco de humor – serio, no pretendo más.
(¡¡¡ja ja ja !!!)
¡Gracias y Vamos todavía! – Oscar.
Antonio Duato: hay que tener mucha osadía o tener ganas de jugar a la ruleta rusa para decir lo que dices: “se han ido tomando las decisiones apropiadas en cada momento, según lo iba demandando el análisis de la situación y el consenso de los demás países”. Una cosa son los deseos y las filias y otra los hechos: empezando por un correligionario de Zapatero (Almunia) y siguiendo por todo el coro de voces de expertos y organismos nacionales e internacionales, TODOS ELLOS DE MANERA ABRUMADORA, llevan más de dos años ya reprochándole a este señor de la risa la parálisis (incompetencia sería lo correcto) en la que está instalado y desgranándole una a una las medidas urgentes que había que adoptar y que el gobierno, presa de sus promesas (falsas y demagógicas como la de la OTAN que citas) no ha adoptado hasta dejar que la situación se pudriera hasta el punto de amenazar la economía internacional. Al final ha terminado por hacer él mismo lo que decía que quería hacer la derecha. Las mentiras tienen las paticas cortas.
Santa demoscopia parece que aprieta y esta vez quiere ahogar. Lo cierto es que no se lleva muy bien con la verdad
Y añado, sin falsas modestias:
Dice Antonio “ningún meteorólogo economista había predicho con claridad.”
Yo no soy meteorólogo ni economista; pero desde 2007 en que me invitaron a una discusión entre sindicalistas y profesores universitarios en Alemania, un profesor de economía inglés, un sociólogo hindú, un sindicalista sudafricano, un sindicalista turco, un sindicalista indonesio y este abogadillo mexicano anunciábamos casi como si fuera guión lo que estamos viendo, y algunas cosas que aún falta por ver (y que, como toda construcción humana, no son fatalistamente predeterminadas sino que pueden ser modificadas por los actores sociales).
Y no es que fuera yo la gran lumbrera, sino que desde 2005 en el Comité Nacional de Estudios de a Energía (organización de trabajadores de los sectores petrolero, electricista y nuclear, junto con académicos, íderes comunitarios y hasta un defensor de derechos humanos) veníamos haciendo análisis de tendencia macroeconomica, con base en ciclos de 20 años. Y -con una expresión propia del pueblo mexicano- ya veíamos “hacia donde apunta el huarache”
Muchas otras personas han hecho y publicado análisis similares. En todos los casos, se nos acusó de tremendistas, desfasados, marxistas (una etiqueta más para mi colección), radicales, etc. Pero los datos se vienen corroborando.
Saludos
Y aquí lo que personalmente la había escrito a Antonio
a) No estoy seguro de que Zapatero est … Ver másé actuando responsablemente; en todo caso, me pregunto ¿a quien responde con su actuar? Me parece que ha comprado el discurso de que lo único responsable es salvar las reglas del juego que nos metieron en el berenjenar. b) Ojo, que no estoy por el “todo o nada”; por supuesto que la política es la necesidad de actuar desde lo posible, con un objetivo. Pero creo que hay demasiada experiencia en que las medidas neoliberales (y disculpen si molesto, pero las medidas que está tomando son medidas neoliberales) en términos de la vida cotidana de las personas resuelven el problema de unos a costa de mayores problemas para los otros; c)y desde la mirada geopolítica, España ha sido seleccionada junto con algunos otros países para ser ese otro sacrificado para salvar a unos pocos. Jalife y varios otros analistas insisten mucho en que las cuentas económicas de Zapatero son mucho mejores que otros países a quienes no se les está montando la campaña de “desconfianza” para forzar a sacrificar a su población por salvar el proyecto geopolítico de contención del BRIC. No me extiendo más. Más allá de las ideas (en donde podemos coincidir y diverger con alegría), toda mi solidaridad con los pueblos que conviven en España
P.D.
Por cierto, El País publicó hace poco un artículo muy interesante sobre la estrategia de CiU hacia Zapatero, similar a la que utilizó contra González (y que nos provocó tener a Aznar de Jefe de Gobierno). ¿Lo viste? Me pareció muy oportuno y fundamentado.
http://www.elpais.com/articulo/espana/CiU/repite/misma/estrategia/1995/Gonzalez/elpepiesp/20100529elpepinac_5/Tes
Aquí sí que concuerdo contigo de los riesgos para la izquierda en España, dependiendo como manejen esta coyuntura
Hola Pepe
Sin la enor dificultad, aquí añado algunos elementos ajenos (y en el siguiente bloque uno propio)
a) Alternativas de ahorro en los presuúestos sin afectar gasto social
http://www.redescristianas.net/2010/05/27/la-izquierda-muestra-a-zapatero-otra-forma-de-salir-de-la-crisismarta-jara/
b) Consecuencias sociales (y responsabildades éticas) de salvar al capital financiero a costa del capital humano
http://www.redescristianas.net/2010/05/30/las-causas-de-fondo-de-las-recurrentes-crisis-financieras-globaleshenry-c-k-liu/
c) Consecuencias geopolíticas (y responsabilidades éticas y políticas) de aceptar la resurrección del FMI
http://www.redescristianas.net/2010/05/27/el-fmi-%C2%BFsalva-o-ahoga-a-la-union-europeahedelberto-lopez-blanch/
Yo no entiendo mucho de economía, la mía siempre ha sido muy austera, pero cuando estas noches me duermo escuchando la Linterna y sobre todo los viernes en La Linterna de la iglesia, el otro día pensé lo mismo que acaba diciendo hoy Antonio, que cada vez siento más simpatía por Zapatero.
Es curioso pero el mismo día que pensaba en ello, alguien muy próximo a mí me aconsejaba diciéndome ¿supongo que esta vez no volverás a votar a Zapatero? Y yo por no entrar en discusión, pues mi corazón no me lo permite, callé. ¡Qué cosas!
Bravo por este artículo de Antonio Duato. Es difícil añadir algo.
Jaime, ¿podrías explicar por qué apoyar o defender a Zapatero no concuerda con el evangelio? Y, si no te importa, ¿podrías aclararnos qué modelo de actuación iría en consonancia con él?
Gracias. Un saludo cordial.
Lali
De acuerdo al más reciente Informe anual sobre la Riqueza en el Mundo, en 2009 España se mantuvo entre los 12 países del mundo con más personas particulares con “patrimonios elevados” (al menos 1 millón de dólares en activos de inversión). Según el estudio, en España hay 127,100 personas que cuentan con un patrmonio INDIVIDUAL que reúne tal característica.
Me pregunto cual será la responsabilidad de estas 127 mil personas (estamos hablando de activos de inversión superiores a los 127 mi millones de dólares) para ayudar a que toda España salga adelante. Y me pregunto por qué será que siempre toca a los trabajadores -y peor aún si ni siquiera cuentan con sindicatos – tener la responsabilidad de sacrificarse y esperar a que más adelante, cuando los demás estén a salvo (el mismo informe afirma que estos propietarios de patrimonios elevados incrementarán su patriomonio en 48 billones de dólares en 2013 y mantendrán un crecimiento de 8% anual después), a ellos les toque algo.
querido Antonio: No sabía hasta qué grado llega tu ideología política de izquierdas.De verdad, que respeto a todas las personas y sus maneras de pensar. Pero defender o apoyar a Zapatero, me parece que no cocuerda con el El Evangelio. Con afecto, Jaime
Contagiado ya por Oscar, pregunto ¿a quién Responde? y ¿que futuro se le augura a tales sponsorios?