Ya estoy en casa. Recuperándome y necesitando paciencia. Pero os hago partícipes de mi intervención en la SER desde el mismo hospital. Comentadla. Yo lo haré más cuando pueda.
Hago enteramante mío el comentario de Maite refiriéndose a Antonio, que parece como aquellos soldados heridos que vuelven a la trinchera pra seguir el combate. Quizás la comparación que evoca recuerdos de guerras no sea la más apropiada pero la dejo. Las trincheras y la guerra civil arruinaron mi tierna infancia y es un triste recuerdo que llevo aún vivo. Mi padre estuvo en ello.
Sólo quiero apuntar que en el escrito sobre las monjas violadas en Africa aparece ya ese clasismo intolerable: “no fueron ‘misioneros’ fueron sacerdotes indígenas. Por lo tanto no importa nada, se esperaba de ellos. Hay que aguantarles”.
La verdad es que pocos misioneros podrán atar las correas de los zapatos de la mayoría de los nativos. La ‘santidad’ de muchos misioneros está más en el clasismo y en la aureola que se les ha puesto para tapar otras muchas cosas inconfesables. Lo que importa es el día a día, la habitualidad, no unos cuantos momentos destacados.
¡Santa Madre Igesia, el clasismo, las diferencias de categorías, los elegidos, los solamente tolerados son tus vicio milenario desde que Constantino te revisitió con su parlafernalia del imperio! ¡Sal del sopor de los siglos y entra ya de una vez en estos tiempos nuevos!
Antonio estamos contigo para llevar adelante la tarea que tantos años llevas entre manos. Gracias María por cuidar a este hombre que nos está dando tanto.
Un abrazo muy fuerte, con cuidado, sí, que no te haga daño
Héctor
Celebraría sobre todo que esta intervención, Antonio, fuera la última y te desaparecieran definitivamente los dolores. A pesar de éstos, llevas casi un año sosteniendo ATRIO como si estuvieras en plenas facultades físicas, lo cual tiene un mérito increíble.
Honorio, parece que cuando los periodistas dicen una hora, hay que pensar en “a partir de” la que señalen. Antonio salió en antena una hora más tarde de lo que habían dicho.
Lo escuché con atención, disfruté por haber conseguido decir muchas cosas -algunas gruesas, valientes- en poco tiempo. Gracias por darnos la posibilidad de reescucharlo, Antonio, o de conocerlo, para otros.
No me enteré de tu intervención en Radio Nacional, sería bueno recuperarlo también.
Cuando lo reescuche haré algun comentario más.
Un abrazo también a María y a tus hijos, que podáis disfrutar de tu salud y podáis un día comentar en pasado lo ocurrido.
Gracias por vuestros comentarios y buenos deseos de recuperación total de mi facultad de andar físico, de la que llevo privado más de nueve meses, aunque no se haya frenado el ejercicio de ¡ir adelante! mental y espiritualmente.
Si me decidí a ofreceros esta grabación es porque me parecía que, a pesar de no ser un experto comunicador, logré condensar lo más importante de mi experiencia y de mis ideas sobre el tema de que se trataba. Quedan muchos temas condensados que se podrían ir desarrollando poco a poco.
Tengo que decir que he descubierto dos lapsus de dicción, que algunos habréis descubierto, aunque uno de ellos ha llamado la atención de Javier:
1. Quise decir que no le va a ser fácil al papa pasar página de la ocultación hecha de tantos casos… y dije “difícil”-
2. Quise decir que si no hubiera encontrado en el año 90 a la mujer que ha sido el amor de mi vida, me hubiera mantenido tal vez como sacerdote en ejercicio a pesar de las contradiccionesinherentes, y dije simplemente “contrariedades”.
Y explico otros dos titubeos: uno, ante la primera pregunta que me sorprende porque parece que me pregunta lo que piensa la Iglesia y no lo que pienso yo. Y otro, en un momento en que hago una reduplicación, que tampoco carece de sentido: “tengo que aceptar a Dios porque tengo que aceptar el amor, porque tengo que aceptar a Dios…” en el minuto 9.
Sin pararme a comentar todo, quiero insistir en dos aspectos en que habéis insistido.
1.La institución del Seminario como estructura de formación de candidatos al sacerdocio. En su esquema tradicional, que hoy se quiere reinstaurar, impide que los jóvenes crezcan en la libertad y madurez necesaria para hacer las opciones de vida que se le van a pedir y capacitarles para ser animadores de comunidades cristianas enraizadas en la vida. Como digo, pasé el curso 1970-71 como rector de un Colegio-Seminario en Salamanca, el de Santiago para vocaciones tardías. Emprendí, contando con los mismos alumnos (entre los que se encontraba el que hoy es mi arzobispo de Valencia, al que sigo estimando mucho), un gran proyecto de nueva estructura de “encaminamiento al sacerdocio” que no tuviera que “arrancar” a los candidatos de las comunidades y que, ya que se exigía el celibato, este fuera maduramente acogido como una opción libre.
Desgraciadamente no pudo llevarse a cabo el proyecto, entre otras cosas porque me hicieron el responsable de una huelga de alumnos de Teología. Pero, entre los motivos que me dio el obispo de Salamanca para explicar su fulminante decisión (cosa que me hizo llorar de rabia por las noches al ver lo que se frustraba un proyecto de futuro en el que estaba comprometido con otros jóvenes) es que había permitido a un “seminarista” de 21 años “salir” con cuna compañera de clase de filosofía. Efectivamente, él me había comentado su enamoramiento y sus dudas. Yo le había dicho que no rompiera drásticamente ni con ella no con el seminario, que analizara y madurara sus sentimientos. A mi me costó el cargo ese consejo, del que estoy ahora orgulloso, sobre todo cuando unos años después esta persona, en su viaje de novios, vino a buscarme al Puerto de Sagunto porque quería presentar a su mujer el cura a quien debían la felicidad. Según él, si le hubiera puesto en aquel momento entre la espada y la pared para que eligiera: o hubiera abortado el amor o lo hubiera contaminado de mala conciencia.
2.Los otros abusos de autoridad en materia sexual que no son delitos de pederastia, por tratarse de personas adultas. Lo resalta Rodrigo Olvera. Yo creo que está mucho más extendida entre el clero que la pederastia (sobre todo en el sentido estricto al que se refiere Patuel como técnico en uno de sus comentarios). Y en estos casos el fenómeno es más común entre sacerdotes de diversa ideología y tipo de vida, no sólo entre los “reprimidos”. En resumidas cuentas se trataría de aprovechar la superioridad moral que le da su puesto en la Iglesia para entrar afectivamente y sexualmente en la vida de personas jóvenes o casadas, que se ofrecen a prestar ciertos “favores”, a veces sin prever las tremendas frustraciones y humillaciones que van a padecer con ello. ¿Cuántos casos de este tipo hay en la Iglesia católica? ¿Cuántas situaciones se han hecho endémicas?
Al mismo tiempo que ATRIO empezó a denunciar el caso de Maciel (sobre el que tendremos que volver pues es paradigmático de hasta donde puede llegar la hipocresía de “santo”) descubrimos también el caso de las monjas “utilizadas” por sacerdotes en África para conjurar el peligro de SIDA que presentaba acudir a las acostumbradas prostitutas. Así se decía en documentos semioficiales que pueden aún verse en Dossier de ATRIO sobre el abuso a monjas.
Y añado, que siempre a los y a las célibes se les ha dicho (debe ser para que se consolasen) que el ser célibe o virgen era superior a no serlo, como que adelantaban la vida celestial o algo así….¡Mama mía…! Cuántas tonterías de han dicho para justificar determinadas situaciones.
Cuando hablamos de celibato nos referimos siempre al aspecto sexual de la persona, y siempre se justifica como que absteniendo del sexo se amplía la disponibilidad para otros objetivo nobles.
Yo quiero resaltar en este comentario que del sexo se puede prescindir con no pocas dificultades especialmente en determinados momentos de la vida cuando las hormonas están más activas, pero la renuncia a la afectividad, según mi criterio es más difícil de soportar y se va necesitando en dirección contraria al sexo, es decir, con la madurez. He conocido algún sacerdote que la muerte de su madre le ha supuesto un fuerte depresión y desesperación “humana”, es decir, como que su vida sin ese afecto ya no tenía sentido. Y creo que muchos sacerdotes tienen tanta necesidad de cariño como de sexo
La afirmación de una mayor disponibilidad como justificación (no como una posibilidad), tampoco me vale, porque la disponibilidad es como un chicle que se estira y se adapta a los objetivos que te propones. De lo contrario no se entendería cómo algunas madres viudas, divorciadas o solteras pueden atender a tantos y tan difíciles retos como se les puede presentar y de hecho se les presenta, llevando para adelante situaciones auténticamente heroicas. Y si una madre puede hacer esto con su disponibilidad me pregunto por qué no puede hacerlo cualquier persona o matrimonio en situaciones normales y poder dedicarse a otras actividades altruistas como de hecho lo hacen muchas parejas.
Yo creo que quien se ha visto metido o metida en un celibato por cuestiones de una época determinada, ha buscado maneras de sublimar esta situación porque “a lo hecho, pecho”, pero, creo que en tiempos actuales y futuros es el principal hadicak que tiene la vida religiosa o el sacerdocio. Y quien niegue esto es que no mira la realidad y si, peor aún, lo achaca al egoísmo humano, pues me parece fatal, porque tanto el sexo como el cariño es algo que, desde la fe, Dios ha puesto en nosotros y en nosotras, no sé porqué algo tan bueno habría que despreciarlo por amor a ese Dios que nos lo dio.
Evidentemente, “el celibato PUEDE ALIMENTAR nucleos sexuales de nuestro psiquismo si éste no tiene un ambiente adecuado para madurar. Ahora bien, el celibato, y no digamos si es obligatorio, puede ser negativo para personas en concreto. Y de esos casos concretos es de donde viene la pederastia cuando no hay un control fruto de madurez.
Por lo tanto, el celibato no será aconsejable. Y hay que apartarlos inmediatamente de todo ambiente que haya un riesgo social.
Pero si analizo personas célibes que llevan bien asimilado su celibato y sus impusos sexuales orietandos, veremos que el celibato genera nuevas dimensiones de relación.
Y así opto por un celibato opcional, libre para el servicio a los demás.
En esto la institución debe reflexionar seriamente. Però, ¿se puede reflexionar seriamente los que son célibes para decir: abrimos nuevas formas, que son al mismo tiempo antiguas? Si no lo hacen algún síntoma negativo hay cuando la historia es Maestra de la Vida.
Me alegro de que Antonio esté ya poniéndose, pero debe de seguir cuidándose y manteniendo las pautas de reposo establecidas por el médico. ¡¡Es importante, es muy importante, Antonio que te cuides!!. Haz caso estricto al médico.
Y da tiempo al tiempo.
Aguantar como se pueda… el dolor de un miembro propio, sólo lo siente el propio cuerpo.
Antonio me parece que hiciste una reflexión honesta, un diagnóstico de segunda mano, al que pones el tratamiento de tu propia experiencia .
El olvido de esa fosa común donde encerramos los recuerdos …. empezar a desandar haciendo memoria, hasta dar con la llave para revivirlos.
Esto último viene al caso..El caso, era un semanario, propio de porteras se decía. Sus noticias se propagaban como rumores por la escalera.
Recuerdo que había que leer entre líneas … tras producirse disparos al aire, resulta muerto….
“Pregunta 2. ¿Realmente opinan, tal y como repitió el arzobispo Zollitsch, “todos los expertos” que el abuso de menores por parte de clérigos y la ley del celibato no tienen nada que ver? ¡Quién puede acaso conocer la opinión de “todos los expertos”! Innumerables son, sin embargo, las declaraciones de psicoterapeutas y psicoanalistas que sí ven una relación: la ley del celibato obliga a los sacerdotes a abstenerse de cualquier actividad sexual; pero sus impulsos prevalecen, virulentos, con el riesgo de que sean apartados y compensados en una zona tabú. Una respuesta seria exige que se tome en serio la correlación entre el abuso y el celibato, en lugar de negarla. Así en sus estudios de 25 años de duración -Knowledge of sexual activity and abuse within the clerical system of the Roman Catholic Church, 2004- el psicoterapeuta Richard Sipe deja clarolo siguiente: el estilo de vida célibe, sobre todo el que conlleva este tipo de socialización (a menudo internado, después seminario sacerdotal) puede alimentar una inclinación pedófila. Sipe constata una inhibición del desarrollo psicosexual que se manifiesta más a menudo en célibes que en el resto de la población media. Pero a menudo los déficits en el desarrollo psicológico y las inclinaciones sexuales se hacen conscientes después de la ordenación.”
Esto lo remarco aquí, extraido de la entrevista a Hans Küng que aparece en el Tablon de Atrio.
Pienso que es más que discutible, el que el celibato sacerdotal, nada tenga que ver con abominables aberraciones sexuales. Afortunadamente es una minoria la de los enfermos, pero estadisticamente mayor entre los sacerdotes celibes que entre los laicos.
Me alegro, Antonio, que estés en casa y recuperándote. A mejorar, pues, y a continuar al pie del cañón.
He oido tu intervención en la cadena ser. Comparto tus enfoques.
Por mi parte, quisiera añadir, lo que tanto se ha dicho ya, pero será un grano de arena más para la construcción de un nuevo `paradigma humanitario.
En primer lugar, “Contra facta non sunt argumengta.” La pederastia és un factum, que mancha, pero que la mayoría no son así. Hablar de la pederastia descontextualizándola del todo o sin más ni más, no és hacer justicia a un Pueblo comprometido.
La pederastia es una alteración mental, que se encuentra en casados y célibes. Por lo tanto, no hay razón de causa a efecto entre el celibato y el hecho pederástico.
En consecuencia la iglesia, mejor dicho, los que representan al Pueblo(que no son escogidos por el Pueblo, por desgracia y de ahí emergen muchos problemas…) deben actuar con justicia muy humana y coherentes con sus doctrinas aunque toquen las fibras de la Institución, que, por el momento, no es de origen divino en su formulación. No se puede usar dos criterios para un mismo caso.
En consecuencia, la reparación debe ser hecha con justicia y caridad.
Aquí nos encontramos con una problemàtica mental en los jerarcas catòlicos. ¿Cuàl es su identidad? hablo en general, en cuanto colectivo.
No hay que olvidar que cualquier reflexión o sistema teològico no es más que una operación mental producto de nuestra creación mental. Por lo tanto, no es la realidad sino un intento de explicar la realidad, pero no es la realidad. Es decir, si uno se identifica con un sistema y no puede cuestionarlo, caerà en una falsa identidad, en un fanatismo o dogmatismo que estarà por encima de la Verdad y del Ser Humano, y esto también es patológico. Y un sistema filo, teo, psico como otros puede ser usado como defensa mental, de forma inconsciente ante las inseguridades interiores o exteriores.
En tercer lugar, la fe es viva, dinámica, amorosa -expresión de algo que no tiene palabra o es indecible; no así las creencias que pueden apriosionar, fosilizar…
Y si la Institución, no el Pueblo, se fundamenta en creencias cerradas, hay una fosilización y escapa ante las responsbilidades. Y si esta materia es la sexualidad (en sentido bien amplio) genera inquietud, mancha por los pre-jucios y doctrinas malévolas ante el placer, el cual, mientras no se diga lo contrario, fue creado por Dios en función del crecimiento, desarrollo e interioridad humanos.
Por último, me gustaria que la prensa, los massmedia fuesen justos, equilibrados y ecuánimes en informar de todo y no sólo de lo mórbido.
De aquí nos toca ejercer nuestra capacidad muy crítica ante las informaciones distorsionadas, interesadas y sobre todo, inhumanas, producto de intolerancia, odio y no digamos del pdoer, de l color que sea.
Equivocarse es humano ,pero corregirse es de sabios
Ay Ana Rodrigo, ¿es que no sabes que “esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece?” (sic) Aprendamos algo de este Santo jerarca de Tenerife.
Dices “es muy injusto que se quiera minimizar el problema para que las víctimas terminen siendo los verdugos por molestar al Papa y a la Iglesia.”
Las víctimas una vez más son convertidas en verdugos, para salvar la imagen de la amantísima siempreSanta MadreICAR. La culpa es de las víctimas que incitan a pecar, por eso el cura que antecedió a Antonio Duato se vió obligado a matar a cuchilladas al niño monaguillo que, contra la voluntad del pobre cura acosado sexualmente por el niño, le incitaba a pecar. Lo mismo que la pérfida Eva incitó al SantoAdán y con ello nos transimitó a toda la Humanidad el diabólico pecado original que hemos comentido todos por culpa de la mujer ¡Y encima le condenaron a 8 o 9 años de cárcel, al pobre cura mártir que mató al niño para salvar su alma de vida consagrada¡
Hemos de inclinarnos humildes ante la sabia voz de la experiencia, sobre todo si el Santo jerarca que habla es un experto profesional de la moral verdadera, y es experto en estas lides de tentaciones de niños o efebos, y tiene cara de niño bueno (no sé si de niño, ni de bueno, pero cara, vaya que sí la tiene, y menuda cara –la que se ve en la foto, digo-)
Así que no nos descuidemos, no seamos como las vírgenes necias, sino como las prudentes, todas en su espera al Santo esposo, Santo varón al cual la Palabra de Dios nos pone como ejemplo. (lo de vírgenes sería quizá un apodo o similar … o el esposo era San José …)
Todo un jerarca, si se descuida un momento, podría ser incitado a pecar sin freno por el Maligno Satanás (otro Espíritu que conviene que no pare de actuar, para justificar algunas posiciones) poseyente de un niño o de un efebo.
El jerarca puede salvar la vida de su alma inmaculada gracias a su alto grado de preparación y experiencia en estos avatares, y gracias a las gracias (valga la redundancia) y dones y demás medios salvíficos que conlleva la práctica de su excelso y superior estado de vida consagrada.
La noticia de El País está plagada de ataques a la Santa Madre ICAR, (una ICAR perseguida por causa de la justicia, como puedes ver), quizá porque la diabólica campaña de los medios contra SS Ratzinger, el Papa Mártir, ya había comenzado.
Es curioso ver cómo los pobres dictadores (los Castro también se quejan de ser objeto de una agresiva campaña mediática USA-europea) son víctimas indefensas de las campañas mediáticas.
Dos cositas respecto al enlace que pone Manuel V sobre la intervención de Lamet en la SER.
Una, me parece muy ingenuo que un periodista no sepa que, si no es en directo, siempre la selección que se hace es en función de la línea del medio que te entrevista. También se sabe que una frase puede quedar descontextualizada, pero si él la dijo, debía saber a lo que se exponía. ¿Es que tiene miedo a alguien por haber dicho esta frase? Y, si la frase puede ser malinterpretada, que la hubiese aclarado, quizá de este modo no se la hubiesen seleccionado.
Segundo, no me gusta que Lamet hable de pecado y no insista en el delito. Tampoco me gusta el tono defensivo que utiliza sin hacer hincapié en la extensión y gravedad de tantos casos. Hoy he leído que el teléfono para las víctimas en Alemania está desbordado. “Según los datos ofrecidos por Kronemburg, el número total de llamadas fue de 13.293, hechas por 2.670 personas,” Es muy injusto generalizar a todos los sacerdotes, pero también es muy injusto que se quiera minimizar el problema para que las víctimas terminen siendo los verdugos por molestar al Papa y a la Iglesia.
Y para terminar, a mí Lamet también me está decepcionando últimamente; todos y todas cambiamos. Lo último fue su ausencia en la presentación del libro de Masiá en pro de una obediencia a un superior. ¡Uf, ¡qué lenguaje, obediencia de una persona adulta y que haya personas superiores!. Me parece tan anacrónico.
¡Que gusto escucharte!
Claro, conciso, sereno, apacible…
Oír tu voz es, ¡una alegría! ver que tienen en tu persona un referente bueno de… ¡¡fiar!!es alentador.
Y ahora, a recuperarte bien, sin dolor… Tu tono de voz, nos hace pensar, que todo está yendo bien.
Un abrazo entrañable. mª pilar
Antonio: Charo y yo nos alegramos muchísimo que ya estés en casa y recuperándote rápido. Con María y toda tu familia a tu lado y con nuestro apoyo cariñoso te sentirás bien para quedar bien muy pronto.
No hemos podido conseguir el “plug in” con la SER por internet para oir tu intervención pero los comentarios son ya muy elocuentes. Nos unimos a ellos.
Un abrazo Héctor y Charo.
“En una ICAR de estructura democrática esto no sucedería: el control del pueblo lo impediría, y los que hoy son jerarcas nunca lo habrían sido, Papas incluidos.”
Yo no lo tengo tan seguro (por alguna extraña razón me ronda el fantasma de la República de Weimar)
Ojo… no estoy por la actual estructura de la Iglesia; y entre una estructura de genes monárquicos y una estructura de genes democráticos, sin duda estoy por la segunda. Pero por la misma honestidad intelectual por la que critico la estructura actual, soy capaz de ver que “el control del pueblo” no necesariamente es impouto, incrruptible e inmanipulable. Por supuesto, prefiero ese riesgo que a lo que hay ahora. Pero un poco de contacto con la realidad caería bien.
TRIVIA: si elaboramos una lista de países democráticos (como para comparar con la estructura eclesial y revisar como se ejercer realmente el “control del pueblo”) ¿que paises incluímos?
El franquismo nunca condenado por la ICAR (mal que les pene a los que les molesta que hable de él aquí), en el que la ICAR vivía como pez gordo en el agua, repuestos y aumentados sus privilegios por la victoria de la ‘Santa Cruzada’, contribuyó a tapar el asesinato del monaguillo a manos del cura pederasta, que pasó –supongo que por el asesinato, no por los abusos pederastas- unos años en la llamada ‘cárcel concordataria de Zamora’ (cárcel especial sólo para curas, que se inventaron como un privilegio más para la ICAR que santificaba a Franco y a su criminal dictadura).
El cura pasó 8 o 9 años en esa ‘cárcel’, entre otros curas que estaban allí por su antifranquismo o por los delitos que fuera en cada caso (yo conocí uno que estuvo allí un par de años porque le pillaron con una multicopista –propaganda ilegal-).
En una democracia mínima como la que tenemos en España, esto ya no es así: hoy lo habría conocido todo el mundo; entonces sólo salió publicado en ‘El Caso’, según nos dice Antonio.
El hecho es que la ICAR (su jerarquía y los que apoyan a los jerarcas, y la estructura católica) siempre ha privilegiado a sus clérigos, y no a las víctimas (que deberían ser tan ICAR o más que los clérigos y de hecho no lo son), a las cuales víctimas ha perjudicado por ello la jerarquía más aún.
Excepto a los que molestaban a la jerarquía, como Oscar A. Romero: a estos los ponía a los pies de los caballos. Así Wojtyla, (inspirado por soplidos del Espíritu Santo pensaría el inhumano Papa), pudo, siguiendo su política, poner cómodamente un Obispo del Opus en el lugar del asesinado Romero y (Romero al hoyo) pasar página sin más (el vivo al bollo).
En una ICAR de estructura democrática esto no sucedería: el control del pueblo lo impediría, y los que hoy son jerarcas nunca lo habrían sido, Papas incluidos.
Pero demasiados amantes de la dictadura católica se seguirán oponiendo a la democratización de la ICAR, y no permitirán que ésta cambie, con pretextos como ‘el relativismo que nos invade’. En perjuicio de la víctimas y de los seguidores de Jesús y de las personas del mundo en general.
Dice Antonio que no le va a ser difícil a Ratzinger pasar página de la ocultación que ha hecho de los crímenes y causas de la pederastia clerical, y creo que tiene razón (aunque luego –minuto 11:22- dice que no le va a ser fácil superar la crisis).
El hecho es que le tienen convencida a mucha gente católica de que la ICAR la gobierna Dios (lo dice el Catecismo de Wojtyla), y los actos y omisiones del Papa los inspira el Espíritu Santo (lo cual a mi modesto modo de ver son feroces mentiras, las cuales fomentan y fundamentan la impunidad de los jerarcas y la dictadura de la ICAR). El Espíritu Santo no impulsa nada, no interviene, y menos en hacer que el Papa se elegido Papa, y sea Santo (Su Santidad), que no lo es.
La pierna, operaciones y la salud de Antonio Duato no van bien o mal según sople o deje de soplar el Espíritu Santo, sino según hagan o dejen de hacer los médicos y el propio paciente. Ni es el Espíritu, sino Antonio y su libertad, el que le ha hecho salirse de cura y encontrar a la mujer de su vida y hacer juntos una estupenda familia.
A los clérigos pederastas sólo los podían juzgar en Roma, sigue diciendo Antonio, donde se acumulaban las causas, hasta 3.000, donde hubo enormes retrasos, incluso en casos como el de Maciel, que estaba todo documentado, y no hicieron nada. No sólo no juzgaron el Papa o sus delegados a sus órdenes los casos que les llegaban, sino que con eso estaban impidiendo que los denunciaran a los tribunales de la sociedad civil, dice Antonio Duato.
De lo cual es culpable el Papa que tiene en su mano todos los poderes en la ICAR, y bien agarrados, todo atado y bien atado. Todo por la Patria, digo por la ICAR: Ni un solo jerarca ha denunciado nuncaa las autoridades civiles los abusos pederastas eclesiales, y eso también es culpa del Jefe de los jerarcas, pues a nadie le han recomendado el Papa (al cual los jerarcas le tienen que jurar obediencia total, o de lo contrario no les hace jerarcas) o sus delegados denunciarlos a la autoridad de la sociedad civil.
Gracias, Antonio Duato por dejar tan clara la culpabilidad del Papa, que tan cobardemente quiere eludir Ratzinger, en perjuicio de las víctimas.
Si tuvieras aún que cumplir la obediencia que tuviste que jurar cuando te admitieron como cura, creo que no habrías podido hablar claro, y habrías tenido que defender la inocencia de ‘Su Santidad’, o callar ‘por el bien de la ICAR’.
Me alegro infinito, yo también como tantos por aquí, de tus mejoras
Hasta ahora puedo escuchar el audio. Dos cosas me parecen de lo más sugerentes; la segunda la había pensado yo estos días, la primer francamente no
a) El abuso sexual de menores es un delito; pero el espectro más amplio es el abuso de autoridad, incluso con personas adultas. Todo un tema. Bien dicho!!
b) La pregunta por la “ubicación” ideológica de los curas pederastas. Siguiendo con la simplificación de modelos de Iglesia que hace Víctor Codina (tradicional, moderno y liberador), de los miles de casos aceptados por las autoridades ¿cuántos pertenecen al modelo tradicional, cuántos al moderno y cuántos al liberador? Me parece que es una información ESENCIAL de conocer. Sabemos perfectamente del caso más público, el de Maciel, que se ubica decididamente en el modelo tradicional. Pero no podemos generalizar a partir de un caso. ¿Se podría ir haciendo una base de datos de los casos públicos, y tratar de ubicarlos en el espectro de las diferentes corrientes internas del catolicismo? Creo que saldría información muy significativa
Saludos cordiales. Es maravilloso el poder añadir a tus ideas, ya no sólo la imagen del rostro, sino las texturas y colores de tu voz
Luis toca un tema importante -creo9 que alguien más ya lo había mencionado por acá- además del ya ampliamente discutido celibato: la institución conocida como seminario, y sus efectos.
Según entiendo -puedoi estar equivocado- el seminario como espacio de formación del clero secular bajo régimen de internado es reciente, de la época de Trento. Quizo responder a una necesidad real de formación clerical -había demasiados curas ignorantes, lo que se interpretó en Trento que era una debilidad frente a los reformadores- pero va siendo hora de evaluar sus efectos ¿no deseados?
Pepe Blanco, sí has escuchado bien, aunque yo lo interpreté como que estaban, al hablar de temas cristianos, por eso sólo lo calificó de cristiano. Tampoco creo que Angels Barceló tuviese conocimiento del proyecto atrio ni le interesase los detalles del blog pues lo que le interesaba era el entrevistado.
Si no la entendí mal, la periodista presentó a Atrio como un portal de reflexión cristiana.
He vuelto a releer atentamente el texto del proyecto Atrio, que es algo así como la constitución de Atrio, y no he encontrado ningún artículo que afirme que Atrio sea un lugar de reflexión cristiana.
Será que me he saltado algún punto del Proyecto Atrio. O que le entendí mal a la periodista.
Me alegra que en pocos días haya podido escuchar a Antonio en Radio Nacional y en la cadena SER, aparte de, no hace mucho, verlo en la televisión (no recuerdo el programa) y me alegro que los medios tengan un referente de cristiano como Antonio que da esa otra imagen alternativa a la de los jerarcas oficiales.
Ya le dije a Antonio, que no se pueden decir más cosas en menos tiempo, el gran hadicak de los medios de comunicación. Fue interesante la valoración positiva que hicieron los periodistas después de cortar la conexión.
Además de que en la presentación de Antonio siempre hacen referencia a ATRIO y el prestigio que le da Antonio con sus intervenciones.
Cuídate, Antonio, y que tu recuperación sea buena y, si es rápida, mejor. ¡Ya has ejercitado bastante tu paciencia!
Antonio: Me alegro de que ya estés en vías de lo que deseo sea una total recuperación.
Oí por casualidad, directamente tu alocución en la radio. Lo primero que me extraño, es escuchar un cristiano, en real conexión con la vida y la sociedad.
Las “autoridades” cristianas que aparecen en los medios, lo suelen hacer para hacer declaraciones polémicas, todas o casi todas escoradas hacia un conservadurismo pútrido desligado de la realidad.
Resalto la defensa que haces de la fe, por encima de creencias. Entiendo que ello significa que hay libertad para interpretar a Jesús, como uno buenamente pueda. Si es de este modo, entonces coincidimos.Y si las creencias ya no son fundamentales, entiendo, tampoco son fundamentales las normas para ser líder de una comunidad cristiana.
Yo me digo: si se prescindiese de la oficialidad que viene desde arriba, entre los cristianos católicos(de los otros no se nada). Entonces se solucionarían muchos problemas que tiene la Iglesia de una tacada.Hacer como los primitivos que vivían en tribus, elegían al líder natural para que fuese su jefe.Como entonces el celibato seria opcional, el jefe espiritual, podría canalizar su sexualidad sanamente.Como el jefe espiritual, estaría ligado al pueblo, pues saldría del pueblo, no de un seminario segregador. Entonces no existiría crisis de vocaciones, porque el sacerdocio ya no seria tal, el sacerdote pasaría a ser maestro espiritual . La comunidad cristiana podría vivir su fe, con una libertad que ahora no tiene. Porque gravita sobre estas comunidades todo el peso de un clero anacrónico.
En definitiva, volver a los orígenes. Creo que si se disgrega esta Iglesia dominada por un clero enfermizo en un buen tanto por ciento, será para mejor. Porque los cristianos se volverán a reunir por afinidad, naturalmente, como se reúnen todos los grupos humanos, con iguales intereses.
O quizá pueda suceder, que se formen dos bandos. Unos conservadores con su clero, ambos sin contacto con la realidad, recibiendo desprecio por parte del gran publico, y añorantes de una sociedad pretérita. Cuando tenían poder, y abusaban de este poder. Y por otra parte, los cristianos libres…
El Espíritu esta haciendo nueva toda la realidad(Cfr. Ap. 21,1 ) …y eso incluye a la Iglesia…que para encontrarse con el deberá ir a “Galilea”(Cfr.Mc. 16,7) …(bajar a la calle como decia alguna Santa)…pero en el margen, el esta suscitando lo nuevo…aunque no lo veamos(Cfr. Ap. 21,5)
Hago enteramante mío el comentario de Maite refiriéndose a Antonio, que parece como aquellos soldados heridos que vuelven a la trinchera pra seguir el combate. Quizás la comparación que evoca recuerdos de guerras no sea la más apropiada pero la dejo. Las trincheras y la guerra civil arruinaron mi tierna infancia y es un triste recuerdo que llevo aún vivo. Mi padre estuvo en ello.
Sólo quiero apuntar que en el escrito sobre las monjas violadas en Africa aparece ya ese clasismo intolerable: “no fueron ‘misioneros’ fueron sacerdotes indígenas. Por lo tanto no importa nada, se esperaba de ellos. Hay que aguantarles”.
La verdad es que pocos misioneros podrán atar las correas de los zapatos de la mayoría de los nativos. La ‘santidad’ de muchos misioneros está más en el clasismo y en la aureola que se les ha puesto para tapar otras muchas cosas inconfesables. Lo que importa es el día a día, la habitualidad, no unos cuantos momentos destacados.
¡Santa Madre Igesia, el clasismo, las diferencias de categorías, los elegidos, los solamente tolerados son tus vicio milenario desde que Constantino te revisitió con su parlafernalia del imperio! ¡Sal del sopor de los siglos y entra ya de una vez en estos tiempos nuevos!
Antonio estamos contigo para llevar adelante la tarea que tantos años llevas entre manos. Gracias María por cuidar a este hombre que nos está dando tanto.
Un abrazo muy fuerte, con cuidado, sí, que no te haga daño
Héctor
Celebraría sobre todo que esta intervención, Antonio, fuera la última y te desaparecieran definitivamente los dolores. A pesar de éstos, llevas casi un año sosteniendo ATRIO como si estuvieras en plenas facultades físicas, lo cual tiene un mérito increíble.
Honorio, parece que cuando los periodistas dicen una hora, hay que pensar en “a partir de” la que señalen. Antonio salió en antena una hora más tarde de lo que habían dicho.
Lo escuché con atención, disfruté por haber conseguido decir muchas cosas -algunas gruesas, valientes- en poco tiempo. Gracias por darnos la posibilidad de reescucharlo, Antonio, o de conocerlo, para otros.
No me enteré de tu intervención en Radio Nacional, sería bueno recuperarlo también.
Cuando lo reescuche haré algun comentario más.
Un abrazo también a María y a tus hijos, que podáis disfrutar de tu salud y podáis un día comentar en pasado lo ocurrido.
Gracias por vuestros comentarios y buenos deseos de recuperación total de mi facultad de andar físico, de la que llevo privado más de nueve meses, aunque no se haya frenado el ejercicio de ¡ir adelante! mental y espiritualmente.
Si me decidí a ofreceros esta grabación es porque me parecía que, a pesar de no ser un experto comunicador, logré condensar lo más importante de mi experiencia y de mis ideas sobre el tema de que se trataba. Quedan muchos temas condensados que se podrían ir desarrollando poco a poco.
Tengo que decir que he descubierto dos lapsus de dicción, que algunos habréis descubierto, aunque uno de ellos ha llamado la atención de Javier:
Y explico otros dos titubeos: uno, ante la primera pregunta que me sorprende porque parece que me pregunta lo que piensa la Iglesia y no lo que pienso yo. Y otro, en un momento en que hago una reduplicación, que tampoco carece de sentido: “tengo que aceptar a Dios porque tengo que aceptar el amor, porque tengo que aceptar a Dios…” en el minuto 9.
Sin pararme a comentar todo, quiero insistir en dos aspectos en que habéis insistido.
1. La institución del Seminario como estructura de formación de candidatos al sacerdocio. En su esquema tradicional, que hoy se quiere reinstaurar, impide que los jóvenes crezcan en la libertad y madurez necesaria para hacer las opciones de vida que se le van a pedir y capacitarles para ser animadores de comunidades cristianas enraizadas en la vida. Como digo, pasé el curso 1970-71 como rector de un Colegio-Seminario en Salamanca, el de Santiago para vocaciones tardías. Emprendí, contando con los mismos alumnos (entre los que se encontraba el que hoy es mi arzobispo de Valencia, al que sigo estimando mucho), un gran proyecto de nueva estructura de “encaminamiento al sacerdocio” que no tuviera que “arrancar” a los candidatos de las comunidades y que, ya que se exigía el celibato, este fuera maduramente acogido como una opción libre.
Desgraciadamente no pudo llevarse a cabo el proyecto, entre otras cosas porque me hicieron el responsable de una huelga de alumnos de Teología. Pero, entre los motivos que me dio el obispo de Salamanca para explicar su fulminante decisión (cosa que me hizo llorar de rabia por las noches al ver lo que se frustraba un proyecto de futuro en el que estaba comprometido con otros jóvenes) es que había permitido a un “seminarista” de 21 años “salir” con cuna compañera de clase de filosofía. Efectivamente, él me había comentado su enamoramiento y sus dudas. Yo le había dicho que no rompiera drásticamente ni con ella no con el seminario, que analizara y madurara sus sentimientos. A mi me costó el cargo ese consejo, del que estoy ahora orgulloso, sobre todo cuando unos años después esta persona, en su viaje de novios, vino a buscarme al Puerto de Sagunto porque quería presentar a su mujer el cura a quien debían la felicidad. Según él, si le hubiera puesto en aquel momento entre la espada y la pared para que eligiera: o hubiera abortado el amor o lo hubiera contaminado de mala conciencia.
2. Los otros abusos de autoridad en materia sexual que no son delitos de pederastia, por tratarse de personas adultas. Lo resalta Rodrigo Olvera. Yo creo que está mucho más extendida entre el clero que la pederastia (sobre todo en el sentido estricto al que se refiere Patuel como técnico en uno de sus comentarios). Y en estos casos el fenómeno es más común entre sacerdotes de diversa ideología y tipo de vida, no sólo entre los “reprimidos”. En resumidas cuentas se trataría de aprovechar la superioridad moral que le da su puesto en la Iglesia para entrar afectivamente y sexualmente en la vida de personas jóvenes o casadas, que se ofrecen a prestar ciertos “favores”, a veces sin prever las tremendas frustraciones y humillaciones que van a padecer con ello. ¿Cuántos casos de este tipo hay en la Iglesia católica? ¿Cuántas situaciones se han hecho endémicas?
Al mismo tiempo que ATRIO empezó a denunciar el caso de Maciel (sobre el que tendremos que volver pues es paradigmático de hasta donde puede llegar la hipocresía de “santo”) descubrimos también el caso de las monjas “utilizadas” por sacerdotes en África para conjurar el peligro de SIDA que presentaba acudir a las acostumbradas prostitutas. Así se decía en documentos semioficiales que pueden aún verse en Dossier de ATRIO sobre el abuso a monjas.
Y añado, que siempre a los y a las célibes se les ha dicho (debe ser para que se consolasen) que el ser célibe o virgen era superior a no serlo, como que adelantaban la vida celestial o algo así….¡Mama mía…! Cuántas tonterías de han dicho para justificar determinadas situaciones.
Cuando hablamos de celibato nos referimos siempre al aspecto sexual de la persona, y siempre se justifica como que absteniendo del sexo se amplía la disponibilidad para otros objetivo nobles.
Yo quiero resaltar en este comentario que del sexo se puede prescindir con no pocas dificultades especialmente en determinados momentos de la vida cuando las hormonas están más activas, pero la renuncia a la afectividad, según mi criterio es más difícil de soportar y se va necesitando en dirección contraria al sexo, es decir, con la madurez. He conocido algún sacerdote que la muerte de su madre le ha supuesto un fuerte depresión y desesperación “humana”, es decir, como que su vida sin ese afecto ya no tenía sentido. Y creo que muchos sacerdotes tienen tanta necesidad de cariño como de sexo
La afirmación de una mayor disponibilidad como justificación (no como una posibilidad), tampoco me vale, porque la disponibilidad es como un chicle que se estira y se adapta a los objetivos que te propones. De lo contrario no se entendería cómo algunas madres viudas, divorciadas o solteras pueden atender a tantos y tan difíciles retos como se les puede presentar y de hecho se les presenta, llevando para adelante situaciones auténticamente heroicas. Y si una madre puede hacer esto con su disponibilidad me pregunto por qué no puede hacerlo cualquier persona o matrimonio en situaciones normales y poder dedicarse a otras actividades altruistas como de hecho lo hacen muchas parejas.
Yo creo que quien se ha visto metido o metida en un celibato por cuestiones de una época determinada, ha buscado maneras de sublimar esta situación porque “a lo hecho, pecho”, pero, creo que en tiempos actuales y futuros es el principal hadicak que tiene la vida religiosa o el sacerdocio. Y quien niegue esto es que no mira la realidad y si, peor aún, lo achaca al egoísmo humano, pues me parece fatal, porque tanto el sexo como el cariño es algo que, desde la fe, Dios ha puesto en nosotros y en nosotras, no sé porqué algo tan bueno habría que despreciarlo por amor a ese Dios que nos lo dio.
Evidentemente, “el celibato PUEDE ALIMENTAR nucleos sexuales de nuestro psiquismo si éste no tiene un ambiente adecuado para madurar. Ahora bien, el celibato, y no digamos si es obligatorio, puede ser negativo para personas en concreto. Y de esos casos concretos es de donde viene la pederastia cuando no hay un control fruto de madurez.
Por lo tanto, el celibato no será aconsejable. Y hay que apartarlos inmediatamente de todo ambiente que haya un riesgo social.
Pero si analizo personas célibes que llevan bien asimilado su celibato y sus impusos sexuales orietandos, veremos que el celibato genera nuevas dimensiones de relación.
Y así opto por un celibato opcional, libre para el servicio a los demás.
En esto la institución debe reflexionar seriamente. Però, ¿se puede reflexionar seriamente los que son célibes para decir: abrimos nuevas formas, que son al mismo tiempo antiguas? Si no lo hacen algún síntoma negativo hay cuando la historia es Maestra de la Vida.
Me alegro de que Antonio esté ya poniéndose, pero debe de seguir cuidándose y manteniendo las pautas de reposo establecidas por el médico. ¡¡Es importante, es muy importante, Antonio que te cuides!!. Haz caso estricto al médico.
Y da tiempo al tiempo.
Aguantar como se pueda… el dolor de un miembro propio, sólo lo siente el propio cuerpo.
Antonio me parece que hiciste una reflexión honesta, un diagnóstico de segunda mano, al que pones el tratamiento de tu propia experiencia .
El olvido de esa fosa común donde encerramos los recuerdos …. empezar a desandar haciendo memoria, hasta dar con la llave para revivirlos.
Esto último viene al caso..El caso, era un semanario, propio de porteras se decía. Sus noticias se propagaban como rumores por la escalera.
Recuerdo que había que leer entre líneas … tras producirse disparos al aire, resulta muerto….
Saludos.
“Pregunta 2. ¿Realmente opinan, tal y como repitió el arzobispo Zollitsch, “todos los expertos” que el abuso de menores por parte de clérigos y la ley del celibato no tienen nada que ver?
¡Quién puede acaso conocer la opinión de “todos los expertos”! Innumerables son, sin embargo, las declaraciones de psicoterapeutas y psicoanalistas que sí ven una relación: la ley del celibato obliga a los sacerdotes a abstenerse de cualquier actividad sexual; pero sus impulsos prevalecen, virulentos, con el riesgo de que sean apartados y compensados en una zona tabú.
Una respuesta seria exige que se tome en serio la correlación entre el abuso y el celibato, en lugar de negarla. Así en sus estudios de 25 años de duración -Knowledge of sexual activity and abuse within the clerical system of the Roman Catholic Church, 2004- el psicoterapeuta Richard Sipe deja clarolo siguiente: el estilo de vida célibe, sobre todo el que conlleva este tipo de socialización (a menudo internado, después seminario sacerdotal) puede alimentar una inclinación pedófila. Sipe constata una inhibición del desarrollo psicosexual que se manifiesta más a menudo en célibes que en el resto de la población media. Pero a menudo los déficits en el desarrollo psicológico y las inclinaciones sexuales se hacen conscientes después de la ordenación.”
Esto lo remarco aquí, extraido de la entrevista a Hans Küng que aparece en el Tablon de Atrio.
Pienso que es más que discutible, el que el celibato sacerdotal, nada tenga que ver con abominables aberraciones sexuales. Afortunadamente es una minoria la de los enfermos, pero estadisticamente mayor entre los sacerdotes celibes que entre los laicos.
Me alegro, Antonio, que estés en casa y recuperándote. A mejorar, pues, y a continuar al pie del cañón.
He oido tu intervención en la cadena ser. Comparto tus enfoques.
Por mi parte, quisiera añadir, lo que tanto se ha dicho ya, pero será un grano de arena más para la construcción de un nuevo `paradigma humanitario.
En primer lugar, “Contra facta non sunt argumengta.” La pederastia és un factum, que mancha, pero que la mayoría no son así. Hablar de la pederastia descontextualizándola del todo o sin más ni más, no és hacer justicia a un Pueblo comprometido.
La pederastia es una alteración mental, que se encuentra en casados y célibes. Por lo tanto, no hay razón de causa a efecto entre el celibato y el hecho pederástico.
En consecuencia la iglesia, mejor dicho, los que representan al Pueblo(que no son escogidos por el Pueblo, por desgracia y de ahí emergen muchos problemas…) deben actuar con justicia muy humana y coherentes con sus doctrinas aunque toquen las fibras de la Institución, que, por el momento, no es de origen divino en su formulación. No se puede usar dos criterios para un mismo caso.
En consecuencia, la reparación debe ser hecha con justicia y caridad.
Aquí nos encontramos con una problemàtica mental en los jerarcas catòlicos. ¿Cuàl es su identidad? hablo en general, en cuanto colectivo.
No hay que olvidar que cualquier reflexión o sistema teològico no es más que una operación mental producto de nuestra creación mental. Por lo tanto, no es la realidad sino un intento de explicar la realidad, pero no es la realidad. Es decir, si uno se identifica con un sistema y no puede cuestionarlo, caerà en una falsa identidad, en un fanatismo o dogmatismo que estarà por encima de la Verdad y del Ser Humano, y esto también es patológico. Y un sistema filo, teo, psico como otros puede ser usado como defensa mental, de forma inconsciente ante las inseguridades interiores o exteriores.
En tercer lugar, la fe es viva, dinámica, amorosa -expresión de algo que no tiene palabra o es indecible; no así las creencias que pueden apriosionar, fosilizar…
Y si la Institución, no el Pueblo, se fundamenta en creencias cerradas, hay una fosilización y escapa ante las responsbilidades. Y si esta materia es la sexualidad (en sentido bien amplio) genera inquietud, mancha por los pre-jucios y doctrinas malévolas ante el placer, el cual, mientras no se diga lo contrario, fue creado por Dios en función del crecimiento, desarrollo e interioridad humanos.
Por último, me gustaria que la prensa, los massmedia fuesen justos, equilibrados y ecuánimes en informar de todo y no sólo de lo mórbido.
De aquí nos toca ejercer nuestra capacidad muy crítica ante las informaciones distorsionadas, interesadas y sobre todo, inhumanas, producto de intolerancia, odio y no digamos del pdoer, de l color que sea.
Equivocarse es humano ,pero corregirse es de sabios
Ay Ana Rodrigo, ¿es que no sabes que “esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece?” (sic) Aprendamos algo de este Santo jerarca de Tenerife.
Dices “es muy injusto que se quiera minimizar el problema para que las víctimas terminen siendo los verdugos por molestar al Papa y a la Iglesia.”
Las víctimas una vez más son convertidas en verdugos, para salvar la imagen de la amantísima siempreSanta MadreICAR. La culpa es de las víctimas que incitan a pecar, por eso el cura que antecedió a Antonio Duato se vió obligado a matar a cuchilladas al niño monaguillo que, contra la voluntad del pobre cura acosado sexualmente por el niño, le incitaba a pecar. Lo mismo que la pérfida Eva incitó al SantoAdán y con ello nos transimitó a toda la Humanidad el diabólico pecado original que hemos comentido todos por culpa de la mujer ¡Y encima le condenaron a 8 o 9 años de cárcel, al pobre cura mártir que mató al niño para salvar su alma de vida consagrada¡
Hemos de inclinarnos humildes ante la sabia voz de la experiencia, sobre todo si el Santo jerarca que habla es un experto profesional de la moral verdadera, y es experto en estas lides de tentaciones de niños o efebos, y tiene cara de niño bueno (no sé si de niño, ni de bueno, pero cara, vaya que sí la tiene, y menuda cara –la que se ve en la foto, digo-)
Así que no nos descuidemos, no seamos como las vírgenes necias, sino como las prudentes, todas en su espera al Santo esposo, Santo varón al cual la Palabra de Dios nos pone como ejemplo. (lo de vírgenes sería quizá un apodo o similar … o el esposo era San José …)
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/obispo/Tenerife/afirma/algunos/menores/incitan/abuso/sexual/elpepusoc/20071227elpepusoc_1/Tes
Todo un jerarca, si se descuida un momento, podría ser incitado a pecar sin freno por el Maligno Satanás (otro Espíritu que conviene que no pare de actuar, para justificar algunas posiciones) poseyente de un niño o de un efebo.
El jerarca puede salvar la vida de su alma inmaculada gracias a su alto grado de preparación y experiencia en estos avatares, y gracias a las gracias (valga la redundancia) y dones y demás medios salvíficos que conlleva la práctica de su excelso y superior estado de vida consagrada.
La noticia de El País está plagada de ataques a la Santa Madre ICAR, (una ICAR perseguida por causa de la justicia, como puedes ver), quizá porque la diabólica campaña de los medios contra SS Ratzinger, el Papa Mártir, ya había comenzado.
Es curioso ver cómo los pobres dictadores (los Castro también se quejan de ser objeto de una agresiva campaña mediática USA-europea) son víctimas indefensas de las campañas mediáticas.
Saludos cordiales.
Dos cositas respecto al enlace que pone Manuel V sobre la intervención de Lamet en la SER.
Una, me parece muy ingenuo que un periodista no sepa que, si no es en directo, siempre la selección que se hace es en función de la línea del medio que te entrevista. También se sabe que una frase puede quedar descontextualizada, pero si él la dijo, debía saber a lo que se exponía. ¿Es que tiene miedo a alguien por haber dicho esta frase? Y, si la frase puede ser malinterpretada, que la hubiese aclarado, quizá de este modo no se la hubiesen seleccionado.
Segundo, no me gusta que Lamet hable de pecado y no insista en el delito. Tampoco me gusta el tono defensivo que utiliza sin hacer hincapié en la extensión y gravedad de tantos casos. Hoy he leído que el teléfono para las víctimas en Alemania está desbordado. “Según los datos ofrecidos por Kronemburg, el número total de llamadas fue de 13.293, hechas por 2.670 personas,” Es muy injusto generalizar a todos los sacerdotes, pero también es muy injusto que se quiera minimizar el problema para que las víctimas terminen siendo los verdugos por molestar al Papa y a la Iglesia.
Y para terminar, a mí Lamet también me está decepcionando últimamente; todos y todas cambiamos. Lo último fue su ausencia en la presentación del libro de Masiá en pro de una obediencia a un superior. ¡Uf, ¡qué lenguaje, obediencia de una persona adulta y que haya personas superiores!. Me parece tan anacrónico.
¡Que gusto escucharte!
Claro, conciso, sereno, apacible…
Oír tu voz es, ¡una alegría! ver que tienen en tu persona un referente bueno de… ¡¡fiar!! es alentador.
Y ahora, a recuperarte bien, sin dolor… Tu tono de voz, nos hace pensar, que todo está yendo bien.
Un abrazo entrañable. mª pilar
Pues yo recomiendo éste otro, donde se oye perfectamente las palabras del jesuita Lamet:
http://www.cadenaser.com/sociedad/audios/pedro-miguel-lamet-papa-poco-tocado/csrcsrpor/20100405csrcsrsoc_2/Aes/
Es que le manda cojones que no sean capaces de mantener sus palabras ni siquiera 24 horas.
Hola!
Tres cosas … muy “espirituales”:
1ª) Atrio-Antonio Duato, ahora, también se oye.
No sólo, sino que se “escucha”
lo que per-ora el hablador.
Por lo tanto en Atrio ser “ora”
entre pares.
2ª) A Antonio Duato le salió Marcel Légaut hasta por las orejas!
Eso de “Creencias” y “Fe”
Pregunta: ¿Alguien sabe si eso de Légaut tiene (y cuánto) que ver con la distinción teológica de “fe muerta” y “fe viva” respectivamente?
3ª) Este muchachito tan nombrado: el Espíritu Santo
¿no convendría “entrañarlo” un poco en nuestras concepciones?
No lo veo tan ajeno a la “oración” consoladora
quiero decir “sanadora”.
¿No está la medicina misma des-ayunándose de que
“las ganas de vivir”, “tener ideales” son hormonas psíquicas saludables?
es decir: un Espíritu Santo
¡Vamos todavía! – Oscar.
Para aquellos que, previas a las palabras de Antonio, hayan escuchado las de Pedro Miguel Lamet (s.j), les recomiendo el siguiente enlace:
http://blogs.21rs.es/lamet/2010/04/05/intolerable-manipulacion-de-la-cadena-ser/
Tus palabras han sido valientes y esclarecedoras.
Y el tono perfecto. Cuídate. Nos veremos pronto.
Un abrazo, Nacho
Antonio: Charo y yo nos alegramos muchísimo que ya estés en casa y recuperándote rápido. Con María y toda tu familia a tu lado y con nuestro apoyo cariñoso te sentirás bien para quedar bien muy pronto.
No hemos podido conseguir el “plug in” con la SER por internet para oir tu intervención pero los comentarios son ya muy elocuentes. Nos unimos a ellos.
Un abrazo Héctor y Charo.
“En una ICAR de estructura democrática esto no sucedería: el control del pueblo lo impediría, y los que hoy son jerarcas nunca lo habrían sido, Papas incluidos.”
Yo no lo tengo tan seguro (por alguna extraña razón me ronda el fantasma de la República de Weimar)
Ojo… no estoy por la actual estructura de la Iglesia; y entre una estructura de genes monárquicos y una estructura de genes democráticos, sin duda estoy por la segunda. Pero por la misma honestidad intelectual por la que critico la estructura actual, soy capaz de ver que “el control del pueblo” no necesariamente es impouto, incrruptible e inmanipulable. Por supuesto, prefiero ese riesgo que a lo que hay ahora. Pero un poco de contacto con la realidad caería bien.
TRIVIA: si elaboramos una lista de países democráticos (como para comparar con la estructura eclesial y revisar como se ejercer realmente el “control del pueblo”) ¿que paises incluímos?
saludos
El franquismo nunca condenado por la ICAR (mal que les pene a los que les molesta que hable de él aquí), en el que la ICAR vivía como pez gordo en el agua, repuestos y aumentados sus privilegios por la victoria de la ‘Santa Cruzada’, contribuyó a tapar el asesinato del monaguillo a manos del cura pederasta, que pasó –supongo que por el asesinato, no por los abusos pederastas- unos años en la llamada ‘cárcel concordataria de Zamora’ (cárcel especial sólo para curas, que se inventaron como un privilegio más para la ICAR que santificaba a Franco y a su criminal dictadura).
El cura pasó 8 o 9 años en esa ‘cárcel’, entre otros curas que estaban allí por su antifranquismo o por los delitos que fuera en cada caso (yo conocí uno que estuvo allí un par de años porque le pillaron con una multicopista –propaganda ilegal-).
En una democracia mínima como la que tenemos en España, esto ya no es así: hoy lo habría conocido todo el mundo; entonces sólo salió publicado en ‘El Caso’, según nos dice Antonio.
El hecho es que la ICAR (su jerarquía y los que apoyan a los jerarcas, y la estructura católica) siempre ha privilegiado a sus clérigos, y no a las víctimas (que deberían ser tan ICAR o más que los clérigos y de hecho no lo son), a las cuales víctimas ha perjudicado por ello la jerarquía más aún.
Excepto a los que molestaban a la jerarquía, como Oscar A. Romero: a estos los ponía a los pies de los caballos. Así Wojtyla, (inspirado por soplidos del Espíritu Santo pensaría el inhumano Papa), pudo, siguiendo su política, poner cómodamente un Obispo del Opus en el lugar del asesinado Romero y (Romero al hoyo) pasar página sin más (el vivo al bollo).
En una ICAR de estructura democrática esto no sucedería: el control del pueblo lo impediría, y los que hoy son jerarcas nunca lo habrían sido, Papas incluidos.
Pero demasiados amantes de la dictadura católica se seguirán oponiendo a la democratización de la ICAR, y no permitirán que ésta cambie, con pretextos como ‘el relativismo que nos invade’. En perjuicio de la víctimas y de los seguidores de Jesús y de las personas del mundo en general.
Dice Antonio que no le va a ser difícil a Ratzinger pasar página de la ocultación que ha hecho de los crímenes y causas de la pederastia clerical, y creo que tiene razón (aunque luego –minuto 11:22- dice que no le va a ser fácil superar la crisis).
El hecho es que le tienen convencida a mucha gente católica de que la ICAR la gobierna Dios (lo dice el Catecismo de Wojtyla), y los actos y omisiones del Papa los inspira el Espíritu Santo (lo cual a mi modesto modo de ver son feroces mentiras, las cuales fomentan y fundamentan la impunidad de los jerarcas y la dictadura de la ICAR). El Espíritu Santo no impulsa nada, no interviene, y menos en hacer que el Papa se elegido Papa, y sea Santo (Su Santidad), que no lo es.
La pierna, operaciones y la salud de Antonio Duato no van bien o mal según sople o deje de soplar el Espíritu Santo, sino según hagan o dejen de hacer los médicos y el propio paciente. Ni es el Espíritu, sino Antonio y su libertad, el que le ha hecho salirse de cura y encontrar a la mujer de su vida y hacer juntos una estupenda familia.
A los clérigos pederastas sólo los podían juzgar en Roma, sigue diciendo Antonio, donde se acumulaban las causas, hasta 3.000, donde hubo enormes retrasos, incluso en casos como el de Maciel, que estaba todo documentado, y no hicieron nada. No sólo no juzgaron el Papa o sus delegados a sus órdenes los casos que les llegaban, sino que con eso estaban impidiendo que los denunciaran a los tribunales de la sociedad civil, dice Antonio Duato.
De lo cual es culpable el Papa que tiene en su mano todos los poderes en la ICAR, y bien agarrados, todo atado y bien atado. Todo por la Patria, digo por la ICAR: Ni un solo jerarca ha denunciado nuncaa las autoridades civiles los abusos pederastas eclesiales, y eso también es culpa del Jefe de los jerarcas, pues a nadie le han recomendado el Papa (al cual los jerarcas le tienen que jurar obediencia total, o de lo contrario no les hace jerarcas) o sus delegados denunciarlos a la autoridad de la sociedad civil.
Gracias, Antonio Duato por dejar tan clara la culpabilidad del Papa, que tan cobardemente quiere eludir Ratzinger, en perjuicio de las víctimas.
Si tuvieras aún que cumplir la obediencia que tuviste que jurar cuando te admitieron como cura, creo que no habrías podido hablar claro, y habrías tenido que defender la inocencia de ‘Su Santidad’, o callar ‘por el bien de la ICAR’.
Me alegro infinito, yo también como tantos por aquí, de tus mejoras
Saludos cordiales.
Estimado Antonio
Hasta ahora puedo escuchar el audio. Dos cosas me parecen de lo más sugerentes; la segunda la había pensado yo estos días, la primer francamente no
a) El abuso sexual de menores es un delito; pero el espectro más amplio es el abuso de autoridad, incluso con personas adultas. Todo un tema. Bien dicho!!
b) La pregunta por la “ubicación” ideológica de los curas pederastas. Siguiendo con la simplificación de modelos de Iglesia que hace Víctor Codina (tradicional, moderno y liberador), de los miles de casos aceptados por las autoridades ¿cuántos pertenecen al modelo tradicional, cuántos al moderno y cuántos al liberador? Me parece que es una información ESENCIAL de conocer. Sabemos perfectamente del caso más público, el de Maciel, que se ubica decididamente en el modelo tradicional. Pero no podemos generalizar a partir de un caso. ¿Se podría ir haciendo una base de datos de los casos públicos, y tratar de ubicarlos en el espectro de las diferentes corrientes internas del catolicismo? Creo que saldría información muy significativa
Saludos cordiales. Es maravilloso el poder añadir a tus ideas, ya no sólo la imagen del rostro, sino las texturas y colores de tu voz
Un abrazo, Antonio!
Me gustó escucharte, pero me gustó más que ya estés en casa…
!Que te recuperes Antonio!.
A por hacer corto y sustancioso el comentario, no puso algo que deseaba transmitirle a Antonio, que es que se mejore.- Gabriel
Luis toca un tema importante -creo9 que alguien más ya lo había mencionado por acá- además del ya ampliamente discutido celibato: la institución conocida como seminario, y sus efectos.
Según entiendo -puedoi estar equivocado- el seminario como espacio de formación del clero secular bajo régimen de internado es reciente, de la época de Trento. Quizo responder a una necesidad real de formación clerical -había demasiados curas ignorantes, lo que se interpretó en Trento que era una debilidad frente a los reformadores- pero va siendo hora de evaluar sus efectos ¿no deseados?
Saludos
Pepe Blanco, sí has escuchado bien, aunque yo lo interpreté como que estaban, al hablar de temas cristianos, por eso sólo lo calificó de cristiano. Tampoco creo que Angels Barceló tuviese conocimiento del proyecto atrio ni le interesase los detalles del blog pues lo que le interesaba era el entrevistado.
Si no la entendí mal, la periodista presentó a Atrio como un portal de reflexión cristiana.
He vuelto a releer atentamente el texto del proyecto Atrio, que es algo así como la constitución de Atrio, y no he encontrado ningún artículo que afirme que Atrio sea un lugar de reflexión cristiana.
Será que me he saltado algún punto del Proyecto Atrio. O que le entendí mal a la periodista.
Me alegra que en pocos días haya podido escuchar a Antonio en Radio Nacional y en la cadena SER, aparte de, no hace mucho, verlo en la televisión (no recuerdo el programa) y me alegro que los medios tengan un referente de cristiano como Antonio que da esa otra imagen alternativa a la de los jerarcas oficiales.
Ya le dije a Antonio, que no se pueden decir más cosas en menos tiempo, el gran hadicak de los medios de comunicación. Fue interesante la valoración positiva que hicieron los periodistas después de cortar la conexión.
Además de que en la presentación de Antonio siempre hacen referencia a ATRIO y el prestigio que le da Antonio con sus intervenciones.
Cuídate, Antonio, y que tu recuperación sea buena y, si es rápida, mejor. ¡Ya has ejercitado bastante tu paciencia!
Un abrazo
Antonio:
Me alegro de que ya estés en vías de lo que deseo sea una total recuperación.
Oí por casualidad, directamente tu alocución en la radio. Lo primero que me extraño, es escuchar un cristiano, en real conexión con la vida y la sociedad.
Las “autoridades” cristianas que aparecen en los medios, lo suelen hacer para hacer declaraciones polémicas, todas o casi todas escoradas hacia un conservadurismo pútrido desligado de la realidad.
Resalto la defensa que haces de la fe, por encima de creencias. Entiendo que ello significa que hay libertad para interpretar a Jesús, como uno buenamente pueda. Si es de este modo, entonces coincidimos.Y si las creencias ya no son fundamentales, entiendo, tampoco son fundamentales las normas para ser líder de una comunidad cristiana.
Yo me digo: si se prescindiese de la oficialidad que viene desde arriba, entre los cristianos católicos(de los otros no se nada). Entonces se solucionarían muchos problemas que tiene la Iglesia de una tacada.Hacer como los primitivos que vivían en tribus, elegían al líder natural para que fuese su jefe.Como entonces el celibato seria opcional, el jefe espiritual, podría canalizar su sexualidad sanamente.Como el jefe espiritual, estaría ligado al pueblo, pues saldría del pueblo, no de un seminario segregador. Entonces no existiría crisis de vocaciones, porque el sacerdocio ya no seria tal, el sacerdote pasaría a ser maestro espiritual . La comunidad cristiana podría vivir su fe, con una libertad que ahora no tiene. Porque gravita sobre estas comunidades todo el peso de un clero anacrónico.
En definitiva, volver a los orígenes. Creo que si se disgrega esta Iglesia dominada por un clero enfermizo en un buen tanto por ciento, será para mejor. Porque los cristianos se volverán a reunir por afinidad, naturalmente, como se reúnen todos los grupos humanos, con iguales intereses.
O quizá pueda suceder, que se formen dos bandos. Unos conservadores con su clero, ambos sin contacto con la realidad, recibiendo desprecio por parte del gran publico, y añorantes de una sociedad pretérita. Cuando tenían poder, y abusaban de este poder. Y por otra parte, los cristianos libres…
El Espíritu esta haciendo nueva toda la realidad(Cfr. Ap. 21,1 ) …y eso incluye a la Iglesia…que para encontrarse con el deberá ir a “Galilea”(Cfr.Mc. 16,7) …(bajar a la calle como decia alguna Santa)…pero en el margen, el esta suscitando lo nuevo…aunque no lo veamos(Cfr. Ap. 21,5)