Nos han preguntado: ¿Es verdad que el arzobispo de Granada ha dicho que la mujer que aborta da los varones la licencia para abusar de su cuerpo? ¿Y que aprobar la ley del aborto era peor que cuando los nazis obligaban a utilizar las cámaras de gas? Pues sí. Está en la página web de la archidiócesis. Y como está en letra muy pequeña, dejo constancia aquí de ese párrafo de la homilía del último domingo de adviento .
Palabras del Escelentísimo y Reverendísimo Doctor Don Javier Martínez Fernández, Arzobispo de Granada, tomadas de una homilía títulada en el índice como El aborto, genocidio silencioso:
¿Pero qué es lo que produce un mundo sin Dios? Lo que produce nuestro mundo: desesperanza, tristeza, y una desvalorización cada vez más radical. Pocas imágenes en la historia más tristes que la que han ofrecido nuestros parlamentarios aplaudiendo lo que por fin se ha convertido en un derecho: matar a niños en el seno de la madre. ¿Y a eso le llaman progreso? Se promulga una ley que pone a miles de profesionales (médicos, enfermeras,…) -sobre todo a ellos- en situaciones muy similares a las que tuvieron que afrontar los médicos o los soldados bajo el régimen de Hitler o de Stalin, o en cualquiera de las dictaduras que existieron en el s.XX y que realmente establecieron la legalidad de otros crímenes, menos repugnantes que el del aborto. Porque es de cobardes matar al débil. Hubo en la Edad Media –en esa preciosa Edad Media que nadie se atreve a recordar porque tampoco es políticamente correcto- una orden militar cristiana donde los caballeros hacían el juramento de no combatir nunca con menos de dos enemigos a la vez, porque para un caballero cristiano era indigno combatir de igual a igual con quien no era cristiano. El mundo puede llamarlo estupidez. Yo le llamo valor. Pero matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre! Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer, porque la tragedia se la traga ella, y se la traga como si fuera un derecho.
¡ATENCIÓN!
Esta entrada fue publicada también en ei sistema anterior de ATRIO, donde hay ya muchos comentarios. La discusión puede y debe seguir allí: http://2006.atrio.org
Disculpad que traiga a colación éste tema atrasado; pero investigando el asunto de la canonización de Pio XII, me he encintrado con algo que viene muy bien en éste hilo.
Veamos el comportamiento de una madre CATOLICA en relación a sus propios hijos:
“”Dos días después Hitler se descerrajó un tiro y puso punto y final a su vida, a su espantoso régimen y a la guerra mundial que él mismo había iniciado. Magda, fría como un témpano, se encerró en una habitación con sus seis hijos. Les administró un somnífero y una inyección letal. Al sueño le sucedió la muerte. La mayor tenía doce años, la menor no había cumplido los cinco.””
La biegrafía de la tal ” supermadre católica”, la encontrarán en este enlace:
http://agosto.libertaddigital.com/articulo.php/1276232164
Pues qué quieren que les diga, señores y señoras católicas… mi propia madre crió a 12 hijos en circunstancias infinitamente peores que la asesina de sus propios hijos y no era creyente.
¿ No concuerdan los parámetros argumentales católicos con la realidad de la vida?… Lo siento; pero la realidad es mucho más firme que los royos de “fes, esperanzas y caridades”.
Buen provecho…
Estoy esperando a mañana lunes, sí esperando para ver que hace la Fiscalía para que actúe de Oficio, porque en ese llamamiento donde la Mujer está puesta en la Diana de todo macho abusador, violador y machistas, no solo entramos mujeres adultas sino chicas menores de edad, y niñas.
Lo violadores no entienden de edad sino …
No entienden de edad, sino de genitalidad… De ahí que no solo estamos las mujeres adultas expuestas a que cumpla lo que él obispo en una “homilía Yihad” le han dado como a cumplir.
La Fiscalía debe actuar de Oficio como ya hizo con la hija de cierta famosa, sin que ni siquiera hubiera ni el menos asomo de violencia al medio, de indefensión de esta menor…
Y lo que aún no tengo claro, haber si nos podemos enterar si la violación de una mujer en un pueblo de Valencia, fue antes o después de este “homilia yihad”, tengo datos contradictorios uno con otros, y si fuesen dicha antes de la violación “ojo al dato” tenemos para darle caña a este “bastardo de la religión”
Con las prisa lo simplifique:la Comunidad de Madrid ha encargado colocar el belén de la presidencia de la comunidad de madrid-delante del cual da su discurso navideño la Espe-a empresas de la trama Gürtel.Pues lo dicho se quedan en las figuritas…
Donde dije común debía decir cual..
Mira nos tuvo que caer Santa Kraus.Una de las cosas que nos dice Santa Kraus es que renegamos de crucufijos,belenes,etc,cuando celebrabos las navidades como nadie.Ya decía el otro dia en PUBLICO Isaac Rosa con bastante tino-seguramente porque dias antes había dedicado una columna a la cabalgata de Reyes de su barrio-que la gente fundamentalista defiende el crucifijo en las escuelas diciendo que es un símbolo cultural y no religioso y luego achaca a los que se oponen a la cruz en las escuelas que celebren los reyes diciendo que estos son un símbolo religioso.En la vida real esto ocurre así pues a mi mujer que instó en un colegio público donde va mi hija a que retirarán un belén le dijo la directora que mi hija entonces no recibiría regalos del paje de los reyes que pasaba por el colegio.Cualquier cristiano medianamente formada sabe indudablemente que la cruz es el más importante símbolo religioso del cristiano y la importancia de la leyenda de los reyes-dejando a un lado su aspecto consumista evidente-es accesoria en el conjunto de la revelación.Finalmente una cosa es el espsacio privado-la casa de cada común-y otra el público-la escuela-.Fijaros que en Madrid el belén que hay en la presidencia de la comunidad de madrid-comunidad para la que trabajo-fue financiada varios años con pasta de la trama Gürtel.Si es que algunos cristianos se quedan en las figuritas….
Vaya, Pepe, justo aparece mi comentario encima del tuyo, al único que he visto manifestarse como ateo. Hablo, pues, en general: en general aquí no nos “definimos” previamente porque las “etiquetas” constriñen y quedan escasas para definir a cualquier persona, ya que somos polifacéticos y nada monolíticos. Un saludo
Vuelvo al comentario de Kraus, a quien doy la bienvenida no obstante lo que digo a continuación, porque me parece que merece la pena detenerse un poco en analizar cómo se reacciona en ocasiones ante comentarios que nos interpelan.
Una reacción nada infrecuente consiste en descalificar aquello a lo que respondemos deduciendo conclusiones falsas y haciéndolas punto de partida. Es decir, no es correcto presentar como manifestación ajena lo que no es sino una deducción propia.
Así hace cuando afirma: “En este foro afloran todo tipo de comentaristas que se califican de ateos y marxistas, feministas, cristianos de base, etc, que defienden políticas anti cristianas”.
Sin embargo no he visto que nadie aquí –como tampoco se autocalifica de nada concreto Kraus- se califique de nada en lo que expone, de modo que el único calificativo parte de su mente, y es el mismo Kraus quien enjuicia estos comentarios como “ateos”, “marxistas”, “feministas”, etc., como es él mismo quien concluye que las posturas aquí defendidas son “anticristianas”. Podría deducirse que automáticamente Kraus se está posicionando como antimarxista, antifeminista, etc. ¿Le parecería bien a él que otro le atribuyera ese calificativo e iniciara desde ahí su respuesta? Estoy segura de que no, de la misma manera que no es correcto que lo haga él con los demás.
Tampoco sé de dónde saca tales conclusiones, pues manifestarse en contra de una actitud violenta de una persona (privilegiada como lo es un arzobispo) contra otras (subyugadas por una cultura patriarcal, como lo son en general las mujeres) – que es lo que se analiza en este hilo- no es anticristiano, creo.
Como no es muy correcta la conclusión que se deriva de su frase: “…en España -donde muchos reniegan de belenes y crucifijos por, dicen, sentirse ofendidos…”
En España hay ateos, agnósticos y confesiones no cristianas a quienes se les impone que haya crucifijos en escuelas estatales, como hay cristianos que tratan de reencontrar el auténtico sentido cristiano de su vida, que no tiene nada que ver con la presencia del crucifijo en las aulas de un estado aconfesional, sino con que se trabaje por la justicia social. Poner el acento del cristianismo en la presidencia de los símbolos en lugar de hacerlo en el trabajo por una sociedad justa es desviar la atención de la verdadera razón del cristiano.
Parece que lamenta la crítica a determinadas actitudes de la jerarquía, pero luego afirma “… grupos de creyentes que se confrontan con otros respecto al patrimonio de la verdad, privándose así de la sustancia del mensaje real, que cada uno cree haber recibido de forma excluyente” ¿Ha reflexionado sobre quién cree haber recibido el mensaje de forma excluyente para luego afirmar que fuera de ellos mismos no hay salvación?
Dejando de lado su afirmación de que los españoles sean “provincianos” (no lo son, sino que siguen en proceso de liberación de una historia no tan reciente opresora, que todavía rinde tributo a viejos esquemas, por ejemplo en la subvención a la ICAR por parte del estado) comparto sus últimas afirmaciones, la política, efectivamente debe estar al margen de creencias religiosas, dado que se legisla para todos, y que es necesario desarrollar criterio propio, porque el mundo debemos construirlo entre todos, atendiendo a la diversidad y no a poderes o grupos monolíticos sean del signo que sean.
Saludos cordiales
Kraus:
Se te olvidó leer lo más importante: el encabezamiento.
“”Lugar de Encuentro de lo sagrado y lo profano””
Es obvio que haya varias posturas antagónicas; pero a mí me parece ( al contrario que a tí) que éso es enriquecedor.
Para leer una sóla postura y ” como lo dijo Blas, punto redondo”, ya tienes catedrales, iglesias a mogollón y Torres de cigüeñas en éso que llaman ” Libertad” digital.
Pues nada, hombre, menos mal que no has buscado polémica con tus argumentos…si la llegas a buscar, ¿qué hubieras escrito?
ICAR significa Iglesia Católica, Apostólica, Romana ¿ También os molesta que se os llame por el nombre que tanto os gusta?
Vaya que es difícil hablar con los católicos, apostólicos, romanos, ¡¡ COÑO!!!
( Halaaa, lo que ha escrito el ateo: “vade retro, santanás”…)
Miguel, de nada, estás acaparando demasiado protagonismo y yo no quiero participar más en este sainete. Tú entiendes lo que quieres entender, melclas churra con merinas y ¡que siga el espectáculo!
Que tengas un buen domingo.
Ana Rodrigo colecciona errores de tecleo y de memoria ajenos. Otros coleccionan sellos.
Pero si cree que esas erratas le dan a usted la razón en su caza del arzobispo y que por lo tanto yo debo de sumarme al linchamiento para no ser tachado de confundidor de nombres y letras, va a ser que no. Usted tiene una opinión sobre el particular y yo tengo otra bien distinta. Relativizar tanto un asunto trae como consecuencia escandalizarse del otro. Es gratis.
Vamos a ver Miguel, un día me confundiste con Asun, otro día me cambiaste el apellido, añadiendo por tu parte que Rodríguez y Rodrigo eran muy parecidos por etimología hablando incluso de paternidad etimológica (cierto pero como para quitarle importancia a tu error), hoy me llamas Anra. El otro escribiste: ” Los métodos anticonceptivos como su mismo nombre indica impiden la concepción, luego ejercen violencia contra inocentes. Tampoco otras prácticas solitarias…” Rectificaste diciendo que te habías olvidado de poner un NO, pero que se suponía que debí estar allí. ¿Qué te pasa chiquillo (perdón, en Andalucía es un término cariñoso)?
A ver cuál es la próxima errata, porque parece que para ti las equivocaciones constantes son algo normal a las que hay que quitar hierro siempre. ¿No será que también te pase algo parecido con la frase del obispo de Granada donde supones que ha sido una errata “de imprenta”, o supones algo que el obispo no dijo, que tú crees que estaba en su pensamiento y que, por otra parte él nunca ha aclarado ni rectificado? ¿Será por eso que no entras a condenar la frase del obispo y por eso estás desviándonos constantemente hacia el tema del divorcio?
Mira, lo que el obispo dijo y mientras no diga lo contrario, no admite paños calientes, así que o se condena explícita y contundentemente o se es cómplice de lo que dijo. Tú eres libre de decir y pensar lo que quieras, pero yo te expongo mi opinión así de clara y tajante.
¡¡¡Anra Rodrigo!!!, acabo de explicar que si alguien me pregunta yo contesto.
Miguellllllllllllll, a ver si te enteras, que este post no trata del aborto, que lo que se trata es de ver si un obispo puede incitar a la violencia contra las mujeres y salir impune, se trata de ver si por ser obispo tiene carta blanca para cometer este pecado (lo de delito debe decirlo un juez), se trata de denunciar que esta frase es muy grave la diga quien la diga, que hay muchos miles de mujeres que sufren violencia por parte de los hombres, que hay muchas mujeres asesinadas por sus hombres, que no se puede incitar a la violencia contra las mujeres en una catedral de boca de un obispo ni en ningún sitio de boca de nadie.
¡¡¡Que estamos tratando de esto y no del aborto?!!!
¿Por qué tanto empeño en desviar el tema por tu parte? Te lo hemos dicho de mil formas, y nada, tú erre que erre. Uf, yo personalmente estoy cansada de que vuelvas una vez y otra a tu tema cuando ya hemos tenido varios post sobre ello.
Sí, María, hace ya tiempo que trata de desviarse el tema del hilo, por eso insisto en atenerse al mismo: a la barbaridad que ha salido de la pluma de nada menos que un arzobispo, y que espero que tenga las consecuencias que se merece o merezca.
Alguien opina un poco más abajo que este país es provinciano a causa de la falta de criterio, y me parece vislumbrar una crítica a la crítica a la jerarquía de la Iglesia Católica Apostólica Romana (ICAR). Pues, ¿en qué quedamos?, ¿es que el criterio de los cristianos debe también ser regido por quienes ya dictan las normas, los dogmas y la enseñanza de la doctrina? Precisamente un ejercicio de criterio es analizar lo que se hace en nombre de esta Iglesia en la que los jerarcas son una minoría, sectaria y machista –supongo que salvo honrosas excepciones-, a más señas.
Saludos cordiales
María, es muy difícil dejar de contestar a preguntas y matizar interpelaciones que formulan los compañeros. Es cierto que a veces se desvía la atención pero no porque uno quiera sino por el motivo anterior.
Tengo la impresión que se está tratando de desviar el tema de este hilo, que no es un hilo sobre el aborto sino sobre la lamentable frase que pronunció desde el púlpito el arzobispo de Granada en la catedral en dia 20 de diciembre pasado.
Una errata: lógicamente lo que echo en falta va sin “h”. O sea así:
¿Sabe qué echo en falta de parte de los proabortistas?
Mª Pilar, la coherencia es algo que toda persona sensible busca. En este caso, más porque el asunto es de primera fila: particularmente no acepto la eliminación de vidas humanas ni antes ni después de nacer. Pero hay que ser consecuentes porque algunos “justifican” el terrorismo que supone eliminación de inocentes y se quedan tan frescos. La vida es muy compleja, sí. Y por el otro lado tampoco vale decir: no maten en operaciones o en guerras contra el terrorismo. Oiga: la coherencia aquí dice que los gobiernos tienen la obligación de defender la vida de sus ciudadanos.
Escuchar a la ciencia. La ciencia hoy, como la religión ayer con su encaje de bolillos sobre el descenso del alma al cuerpo como punto de partida para hablar de persona, está en mantillas. ¿En qué momento se confiere dignidad de persona a un conjunto de células? Palos de ciego. La ciencia pocos elementos de juicio puede añadir al debate. ¿Lo es a partir de que empieza a latir el corazón? Los favorables de la irreversibilidad parecen haber encontrado la piedra filosofal en ese planteamiento tan ambiguo de “mientras lo que está dentro no alcance el estatus de independiente o no dependiente de la madre para vivir no estamos hablando de un ser con derechos”. Como si años después de nacer no siguiera siendo dependiente el nuevo ser. Con pelillos a la mar pretenden conformar a quienes no estamos de acuerdo con jugar a Frankenstein.
Y ya está bien de querer descalificar una posición apelando a supuestas “creencias” contrapuestas a la ciencia. No hay tal contraposición. Ante la duda, no elimines a Mozart.
¿Sabe qué hecho en falta de parte de los proabortistas? Argumentos. No los veo por ningún lado. Excusas, cientifismos, temeridad… Es como estar encima de un puente y decir que está uno legitimado a arrojar piedras sólo porque desde allí no se puede saber si pasará gente o no por debajo. Si tiene dudas no arroje piedras. Sencillo.
Independientemente de la posición que cada cual tenga sobre el aborto -que es otro tema que ha sido tratado varias veces en este portal-, la frase que ha dicho el obispo no se puede decir públicamente desde una posición de autoridad y menos por un obispo. A mi juicio lo descalifica automáticamente para ser obispo. Si la hubiese dicho una persona de otra religión o un político se habría armado el gran escándalo, pero como es un obispo, y va contra nosotras, pues se deja pasar…
Pero nosotras no vamos a dejarla pasar, va en ello la vida de muchas mujeres. Sólo nos faltaría que los abusos contra nosotras tuviesen ahora la bendición del arzobispo de Granada!!!
Asun: para defender una posición hay que utilizar argumentos legítimos. ¿O quiere usted decir que sólo quien está en el corredor de la muerte puede formarse un criterio sobre la pena de muerte? Y no me diga que comparo nada con nada, simplemente señalo la falacia de partir de la base inexcusable de que sólo siendo mujer ( o madre) se puede hablar sobre el aborto. A ver si va a resultar que pretende usted convertir a las verdaderas víctimas de esta historia en verdugos. Hay muchas maneras de no tener que llegar al aborto. Pero es que si encima propugnan el aborto libre no tienen escapatoria y no les valen excusa. Mire lo que dice un foro de curas de Madrid sobre el aborto: “Nadie está legitimado para eliminar una vida humana”. Es lo que yo pienso.
No encuentro la manera (creo que en algún sitio la he visto, tipos de letra y el simbolito del enlace pero ahora no lo veo) de poner el enlace directo a la noticia. Voy a ponerlo tal cual: http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2010/01/08/aborto-foro-curas-madrid-ley-iglesia-estado-mujer-vida.shtml
Miguel: sería bueno escuchar también a la ciencia hoy; no
solo cuando sale de la boca de seguidores de ciertas organizaciones, sino, los
que están fuera de toda “atadura”…
Y escuche el sentir de otras maneras de ver el tema; no se trata de aborto ¡si!
o ¡no!
Aquí se trata, de un señor, que ha dejado salir su sentimiento personal, y ha
sido nefasto; y no hay componendas posibles a lo dicho, es digno de ser
denunciado, por animar (como si necesitasen ánimo los varones, para violentar a
las mujeres de mil maneras) y debe hacerse responsable de lo que dicho.
Si en lugar de estar condenando a los demás, se limitasen a hablar con ¡verdad!
(quiero decir, sin acomodar) el Evangelio, porque no encontrarán ni una palabra
de Jesús, donde puedan apoyarse en este tema, como en muchos otros; que se
desgañitan en sus homilías y escritos, y nada tienen que ver, con el Mensaje de
Jesús.
Me gustaría, que al menos una vez, condenase con la misma “terquedad”
la muerte de los niños ¡¡ya nacidos!!
¿O es, que esos, como ya han cumplido su misión de nacer, ya se pueden dejar
matar?
Seamos coherentes alguna vez ¡por favor!
mª pilar
Hola, por casualidad he encontrado esta página web en español, sobre lo que pensaba que era un foro cristiano. Después de leer varios textos y comentarios pensé en dos cosas: opinar o dejarlo pasar. He optado por la primera porque, sin querer entrar en polémica, opción muy utilizada en estos foros, quiero hacer varias reflexiones. En este foro afloran todo tipo de comentaristas que se califican de ateos y marxistas, feministas, cristianos de base, etc, que defienden políticas anti cristianas, no es extraño cuando en España -donde muchos reniegan de belenes y crucifijos por, dicen, sentirse ofendidos- celebran como en ningún otro lado las fiestas navideñas y aledañas. Todo el mundo goza de vacaciones y festividades como si les fuese el “alma” en ello. Peculiar contradicción que también define el despropósito de país. Compruebo que el nexo de unión de los comentarios es la crítica a la jerarquía católica, y al ICAR, que no sé que es, aunque lo imagino. Sin entrar en la historicidad de los textos Evangélicos, que evidentemente son muy cuestionable, es bien cierto que los expertos consideran que las fuentes históricas defendidas por las iglesias cristianas y en particular por la católica, y que con frecuencia son menospreciadas como tradicionalistas por los ámbitos llamados progresistas y la prensa, tienen un fundamento histórico y no surgen de principios dogmáticos, las personas de escasa instrucción (o mal instruidas) los mitos tienden a convertirse en historia de modo tal que se apegan a lo accidental de los localismos uniéndolos a grupos de creyentes que se confrontan con otros respecto al patrimonio de la verdad, privándose así de la sustancia del mensaje real, que cada uno cree haber recibido de forma excluyente. Creo que la política debería estar al margen de las creencias religiosas, el populismo interesado, mezclado de revisionismo, de una parte, que emana estos foros y comentarios, o el ultra conservadurismo de otras páginas, no merecen el menor interés, pues en nada movilizan a la gran mayoría de los cristianos que pasan totalmente de sectarismos, de seudoteólogos, de imposiciones teológicas e intelectuales por parte de ambos extremos. Seguramente por todo ello España sigue siendo un país provinciano que se centra en asuntos minoritarios, sin atender a los problemas serios, estructurales. Estos asuntos esenciales exigen cierta independencia de criterio y voluntad, y de momento la mayoría se conforma con hacer fortuna a corto plazo.
Ni lo pretendo, Miguel. Parece que es imposible que te puedas poner en nuestro lugar, como mujer, ni tampoco lo intentas. Sólo el que lo probó lo sabe. Hay que sentir, ser como el otro para comprender.
El título hace hincapie en las palabras que pronunció ese señor que se hace llamar “monseñor”, y ya me abruma tanto abuso y violación, aunque sea en el lenguaje -o por verlo escrito-, que me hace sentir mal.Así que prefiero dirigir mi atención a quien las pronunció, y como no le he oído retirarlas, concluyo que él sí ha atentado contra la paz, el orden social y la justicia, y ha cometido un delito -apología de violencia contra las mujeres- por el que debe ser juzgado, ¿o va a escurrirse como los prelados violadores de Irlanda? ¿Es que tienen patente de corso, ésos que quieren que les llamemos “padre”?
Hola Asun. No se trata de ganar.Esperaré otro razonamiento de su parte, porque usted, salvo pretender descalificar mi razonamiento no ha planteado ninguna alternativa.
A. Duato: Por favor tengo un lio armado, con las casillas 1 y 2 de los
cometarios. ¿Se entremezclan solitos,o hay que fijarse previamente en
la casilla en que estás situada para hacer el comentario oportuno?. O
me estoy montando historias inexistentes.. . O qué sentido tiene esta
coexistencia?.
Saludos.
Está bien, Miguel. El juego del raciocinio parece que lo ganaste por ausentarse el contrincante. ¿Contento? Pero a ver si te pones un poco al día, porque lo aristotélico del razonamiento está más que superado.
Hasta siempre.
Me voy Miguel que tengo otras cosas que hacer.Hasta otra.
Dices, Francisco Javier, que yo he comparado el robo con la vida y que eso supone un suspenso en ética. Te contesto: yo he señalado que la manera que tienen algunos de acabar con el aborto liberalizándolo se asemeja mucho a pretender acabar con el robo liberalizando el robo. ¿He dicho yo que ambas cosas sean la misma o que tengan igual importancia? No. Yo no comparo, simplemente señalo que el “molde” de razonamiento utilizado es el mismo en ambos casos. Y que si en un caso no es correcto parece razonable pensar que en el otro tampoco lo será. Y eso merece un suspenso en raciocinio.
Entro a rebelión.org y encuentro que los enlaces para acceder a la carta están desactivados. Pero en este hilo más abajo, en el comentario de Pepe Sala del dia 8 de enero a las 17:23 lhay un enlace que abro y la encuentro, colgada por una Carmen, que no sé si será nuestra CarmenH, con todas las direcciones a donde enviarla.
Por decir esa frase deberían dimitirlo inmediatamente, se decalifica para ser obispo. Si hubiera sido dicha al revés: eso le da a las mujeres licencia absoluta, sin límites, para abusar del hombre, la que se hubiera armado, pero como el abuso sin límites va dirigido contra nosotras, en este país no pasa nada… que nos sigan matando con licencia de arzobispo de Granada!!A un ser así habría que cortarle la lengua, pero como no es posible, ahora mismo firmo la carta que está en rebelión.org y la mando a ver si conseguimos que se proceda legalmente contra él.
Mira Miguel,em primer lugar,tú has comparado la propiedad-robo-con la vida lo que ya supone un suspenso en ética.Segundo te vuelvo a repetir y no voy a buscarlo porque ya se lo busqué a Teófila según la OMS Holanda es el pais con menos abortos del mundo y tiene la ley de despenalización más liberal.Incluso en ese informe te refleja estyadísticas de países que han endurecido el tratamiento penal y ha aumentado el número de abortos.Tercero es pertinente señalar,como hacía Enrique Castro,que la ley penal sacude a los más débiles que no son las causantes del hambre.
Miguel González, en este preciso momento no sé como contestarte. Si y no sería lo correcto, pero no te conformaría… ¿ 0 si? Claro que hoy es sábado y vete tú a saber las cosas raras que pueden suceder en este día cuando se aprovecha para ordenarlo todo. Tú gozas de buena memoria?. En este preciso momento hay impresos 7 comentarios a este post cuando se contabilizan 57. Deben ser cosas del guardián.! Saludos.
Francisco Javier, ¿y ese fue un argumento utilizado en la tal noria para justificar una barbaridad como el aborto? El contexto de un programa como el que citas me evoca es la frase de Flaubert de Madame Bovary sobre los jacos de noria. Justificar una fechoría con el argumento de que no se sanciona a quienes perpetran otra es como para nota.¡Qué bajo hay que caer cuando no se tienen argumentos! Con lo fácil que sería decir lo obvio: lo hago porque soy el fuerte y el no nacido no puede defenderse…
Kaláa, ¿se trata de algún juego de adivinación?
Parece que aquí no ha sucedido nada extraño. y todo siguiera como, decíamos… ¿ Hoy mismo?.Tomar prestada una identidad que es lo mismo que suplantarla….Avatares de la vida… será eso lo que nos hace creativos.Saludos.
Mira Miguel no me hagas buscar el informe de la OMS que está en inglés y ya lo busqué otra vez con Teófila.En cuanto al robo yo suscribo lo que dijo Enrique Castyro en La Noria:”tampoco están en la cárcel los culpables de los que se mueren de hambre”.Hay mucho más robo despenalizado del que tú te crees.
Gracias Pepe:He seguido tu práctico consejo, y me sumado a la protest6ta, copiando la carta y mandándola al “centro de la mujer en Granada.-Junta de andalucía. junto con mi DNI al lado de mi nombre y apellidos ¡Ojala sirva de algo!Un abrazo.Margarita
No, Francisco Javier si a lo mejor no va tan descaminada la publicidad que dice que para vencer la tentación hay que caer en ella… Y llevando su argumento al límite sería bueno que también lo utilizáramos para el tratamiento del robo. Según su esquema, si liberalizamos el robo igual decrece. ¡A ver si hemos descubierto la gallina de los huevos de oro! Luegto si eso me explica hasta qué cantidad deja usted libre el robo. Venga, que a lo mejor lo asume como propio el ministerio correspondiente. Y si tenemos éxito tal vez podamos generalizar la medida. ¿Quién dice que no somos creativos?
Mira Miguel a mí me preocupa el aborto.Holanda que es el pais del mundo con tasa de abortos más baja del mundo por mujer fértil-según informe de la OMS-tiena la ley de aborto más liberal de europa-creo que aborto libre hasta la semana 24-,libre y gratuito acceso a los anticonceptivos y educación sexual en la escuela desde la más tierna infancia.