Apreciado hermano:
Con el debido respeto como ciudadano y en clave de corrección fraterna, como creyente en el mismo Jesús de Nazaret que Ud. (o eso pienso), me dirijo a usted en relación a unas declaraciones vertidas por D. Javier Martínez, Arzobispo de Granada en su homilía del domingo 20 de diciembre de 2009 en la Santa Iglesia Catedral de Granada, en las que compara el aborto con el genocidio nazi.
Las citas textuales, que ya la conocerá dicen así: “Pocas imágenes en la historia más tristes que la que han ofrecido nuestros parlamentarios aplaudiendo lo que por fin se ha convertido en un derecho: matar a niños en el seno de la madre. ¿Y a eso lo llaman progreso? Se promulga una ley que pone a miles de profesionales (médicos, enfermeras,…) -sobre todo, a ellos- en situaciones muy similares a las que tuvieron que afrontar los médicos o los soldados bajo el régimen de Hitler o de Stalin, o en cualquiera de las dictaduras que existieron en el siglo XX y que realmente establecieron la legalidad de otros crímenes, menos repugnantes que el del aborto.” (pdf, pag 2)
“Es la humanidad la que retrocede con este genocidio silencioso al que se nos invita y que ahora se promueve, genocidio que se impone a ciertos profesionales como si fuera una obligación –repito: el mismo tipo de obligación que las que tenían los oficiales en los campos de concentración de Auschwitz y Buchenwald en los que no podían rebelarse porque eran órdenes superiores-.” (pdf, pag 3).
El texto íntegro de dicha homilía puede ser descargado en pdf desde esta página de la diócesis de Granada: http://diocesisgranada.files.wordpress.com/2009/12/homiliacatedral20diciembre20092.pdf
Junto a varios miles de personas [Casi 14.500 hasta el mediodía del domingo] que acabamos de constituir una plataforma en Facebook, (“Que la justicie actúe contra el Arzobispo de Granada”), pienso que comparar ambas cosas y calificar el aborto de asesinato ya es una acusación grave, pero creo además, que las declaraciones del Arzobispo pudieran ser punibles, sobre todo por esa frase de la página 2 de dicha homilía en la que el arzobispo afirma:
“Pero matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre! Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer”.
Somos muchos los que creemos que dicha frase equivale a incitar a la violencia contra las mujeres que han abortado. Por ello, simplemente como ciudadano español me gustaría saber si legalmente esas declaraciones tan graves que no toleraríamos a los representantes de otras religiones y/o grupos políticos en nuestro país, pudieran ser constitutivas de delito. Y como creyente miembro de las comunidades cristianas populares (CCP) del estado español, le invito a que conmine a su hermano en el episcopado a rectificar semejante barbaridad y tranquilice a esa gran mayoría de Obispos de la conferencia que Ud. preside porque los tiempos del nacional catolicismo ya pasaron y afortunadamente no volverán ni aunque llegaran a vivir mas años que Matusalén.
Agradeciendo de antemano su atención se despide fraternalmente,
Luis Ángel Aguilar Montero,
Miembro de CCP y coordinador provincial de IU
Lo del plumero es defender las esencias primitivas y propugnar la eliminación de inocentes. Y además como un derecho. Eso es para nota. Si para hablar del aborto hay que mencionar desde Adán y Eva hasta aquí, díganlo. Es la mala conciencia quien dicta que cuando alguien defiende la vida de un inocente tiene que estar haciendo alguna fechoría por otro lado. Ya he dicho que estoy en contra de toda eliminación de inocentes. De toda y de inocentes. Para que no haya duda. Incluso del maltrato animal.
Es curioso encontrar en personas desarrolladas intelectualmente ese extraño razonar que consiste en que quien defiende el aborto alguna otra fechoría (mayor) debe estar haciendo por ahí. Y más sorprendente querer tapar una barbaridad con otra. Eso que lo hagan los niños en el patio del colegio…
El ejemplo que nos trae Carmen ( Almendralejo) ( siempre en la brecha… “trufilla”) me servirá para disentir de algo que nos dice MAR. ( abrazos aún en esta pequeña disensión):
“” Y ya ha acaparado demasiada atención por mi parte.””
Del mismo modo que no sería solidario desentenderse con el tremendo problema de la profesora de Toledo, tampoco lo sería si la RESPONSABILIDAD que se deberían derivar de las declaraciones del Arzobispo quedasen en agua de borrajas y… hasta las próximas declaraciones que serán aún más difamatorias, si cabe.
Si con unos muchachos, la fiscalía, ha ejercido su OBLIGACION de tomar cartas en un asunto claramente delictivo ¿ por qué no lo hacen en el caso del Arzobispo? Yo entiendo que el Arzobispo ha delinquido de una forma muy superior a la de los muchachos. Ha puesto en riesgo a millones de mujeres con sus declaraciones PUBLICAS. ¿ Por qué hemos de dejar pasar las cosas como si no hubiese pasado nada?
Dicen en mi tierra que ” la vaca se ordeña cuando tiene leche”. Y vaya se ha habido mala leche en las declaraciones del tipo éste.
Ordéñese la vaca, por quien corresponda, y tratemos entre todos-as de cerrar las ” santas bocazas” de quienes llevan siglos faltando al respeto, difamando descaradamente, insultando a millones de personas que no quieren tragarse sus ruedas de molino.
No me creo la buena intención de quienes se rasgarán las vestiduras en el caso de la profesora de Toledo y, a la vez, callan ( o, peor aún, protejen con sus declaraciones y argumentos) las mucho más delictivas declaraciones del Arzobispo.
Saludos.
Si, si a esto le llamo yo salir por la tanjente. En contra del aborto (término por cierto que ni se conocía en la época, aunque se practicara) sí, pero del resto de barbaridades que están escritas en La Biblia, ni mención.
Pues lamento decirte que en Madrid (gobernada por el PP) se acaba de abrir una nueva clínica abortista que sumará dígitos a los 500.000 practicados en la época de Aznar. ¿Por qué no salísteis entonces a la calle en procesión con todos los Obispos?
http://www.elnuevoalcazar.es/2010/01/12/aes-protesta-en-la-apertura-de-un-abortorio-en-madrid-video/
Si es que se os ve el plumero de lejos.Por cierto, la media docena de manifestantes contando las pancartas se podían haber movido un poco, para parecer más.
Gracieta es decir que Jesús aprobaría la salvajada del aborto. De mal gusto, por cierto. Querer identificar libertad de la mujer con derecho al aborto sí que es perpetrar una manipulación que desmiente el supuesto buen juicio. Por supuesto que no hay ningún escrito que avale tamaña fechoría. En el aborto la víctima es el ser inocente a quien no se deja vivir porque no se puede defender entre tanto encaje de bolillos y tanta lapidación. El resto son verdugos.
¿Os habéis fijado en las aclaraciones del Arzobispo? Lo que dijo lo dijo “para evangelizar la sociedad de nuestro tiempo en comunión plena con el Romano Pontífice y el Colegio episcopal”. Señor mío y Dios mío ¿y la comunión con toda la iglesia que somos todos los demás? Esa iglesia no cuenta, solo el papa y los obispos por institución divina pueden hablar.
¡Acabáramos!
No estoy de acuerdo, Héctor
Miguel, retrocede y vuelve a leer mi comentario. Aquí sí vale una lectura literalista. En la Biblia se puede encontrar; poligamia,incesto,fraticidio,lichamientos,lapidaciones, asesinatos, venganzas…¿eso es bueno?¿lo era entonces? ¡pues déjate de gracietas!. Jesucristo estaría siempre al lado de la mujer a la que por cierto trataba como a un igual y a este “obispo” lo hubiera expulsado del Templo por bocazas para empezar.
Solo decir que parece que está haciendo efecto la llamada del “bastardo religioso”
activismo@listas.ciudaddemujeres.net
Me ha llegado este correo de una profesora de Toledo. Yo ya había oído algo
porque ha salido en la prensa local y en mi trabajo (yo también soy
profesora) se había comentado algo.
He hecho lo que ella pide, que es mandar un fax al delegado de educación
pero me gustaría que le echaran un vistazo a los hechos que ella relata pues
me parecen súmamente graves y, puesto que, como queda claro en su escrito,
ella se siente impotente ante la humillante situación en la que se
encuentra, pienso que quizá ustedes podrían ayudarla de algún modo a hacer
frente a esta situción. El resumen de lo que cuenta es que cuatro alumnos la
han amenazado con violarla y matarla y, aunque los han expulsado 15 días del
centro, ahora ella debe seguir teniéndolos en clase.
Me parece gravísimo que una mujer tenga que seguir en su puesto de trabajo
junto a quién le amenaza de esa manera, por eso les remito el correo que
ella ha enviado.
Gracias por su atención
Atentamente
Raquel Rivas
Soy una profesora de FOL y necesito que vuestro centro difunda los
gravísimos hechos que he sufrido en el IES Universidad Laboral de Toledo.
Para ello os envío un escrito adjunto con el ruego de que lo colguéis con la
mayor urgencia en la sala de profesores y lo remitáis al departamento de FOL
si lo hubiere. Muchas gracias por vuestra colaboración.
Eva Mª Hungría Martín.
http://www.publico.es/espana/285288/fiscalia/menores/abre/expediente/cuatro/
alumnos/amenazas/profesora
El obispo ha dicho lo que ha dicho, si alguien no está en su sano juicio es él, y quienes creen que por ser obispo todo lo que diga es correcto.
El obispo, y sus corifeos, se equivoca si cree que las mujeres están sometidas a los varones, o a su opinión machista y misógina, y si cree que van a dejarse influir por amenazas sexistas y discursos apocalípticos, lo que no quita nada a su responsabilidad por lo que ha dicho. Y ya ha acaparado demasiada atención por mi parte.
Pues sí, Sol, la verdad es que la actitud nada machista de Jesús daba sopas con ondas a la de estos católicos de dos milenos después.
Saludos cordiales
Supongo que SOL hablará en broma. Además observo una afición a comparar barbaridades con ánimo de currarse en salud, como si eso fuera lícito en una mente desarrollada.
No recuerdo ningún texto en el que Jesús aconseje eliminar un niño que está en camino,pero a le peor es que yo soy un desmemoriado. A ver si es capaz de aportar un sólo texto (incluso entre los escritos no autorizados) que avale esa afirmación.
¿Se imaginan a Jesús hablando de los “derechos reproductivos y sexuales de las mujeres”? …
Hombre, si viviera hoy, sí. Lo que no me imagino es que consintiera cierto tipo de “clérigos”
http://www.facebook.com/l.php?u=http%253A%252F%252Fwww.eljueves.es%252F2010%252F01%252F13%252Fgilipollas_semana_arzobispo_granada.html&h=9233316e5891cf463f226a714a9bbfaf&ref=mf
Y los dineros que han robado a l*s ancianos enganñandoles para hace obras de caridad y hcerse ellos el pelotazo del ladrillo en Valencia.
En Villafranca, otro dejó una casa solariega impresionante para residencia de personas mayores pobres, pues se hizo para gente pudiente y hasta que la Junta de Extremadura no hizo sus residencias quienes no tenían nada, estaban abandonados, las monjitas formacionista soloo cogen a gente que se pueden pagar las habitaciones, eso sí los sueldo de los trabajador*s por cierto una misería y hacen de todo.
Ponen el pan hasta duro
El error de algunos es pretender que una salvajada puede tapar otra; o que un atropello se justifica con otro. Cada cosa tiene su tratamiento y categoría moral por sí misma y no por comparación con otra.
Y con negar las evidencias, lo único que se consigue es ser tan culpables como quienes cometen los delitos. Las cosas DOCUMENTADAS ( y admitidas como ciertas por el propio Vaticano) no se deberían negar tan a la ligera:
“”Por su parte, el Centro de Investigaciones del ICM logró documentar otro caso que, a mediados de los noventa, sólo se ventiló en los altos círculos eclesiásticos: los abusos sexuales que Jerónimo Prigione, entonces nuncio apostólico en México, cometía con la hermana Alma Zamora, de la congregación Hijas de la Pureza de la Virgen María, con sede en la ciudad de Aguascalientes.
El investigador Jorge Erdely, autor del libro Pastores que abusan y director académico del ICM, relata que monjas de esa congregación se encargaban del quehacer doméstico de la nunciatura -labores de limpieza y cocina, cuidar las mascotas de Prigione…-, y entre ellas se encontraba Alma Zamora, a la que Prigione escogió como concubina.
Prosigue Erdely: “En 1994, la congregación efectuó una dinámica grupal a la que llamó ‘ejercicios de discernimiento’, que dirigió el entonces seminarista jesuita Juan Ricardo Herrera Valenciano. Ahí se analizaron los conflictos de conciencia provocados por el concubinato de Prigione y Alma Zamora, por lo que las religiosas decidieron retirarse del servicio personal del nuncio. Y así se lo hicieron saber. Pero Prigione, aferrado, no las quiso dejar ir y las amenazó con disolverles la congregación, que entonces contaba con 300 religiosas y tenía presencia, sobre todo, en el norte del país”.
Prigione logró, incluso, que se les hiciera una visita apostólica, dirigida por el obispo Emilio Berlié Belaunzarán, para inspeccionar si la espiritualidad y ortodoxia de las monjas se apegaba a los lineamientos vaticanos.
Así, las monjas fueron sometidas a “interrogatorios inquisitoriales”, por lo que algunas sufrieron crisis nerviosas y fueron hospitalizadas. El Vaticano, a través de la Congregación para Institutos Religiosos y de Vida Consagrada, también intervino y, en 1995, dio un fallo fulminante: mientras Prigione estuviera en funciones en México, las Hijas de la Pureza de la Virgen María deberían servirle sin chistar.
“De ese modo, las monjas tuvieron que acatar las órdenes del Vaticano y seguir sometidas a los caprichos del nuncio”, comenta Erdely, doctor en filosofía y teología por la Universidad de Oxford.
-¿Y qué pasó con la hermana Alma Zamora?
-¡Qué iba a pasar! Contra su voluntad, siguió siendo la concubina de Prigione, hasta que dejó de ser nuncio. El Vaticano, prácticamente, le había concedido derecho de pernada. Este caso ejemplifica a la perfección lo que es el abuso de poder que aplasta a las religiosas.””
Para más información, a ver si acabamos ya con tanta hipocresía y tanto rollo con el aborto:
http://www.sectas.org/Secciones_Especiales/monjasvioladas/yabasta.htm
Y vale… sigamos con el Arzobispo.
Me he encontrado ésto por ahí y lo pongo, porque estoy de acuerdo con ello. Aunque yo lo diría de otro modo:
“” si el sabio no aplaude, malo, si aplaude el necio peor”.
—-
Esto se está poniendo muy interesante:
“”Lo preocupante hubiera sido lo contrario. El que Blanco y acólitos alabasen alguna de sus decisiones sería un serio indicio de que Rajoy se equivoca. Por ello, los votantes del PP y sus simpatizantes pueden estar de enhorabuena”.””
http://lacomunidad.elpais.com/jft/posts
Por cierto, cada vez que sale el tema del Nacional- Catolicismo ( y sale bastantes veces, lo reconozco) se disparan las flechas de los yugos y tocan arrabato contra los rojones, comunistas, judeo-masónicos. Yo pensaba que lo del contubernio ya se había pasado de moda.
Pues nada… volvamos al NO-DO:
” Arriba escuadras a venceeeer
que en SSSpaña empieza a amaneceeeer”
Chunda, chunda, ta-chunda,chunda, chundaaaa
Lo siento pero me parece que las cosas están siendo valoradas de los odios y las rencillas de laicos y curas de atrios, sin duda. ¿Alguién en su sano juicio puede pensar que el obispo en cuestión estaba aceptando o incitando al maltrato? Se podrá interpretar como se quiera o juzgar cada palabra pero juzgsar intenciones, eso es muy fuerte. ¿La utilización del calificativo “asesinato” es un exceso verbal? Que aparezca o no en una norma positiva, vigente, es una cuestión relativa a otras reflexiones. El asesinato es un acto inmoral, inhumano, mucho antes que cualquier legislación estatal. Cuando se comete un homicidio, se dan agravantes y atenuantes. Los agravantes que se plantean en el aborto hacen que se califique como asesinato en muchos de los que participan en él. La presencia de atenuantes podrán luego aminorar la responsabilidad de cada participante en ese aborto. Evidentemente si consideramos al ser humano como tal desde la concepción. No sé cual es el problema para llamar al aborto asesinato.
He prestado toda mi atención a la discusión y creo que en las criticas hay algo más.
Veo alguna mención a Munilla y a llamadas de atención sobre lo que se nos avecina. Ha salido hasta la pena de muerte con Franco. Todo esto junto da pena y horror viendo tanto odio, división, prejuicios, exageraciones y descalificaciones. Os pido calma, distancia, paz y buen juicio. No me gustaría ser enemigo de alguno de vosotros porque sois de temer.
Sobre la presencia de una persona de IU, me resulta llamativo que aún estemos esperando un esfuerzo por realizar un proceso de perdón, un esfuerzo de memoria histórica, que lleve al socialismo a reconocer sus excesos y errores. Ha sido, y es, el movimiento que más terror y crueldad ha sembrado en la tierra, sobre más personas, en más lugares y por más tiempo de los conocidos. Lo que le hace más cruel y terrorífico es que ha ocurrido mientras otra parte de occidente obtenia el mayor grado de progreso conocido hasta la fecha por la Humanidad. Me parece algo retorcido y algo cruel que un representante de una parte de ese socialismo quiere corregir la opinión de nadie. Es de una desfachatez que roza con el esperpento. En fin, entre el post y los comentarios se recoge más hiel que miel.
Eso es. La clave de la frase está en “sin rechistar”, porque si así fuera, es decir, si no se pudiera rechistar ante una ley que uno considera injusta o salvaje, entonces estarían de más muchas manifestaciones y posturas ante las leyes de todo tipo.Incluso la protesta ante el sistema todo.
Yo no daría por bueno todo lo escrito en su enlace. Usted parece quedarse muy confiado con las animaladas de unos (que además utiliza para justificar las de otros, como si de un argumento serio se tratara) y acepta todo lo que sea criticar la “bicha”. Es la condición humana que algunos presuponen fraternal y comunitaria con sólo cambiar el sistema.
“”¿O sea que si una ley autoriza la pena de muerte hay que cumplirla sin rechistar?””
1º: Si es como consecuencia de un delito que requiera la medida SI, hay que cumplir la Ley por mucho que nos disguste a muchos. ” Rechistaremos” lo que haga falta, pero no tendremos derecho a llamar ASESINOS a quienes hagan cumplir la Ley, puesto que nos podría acarrear problemas judiciales.
2º: El disgusto no lo tendría la ICAR, puesto que suele estar de acuerdo con la pena de muerte.
3º: No parece que le hiciesen tantos ascos a la pena de muerte en el Nacional-catolicismo que tanto ansía volver la ICAR. De hecho se cepillaron a cientos de miles de inocentes SIN PREVIO JUICIO. Y los juicios que se hicieron harían descojonarse de risa al más neófito de los abogados.
4º: Si después de leer lo que está escrito en el enlace que he mandado, aún se continúa defendiendo ciertas posturas de los eclesiásticos, me preocupa un montón el nivel intelectual de quien lo haga. Pero me preocupa, más aún, el apoyo que ésos ” santos varones” violadores, asesinos, repugnantes, abusones, hiòcritas… puedan seguir con sus asquerosas actividades al verse tan comprendidos por sus propios jefes del Vaticano, sus Obispos y algunos comentaristas de ATRIO.
Pues éso…aclarémonos de una jodida vez. Es una vergüenza que alguien apoye las actuaciones de quienes delinquen claramente, a la vez de DIFAMAR E INSULTAR a quienes cumplen la Ley.
Según la moderna interpretación de textos, una salvajada tapa otra. Esto debe ser una nueva manera de argumentar
¿Cumplir las leyes? ¿O sea que si una ley autoriza la pena de muerte hay que cumplirla sin rechistar?
Lo que es una salvajada, como una catedral de grande, es ésto:
“”La nueva investigación dibujó un panorama aún más inquietante. La lista de abusos es variada y descorazonadora: el informe incluye casos de novicias violadas por los sacerdotes a quienes tienen que solicitar los certificados oportunos, habla de médicos de hospitales católicos que se ven asediados por sacerdotes que les llevan ‘a monjas y otras jóvenes para abortar’. O’Donohue cita un caso extremo, el de ‘un sacerdote que obliga a abortar a una monja, ella muere y él oficia la misa de difuntos’ por la joven fallecida.””
http://www.sectas.org/Secciones_Especiales/catocrisis/monjas_pag.htm
Lo que NO ES una salvajada es cumplir la Leyes vigentes en cualquier materia. Y lo que es una gran difamación ( tipificado como DELITO por nuestras leyes) es seguir insultando a millones de mujeres por el simple hecho de cumplir la Ley vigente.
¿ Seguimos hablando del aborto?
Por cierto, que no entiendo cómo algunos pudieron aprobar lenguaje en sus tiempos de estudiantes. Si interpretaban los textos como lo hacen en el caso del Arzobispo machista, un CERO PATATERO para ellos.
Buenos días, pues
En tiempos de Jesús se lapidaba adúlteras y hoy arzobispos. Debe ser un signo de los tiempos.
Eso, no desviemos la atención: el arzobispo lo que hizo es señalar dos barbaridades. Que no rebajen una para que la otra parezca más barbaridad. En paralelo. Quienes ven en el aborto un derecho consideran que esto es escandaloso. ¿Se imaginan a Jesús hablando de los “derechos reproductivos y sexuales de las mujeres”? …
El arzobispo no hizo ni más ni menos que señalar que el aborto es una salvajada. También.
Creo que se mezclan dos cosas. El arzobispo de Granada hace bien en plantear el aborto como un asesinato porque eso es lo que es.
No se si se puede hablar de genocidio en el caso del aborto cometido por las mujeres. Pero si en el caso de las industrias que utilizan sin asco a los fetos para fabricar productos y para investigación. Cuando se planifican leyes y se lucra con esto si que es genocidio. Pero hay que hacer ver que hay mucha ignorancia. Hay mujeres que se tragan el verso de que el feto es parte de su cuerpo y creen que todavía no es un ser humano, y por eso sería válido que se practiquen el aborto. Sería un caso de conciencia errónea. Es más grave el caso de los médicos y profesionales de la salud, que saben que se trata de un ser humano desde el momento de su concepción. Muchas veces pasa que las mujeres son las menos culpables. A veces la presión familiar, la situación de desamparo respecto del novio que la abandona cuando está embarazada o que amenaza hacerlo.
De todas formas si, considero una barbaridad y nada de esto tiene que ver la doctrina católica el asunto de la licencia para violación de la mujer es un disparate. La doctrina católica habla claramente de que no se puede pecar ni maltratar a nadie ni siquiera al peor pecador. La venganza o la violación nunca tienen justificación. Eso si además de ser un disparate es una pecaminosa incitación al delito y al maltrato de la mujer.
El arzobispo de Granada no ha estado muy fino, estilísticamente hablando…
Otro que se está guaseando. No tiene justificación ni estilísticamente, ni semánticamente. Que le jubilen ¡ya!
No desviemos de nuevo la atención, que ya estamos escaldados: no se critica que el arzobispo defienda “su” doctrina o su oposición a la práctica del aborto.
Aunque hay que puntualizar que la doctrina de la iglesia no es universal, ni es la mía, y sin embargo él aplica a cualquier mujer esa sentencia inquisitorial (que tampoco merecen las católicas que se adhieren a su doctrina -de ellos).
Lo que aquí se está juzgando es su afirmación de que si una mujer aborta “Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer”. Es imperdonable que siga considerando a las mujeres objeto de castigo de los varones abusando de ellas o de cualquier otra forma, el viejo esquema de supeditación sexual al macho. ¿Es concebible formular la misma frase a la inversa? ¿Qué las mujeres tengan licencia absoluta, sin límites, para abusar del cuerpo de los hombres si éstos son díscolos o insurrectos? Evidentemente no, sólo tienen sentido en el rancio machismo del patriarcado al que ese señor no ha tenido ningún empacho en acogerse, al viejo concepto de dominio del hombre sobre la mujer y llevarlo a su extremo más vergonzoso e ignominioso. ¿Son propias de un cristiano tales palabras? Antes parecen de un hombre que odia a las mujeres. Sus palabras hablan sobre todo de él.
Ana, creo que no hay que darle muchas vueltas. El intento de rectificación no rectifica nada porque su punto de vista es tan machista que ni siquiera es consciente de ello, por eso nos resulta difícil de entender, está en otra galaxia.
Saludos cordiales
El arzobispo de Granada no ha estado muy fino, estilísticamente hablando, en algunas de sus palabras; a mi juicio, incluso algunas expresiones suyas pueden ser reprochadas, como su referencia a la excelencia de esa orden medieval entre militar y ascética. Tampoco me parece atinado comparar el drama del aborto con el holocausto perpetrado contra los judíos por los nazis.
Sin embargo, no considero justo defenestrar e insultar al obispo católico de la sede o diócesis de Granada por ser fiel a la doctrina de la Iglesia, que es clarísima al respecto, más allá o más acá de que nos guste o convenza, sobre la condena del aborto, que es ininterrumpida, dura ya dos mil años, que son muchos, a pesar de las “especulaciones escolásticas”. En realidad, a un pastor de la Iglesia universal lo que se le deberia exigir es que sea audaz, evangélico, solidario, fraterno, cercano, espiritual, culto; sería bueno que además escribiese tan bien como Azorín, pero ya esto sería entre mucho pedir y no exactamente necesario.
La doctrina de la Iglesia -dicho esto no por mí exactamente sino por sus pastores, con el Papa a la cabeza- es la que es, nos guste o interese más o menos. Verbigracia, Benedicto XVI acaba de manifestar, ante los embajadores de los 178 Estados que mantienen relaciones diplomáticas con la Santa Sede, a los que recibió en el Vaticano en la tradicional audiencia de comienzos del año, que la Iglesia rechaza y condena el matrimonio gay y, de paso, lógicamente, cualquier intento de ordenamiento jurídico tendente a reconocer derechos a esos colectivos sociales. Así de contundente y claro.
Sin duda, veo muy loable que en un portal como Atrio se conciten foristas interesados en discutir, lo más amigablemente posible, sobre lo divino y lo humano, sobre lo espiritual y lo profano; no obstante, la doctrina magisterial es la que es y, me temo, no va a cambiar así como así por muchos atrios que haya en los que entre todo el aire mundanal que sea posible.
Solo falta que quienes tienen hijas violadas, hiciesen el llamamiento para coger una buena navaja, y cortar cataplines sacerdotales…
¿Qué dirían estos? Verían desproporcionado que todos los sacerdotes pudiesen quedar capados, ya no solo ese mequetrefe de arzobispo sino todo aquel que con sus silencios otorgan a las palabras del asqueroso machista de granada.
Verdad, es que poco se pierde, porque aquello a lo que no se le da utilidad no se da aprecio ¡digo yo!
Que no utilizan, vaya otra vez mi mala memoria, cómo si no podrían abusar de niñ*s, de monjas, de viudas y de divorciadas…
Con todo y eso, lo mismo vale el mulo capado que sin capar y el reino de dios, los quiere mejor eunucos, quizás así las homilías serían un poco mas ¿…?
Son vomitivos, los que hablan y los que callan porque son más cobardes, piensan lo mismo pero guarda la retaguardia.
Y estos politicuchos y feministas en silencio sepulcral, como dice una amiga…
Pilatos=Políticos, y Herodes-ICAR-Religiones
Pepe
Como dice Carmen no sea que os llevéis una sorpresa y empiecen a salir como setas.
Arantxa Quiroga: “Munilla es un sacerdote que dice lo que dice la Iglesia” o “El PNV ha querido tutelar todo, incluso hasta la Iglesia vasca”. Nuevos mártires que se vuelven a cobijar en el nazionalcatolicismo. Cuidado con infravalorar la influencia de estos “Gerrilleros de Cristo” .¡Vamos!, lo que le faltaba al País Vasco o echemos más leña al fuego que se apaga la candela.
El arzobispo de Granada contesta a quienes hemos denunciado sus palabras contra la mujer, copio y pego de Religión Digital:
“El Arzobispo quiere aclarar que nada más lejos de su intención que el dar ocasión a que los fieles y las personas de buena voluntad se hayan podido sentir ofendidas, y reitera el abrazo de la Santa Madre Iglesia a todas aquellas mujeres que sufren vejaciones y abusos, del tipo que sean. Precisamente, uno de los reproches que la homilía hace a la mencionada Ley es que, en la misma medida en que facilita la “eliminación” del niño engendrado y no nacido, en esa misma medida facilita la irresponsabilidad de hombre y mujer en sus relaciones, y los abusos a la mujer.”
O sea que todas las mujeres que abortan, sólo por el hecho abortar, se convierten en seres desechables e irrecuperables. Siguen siendo para él asesinas de niños. Bueno, nada nuevo hasta aquí, es lo que siempre afirman.
Pero sigue afirmando que la ley del aborto facilita a los hombres los abusos contra las mujeres, ¿alguien le ve lógica a esta afirmación?.
Pepe espera que el “mulillas” comience a dar coces…
Es decir, que las hostias no sean del copón, sino de las pezuñas…
Con el poder, que da confesionario, ya verás que pronto se olvida y manda el híbrido “Mulilla”
Yo no lo veo así, Sol.
Bien es verdad que uno de los artículos del Derecho Canónico dice que le corresponde al Obispo nombrar al equipo colaborador. Pero luego se complementa con unas normas muy extrictas en la metodología. Incluso habla de posibles SIMONIAS ( pagos para conseguir apoyos) que serían invalidados los nombramientos.
Los diferentes grupos eclesiásticos presentarán a sus candidatos no lo puede hacer el Obispo ” a dedo”. Y puede que a Munilla se le atragante su entrada en san Sebastián montado en Babieca… ( el caballo del Cid Campeador)
Tendremos tres meses muy interesantes… ( o puede que el Opus, Kikos y Legionarios y demás familias católicas se IMPONGAN también en San Sebastián en menos tiempo de lo que tarda en santiguarse un cura loco. Para mí sería una gran sorpresa; pero ya estoy curado de espantos.
Veremos… dijo un ciego.
Pepe, quería decir que a Munilla le ha venido muy bien la retirada de tanta gente de forma “espontánea”. Ahora tiene vía libre para crear un equipo “afín”. Menudo regalo. Da susto verle.
El Munilla “El mulillas” ha sido nombrado como todos, aqui en Badajoz-Mérida tenemos a otros valenciano que no está para na (como dicen por aquí.
Está siempre en Valencia, sus médicos de Valencia.
Las reuniones, Confirmaciones etc quedan en nada… Y eso que eran invitaciones con acuse de recibo, carta al profesorado de religión donde se les daba citación día, lugar y hora.
¡Se puso mailito!
Hay que tendrá el probe santiaguin
Eso sería así, Sol, se fuese la norma general.
No me cosnta que Munilla hubiese tenido los mismos problemas cuando se hizo cargo de la sede episcopal de Palencia.
Y me cosnta que en otras sedes episcopales funciona de forma totalmente diferente. Ejemplo:
“”RVDMO. PRELADO
Decreto de confirmación de nombramientos
AGUSTÍN, CARDENAL GARCÍA-GASCO,
DEL TÍTULO PRESBITERAL DE SAN MARCELO
POR LA GRACIA DE DIOS Y DE LA SEDE APOSTÓLICA
ADMINISTRADOR APOSTÓLICO DE LA ARCHIDIÓCESIS DE VALENCIA
Considerando que me ha sido conferida potestad episcopal ordinaria vicaria del Romano Pontífice (c. 331), desde hoy, 8 de Enero de 2009, hasta la toma de posesión del nuevo Arzobispo de Valencia.
Considerando también la necesidad de seguir atendiendo los asuntos del gobierno pastoral de la Archidiócesis Valentina.
CONFIRMO los nombramientos de Vicario General, a tenor del c. 477, a los Excmos. y Rvdmos. Mons. Esteban Escudero Torres, Salvador Giménez Valls y Enrique Benavent Vidal, obispos auxiliares; igualmente confirmo en el oficio de Vicario General-Moderador de la Curia al Ilmo. Sr. D. Eduardo Margarit Solbes. De acuerdo con el c. 1420 confirmo al Ilmo. Sr. Vicario judicial y a los Vicarios judiciales adjuntos en sus respectivos oficios.
Con la finalidad de que la Curia diocesana continúe su actividad ordinaria quedan confirmados en su oficio eclesiástico los Vicarios Episcopales, el Canciller–Secretario, el Vicecanciller, el Ecónomo y los demás oficios y cargos eclesiásticos.
Finalmente, durante el periodo de Sede vacante contaré con la estrecha colaboración del Colegio de consultores, que durante este tiempo cumplirá las funciones que el Derecho Canónico atribuye al Consejo presbiteral (cfr. c. 501 §2).
De acuerdo con el c. 186 quedan prorrogados en la titularidad de su Oficio eclesiástico, aquellos a los cuales se ha cumplido el tiempo para el cual fueron nombrados.
Que el Señor y su Santísima Madre, bajo la advocación de Madre de los Desamparados, nos ayuden a continuar trabajando para evangelizar la sociedad de nuestro tiempo en comunión plena con el Romano Pontífice y el Colegio episcopal.
Dado en Valencia, a ocho de enero de dos mil nueve.
† Agustín, Card. García-Gasco
Administrador Apostólico de Valencia
Por mandato de S.E.R.
Jorge José Miró Miró
Canciller-Secretario “”
http://www.archivalencia.org/document/archidiocesis/boa/2009/boa2009_01.htm
Seguro que por aquí hay alguien que conoce perfectamente los entresijos de los nombramientos. Sería interesante saber si lo que ha pasado en San Sebastián es lo común o es lo excepcional.
¡Bien! hablando de Obispos “raros”. Hoy se publica que en la diócesis de S.Sebastián han dimitido cuatro vicarios, el responsable de Cáritas, la secretaria general y la responsable de comunicación.
TITULAR:
La cúpula de la diócesis de San Sebastián abandona a Munilla.
Claro que también se podría leer como…Munilla a partir de mañana formará a su nuevo equipo.
1. Gracias amigo Duato por seguir publicando alguno de mis artículos, aunque se que soy algo radical o “de lenguaje mas rasgado hacia los obispos” como tu decías en el anterior del 28 de diciembre (que imagino sería por lo de las hostias que le sobraron a Rouco).
2. Gracias por estar ahí e iniciar una tercera y nueva etapa, que espero sea tan fructífera como las anteriores. Hay gente de mucha talla aquí y merece la pena seguir apoyando este lugar de encuentro entre lo sagrado y lo profano.
3. Gracias por haberle contestado a Oscar Varela, pues yo no hubiera sintetizado tan acertadamente. Por problema de reconfiguración de mi PC accedí tarde al post y ya lo habías hecho.
4. Y gracias a toda esta gran familia que sabe estar, discrepar y respetar la pluralidad, no como otros (y aquí no uso el genérico). Que sigamos trabajando por hacer el Reino como cada quien lo vamos intentando. Feliz 2010
Es curioso, Ana, cuántas vueltas dan algunos para no ver lo que es evidente, y tienen el valor, quienes se ponen la venda en los ojos, de tildar a otros de miopes. Claro que quizá sea simplemente estulticia o, por el otro extremo, retorcimiento para tratar de engañar. Menos mal que cada cual tiene sus propios ojos, su mente y su corazón. Saludos cordiales
No me resisto a copiar aquí la respuesta que me dio un forero en otro blog al que no cito, ni le contesté allí, porque los nik me parece que corresponden con entes no personales o de otros planetas.
Ante mi pregunta si hacía falta hacer algún máster para entender las palabras del arzobispo de Granada, me contestó lo siguiente:
“Pues al parecer sí les hace falta un master especial para entenderlo, Ana Rodrigo, pues lo que está diciendo es que la nueva ley utiliza a la mujer que aborta haciéndole creer que es titular de un derecho cuando, en realidad, la está dejando en la estacada frente al abuso de su pareja.
No me extraña que ese miope movimiento feminista haya cogido el rábano por las hojas y haya extraído de contexto esa frase para iniciar una campaña en facebook contra el Arzobispo.
Responde a la torpe estrategia de muchas feministas de irresponsabilizar al varón de las cuestiones que tiene la obligación de soportar con la mujer.
En efecto, las cosas no son tan sencillas pero no perdamos el tiempo complicándolas nosotros.”
No le contesté pues tuve la impresión de aquellas traducciones del latín que algún alumno/a al traducir algún párrafo de la guerra de las Galias “deducían”, más que traducían, alguna historia de amor, es decir que no tenía nada que ver con el texto a traducir.
Lo que ya va resultando escandalosamente alarmante es que, ante la justa reacción contra la actitud del Arzobispo de Granada por parte de mucho laicado y mucha ciudadanía en esa homilía, no se levante aún ninguna otra voz de Intencional y voluntarioso pastor para unirse a ellos en la preocupación de que, si alguien presuntamente da pie para considerarlo ASALARIADO (Ju.X,10-18), se aclare debidamente. ¿O es que abunda más el corporativismo asalariado que la coherencia con el BUEN PASTOR? ¿Tendrá que suplir totalmente su eclesial responsabilidad previamente la Fiscalía y los Jueces? Aunque, supuesto lo que se ha tenido que ver con los pedófilos, americanos, irlandeses y la Legión de Cristo, no sería tan extraño.
Yo tenía entendido que para declarar que la muerte de alguien ha sido un asesinato hacían falta pruebas, un juicio formal, abogados defensores, más pruebas de culpabilidad. Sentencia de un juez.
Quien se atrevería a proclamar “a priori”, sin más requisitos legales, que todo accidentes en la autopista por choque debido a entradas laterales mal planeadas, sin más sea asesinato.
Me parece que lo peor es que el Arzobispo se cree con capacidad para pontificar, y condenar a todo el mundo sin reparo. Su lenguaje emotivo, poco cuidado y colmado de exageraciones no corresponde al puesto que ocupa nuestro hermano que debiera ser un ejemplo para todos. Deja a nuestros parlamentarios mal parados, se trata de un hecho histórico, “de los más tristes de la historia” y esas respetables señoras y señores quedan pervertidos con sus palabras al hacerse responsables, según él, de los crímenes de Hitler y Stalin. Será que como la mayoría de los que aplaudían eran de izquierdas “todo se puede esperar de ellos”. Nuestro hermano se identifica así con la extrema derecha.
Peor todavía nuestro hermano el Arzobispo se olvidó de algo “ el que no tenga pecado que tire la primera piedra” (Jn 8: 1-11)
Aquí no hay más mitología, sino falseólogia de aquello varones que se creen estar por encima del bien y del mal.
De quienes por tener una manguera-micrófono se les calienta la boca y dice lo que tienen guardado en el corazón, y que no es otra cosa que la misoginia y la homofobía, y como no las ganas que tienen de que vuelva el nacionalismo católico a España…
Esa es la pura verdad, se creen que son los únicos y verdaderos testigos de un dios que han formado con sus miseria y aberraciones, que intentan una y otra vez ponermos en los sentimientos y en la psique para revestirnos de la falsa moral con la que ellos viven.
Ya hubo un tal Pablo, o escuela paulina como queráis decir que nos mandó a callar a las mujeres y hemos permanecido calladas durante miles de años.
Son unos borregos despreciables, son argumentos y sin humanidad, y en vez de recoger velas y denunciar a quienes cometen delitos y llaman a cometer estas “homilías yihadista” vuelven a esconderse detrás de unos compartimientos que nada tiene que ver con lo que predican, humildad y caridad no solo para los delincuentes obispos etc.
Dejad de nombrar a D*s en falso y recoger velas… y sobre todo que de una puñetera vez, dejen de pagaros ni un céntimo con mis impuesto.
Mañana voy a las 6 de la mañana a trabajar por carretera helada, una hora de camino y para quedarme con 700€ y unos holgazanes cobran por 20minutos bastante más que yo… y ni que decir que ni con el sacrifico que yo y much*s
Veamos las ” mitologías”:
1ª: Tú, y tu hermano, Luis González Morán, pudisteis ser curas por dos motivos fundamentales, sin los cuales no lo hubiérais podido ser:
a): porque érais varones.
b): porque no sufríais de ninguna ” SUBNORMALIDAD” ( Como se conocía en tu ICAR a quienes hubieran nacido ” deformes” y eran escondidos, en la mayoría de las casas, porque la ICAR enseñaba que eran UN CASTIGO DIVINO. Repasa el Codigo de Derecho Canónico que estudiaste.)
2º: El hecho de no tener que ganarte la vida como cualquier hijo de vecino, da muchas ventajas para vivir calentito en casa de los padres. Pero quienes no tenemos tanta suerte, no podemos asumir tantos gastos y nuestros hijos e hijas se tienen que ganar las habichelas del mejor modo que consigan. Es por éso que lo tienen verdaderamente difícil para hacerse cargo de un hermano-hermana de las características que comentamos. Bastante tienen con sus propias familias y se lo agradecemos un montón, porque nos proporcionan la gran satisfacción de la nietuca…y lo que venga.
3º: Tu Arzobispo SI tiene mucho que ver en ésta discusión. Puesto que si no hubiese soltado la parida sobre el ” niño deforme” utilizándolo de forma repugnante, ésta discusión estaba de sobra.
O sea que dile a tu Arzobispo éso de los ex-abruptos, lo de las demagogias y lo de pensar antes de soltar la lengua a pacer. Y de paso te aplicas el cuento.
Y vale…
En contra de lo que es usual (y acertado) en este foro, voy a entrar en un aspecto personal de mi vida, necesario para entender de qué estamos hablando. Y no voy a citar en absoluto al Arzobispo, que no pinta nada en esta cuestión.
Vamos a ver, Pepe Sala.
Mi hermano Ángel era (porque ya falleció) sacerdote. Yo continúo siendo siendo sacerdote (espero serlo hasta el final de mi vida). El ser sacerdote conlleva en la actual disciplina de la Iglesia, que tantos ansían reformar, la vivencia del celibato, (como creo que no ignora nadie, por muy discutida que sea esta cuestión, sobre todo por los aficionados). Al ser célibes, mi hermano Angel y yo no constituimos una familia nueva, sino que vivimos con nuestros padres (o ellos con nosotros) hasta que murieron. Por lo cual, querido amigo Pepe, yo que conozco vuestro magnífico comportamiento con Marco, no fuí de visita a ver a mi hermana Aurorina, ni a llevarla a la playa, ni al cine, ni a tomar algo por ahí, sino que viví siempre con ella, con todo lo que ésto implica. Y cuando murieron mis padres, mi hermana Aurorina continuó viviendo con mi hermano Ángel y con mis otras hermanas, hasta que murió, con todo lo que ésto implica de feliz y amorosa convivencia. Y mis padres murieron serenos y tranquilos porque tenían a quien confiar con garantía la defensa y cuidado de su adorada hija Aurorina.
Por tanto, hay que ser prudentes en las afirmaciones que se hacen. Hay que rebajar un poco la mitología…
Y fin de la cuestión.
Me parece suave la consideración de que al obispo “se le fue la mano”, pero aún así, tiene sus consecuencias. Cuando a alguien se le va la mano, para empezar debería pedir disculpas, y aún con eso no se elude la acción de la justicia que pueda tener lugar. Me parece muy grave que desde el púlpito se pretenda legitimar un crimen como es el “abuso sin límites sobre el cuerpo de la mujer”, un crimen que es tristemente frecuente, en todas sus versiones, en todo el mundo, y que sólo en nuestro país llega hasta su máximo límite, como es arrebatarle la vida, en mucho mayor número que las muertes provocadas por el terrorismo político, cuya apología se mira y se castiga con lupa. ¿Por qué no este otra apología del delito? Sospecho que porque un arzobispo es ciudadano privilegiado de primera categoría por partida doble –clérigo católico y varón-, mientras que una mujer lo es en principio de segunda en esta sociedad patriarcal.
Ese arzobispo se comporta como un lobo disfrazado de pastor, y no comprendo por qué sus colegas no le llaman al orden. Claro que así va la iglesia, que silencia a personas como Arregi y guarda silencio ante discursos como éste. Y se lamentan después de los templos vacíos.
¿ Y quien es el que ha soltado los ex-abruptos, Luis GONZALEZ Morán? ( no me ha quedado claro)
¿Ha sido, quizás, su Arzobispo ( de usted, que mío no lo es) utilizando de la forma que lo ha hecho a los disminuídos, o cree que hemos sido algunos de los comentaristas de ATRIO?
Por cierto, que para utilizar ” paternalismos” con un hijo-a hay que ser padres, no hermanos.
En mi caso, por ejemplo ( y no es ningún asunto para ejemplarizar nada ni a nadie, es un simple HECHO CONCRETO) los hermanos viven su propia vida lejos de nuestra casa. Es absolutamente INEVITABLE que, el hijo necesitado de ayuda, viva con los padres. Es muy diferente una visita deseadísima y llevar al hermano-hermana al cine, a la playa o a tomar algo por ahí que la constancia inevitable de atender las necesidades cuotidianas de quien lo necesite.
Puede que algunos lo consideren ” paternalismo” ( lo he oído montones de veces a quienes no tienen las OBLIGACIONES que conlleva sacar adelante a un hijo-a con ciertas características.) Y ya puestos, dile a tu Arzobispo, que éstas personas NO SON DEFORMES. El deforme es él y su deforme cerebro.
¿ Demagogia?…Anda ya, lo que me faltaba por leer.
De vez en cuando sería conveniente reflexionar un poquitín antes de escribir las cosas que se escriben…
Yo tuve una hermana, conocida con el nombre de Aurorina, afectada con el síndrome de Down desde su nacimiento, que falleció a la edad de cincuenta y cuatro años el día 31 de enero de 2008.
Hija última de unos padres que tuvieron seis hijos, aquella bendita hermana fué el centro de la vida de nuestra familia: pero no un centro absorvente y tratado con con estulto paternalismo, sino donde ella era querida por sí misma y donde se le ayudó a crecer como persona.
Esta familia tenía dos hijos sacerdotes: un servidor de Udes y mi hermano Ángel ya fallecido. Nosotros, los hermanos sacerdotes, rivalizamos con nuestros padres y hermanos en acompañar, escuchar, atender y aprender de aquella niña/muchacha/mujer, como de cualquier otro miembro de la familia, donde la igualdad es la clave de la armonía.
Considero una de las experiencias más enriquecedoras de mi ya larga vida haber convivido con aquel contradictorio milagro de la vida. Y como yo creo en Dios, le agradezco mucho la posibilidad de haber conocido el amor en estado puro: siempre he dicho que, con todo el dolor y desconcierto que aquella vida pudiera haber generado en el momento inicial, aquella sonrisa y aquellos ojillos que se cerraban graciosamente, me acompañarán como un signo hermoso de esperanzada realización humana todo el resto de mi vida.
Así que, menos demagogias y menos ex-abruptos, que el dolor y la lotería de la salud “tocan”, no se escogen. Demagogia, la justita y con cuentagotas.
Para mí como católico es más preocupante el tono descaradamente integrista y apocalíptico de toda la homilía más allá de que en una alguna frase concreta se le haya ido la mano al señor arzobispo.
Y para mantener el tono apocalíptico al señor arzobispo como decía no le tiembla el pulso, y recurre incluso a ocultar una realidad como es la de la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios en el ejercicio de una interrupción del embarazo.
Estoy esperando a mañana lunes, sí esperando para ver que hace la Fiscalía para que actúe de Oficio, porque en ese llamamiento donde la Mujer está puesta en la Diana de todo macho abusador, violador y machistas, no solo entramos mujeres adultas sino chicas menores de edad, y niñas.
Lo violadores no entienden de edad sino …
No entienden de edad, sino de genitalidad… De ahí que no solo estamos las mujeres adultas expuestas a que cumpla lo que él obispo en una “homilía Yihad” le han dado como a cumplir.
La Fiscalía debe actuar de Oficio como ya hizo con la hija de cierta famosa, sin que ni siquiera hubiera ni el menos asomo de violencia al medio, de indefensión de esta menor…
Y lo que aún no tengo claro, haber si nos podemos enterar si la violación de una mujer en un pueblo de Valencia, fue antes o después de este “homilia yihad”, tengo datos contradictorios uno con otros, y si fuesen dicha antes de la violación “ojo al dato” con este y otros “bastardos de esta religión”
Pepe Salas, para esta ICAR S.A no valen quienes no tenemos lo que ellos tienen, bolsas que cuelgan y cerebro atrofiado, y una mano y la bolsa… no se puede explicar de otra forma porque de creer que son gente con cerebro la cosa es aún peor,niños y niñas con discapacidad que no tienen cabida en sus palaciegos seminarios, y eso que están subencionados con nuestros impuestos.
Mujeres que por el solo hecho de ser mujer ya somos las apestadas de su reino.
Les jode, que la mujer no queramos seguir siendo, úteros utilizados por los dictámenes de una moral donde los inmorales pongan sus leyes para nosotras, sino madres que deseemos serlo.
Si las risas de ese joven al que alude el arzobispo catolico de Granada no existieran, nada pasaria, no seria posible echarlas de menos, pues nada sabrimos de su existencia; mejor, de la existencia de quien las protagoniza.
Porque es que, parafraseando un conocido pensamiento del filosofo Epicuro, la muerte noimportaria en exceso a los mortales puesto que, cuando la muerte es o acontece, el ser humano no es, no acontece. Por ello, comparto la observacion de Pepe Sala, que habla de sensibleria en referencia a las palabras del obispo catolico de Granada.
Yo mimo, como cualquier persona, creo, he tenido y tengo en mi familia personas con deficiencias, algunas muy graves. Y claro, he de decir lo obvio, a saber, sacar adelante a esas personas no es esa simpleza de disfrutar de esas risas en la playa, sino que mas bien es un duro bregar dia a dia y noche tras noche contra toda clase de absurdos, penurias, incomprensiones, barreras sociales y culturales… Justo la aegria mezclada con los sinsabores de la humana condicion y exitencia humana.
Para Oscar y otros que se hagan las mismas preguntas:
Esta carta abierta está escrita a título esttrictamente pesonal por el firmante, que tras su firma confiesa su pertenencia a Izquierda Unida y a la Coordinadora de “CCP-Comunidades Cristianas Populares” lo que en otros sitios se denominan CdB, Comunidades de Base en la Iglesia Católica.
Otra cosa es la creacción de un grupo en Facebook que él anuncia ofreciendo el enlace para los que quieran sumarse a sus objetivos: conseguir que el arzobispo rectifique o sea denunciado ante la justicia.
Hola!
¿Qué tipo de “documento” es esta clara y valedera “Carta”?
* ¿es de Atrio?
* ¿es “Carta-Documento” enviado a la Conferencia Episcopal?
* ¿es Declaración “oficial” (concenso asambleario) de los aludidos “Miembro de CCP y coordinador provincial de IU”
De todas maneras: ¡Vamos todavía! – Oscar.
Sin fisuras ni titubeos estoy totalmente de acuerdo con lo que escribe Luis Angel Aguilar.
Pero además, y como a cada cual le duele lo más próximo, me repugna sobremanera la utilización que ha hecho el Arzobispo de un tema tan sensible como éste:
“”Ayer mismo me referían el precioso testimonio de un niño deforme que
había nacido sin un brazo y una pierna. Hoy casi es un adulto. Me contaban
la alegría con la que vive su situación, cómo se baña en la playa junto a sus
amigos con su brazo y su pierna ortopédica, y me decían que esa risa no
existiría hoy en la creación si una madre hubiera decidido que no era
estéticamente correcto tener un niño así.””
Hace 32 años que disfruto ( además lucho por la supervivencia) de un hijo que precisamente tiene enormes deficiltades físicas. Quienes tenemos la experiencia de lo que significa una drama semejante, vomitamos al constatar la ” santa sensiblería” de quien, ni de lejos, sabe lo que significa sacar adelante a un hijo.
Y me perece aberrante, desde cualquier perspectiva, que una alta autoridad de la Iglesia hable,( sin saber) sobre la discapacidad de los demás, mientras su propio Código de Derecho Canónico les discrimina hasta el punto de prohibirles ejercer el sacerdocio.
Si tan buenos son para otros ¿ por qué no lo son para ellos mismos?
Por si acaso, debo aclarar que nuestra vida perdería mucho de su sentido sin el disfrute ( y el agotador trabajo) de nuestro encantador hijo. Pero éso lo podemos decir nosotros ( padre, madre y hermanos) NO UN TIPO QUE HUYE DE LA RESPONSABILIDAD FAMILIAR COMO DE LA PESTE.