Hace dos años y medio, Antoni Ferret, nos escribió sobre una serie de cosas que debían podarse en la Iglesia. Entonces todos teníamos más esperanzas en la renovación de Francisco y en el Sínodo. Hubo 26 comentarios. Hoy estamos todos más deseilusionados. Pero Antoni y su mujer Julia Pagès, ambos escritores y cristianos de Comunidades, lanzan esta especie de ultimatum a Francisco. Es lo mínimo que podemos pedir. ¿Le llegará este texto? ¿Hará algo para conservar la esperanza de viejos creyentes en la conversión pastoral de su Iglesia?. AD.
El día 3 de octubre, empezó la segunda asamblea del Sínodo, después de la sesión fracasada de octubre del año pasado.
Esta vez, nosotros esperamos y pedimos un mínimo de cuatro objetivos:
- Publicitación de los textos bíblicos sociales, que durante veinte siglos la Iglesia ha mantenido escondidos.
- Sacerdocio femenino. Que las mujeres competentes y preparadas puedan decir misa.
- Celibato opcional. Que los padres puedan #casar y continúen siendo padres.
- Una nueva pastoral, de contenido afectivo, dirigida a las personas con diversidad sexual.
Y, en una petición casi tan importante como las anteriores, pedimos que las personas divorciadas no sean, nunca de los jamases, excomulgadas.
Si no obtenemos estos cuatro objetivos, mínimos, entre los muchos y muchos que serían necesarios, no aceptaremos el resultado del Sínodo.
Entiendo las frustraciones, los desalientos, la pérdida de esperanzas y la flaqueza de nuestra poca fe…, así como también entiendo -creo- las resistencias, la oposición sistemática de algunos (¿o más bien muchos?) al cambio. Y para comprenderlo recurro a la confrontación de paradigmas -estático y dinámico- que en la historia humana han sido y siguen siendo. El paradigma estático lleva consigo el “statu quo” -e implícitamente el poder…-. Para comprobarlo no hay mejor camino que recurrir a la historia, a la historia humana, social y/o religiosa, porque en ella se describe-refleja al hombre, al hombre amigo del “statu quo” o al partidario del “panta rei”. En ambos modelos de interpretación siempre habrá que introducir matices razonables y justificados, porque cada paradigma necesita ser revisado a la luz de la historia, de la evolución de la historia, incluida la científica. A esa revisión que enriquece y produce encuentros, se opondrán sistemáticamente los ultras radicales, incapaces de diálogo, de una y otra parte.
Así ha ocurrido en la Historia que, pese a sus miserias y mentiras, mantiene el hilo que nos conecta con la realidad. Un ejemplo: ¿Qué sentido tienen hoy las monarquías? Y sin embargo todavía resisten algunas, aunque estén muy descafeinadas… Las tradiciones tienen mucho poder en muchos de nosotros. Cambiar de costumbres… y de modos de pensar… es necesario, pero a veces humanamente costoso.En la Ciencia ha ocurrido y ocurre lo mismo. En siglos pasados avanzó poco porque el paradigma estático se impuso durante mucho tiempo. Y si esto ha sucedido en la ciencia que comprueba y contrasta dato
Por eso no debemos sorprendernos que existan radicales en fe, en tradiciones sobrevaloradas, en moral y costumbres…¿A dónde voy con esto? A decir que cuento con la historia -aunque muchas veces sea repugnante y nos irrite-, y a comprobar que el cambio… resulte tal difícil y/o tan lento. Vivimos dentro de la historia, y ésta nos condiciona y nos ralentiza, lamentablemente, pero también nos enseña. En la historia puede descubrirse una lección profética implícita. Nuestro cambio de mente no sigue el ritmo del proceso tecnológico. Y esto es para repensar muchas cosas…
Esto se puede -y debe- aplicara al tema religioso, pues de no hacerlo nos puede llevar a situaciones casi imposibles de resolver. Pero esta situación no debe desanimarnos, es necesario persistir en el intento de cambios y de encuentros sin confrontaciones (aunque a veces surjan…) Los que deseamos cambios e innovación profunda en la Iglesia, muchas veces debemos denunciar con insistencia, pero también ser capaces de esperar, sin debilitar o perder la esperanza. Por último, una pregunta: ¿dado lo mucho que erramos todos…, es deseable ir más de prisa de lo que las circunstancias permiten? Son mejores los encuentros, aunque sean lentos, que los enfrentamientos que separan más. Nuestra referencia es, debe ser, el Evangelio del Reino. La historia humana necesita esa referencia. Aunque uno no sea creyente, puede admitir que el Mensaje evangélico -la esencia del Mensaje del Reino- humaniza y hermana y crea encuentros mientras no esté utilizado por el poder.
Exactamente. La cuestión está en el paso siguiente a dar. Por todos.Exactamente.
Pues a mí me encantaría saber qué piensan que es el paso siguiente, después de no aceptar el previsible resultado del Sínodo. Ahí, en qué pasos siga esa no aceptación del resultado es donde puedo ver motivos de esperanza…o no. Abrazos y esperanzas
Rodrigo
Me gusta la forma de decirlo: “Esperamos, pedimos”. Es una forma humilde y responsable, pero clara. porque a lo que se enfrenta la iglesia católica es a su desaparición por irrelevante.
Pero es que, claro, si partimos de la idea de que el único dios que se vale es el de Jesús que nos ha transmitido la iglesia, fundada como religión oficial desde don Constantino…Ya está todo dicho. Anda que no han pensado grandes cabezas…Y no lo entiendo. A mí no me importa en absoluto la idea de Dios que tengan otros. Por qué me va a molestar? Es que no logro entender…Otra cosa es la praxis que, según entiendo, propone Jesús de Nazaret. Es que no tiene nada que ver. Por eso me gusta lo que escribe Salvador Santos. Me tranquiliza. No sé. A veces me imagino a Juan el bautizador en estos tiempos. Me muero de la risa de las cosas que diría. Las mismas, pero de otro modo y manera. Genial. Y…el final sería el mismo.
Y mi Jesús, pues ya sería una gozada. Y acabaría también como acabó.
Menuda pareja hacían…
Me encantan.
Gracias por el enlace.Adoro a Arregi, pero tengo por principio no entrar en ninguna web o como se le quiera llamar, relacionada con el tema de la Iglesia. No. Hace tiempo que decidí separar mi cabeza del tema. No me hace bien. Salvo el Atrio. Porque aunque se quiera hacer ahora algo diferente, la sigo entendiendo como un lugar en el que se me permite hablar . Me siento libre como un gorrión. Pequeñico, frágil, pero puedo volar.
Lean el artículo. Despacio. Dice cosas que muchos de ustedes piensan. Muchas, pero que no se atreven a pensar. Y en su estilo franciscano a tope. Pido perdón a todos pero, ahí voy. Este señor enfadado , sin filtros, uf, debe de ser una gozada oírlo.Atención a cuando dice algo así como todos sabemos lo que es un poder absoluto , no hay nada menos absoluto.
Un Papa es producto de su manera de pensar, de su trayectoria vital, dice. Pues claro, pues como todos. Porque el Papa les recuerdo que es una persona.Me ha parecido leer que también dice algo parecido a no sabemos si hace lo que piensa él, o quizás…y añado, el grupo al que pertenece, porque no es un grupo cualquiera en la iglesia. No lo es.
En cuanto al número de mujeres, es que da igual. Porque elegirían mujeres consagradas, si es que alguna vez se consagra alguna, entonces… qué diferencia habría? Pregunto. Porque la mujer es igual que el varón. No somos la panacea de nada. Y si nos dan las cartas marcadas, pues marcadas estarán.
El problema es la estructura de la iglesia. Ese es el problema. Basada en una teología que ya no es sostenible. Luego habrá que ir a esa locura que he repetido hasta que me he cansado. Hay que cambiarla. Dice que los padres sinodales los ha elegido él. Y a los no padres y a alguna madre, también. Pues claro. Pero la cosa no acaba ahí.. cuantos cardenales podrán votar en el próximo cónclave? A cuantos ha nombrado el Papa actual? Ay, Dios, dios. Pero, saben qué? Hasta este momento he pensado que se dejó pasar una oportunidad para que las cosas cambiarán, años setenta y sobre todo, ochenta, noventa, 00, 10 , y llegamos al 13. Cambio total. Esperanza a tope. Todo iba a cambiar, decían…Bueno, pues no. Y si se estuviera presentando otra oportunidad? No lo sé. Porque las bases, es decir, las personas como yo, ya no piensan igual que nosotras pensábamos. Ahora se pasa del tema. O no. Porque la iglesia está viviendo un momento , pues como el resto de la sociedad. Todo se aprovecha para apuntalar determinadas ideas que creíamos superadas, aquí, en la vieja, viejísima Europa. Pues entonces. Quizás, digo , puedo, es posible que se esté presentando otra oportunidad de presentar batalla. Pero por la parte contratante de la segunda parte, no sé si me explico.
No lo sé. Estoy cansada. Pero…a lo mejor…
Buen día.
En la foto del enlace que pongo a continuación ¿alguien puede creer que esta aglomeración de hombres-clérigos-jerarcas (según la usanza medieval_ puede representar al proyecto de Jesús, a juzgar por lo que fue su praxis con la gente del pueblo, los vulnerables y las mujeres?
Primera semana de un largo proceso para asumir que juntos llegaremos más lejos (religiondigital.org)
Muy, muy interesante respecto al tema de este artículo. A los padres sinodales – Umbrales de Luz (josearregi.com)
Ay, dios. Lo que lo siento por la generación de ustedes. Que es la mía,o quizás una anterior. También la nuestra esperaba cosas, no desde el compromiso fuerte de la gente de iglesia. Sencillamente queríamos entender.
Cuantísima buena gente he conocido que ha dedicado su vida a la empresa de La Iglesia. Llenita de buena fé. Pero la fé no es suficiente.Hace algún tiempo, leí que la iglesia es como un enorme transatlántico. Es tan tan grande, que es muy difícil de manejar.
Entonces mi idea voló al Titanic. Es una historia que me ha fascinado desde pequeña. Dicen que soy muy mitómana.No fue prudente no tener en cuenta el posible peligro de iceberg. También el iceberg siguió una marcha inesperada. El caso es que terminó con cuatro compartimentos estancos. Al principio no se dieron cuenta, salvo los que se dieron, y la reacción fue, no se preocupen, no pasa nada.
Pero sí pasaba algo.El capitán no pudo hacer nada una vez que se produjo el choque. Y el super barco, naufragó. Y se salvaron los que pudieron acceder a los botes salvavidas.Así que cuando algunas personas se dieron cuenta de que el barco no era lo que les habían dicho que era, se pusieron en cola de los botes salvavidas.
El Papa no puede , ni quiere cambiar nada. No sé si primero habría que decir no quiere. Es imposible que quiera cambiar nada básico. El problema es que todo es básico. Llevan por lo menos dieciocho siglos tejiendo.
Él es un señor mayor. Con una carrera importante dentro de la iglesia. Y dentro de Los Jesuitas. No se le puede pedir a nadie algo que no pueda dar. Lo siento mucho por muchas cosas, pero la Iglesia, a día de hoy es lo que es. El mañana, está por escribir.
USO – Gracias!
El Artículo de hace dos años y medio terminaba así:
“Todo eso hay que podarlo”
¿Podar o arrancar?
¿Habrá leído Mt 21,18-19 y Mc 11,12-14.20-24)?
Gracias!
Aprovecho el responder. Gracias.
El ver la poda que el propio Antoni y su esposa han hecho entre las propuestas de hace dos años y la que han hecho ahora es muy sintomática y, creo, que muy preocupante. Sintomática porque desconozco si él mismo da por cerrados o por imposibles muchas de las propuestas anteriores, tan vigentes y muy graves tanto entonces como lo son ahora, y, preocupante, porque yo he tenido la impresión (el autor puede decir si estoy equivocada), de que el nivel de exigencia se ha quedado reducido al mínimo del mínimo, y la esperanza la da por perdida, cuando yo hubiese añadido un montón de cosas que cada día son más y que la Iglesia (no sólo los obispos y “cuatro” laic@s) tendría que plantearse.
Por ejemplo la selección de textos a leer en las celebraciones religiosas, el cambiar lo de “Palabra de Dios” por “palabra de hombres (no de mujeres) sobre Dios”, la religión reducida, para mucha gente, al devocionismo y/o al populismo (procesiones, romerías, indulgencias, el papado como monarquía absoluta), revisar toda la teología oficial, en fin, como dice Carmen, la Institución Iglesia se ha convertido en un Titanic para lo sociedad de hoy, va poniendo parches por donde se le sigue escapando el mensaje evangélico, del Jesús que imaginamos a través de lo que consta por escrito, con la exégesis adecuada. Yo creo que en vez de poda, va acumulando distancia más larga entre los valores laicos, como la igualdad de hombres y mujeres (lo del sacerdocio femenino es la punto de este iceberg concreto), la inmensa acumulación de riquezas en medio de un mundo con millones y millones de hambrientos, luchar desde el púlpito o la ventana vaticana contra esta injusticia mientras mantiene, aumenta, expone (museos mil) y exhibe sus riquezas materiales, los gastos de los viajes papales, la indumentaria que ellos denominan “sagrada” pero que es una total anacronía, la papolatría, la omnímoda presencia de clérigos y alguna monja, -decir alguna mujer no monja sería decir “ausencia” de mujeres, ya que en la Iglesia somos el 80% las mujeres-, y un sinfín de etcéteras.
Qué peligroso es el conformismo de lo que hay por “voluntad de Dios”, es el precipicio hacia la insignificancia de la Iglesia en esta sociedad. Los conventos está vaciándose por la ley natural de la muerte por edad de sus habitantes, los seminarios, vacíos, las iglesias más o menos y la juventud, cero.. Yo no sé si quienes han trabajado en la sinodalidad son conscientes de esta situación. En mi entorno constato que ni mis hijas, ni sobri@s, ni niet@s les les interesa la religión, en una sociedad cristina, me refiero a la religión cristiana.
¿Y si entre los y las participantes hubiesen invitado o hubiesen manejado estudios sobre la sociedad en la que vivimos? Porque tengo la impresión de que “rodo queda en casa” “ell@s se lo guisan y ell@s se lo comen”. Porque la sociedad tiene declaraciones de derechos y de leyes, pero los valores están en otro nivel que hay que aprenderlos, no son ocurrencias individuales. Últimamente, cuando ya casi no hay remedio, se habla mucho de las redes sociales y la falta de valores, “no es ilegal” -se dice- pero los valores son otra cosa.