No tengo solución. Tenía para hoy el proyecto de contestar muchos comentarios que me interpelan de una manera más o meos directa en ATRIO. Sé que me debo centrar en sacar luz y algunas palabras frescas y riginales de mis lecturas (o relecturas) de Légaut y Grothendiecck que, como bien dice Rodrigo en un comentario, me están ayudando a resituarme tras el empeoramiento de la situación mundial y eclesial. He surpimido suscripciones a periódicos y portales de todo el mundo. Es una tarea para la que no tengo tiempo. Hay que dejar eso a otros. Pero algo me llega sin querer. Hoy, un correo de Rafael Poch de Feliu me da a conocer el blog de una periodista australiana que creo debo dar a conocer, antes de reproducir el artículo que recomiensa Rafael Poch. AD.
Caitlin Johnstone es una periodista y bloguera australiana, casada con un estadounidense, que pone una dibujo punteado, en una foto, para identifiacares. ¿Precaución razonable ante el seguimiento de la Mossad israelí? Vimos eso en nuestra activista uruguaya propalestina María Landi, prudentemente callada desde el 7 de febrero. El caso es que que Caitlin no ignora lo necesario que es hoy desmontar los montajes mediáticos para ocultar lo que ocurre en Palestina. En su “about” escribe entre otras cosas:
“Escribo sobre el fin de las ilusiones”, porque desde mi punto de vista, todos los principales problemas que enfrenta nuestra especie ahora nacen de una percepción errónea de lo que realmente está sucediendo…
…Cada especie eventualmente llega a un punto en el que se adapta a situaciones cambiantes o se extingue, y a medida que aceleramos hacia la guerra nuclear y la destrucción de nuestra biosfera, parece justo decir que esa coyuntura crucial se encuentra ahora en el homo sapiens.
… me han acusado de ser un agente secreto de todas las naciones del mundo que son blanco de ataques de Estados Unidos. Supongo que probablemente valga la pena mencionar que nunca he trabajado ni he recibido ningún pago por parte de ningún gobierno de ningún tipo; Algunas personas piensan que he escrito para RT, pero en realidad RT es solo uno de los muchos medios que ocasionalmente han elegido por su cuenta volver a publicar mi trabajo como parte de mi invitación abierta desde hace mucho tiempo a cualquiera que desee utilizar mi trabajo gratis.
Mi financiación proviene enteramente de personas que leen y disfrutan mi trabajo… Debido a que todo lo que escribo está disponible para lectura gratuita (incluso mis libros vienen en versiones PDF en las que pagas lo que quieras y consisten enteramente en material que está disponible gratuitamente en línea), no me compran nada ni esperan recibir nada en volver por su regalo; están apoyando mi trabajo únicamente porque eso es lo que quieren hacer. Este modelo de supervivencia basado en la economía del regalo, en el que todos pueden leer y utilizar todo mi trabajo de forma gratuita, es una de las formas en que trato de predicar con mi forma de vivir en esta tierra y me permite ser mi propio tipo de sello viviente. por la dirección que me gustaría que tomara el mundo.
…Puedo prometer con seguridad que continuaré luchando contra la máquina tan duro como pueda y tirando del volante hacia la verdad y la salud mientras eso sea lo que la gente quiera que haga. Sinceramente creo que podemos ganar esto, y me siento verdaderamente bendecido de poder dedicar mi tiempo a dedicar mi pequeña porción de humanidad al servicio de ese objetivo.
Muchas gracias a todos.
Y, tras esta presentación de la autora, he aquí el post de hoy que nos recomienda Rafael Poch de Feliu, que se puede traducir :
Imagina que Rusia o China hicieran lo que Israel está haciendo en Gaza
En este artículo, la periodista australiana Caitlin Johnstone afirma que aunque decir «imagina que Rusia o China hicieran esto» parezca un cliché, la comparación es importante para mantener la perspectiva sobre lo infame y perversa que está siendo con Gaza la clase política-mediática occidental.
Autora: Caitlin Johnstone
Imagina cómo actuaría la clase política-mediática occidental si Rusia o China estuvieran bombardeando y matando de hambre a una población amurallada de dos millones de personas, la mitad de ellas niños. En serio, imagínatelo. Imagina la rabia y el vitriolo. Imagina la constante cobertura mediática.
Cuando Rusia invadió Ucrania, la cobertura mediática estadounidense de esa guerra superó la cobertura mediática de todas las guerras estadounidenses de las tres décadas anteriores. Si Rusia estuviera exterminando deliberada y sistemáticamente a civiles en Ucrania o en cualquier otro lugar, el tratamiento mediático occidental de esos crímenes de guerra sería muchas veces mayor.
Es casi un cliché decir «imagina que Rusia o China hicieran esto», pero este tipo de comparaciones son importantes para mantener un sentido de la perspectiva sobre lo malvada que está siendo la clase política-mediática occidental con respecto a Gaza en estos momentos.
Estamos viendo artículos en los medios de comunicación sobre la hambruna en Gaza que ni siquiera mencionan la palabra «Israel». ¿Creen que esto ocurriría si lo estuviera perpetrando un gobierno que desafía al imperio occidental? Por supuesto que no.
Imagina cómo actuaría la clase política-mediática occidental si Rusia o China estuvieran bloqueando deliberadamente los alimentos a una población encarcelada de millones de personas. Imagina cómo actuaría la clase política-mediática occidental si Rusia o China lanzaran implacablemente explosivos militares sobre zonas urbanas densamente pobladas que se sabe están llenas de niños.
Imagina cómo actuaría la clase política-mediática occidental si Rusia o China estuvieran deliberada y metódicamente limpiando étnicamente a una población oprimida por razones totalmente racistas. Imagina cómo actuaría la clase política-mediática occidental si cada día aparecieran pruebas de que Rusia o China están cometiendo horribles crímenes de guerra. Imagina cómo actuaría la clase política-mediática occidental si Rusia o China fueran descubiertas en mentira tras mentira mientras llevan a cabo semejante atrocidad masiva. Imagina cómo actuaría la clase política-mediática occidental si Rusia o China trataran de presentarles pruebas descaradamente fabricadas de crímenes cometidos por la población objetivo para justificar sus atrocidades. Viviríamos en un paisaje político y mediático diferente.
Si Rusia o China estuvieran haciendo lo que está haciendo Israel, campañas presidenciales enteras se habrían construido en torno a quién se opondría más agresivamente. Se habrían impuesto todas las sanciones y embargos posibles al gobierno responsable. La prensa occidental se habría volcado en sacar a la luz todas las atrocidades y mentiras, y las habría difundido como artículos de fondo en todas las plataformas durante meses, y se habrían colmado unos a otros de premios por hacerlo. En lugar de eso, tenemos esto:
Funcionarios del gobierno balbuceando sin parar sobre el «derecho» de Israel a «defenderse» y cómo todo esto habría terminado si Hamás no siguiera luchando, mientras que colman de armas a Israel para ayudarle a continuar con sus atrocidades.
Los medios de comunicación de masas producen un diluvio constante de titulares en lenguaje pasivo del tipo «los gazatíes tienen problemas para encontrar comida por alguna razón» y recuerdan continuamente que todo esto está ocurriendo por culpa del 7 de octubre, mientras repiten la propaganda israelí sobre las atrocidades de aquel día como si fuera la verdad del evangelio.
Todos los candidatos viables a la presidencia de Estados Unidos juran su apoyo incondicional a Israel mientras de vez en cuando señalan impotentes con el dedo este o aquel aspecto de las atrocidades de Israel para no parecer unos completos psicópatas.
Ese contraste entre cómo está actuando la clase política-mediática occidental ante el genocidio de Gaza y cómo todos sabemos que estarían actuando si un gobierno no alineado estuviera haciendo algo similar, es exactamente la razón por la que no se puede permitir que el imperio centralizado estadounidense siga gobernando nuestro mundo. Pretende defender la paz, la justicia, la libertad y la democracia, pero en realidad sólo inflige muerte y sufrimiento sin parar a seres humanos de todo el mundo y lo encubre con la propaganda de su servil prensa dominante. Pretende defender el «orden internacional basado en normas», pero todo lo que eso significa en la práctica es que defiende un orden internacional en el que el imperio estadounidense inventa las normas sobre la marcha y las cambia a su antojo.
La humanidad no puede permitir que esta estructura de poder asesina e hipócrita que se extiende por todo el mundo, siga abusando de ella y tiranizándola. Un mundo mejor es posible, pero antes tendremos que encontrar la manera de arrancar las garras de estos monstruos del volante.
(Publicado en: Imagine If Russia Or China Did The Things Israel Is Doing In Gaza – Caitlin Johnstone )
Llaguno:
-No te sientes amenazado porque no te he amenazado (líbreme Dios). Lee bien. Incluso te he dicho que estaría dispuesto a defenderte de linchamiento alguno. Sucede que aquí, el linchador eres tú (a Venezuela).
-¿Mis argumentos? ESO ES FALSO. No son míos. Ni de los venezolanos chavistas. Son TODOS de organismos internacionales que no son chavistas y ni siquiera son de izquierda: C Carter, FAO, ONU, FMI, CEPAL, PNUD, UNESCO…
-¿Te vale el testimonio de “tus” venezolanos inmigrados? Esos, cuya opinión es más que respetable, no son ni el 0.0000000000001 del censo de votantes. Tampoco me vale “mis” venezolanos chavistas (es decir, los chavistas que yo conozco, que no son ni el 0.0000000000001 del censo de votantes. Hay que preguntarles a TODOS: chavistas, antichavistas, migrantes, residentes…Y preguntarles de modo sistemático y organizado. Y ya se hace: se llama elecciones generales presidenciales (privilegio que en España no tenemos, y que según tú mismo es el gran elemento de democraticidad), pero ante tales elecciones nos topamos con tu negacionismo terraplanista, y ante ello, te refugias en los migrantes. ¿No es acaso mas sencillo asumir la verdad -datos cantan-?.
-¿Estómagos vacíos? Chávez erradicó el hambre (FUENTE: FAO). El bloqueo EEUU mató a 40.000 personas (FUENTE: Weisbrot) Si quieres te mando los links. por cierto, en Barcelona en 2012 habia 3000 niños desnutridos. ¿Nada que decir?
-La perra gorga ni es para mí ni para nadie, Se trata de buscar la verdad, no de autoengañarse contra TODO DATO Y ARGUMENTO
-Ya lo último: que el gran argumento de tus barbaridades sobre Venezuela sea el esfuerzo de tus mayores (loable por lo demás) para que tú tuvieras una vida privilegiada
-¿Gobernantes españoles que hemos elegido? RESPONDO CON UNA FRASE CUYA LITERALIDAD NO ES MÍA:“Un gobierno democrático es el que se elije por sufragio universal…” (FUENTE: Antonio Llaguno)
Propongo dejarlo aquí.
Nacho.
“¡MEJOR, LO DEJAMOS AHÍ!”
Frase que a veces acontece en Atrio
Y no solo en Atrio
Sino en muchísimas conversaciones.
Y frecuentemente aun entre amistades y/o familiares.
¿Por qué? ¿Qué pasa?
Si le preguntamos a Google encontramos:
“¡DE ESO NO SE HABLA!”
– De Religión
– De Política
– De Sexo
– De Fútbol
Pareciera raro, pero es así.
¿No sería un TEMA-ASUNTO
– del que Atrio se pudiera preguntar?
Tal vez avanzaríamos en “convivencialidad”
¿No es una pena “¡DEJAR LAS COSAS AHÍ: SIN COMPRENDERLAS!”?
¡Gracias!
Óscar, buenas noches (allá buenas tardes). Por alusiones:
Cuando le dije al Llaguno que proponía “dejarlo aquí” no me refería a zanjar el debate como tema de conversación, me refería a un duelo a dos bandas donde ya repetíamos lo mismo.
Pero si tú o alguien quiere preguntar u opinar, yo feliz. Sólo que el toma y daca del Llaguno y mío podía hacerse pesado.
Además, desde niño en las reuniones navideñas, era el que hablaba de política y religión. Del fútbol prefería no hablar, y el sexo prefería practicarlo, jaja.
Un abrazo.
Nacho.
Hola Nacho!
Mi propuesta es averiguar el porqué tales Asuntos
(religión – política – sexo – fútbol)
muestran una larguísima experiencia de
NO ENTENDERSE
por más que se presenten ‘argumentos’.
Pienso que en dicha ‘problemática’ hace falta
lograr un esclarecimiento de qué hablamos
cuando hablamos de ‘ideas, convencimiento, creencia, fe, ocurrencias, lo Social, el Poder, etc.
Eso -y no otra cosa-es lo que intentaron los ‘Diálogos’ de Platón.
Nada más que eso.
Pero si quieren seguir en ese ‘callejón sin salida’ …
Gracias!
Además, Llaguno, es MENTIRA que Venezuela no sea democracia.Te di en su momento 12 datos irrefutables (y digo datos, no opiniones), y no sólo no me refutaste ni una, sino que encima, me diste la razón en unas 3.Además, te di varios datos irrefutables (y digo datos, no opiniones) sobre el hecho de que España no lo es. No sólo no me refutaste ninguna sino que, además, ahora sacas el argumento principal (presi elegido por sufragio universal), que es precisamente el principal.Es muy doloroso ver cómo se puede negar la realidad contra tanta evidencia. ¿Tanto cuesta buscarla con un poquillo de honradez intelectual y otro poquillo de pensamiento crítico. Créeme que mientras sigamos narcotizados seguiremos confundiendo a Cristo con Barrabás, seguirán muriendo 100.000 personas CADA DÍA (40.000 de ellas niños), y demonizaremos a los líderes que encabezan los procesos de liberación.Sabes que te aprecio, pero me duele MUUCHO esta obcecación tuya de empeñarte en creer que en el mes de julio nieva a diario, solo por el hecho de que los grandes poderes mundiales han decidido que hay que creer que en el mes de julio nieva a diario. Con aprecio, dolor y proooofunda decepción.Nacho.
[Como en mi comentario anterior todo el texto salió sin punto y aparte, ha quedado hecho un gurruño farragoso, de modo que me permito, por razones técnicas, reproducirlo por aquí con su puntos y aparte para facilitar la lectura]:
Además, Llaguno, es MENTIRA que Venezuela no sea democracia.
Te di en su momento 12 datos irrefutables (y digo datos, no opiniones), y no sólo no me refutaste ni una, sino que encima, me diste la razón en unas 3.
Además, te di varios datos irrefutables (y digo datos, no opiniones) sobre el hecho de que España no lo es. No sólo no me refutaste ninguna sino que, además, ahora sacas el argumento principal (presi elegido por sufragio universal), que es precisamente el principal.
Es muy doloroso ver cómo se puede negar la realidad contra tanta evidencia. ¿Tanto cuesta buscarla con un poquillo de honradez intelectual y otro poquillo de pensamiento crítico.
Créeme que mientras sigamos narcotizados seguiremos confundiendo a Cristo con Barrabás, seguirán muriendo 100.000 personas CADA DÍA (40.000 de ellas niños), y demonizaremos a los líderes que encabezan los procesos de liberación.
Sabes que te aprecio, pero me duele MUUCHO esta obcecación tuya de empeñarte en creer que en el mes de julio nieva a diario, solo por el hecho de que los grandes poderes mundiales han decidido que hay que creer que en el mes de julio nieva a diario.
Con aprecio, dolor y proooofunda decepción.
Nacho.
Ni discutiré contigo, Nacho sobre la calidad democrática de Venezuela.
Es evidente que no solo es una dictadura sino que es una tiraníamuy muy madura.
No hay peor ciego que quien no quiere ver y tu no quieres verlo. Respeto que lo veas de esa forma pero como la inmensa mayoría del mundo civilizado pienso firmemente de otra forma.
Y no me merece la pena volver con la burra al trigo porque es una discusión absolutamente estéril.
El día que quiera te presento un par de venezolanos que trabajan conmigo y les preguntas porqué salieron huyendo de su país, un pais que añoran y quieren.
Lo que tampoco haré es callar y cada vez que me digas que venezuela es una democracia te diré simplemente que no.
-Yo en tu caso tampoco quisiera hablar de Venezuela. Obviamente. El por qué está muuuy claro
-También yo te podría presentar a venezolanos que hablan bien. Pero no es el “paciente” (de uno y otro bando) el que determina si la dolencia es un cáncer o un simple quiste. Es el “médico”, es decir, los observadores internacional, esos a los que tu, en caso de terraplanismo de libro, niegas validez, a la vez que das crédito a “la prensa mundial” (sic), cuyas mentiras, estrategias e intereses están más que claras y demostradas (para quien las quiera ver).
-Yo aquí lo dejo. Tengo la mala conciencia de estar emprendiendo una “caza al Llaguno”. Pero en el fondo no es así, es que sales una y otra y otra y otra y otra a repetir estribillos vacíos y falsos por lo demás, ya por aquí totalmente refutados, y sin un simple dato en sentido contrario.
-Ahora, que como colofón, vas y descubres que hay democracia…donde se elige al presidente mediante sufragio universal (cosa que en España no hay, sí en Venezuela. Que era exactamente el argumento número uno para decir, hasta 70 veces 7,contra tu terraplanismo negacionista, que en España no hay democracia.
-Sé que me estoy pesando de pesado, pero te aseguro que si alguien se empeñara en lincharte mediáticamente (como haces tú con Venezuela), yo te defenderé. Así que, si sigues linchando a Cristo y defendiendo a Barrabás (estos nombres son un poco exagerados como elementos comparativos, pero lo dejo como criterio de ilustración por exageración, aunque algo forzado) yo tendré que volver a argumentar (por enésima vez, con datos irrefutables y ninguno en contra) que Cristo es inocente, aunque el Sanedrín ha elaborado una campaña de lobotomía intelectual en el que gente como tú, contra toda evidencia, ha sucumbido.
-Ya dijo Malcolm X: “ojo con los medios de comunicación, que si te fías de ellos acabarás linchando al oprimido y defendiendo al opresor”. Este negro aquí la clavó.
-Disculpa mi pesadez, pero seria la misma que tendría si el linchado fueses tú.
Feliz día.
Nacho.
Nacho, me temo que las presas que vos cazáis gozan de muy buena salud (La frase conocida es “los muertos que vos matáis” pero estoy seguro que tu aún no tienes la más mínima intención de verme muerto)
Al menos esta presa que suscribe, no se siente demasiado amenazada por tan diestro cazador. ¿Recuerdas a Elmer, el eterno cazador de Bugs Bunny? Pues me parece que se te da la caza tan bien como a él.
Tus “argumentos”, para quien te los compre. Ni yo, ni la mayoría de la sociedad en la que vivo y me relaciono lo harán. Pero es que, con todo respeto, no estamos tan ideoligizados como tú.
Y los míos, ni argumentos, vacíos ni falsos. Están llenos de personas que huyen del “Paraíso bolivariano”, de la falta de libertad, de la represión y del hambre.
Y no hay nada mas verdadero, más real y más cierto que un estómago vacío o una familia rota porque uno de sus miembros ha sido llevado a ser “reeducado” a una cárcel bolivariana.
No obstante, tú seguro que podrás encontrar allí, un remanso de paz donde desarrolarte y vivir en armonia con el universo universal de todas las cosas universalmente existentes.
Como dicen en mi pueblo: ” Pa ti la perra gorda”. Pero en este caso “Pa ti la democracia real bolivariana”, yo me quedo a vivir en Valdemorillo a pesar de que nos gobierna Sánchez en España, Ayuso en Madrid y un pijo impresnetable incapaz de hacer la O con un canuto en mi pueblo. Son una lástima de gobernantes pero es lo que hemos elegido y yo si me creo esas tonterías de la legitimidad democrática de los representantes electos en el sistema democrático español.
Mis abuelos, mis padres y todos los hombres y mujeres de su generación en España, que fueron quienes consiguieron que yo disfrute del privilegio de vivir en la España del siglo XXI, se han ganado que me lo crea.
Y a mi, con ese argumento me vale.
GUERRA DE MALVINAS – 2 DE ABRILRespeto y Honorhttps://www.google.com/search?q=las+malvinas+son+argentinas&rlz=1C1GCEA_enAR1087AR1087&oq=las+malvinas+son+argentinas&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTINCAEQABiDARixAxiABDIHCAIQABiABDIHCAMQABiABDIHCAQQABiABDIHCAUQABiABDIGCAYQABgDMgYIBxBFGD3SAQg2OTIxajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8#fpstate=ive&ip=1&vld=cid:abbbe85d,vid:crHwvNe69V8,st:0
Vaya en primer lugar un afectuoso saludo para Caitlin Johnstone. Sus posiciones merecen, a mi juicio, ser reflexionadas, valoradas y compartidas. A mí me han sugerido las reflexiones siguientes
:-Israel, como pueblo, no es así como lo representa esta guerra abusiva, inhumana. El que es inhumano es el sector “ultra” de Israel que más que defenderse legítimamente arrasa sin piedad en esta guerra. Ese sector “ultra” ideológico (no digo “religioso” porque entonces se trataría de una religión demasiado burda e inhumana -aunque se vista de seda-, que deja muy mal el nombre de Dios…); ese sector ultra “ideológico”, digo, que es ultraconservador fanático, y en parte también ultra-rico y ultra especulador… (dentro o fuera de Israel); ese factor ultra en el que se detecta un afán desmedido de poder, de imponerse, de conquistar, como sea, la “tierra prometida”… -“tierra prometida” que puede entenderse como toda la tierra-, para una oligarquía… Esa adición ultra -reitero- es necesario desmontarla.
-Estos ultras-ricos (muchos estadounidenses o con doble nacionalidad) han conquistado las simpatías y apoyos de Occidente, presentando a Israel -al Israel de los ultras- como víctima, cuando las verdaderas víctimas son otras… (no entro en más precisiones ni entro en el tema de que esos ultras no quieran arriesgarse formando parte del ejército.)
-Esta fue-es una forma de conquista del Occidente que “pasa” o se ha dejado seducir por ese poder ultra-rico, que domina buena parte del poder económico; de ese poder económico que domina las entrañas del imperio o que se ha convertido en una parte importante del imperio económico (que es el que manda.)
-El enfrentamiento, ya secular, entre oriente y occidente, lo incentiva -al menos en buena parte- ese imperio -económico- que quiere dominar la tierra. Para ese poder la “tierra prometida” es toda la tierra. Dominar solo una parte, por grande que sea, al adicto al poder -el poder también económico- le parece poco.
-Lo cual no es cosa nueva: El poder viene imponiéndose en la Historia, de una u otra forma, a través de los siglos. Solo hay una diferencia terrible: ahora podemos matar y exterminar más…-¿Qué pensar, qué concluir, qué hacer? Cambiar el “orden internacional”. Mientras no lo cambiemos a mejor, no será posible liberar al hombre-mujer-niños-tierra…, en muchos casos concebidos como simples recursos a usar y tirar… El cambio auténtico se producirá cuando se cambie el sistema, cuando éste se humanice… Y para cambiar el sistema se pueden seguir dos vías:
1) Empezar por cambiar las mentes y valores-ídolos de los poderosos mega-ricos (cosa muy difícil), o
2) empezar por las clases medias y bajas unidas -no violentas-…, que, mejor formadas, puedan ser fermento de transformación con argumentaciones convincentes ante el poder, y/o con exigencias y denuncias bien fundamentadas, persistentes y pacíficas.
La violencia engendra más violencia; la violencia refuerza la razón del poder… Nuestra “lucha” no violenta es una lucha por la humanización y por la democratización del poder, aunque cause víctimas. Pero decir que es preciso cambiar el sistema, no es suficiente; Decirlo es solo el primer paso, necesario. Manifestarlo en público, unidos tratar de convencer, argumentar bien con pruebas reales claras, denunciar, reclamar es -insisto- el primer paso para el cambio. Cambio que desgraciadamente es-será lento, porque el poder se resiste… Pero si perseveramos unidos y pacíficos, podemos lograr cambios… a mejor, aunque conlleve víctimas.-Ante el tema -el futuro de la tierra y del hombre-, si no se controla el poder (los psicópatas -y adjuntos- aspiran al poder y -en un momento desesperado- pueden, en vez de cambiar, destruir la tierra); en este tema de cambiar el sistema y humanizarlo, siempre recuerdo el gran Mensaje de Jesús de Nazaret: Para cambiar es preciso renacer y humanizar valores, más solidarios… Que los ricos tengan algo menos y los pobres un poco más. Es decir, que se reparta mejor. Solo así brotará la PAZ estable, y el sentido de un solo Pueblo.
Antonio te contesto aquí no creo q lo que ha hecho Israel es defenderse,ni tan siquiera que el objetivo sea liberar a los rehenes. Ya lo ha dicho hasta algún cargo israelí: el objetivo son todos los palestinos. Además el problema de los palestinos es que no tienen armas para defenderse a diferencia de los ucranios. Siendo yo muy poco partidario de la violencia,creo que los palestinos tienen derecho a defenderse ante semejante masacre. La democracia no es sólo q los representantes sean elegidos por el pueblo,ni que haya contrapesos,es el respeto a los derechos humanos y a las minorías. Nosotros teníamos en los años 90 el derecho moral(y a veces el deber) de desobedecer la ley de objeción de un gobierno democrático ,ateniéndonos a las consecuencias penales. Era una ley injusta para nosotros. El tiempo nos dió la razón en parte. La democracia es un diálogo constante entre mayorías y minorías(esto ya lo escribí en 1989) y cada vez se alcanzan nuevos consensos. La democracia dialógica de Habermas.Un concepto de democracia que no se basa en los derechos humanos(máxime cuando alcanzan el poder x las urnas individuos como Milei o Netanyahu q creen en la democracia liberal) es una basura moral.Yo aprecio que se vote libremente a los representantes políticos,creo q es necesario,pero no suficiente.No lo es.
Democracia iliberal,quise decir que es la q creen Netanyahu y Milei
Antonio en relación con lo de los voluntarios de José Andrés el cinismo de Netanyahu (“estas cosas pasan en la guerra”) es brutal. Él no quiere que entre la ayuda humanitaria y ya lo ha logrado,que era el objetivo de matar a estos señores. Él quiere matar de hambre a los palestinos y punto. Pero alguien se cree que no sabía que estaba asesinando a los que traían la ayuda si se pusieron de acuerdo sobre el recorrido con las IDF.Él no quiere que entren allí ni periodistas extranjeros,ni “quijotes humanitarios” extranjeros . Él quiere matar libremente a los palestinos x bombas o x hambre,sin testigos extranjeros ,ni periodistas,ni “quijotes humanitarios”. Lo de “quijotes humanitarios” no intenta ser ofensivo es simplemente una descripción del hijo de puta contra el que nos enfrentamos.
Fuera de que como acabo de oír a Jesús Núñez Netanyahu lleva asesinados a múltiples trabajadores de la UNRWA y la UNRWA le da las coordenadas de sus instalaciones.
Sobre Gaza
He estado siguiendo el juicio que inició Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia.
La información en los medios de comunicación suele ser inexacta, en parte por desconocimiento técnico-jurídico y en parte por filias y fobias políticas de quienes reportan. Ante una misma resolución, se puede encontrar en redes sociales que hay comentaristas diciendo que es un duro golpe contra Israel y comentaristas celebrando el éxito alcanzado por Israel. Con mucha frecuencia, quienes hacen tales comentarios no han leído la resolución.
Recientemente la Corte Internacional de Justicia ha emitido una nueva resolución. Sudáfrica solicitó una modificación y ampliación de las medidas provisionales dictadas por la Corte, alegando que la hambruna en Gaza, especialmente la situación en Rafah, está siendo intencionalmente usada por Israel para llevar a cabo genocidio. Israel, por supuesto, negó la acusación y se opuso a la modificación o ampliación de las medidas.
La Corte en su resolución negó algunas de las peticiones de Sudáfrica, y aprobó otras de las peticiones de Sudáfrica. Estos matices, propios de un asunto tan complejo, facilitan que mediáticamente cada bando diga que la Corte decidió a su favor. La Corte sí decretó nuevas medidas contra Israel. Previsiblemente no las va a cumplir (por ejemplo, ordena abrir y mantener abierto una vía terrestre de ayuda humanitaria, en lugar de sólo vía aérea que es lo que mantiene Israel), por lo que empiezan a discutirse las consecuencias. Ya hay voces que anticipan que – de aplicarse la normatividad internacional- se debería llegar incluso a la expulsión de Israel de la ONU. Aunque yo estoy de acuerdo en que esa debería ser la consecuencia legal, dudo que Estados Unidos lo permita.
La inoperancia del sistema de la Liga de las Naciones tuvo su dosis de responsabilidad en el desarrollo que llevó a la Segunda Guerra Mundial. Aunque en este momento a muchas personas no les parezca, quizá nos estemos jugando mucho más de lo aparente en este juicio.
Veremos, veremos.
EL DISTANCIAMIENTOCRECIENTE DEL PAPA LATINOAMERICANORESPECTO DEL ORDEN INTERNACIONAL – Massimo Faggioli
EL DISTANCIAMIENTOCRECIENTE DEL PAPA LATINOAMERICANO
RESPECTO DEL ORDEN INTERNACIONAL – Massimo Faggioli
https://www.ihu.unisinos.br/637905-o-crescente-distanciamento-do-papa-latino-americano-da-ordem-liberal-ocidental-artigo-de-massimo-faggioli
1- Desde el comienzo de su pontificado, la mística popular de Francisco le permitió capitalizar las corrientes populistas en la política global
2- En la fase intermedia de su pontificado, se mostró más abierto contra el populismo y el nacionalismo.
3- Enero 2019 habló de “actitudes [que] se remontan al período entre las dos guerras mundiales, cuando las demandas populistas y nacionalistas resultaron más contundentes que la actividad de la Sociedad de Naciones”.
“La reaparición de estos impulsos hoy está debilitando progresivamente el sistema multilateral, lo que resulta en una falta de confianza generalizada, una crisis de credibilidad en la vida política internacional y una marginación gradual de los miembros más vulnerables de la familia de naciones”.
4- Un año después: “es necesario que los líderes políticos trabajen diligentemente para restablecer una cultura de diálogo para el bien común, fortalecer las instituciones democráticas y promover el respeto al Estado de derecho, como medios para combatir las tendencias antidemocráticas, populistas y extremistas”.
5- Después del violento ataque del 6 de enero de 2021 contra el Capitolio de los Estados Unidos: “Algo no está funcionando… [con] la gente tomando un camino contra la comunidad, contra la democracia, contra el bien común. Sí, hay que condenar este movimiento, independientemente de cada persona”.
6- En Laudate Deum (2023) contra las “élites del poder”, señala a Estados Unidos como el peor culpable de la destrucción del medio ambiente.
7- En esta etapa de su pontificado ha elegido un énfasis diferente tanto en las cuestiones políticas como en las eclesiásticas.
– cuando (2022) sugirió que la OTAN y Estados Unidos desempeñaron un papel en provocar que Rusia invadiera Ucrania.
8- Francisco favorece cada vez más un enfoque diplomático hacia el Este y el Sur global (Rusia, China y África) al tiempo que utiliza acusaciones proféticas hacia Occidente (Europa y Estados Unidos).
9- Ahora que el establishment liberal europeo habla abiertamente de la posibilidad de que la OTAN entre en guerra con Rusia, se ha vuelto más distante y crítico con Occidente.
10- El compromiso del presidente Biden de armar y defender a Ucrania , y la vaga promesa de Trump de que de alguna manera podría poner fin a la guerra en Ucrania podría cambiar algunos de los contornos de la postura del Vaticano en el alineamiento implícito y no declarado que vimos hace cuatro años entre Francisco y Joe Biden.
LA CRUCIFIXIÓN DE JULIÁN ASSANGE
https://piensachile.com/2024/03/29/la-crucifixion-de-julian-assange/
1- Ninguna nueva audiencia permitirá a sus abogados centrarse en los crímenes de guerra y la corrupción que WikiLeaks expuso.
– Ninguna nueva audiencia le permitirá a Julián montar una defensa de interés público.
– Ninguna nueva audiencia discutirá la persecución política de un editor que no ha cometido delito.
2- Los objetivos en esta pesadilla dickensiana permanecen inalterados.
– Borrar a Julián de la conciencia pública.
– Demonizarlo.
– Criminalizar a los que sacan a la luz los crímenes del gobierno.
– Utilizar la crucifixión a cámara lenta de Julián para advertir a los periodistas que no importa su nacionalidad, no importa donde vivan, pueden ser secuestrados y extraditados a los EE.UU.
– Prolongar el linchamiento judicial durante años hasta que Julián, ya en una precaria condición física y mental, se desintegre.
…………………………………..
Este fallo, como todos los fallos de este caso,
no se trata de justicia.
Se trata de venganza.
Y tanto se abstienen en una votación del Consejo de Seguridad,dicen luego que no es vinculante (ya le recordaba el exdirector de Human Rights Watch,creo que es así, en EL PAIS si no es vinculante en lo de la liberación de los rehenes?) e inmediatamente le mandan una ayuda militar para continuar bombardeando. A ver si el gobierno de Netanyahu se va a tomar por saco por lo de la de la exención del servicio militar de los judíos ortodoxos que cuenta EL PAIS. Y la UE una panda de lacayos. Hay que reelaborar el concepto de gobierno democrático,no para meter autócratas como Putin,no se puede calificar de gobierno democrático al gobierno de Netanyahu,un país que tiene ese comportamiento en su defensa y en sus relaciones Internacionales, no es un gobierno democrático. EEUU ya sabemos hace tiempo que es una plutocracia,de democracia tiene bastante poco ,incluso por el sistema de elección de los mandatarios.
Os evito yo el trabajo : gobierno democrático es el que respeta los derechos humanos en sus relaciones internas e internacionales y respeta a sus minorías. El gobierno de Israel no lo es en absoluto. Cierto q este concepto de democracia es utópico,siempre se puede ser más democrático,pero otro concepto de democracia (representantes elegidos ….) es claramente insuficiente y una basura ética.
No es verdad.
Eso que tu llamas gobierno democrático no es un gobierno democrático.
Un gobierno democrático es el que se elije por sufragio universal y tiene en funcionamiento y no condicionadas a ningún otro poder político partidario, estructuras que controlan el desempeño de ese gobierno y protegen el derecho de las minorías.
Estructuras como tribunal de cuentas, tribunal constitucional, defensor del pueblo, consejo de estado, consejo del poder judicial, y tantos otros.
Pero lo importante no es que existan sino que no obedecen al poder electo de turno (Como pasa en España).
Por supuesto y por lo tanto, el gobierno de Israel no es un gobierno democrático.
Como tempoco lo es el de China, Rusia, Nicaragua, Venezuela, Cuba, Corea del Norte, Chechenia, Bielorrusia, etc… ¿Sigo?
Es verdad que estas últimas al igual que Israel y a diferencia de España que no los tiene, tienen muertos y presos políticos en su haber y el sufragio universal está ciertaente muy comprometido, pero es que la democracia empieza a estar muy cuestionada (Por ejemplo porque no pueden votar los migrantes y mucho menos los que no tienen papeles), aunque no encuentro un sistema menos malo.
Y en cuanto al tema que nos ocupa, es muy cierto a mi juicio que Israel tiene derecho a defenderse y que Hamas es tan culpable como Israel puesto que fue el primero en usar la violencia (Hamas, no Palestina); pero hay que reconocer que Netanyahu se ha pasdao y que el colectivo internacional debe pararle los pies.
Creo que es el momento de que todos los rehenes vuelvan a sus casas, así como los prisioneros de guerra hamaties que capturó Israel, y que se pueda solucinar el conflicto por medio de los dos estados.
¿Sería ese el final de la violencia? Lo dudo. La violéncia islámica ya no se para ni ante Rusia (Que de ser necesario hara un genocidio aún mayor que el de Israel. Lo hizo en Chechenia y Georgia y lo está haciendo en Siria, Azerbaiyan y sobre todo en Ucrania) y más pronto que tarde volverá a Europa.
Todo eso no justifica al genocidio que Netanyahu está cometiendo en Gaza, pero si parase ahora… ¿Pararía Hamas? Lo dudo.
Por eso no tengo una opinión clara.
Por eso de ponerme del lado de alguien, me pongo del lado de los voluntarios que arriesgan su vida para ayudar a quienes no tienen nada que ver en esto y están siendo usados por las dos partes como carne de cañón: Las ONGs que están tratando de llevar ayuda humanitaria a los palestinos.
Hoy lloraré un poco y rezaré algo mas por los 7 voluntarios de la ONG de José Andrés que han dejado su vida hoy en la Guerra de Gaza.
Porque si ya nos quitan hasta eso es que no hay salida (Y hoy la ONG de José Andrés ha anunciado que deja deasistir a Gaza)
Llaguno, Dices:
“Un gobierno democrático es el que se elije por sufragio universal…”
Bienvenido a la realidad.
70 veces 7 te dije que España no es democrático (a diferencia de Venezuela) porque en España no se elige por sufragio universal al presidente (además de otras razones).
Al presidente de España no se le elige por sufragio universal.
Ergo, España no es democrática.
Buenas noches.