El proyecto de Jesús, madurando en el tiempo, 12

EL CIEGO, LA PUERTA Y EL MODELO DE PASTOR, 2/6

      La nueva subida del telón pilla a los espectadores leyendo el libreto. Se les nota llenos de curiosidad por saber qué va a ocurrir ahora. En el escenario, unos nuevos personajes hablan entre sí. No se les escucha; cuchichean. Visten ropajes vistosos. Cubren sus cabezas con prominentes gorros bordados con hilo de oro y terminados en pico. De sus afilados chapeos cuelgan unas raras tiras apergaminadas. Quieren dar la impresión de poseer una gran altura. Muestran un gesto fruncido y se esfuerzan por dar a su compostura un toque de solemnidad. Estiran el cuello y observan. Se diría que quieren atraer todas las miradas. Se mueven con pasos cortos. Refriegan sin parar sus manos entre sí esforzándose por controlar la tensión y dejando entrever unos dedos agarrotados. Los tipos parecen dispuestos a saltar a la más mínima. Les delata su arrogancia y su despectiva forma de mirar. Son los jueces y veladores de la institución.

2. Segundo de los seis Actos

      En un instante, aparecen sin más los vecinos y conocidos del hombre liberado llevándolo consigo ante la presencia de los tenebrosos personajes del gorro alto. Ha comenzado la acción.

      “13 Llevaron a los fariseos al que había sido ciego. 14 El día en que Jesús hizo el barro y le abrió los ojos era día de precepto. 15 Los fariseos, a su vez, le preguntaron también cómo había llegado a ver. Él les respondió:
     – Me puso barro en los ojos, me lavé y veo.
16 Algunos de los fariseos comentaban:
     – Ese hombre no viene de parte de Dios, porque no guarda el precepto.
Otros, en cambio, decían:
     – ¿Cómo puede un hombre, siendo pecador, realizar semejantes señales?
Y estaban divididos.
17 Le preguntaron otra vez al ciego:
     – A ti te ha abierto los ojos, ¿qué piensas tú de él?
Él respondió:
     – Es un profeta.
18 Los dirigentes judíos no creyeron que aquél había sido ciego y había llegado a ver hasta que no llamaron a los padres del que había conseguido la vista 19 y les preguntaron:
     – ¿Es este vuestro hijo, el que vosotros decís que nació ciego? ¿Cómo es que ahora ve?
20 Respondieron sus padres:
     – Sabemos que es nuestro hijo y que nació ciego. 21 Ahora bien, cómo es que ve ahora, no lo sabemos, y quien le ha abierto los ojos, nosotros tampoco lo sabemos. Preguntádselo a él, ya es mayor de edad; él dará razón de sí mismo.
22 Sus padres respondieron así por miedo a los dirigentes judíos, porque los dirigentes tenían ya convenido que fuera excluido de la sinagoga quien lo reconociese por Mesías. 23 Por eso dijeron sus padres: <<Ya es mayor de edad, preguntadle a él>>” (Jn 9, 13-23).

      1 Escena primera

      Quienes se interesaron por conocer la razón que dio origen a la transformación del mendigo ciego en un ser independiente y quisieron conocer la localización del Galileo, optaron al final por conducir a aquel hombre a las autoridades religiosas. Demostraban así que eran personas dependientes. Ellos no tomaban sus propias decisiones; los líderes religiosos decidían por ellos. El miedo a quedar fuera de su autoridad los impulsó a seguir esa dirección:

      “Llevaron a los fariseos al que había sido ciego” (v. 13).

      No hay indicación alguna de diálogo previo con el hombre demandándole presentarse con ellos ante las autoridades del subido sombrero. Tampoco hay resistencia en él. La entrada: “Llevaron” sí induce a pensar que esos personajes obligaron de algún modo al que recobró la vista a presentarse ante los fariseos; y él no opuso resistencia. Sus acompañantes siguen siendo gente acobardada; él, no. El texto ofrece a continuación la razón de ese movimiento:

      “El día en que Jesús hizo barro y le abrió los ojos era día de precepto” (v. 14).

      Ahí, en la ley del sábado, encontramos el móvil de la actuación de los anónimos y medrosos guías. A los fariseos les correspondía la responsabilidad de dictaminar respecto a una posible infracción de la sagrada norma. El centro de gravedad se ha desplazado ahora hacia el Galileo, el hombre que dio origen a la impensable transformación del mendigo. El narrador le atribuye dos hechos:

• Hacer barro y
• Abrirle los ojos

      El primero ha sido confirmado por el hombre. El segundo, asociado antes a la decisión de lavarse, se vincula ahora a la acción del Galileo. No se menciona que siendo todavía ciego el mendigo caminó supuestamente más de los ochocientos metros permitidos en sábado o que infringió la norma con su lavatorio. Él queda de este modo exonerado de culpa y toda ella se hace recaer sobre Jesús. Es lo que buscan los líderes religiosos.

      Hacer barro era una actividad prohibida en sábado. También estaba vedado realizar una acción curativa, salvo en un peligro de muerte. Ni siquiera se podía calmar el dolor echando agua fría sobre un miembro que hubiera sufrido una torcedura. El infractor de la ley sagrada era merecedor de la pena capital.

      2 Escena segunda

      Una vez llevado el hombre ante los fariseos, desaparece la tropa de acoquinados anónimos. No son necesarios. Su colaboración ha terminado una vez estando el asunto bajo el control de los guardianes de la ortodoxia. Ellos llevan ahora la batuta. La responsabilidad es toda suya. Asumen el papel de expertos oficiales para estudiar a fondo el caso y emitir un dictamen sobre los hechos. La percepción de un hombre liberado no les sorprende. Se muestran inexpresivos ante la novedad. Tal vez no aceptan que lo sea. Porque ellos dirigen sus preguntas hacia aquello que les puede perturbar:

      “Los fariseos, a su vez, le preguntaron también cómo había llegado a ver” (v. 15a).

      El hombre no duda. Responderá sin salir de la evidencia. Eso sí, su concisa exposición rebaja en mucho la infracción del Galileo:

      “Él les respondió:
           – Me puso barro en los ojos, me lavé y veo” (v.15b).

      No dice que hiciera barro, actividad prohibida, sino que se lo puso, hecho al menos discutible de ser sancionable. Se omite la saliva y que la colocación del barro tuviera una finalidad curativa. Añade, además, una acción meritoria de castigo realizada por él mismo: “me lavé”, que los fariseos eluden porque la pieza que buscan no es aquél a quien preguntan. Este no dice que el Galileo le abriera los ojos. Se deduce de sus palabras que su transformación se ha debido al movimiento ejecutado por él mismo: “me lavé y veo”. El hombre, con una nueva vida, ha perdido el miedo a los estirados.

       3 Escena tercera

      Tras oír el testimonio del declarante, las autoridades religiosas elevan al aire sus primeras conclusiones. Hay diversidad de opiniones, aunque se mantiene la sintonía dogmática que concede a la Ley el valor supremo:

      “Algunos de los fariseos comentaban:
           – Ese hombre no viene de parte de Dios, porque no guarda el precepto” (v. 16a).

      Para los censores religiosos, los hechos saltan a la vista. Un hombre disminuido, esclavo en el suelo y dependiente de los demás ha conseguido poseer dignidad humana. Pero si el motor de ese cambio tan profundo e inimaginable no ha observado a rajatabla el descanso preceptivo, por muy válida y beneficiosa que haya sido su intervención, hay que considerarla irreligiosa y a su autor, alejado de Dios. Se resisten a perder el poder del control aunque este se demuestre inútil. Sus principios muestran una inamovible tesis religiosa: Lo que tiene su origen en Dios está marcado por la Ley. Lo que sale fuera del precepto legal está apartado de Dios.

      Otra facción del colectivo fariseo mantiene la idea de que el Galileo es un infractor de la Ley, un pecador. El pecado consiste para los religiosos en un quebrantamiento de la sagrada norma. Sin embargo, perciben que esa idea entra en contradicción con la grandeza y bondad de lo acaecido:

      “Otros, en cambio, decían:
           – ¿Cómo puede un hombre, siendo pecador, realizar semejantes señales? (v. 16b).

      El interrogante que plantean no habla solo del cambio radical producido en el hombre-mendigo, sino de otras acciones (“semejantes señales”) de un cariz liberador similar a la que juzgan y que se dan por conocidas. No se habla de acciones sobrenaturales o mágicas, sino de hechos con una significación (“señales”) que animan a la comprensión a ir más allá de lo establecido. Por esas “señales” se la tienen jurada al Galileo. No son signos insustanciales, sino asuntos que echan abajo sus postulados y su autoridad ante el pueblo. De ahí que, a pesar de las diferencias entre ellos:

      “Y estaban divididos” (v. 16c),

      sigan indagando con ese testigo de incalculable valor. Ahora necesitan su opinión respecto al Galileo. Intentan comprobar hasta qué punto se encuentra o no de parte de ellos:

      “Le preguntaron otra vez al ciego:
           – A ti te ha abierto los ojos, ¿qué piensas tú de él? (v.17a).

      4 Escena cuarta

      Los fariseos omiten el lavatorio del hombre como acto que le otorgó la nueva condición. Retornan al hecho acusador: “A ti te ha abierto los ojos”. Evitan hablar de una liberación derivada de la decisión individual. Eso es algo preocupante y contagioso. Buscan, por tanto, hacerle retornar al temor para llevarlo al terreno que ellos dominan. El hombre conoce la posición contraria al Galileo de la autoridad religiosa. La pregunta pretende manipularle y le conducen a que ofrezca al menos un dato negativo respecto a aquel hombre desconocido aún para él. Quisieran que se mostrara de acuerdo con sus ideas oficiales y representativas de la ortodoxia. Pero él responderá como una persona libre, sin miedo a las consecuencias. Dirá exactamente lo que piensa. Su opinión no concuerda en absoluto con la de los líderes. Se opone a lo que ellos piensan:

      “Él respondió:
           – Es un profeta” (v. 17b).

      El hombre ha advertido que el Galileo está fuera del control de la ortodoxia. No se encuadra en ninguno de los círculos institucionales. Deduce de los hechos que su mensaje le viene de Dios. Su nueva condición lo confirma.

      La respuesta inesperada del hombre cuestiona los planteamientos de los religiosos. A pesar del mucho gorro, a estos se les han nublado las ideas. El hombre liberado hace tambalear su rigorismo legal. Teniendo la libertad a la vista, no tendrán más remedio que poner en entredicho la ceguera del hombre como manera de justificar su obcecación.

5 Escena quinta

      Los espectadores se mueven en sus asientos atentos a la reacción de los de la alta mitra. Estos piensan en el fraude del que se decía ciego. ¿Simulaba la ceguera como medio para subsistir de limosnas? Buscan la respuesta a sus sospechas haciendo llamar a su presencia a otros personajes que aparecerán de inmediato en escena.

      “Los dirigentes judíos no creyeron que aquel había sido ciego y había llegado a ver hasta que no llamaron a los padres del que había conseguido la vista…” (v. 18).

      Se ve la mano del redactor aportando detalles a tener en cuenta. Ahora denomina a los fariseos: “los dirigentes judíos”. Los jefes religiosos están revestidos de la máxima autoridad. Conviene saber que, en el tiempo en que se termina de escribir el cuarto evangelio, unos decenios después de la destrucción de Jerusalén en el año 70, el grupo saduceo ha desaparecido quedando solo la sección de los fariseos como conductores del pueblo judío.

      Los dirigentes piensan que la ceguera del hombre era falsa. Buscan demostrarlo y descubrir el engaño a través de los padres del sujeto. El temor de los padres ante la potente autoridad judía no podrá mantener la farsa. El narrador vuelve a ofrecer pistas de la verdad y para referirse al hombre, deja caer: “del que había conseguido la vista”.

      En el interrogatorio sale a relucir el retorcimiento de los dirigentes:

      “…y les preguntaron:
           – ¿Es este vuestro hijo, el que vosotros decís que nació ciego? ¿Cómo es que ahora ve?” (v. 19).

      Sin mediar saludos ni presentaciones, interpelan de entrada a los padres. Quieren corroborar que el tipo ahora sujeto a investigación es su hijo. La coletilla añadida a continuación revela la malicia de los instructores del procedimiento. De los padres del ciego no sabían nada. No han abierto el pico. Sin embargo, los dirigentes afinan para meterles la angustia en el cuerpo: “el que VOSOTROS DECÍS que nació ciego”.

      El segundo interrogante acepta que ellos puedan confirmar la ceguera de nacimiento de su hijo, en cuyo caso le preguntan por la vía utilizada para llegar a ver. La cuestión está infectada, sembrada de cepos. Ellos no pueden admitir al Galileo como autor de la liberación de su hijo. En tal caso, estarían reconociéndole como el Mesías, el que abriría los ojos de los ciegos. La prescripción del descanso sabático sigue también latente. Si declaran que hubo curación, la autoridad religiosa tiene atrapada a la presa. La respuesta de los padres puede encausar al hijo y al Galileo; incluso arriesgarse ellos mismos a ser excluidos de la sinagoga. En la formulación de la pregunta el narrador ha dibujado con lápiz afilado el gesto ladino y el tono acusatorio de los dirigentes: “¿Cómo es que ahora ve?”.

6 Escena sexta

      Los padres responderán con miedo, pero también con talento. Su respuesta se distingue por su contundencia. Reconocen al hijo y echarán abajo la sospecha de los fariseos respecto a la falsedad de su ceguera. En cuanto a la recuperación de la visión, se escabullen por la tangente, aunque dejándoles a los mandamases religiosos un recado a no perder de vista:

      “Respondieron sus padres:
           – Sabemos que este es nuestro hijo y que nació ciego. Ahora bien, cómo es que ve ahora, no lo sabemos, y quién le ha abierto los ojos, nosotros tampoco lo sabemos. Preguntádselo a él, ya es mayor de edad; él dará razón de sí mismo” (vv.20-21).

      En su respuesta, los padres puntualizan. Solo hablarán de lo que conocen. Emplearán tres veces el verso ‘saber’. La última, curiosamente, para aclarar lo que los dirigentes no les han preguntado, pero ellos descubren en sus intenciones: “quien le ha abierto los ojos”. Con ello no emiten opinión respecto al Galileo y descargan también de responsabilidad al hijo por haber ido a lavarse en día prohibido.

      Eluden su propia responsabilidad en el acontecimiento y derivan la acción interrogativa hacia el hijo. El hijo es un hombre adulto. No es un ser dependiente. Ha conseguido su propia autonomía: “ya es mayor de edad”. Ha abandonado su condición mendicante. La esclavitud que padecía ha desaparecido y se distingue por su libertad. Nadie actuará en su representación: “él dará razón de sí mismo”.

7 Escena séptima

      El narrador cierra la escena con varios apuntes:

      “Sus padres respondieron así por miedo a los dirigentes judíos, porque los dirigentes tenían ya convenido que fuera excluido de la sinagoga quien lo reconociese por Mesías. Por eso dijeron sus padres: <<Ya es mayor de edad, preguntadle a él>>” (vv. 22-23).

      Los espectadores deberán andar finos:

1. Sacando a flote y reflexionando sobre el miedo escondido de los padres a los dirigentes. Viven aún sobrecogidos y tutelados bajo el rigor intransigente de la Ley religiosa.
2. Dándose cuenta y valorando la amenaza prevista y supuestamente conocida por los padres: La exclusión de la asamblea (sinagoga) conllevaba la pérdida de ciudadanía, de sus derechos y beneficios.
3. Descubriendo también el temor oculto de los dirigentes: el miedo a que se reconociera al Galileo como inaugurador de la etapa esperada, la del reinado de la libertad. La llegada de ese tiempo definitivo acababa con el sometimiento que ellos imponían y con la fase infantil del ser humano marcada por la Ley religiosa.
4. Captando la evidencia mantenida por el hombre que, a pesar de todas las cadenas con que le sujetaban, ha logrado desembarazarse de ellas y alcanzar plena autonomía: “Ya es mayor de edad”. Al hombre ya no le hacía falta ninguna niñera.

      Los espectadores están en ascuas. La cosa se ha puesto candente a más no poder, Se preguntan: ¿qué ocurrirá ahora?

8 Fin del Acto segundo

      El telón se cierra mientras ellos acuden al libreto.