Lo mismo que retomamos el tema de Venezuela de la mano de Nacho Dueñas, volvemos hoy sobre el Cataluña con la carta al papa Francisco que un buen grupo de partidarios de la independencia de Cataluña, catalanes o no, cristianos o agnósticos, le han dirigido. Aquí sólo el texto. Se puede expresar adhesión o rechazo al texto. Pero, sobre todo, interesa que se analice el texto críticamente, respecto a las expresiones para definir u ocultar los hechos. ¿Cómo explicaríamos cada uno a Francisco lo que hay debajo de esa petición? AD.
El texto completo de la carta al Papa:
Estimado y respetado Francisco,
Somos familiares, votantes o simplemente demócratas solidarios con los rehenes políticos catalanes -perseguidos, en prisión o en el exilio- por una decisión injusta y vengativa del régimen político español. Nos dirigimos a usted para pedir su intercesión a favor de su inmediata liberación como viene haciendo en otros territorios conflictivos del mundo.
El presidente de Cataluña y cuatro de sus ministros están exiliados, en Bruselas, capital de la UE desde el pasado 2 de noviembre. El vicepresidente y varios ministros están encarcelados en Madrid, a 600 kilómetros de Barcelona. Dos dirigentes, demócratas y pacifistas, de entidades cívicas están en la prisión de Soto del Real, también en Madrid, desde el pasado 22 de octubre.
Todos están acusados de haber impulsado un referéndum de autodeterminación de Cataluña celebrado el pasado 1 de octubre y que unilateralmente el Gobierno español no quiso pactar. Se trataba de dilucidar en las urnas si el pueblo catalán, de manera pacífica y democrática, optaba o no por un Estado en forma de república. Ganó el “sí” en una jornada en ´la que todo el mundo vio por TV la represión brutal de la policía española contra los catalanes hombres y mujeres, mayores y jóvenes, que estaban en los colegios electorales de manera pacífica y desarmada.
El régimen español suspendió después las instituciones catalanas de autogobierno aplicando el represivo artículo 155 e imponiendo unas elecciones el 21 de diciembre. Las fuerzas soberanistas (Junts per Catalunya, ERC y CUP) han ganado con votos y escaños a las fuerzas españolistas del 155 (Ciudadanos, PSOE, PP). A pesar de estos resultados electorales, el régimen español (monarquía, Gobierno, Fiscalía, sistema judicial, aparato mediático) mantiene a los dirigentes soberanistas catalanes como rehenes. Estos dirigentes son personas demócratas, pacíficas y pacifistas. No son ladrones, ni violadores, ni pederastas, ni asesinos, ni corruptos.
Por todo ello, nosotros, cristianos o agnósticos, nos dirigimos a usted como hombre de paz, de diálogo y con autoridad ética en todo el mundo. Compartimos su voluntad de promover y defender los derechos y las libertades de las personas y de los pueblos. Así se contempla en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en la Doctrina Social de la Iglesia, en los documentos pontificios y de la Conferencia Episcopal Tarraconense o catalana. Cataluña es uno de esos pueblos. Una nación mediterránea, de ocho millones de habitantes, abierta a Europa y al mundo, con profundas huellas del cristianismo. Así lo certifica “Raíces cristianas de Cataluña”, documento emblemático del episcopado catalán.
Agradecemos desde ahora su apoyo a los rehenes políticos catalanes y su intercesión liberadora a su favor. La liberación es imprescindible para crear y consolidar una sociedad democrática, libre, solidaria y soberana. Y nosotros, como siempre nos pide a todos, rogamos por usted.
UNA INTERESANTE ENTREVISTA A MARÍA COMÍN
María Comín es historiadora e hija del famoso antifranquista y cristiano Alfonso Comín, fallecido en 1980.
Es consiguientemente hermana de Toni Comín, exconsejero de Salud del último gobierno catalán y que actualmente se encuentra huido en Bélgica.
María Comín pone de relieve algunos aspectos de la naturaleza y origen del actual proceso independentista en Cataluña. Vale la pena atender a sus razones de historiadora y de persona muy implicada en la sociedad catalana.
Dice entre otras cosas
” (…) Ahora, unas clases burguesas que se han apropiado de Cataluña porque necesitan tapar sus equivocaciones, los recortes y la corrupción, se suman al carro del independentismo, lo convierten en bandera y arrastran estos sectores descontentos, en una situación de crisis económica y social y unas clases medianas que se han visto amenazadas. // (…)
Un interesante entrevista que ayuda a pensar y valorar la actual realidad de Cataluña.
Enlace
http://www.eltriangle.eu/es/notices/2017/10/el-triangle-entrevista-a-maria-comin-9250.php
Muy buenos días!! Para que no escasee la información fuera de Cataluña sobre lo que realmente sucedió en el Referéndum del 1-O no me resisto a insertar este enlace para quien les interese, claro está, tener información más allá de la restrictiva nacional.
https://www.elnacional.cat/es/politica/mentiras-zoido-senado-policia-referendum_230520_102.html
El texto no pero el video, al ser en castellano, espero que se entienda
https://www.vilaweb.cat/noticies/un-senador-basc-recorda-a-zoido-com-els-agents-orinaven-sobre-la-gent-a-calella-l1-o/
Medio en broma, medio en serio. Eso parece el proyecto Tabarnia.
Ahora me gustaría fijarme en uno de sus aspectos serios.
Con frecuencia, los independentistas catalanes aplauden el referéndum de Quebec. Lo que nunca han dicho es un aspecto de la ley canadiense que tiene mucho que ver con Tabarnia.
La ley canadiense permite, efectivamente, que una de sus provincias pueda independizarse. La ley establece las condiciones y todas las circunstancias relativas a un posible referéndum de independencia. Pero también establece claramente que la independencia no tiene por qué afectar al territorio entero de una provincia: en el caso de que en algunas comarcas de la misma haya una mayoría de población que quiera seguir unida a Canadá -en el caso de que el resto de comarcas de la provincia deseen mayoritariamente independizarse- esas comarcas tendrán todo el derecho a permanecer unidas a Canadá. Es decir, ese sería el caso de Tabarnia respecto a Cataluña.
Por cierto, parece que desde que ha sido aprobada la ley anterior (Ley de Claridad), los independentistas quebequenses han dejado de dar la lata con la independencia. ¿Por qué? Supongo que, además de por haber perdido el referéndum, resulta que Quebec incluye Montreal y su área de infuencia que es una de las zonas más ricas de Canadá. Y Montreal es clarísimamente antiindependentista.
Ciiñéndonos a nuestra constitución, el proyecto Tabarnia es perfectamente constitucional, pues el art. 141 de la CE permite, mediante una ley orgánica, modificar los límites provinciales; y los artículos 143 y 144 permiten segregar una provincia de una comunidad autónoma y erigirse en una nueva autonomía dentro del territorio nacional.
Estupendo el discurso de Albert Boadella como presidente de Tabarnia.
https://tv.libertaddigital.com/videos/2018-01-16/discurso-de-albert-boadella-como-presidente-de-tabarnia-6063593.html
Creo que aquí “ilegalidades” sólo ha habido por el sector independentista.Ilegalidades porque ellos lo han dicho que iban a desobedecer la ley.Evidentemente si el procés hubiera triunfado no os quepa la menor duda que a los “tabarnianos” los hubieran juzgado por rebelión con el mismo Código Penal español que regía en el interregno según la Ley de transitoriedad hasta que se hubiera dictado un Código Penal de la República catalana.Del lado constitucionalista lo que hay son interpretaciones muy dudosas de la ley:yo no veo rebelión.Tampoco me explico como habiendo un precepto de la LECr que dice que los presos por rebelión se les puede privar del voto cuando son procesados se saca de la manga que se aplique a un mero investigado con un fundamento legal tan endeble como un precepto genérico de la Ley General Penitenciaria.Entiendo el argumento del juez del problema de orden público,dado que lis independentistas están animando a las masas en un sentido nada pacífico-uno de ERC ha dicho que necesitan 10 muertos.Compayns tuvo 50 y no pasó nada.El problema es que los independentistas no tienen mayoría como revelan reiteradas votaciones y eso a lo único que conduce es a una “guerra civil catalana”.Desde luego,es perfectamente compatible que a Rajoy es un pésimo gobernante con que los independentistas también lo son.El primero es un chorizo y un paquete;los segundos,tienen algunos chorizos en sus filas y carecen de sentido de la realidad.Ambos no se rigen por la voluntad de mejorar las condiciones del pueblo sino por atornillarse al sillón- la voluntad de poder por el poder-.
Hola M Luisa.
Me parece que no te has leído la sentencia que mencionas relativa a El País. La sentencia no dice que el artículo publicado en El País y que motivó el juicio, fuera mentira o que contara falsedades. Literalmente la sentencia dice que “no entra a analizar la veracidad de las manifestaciones”. Solamente obliga a El País a publicar un artículo con el punto de vista de TV3 sobre los hechos contados en el artículo original.
Yo no soy jurista ni periodista pero, hasta donde sé y entiendo, esa sentencia -que por supuesto va a ser inmediatamente recurrida por El País- me parece una barabaridad.
Nada más, por ahora. Siempre es un placer responder a la más ilustre tractoriana de Atrio.
Hola Pepe, más que imaginarte con una lupa deformada de aquí por allí detectando opiniones donde hay sólo mentiras, me gusta mucho más leerte en tu propia tinta, sí, sí, la cuántica!!Pues, ese es mi Pepe atriero!
Pero veamos, respecto a tu objeción de si me he leído o no la sentencia relativa a El País , probablemente se tratará, pienso, de esta nota periodística que he encontrado.
“La sentencia dictada por un juzgado de Barcelona en la que se obliga al diario EL PAÍS a publicar la versión de TV3 sobre una crónica crítica con la programación de la televisión pública catalana es una mala noticia para el periodismo. Si cualquier persona, empresa o institución a la que no le guste una información difundida por un medio de comunicación, por mucho que esta pueda ser cierta, encuentra amparo en los tribunales invocando el derecho de rectificación, la libertad de expresión se ve seriamente amenazada”.
Pero que se ha de entender por libertad de expresión? Abrir la veda a la mentira? O expresar, interpretar, criticar libremente unos hechos?
Se ha de valorar más la intención de quien le guste o no aquello que ve, o la realidad de los hechos que está viendo?
Es evidente que quien se puso frente al televisor para hacer su crónica “UNA SEMANA EN LA BURBUJA SE TV3″ no se puso con disponibilidad abierta, es decir no se dispuso enteramente, sino que haciendo honor al titulo de su crónica se posicionó con una disposición intencionada, por lo que todo ello le condujo a falsear la realidad de los hechos que visualizaba, por tanto es esto y sólo esto lo que cuestiona la libertad de expresión y no la consecuente réplica que por su falsedad lleva a motivarla inevitablemente .
Por lo que entonces es claro que la obligación a rectificar del juzgado de Barcelona no supone una mala noticia para la libertad de expresión tal como dice el País sino todo lo contrario, defenderla por encima de toda mentira.
Hola M Luisa,
Y tú, ¿ves TV3 o lees El País con disponibilidad abierta?
Verás, yo no recibo TV3 en mi televisor. Nunca la he visto y no puedo juzgar por mí mismo. Leí el artículo y me pareció que afrecía numerosos datos concretos -fácilmente verificables- y, sí, algunos comentarios personales e interpretaciones. Y, lamento decirte que, en esta cuestión concreta, y entre fiarme de ti o fiarme del articulista autor de ese artículo, decido fiarme del articulista.
Un cordial saludo.
Pero entonces, amigo Pepe, te fías más de las verdades de razón que de las verdades de hecho? Es decir, te ofrecen más confianza aquellas verdades que se pliegan a un razonamiento intencional (en este caso a un razonamiento político) que a las verdades de hecho? Es decir, verdades vistas y presenciadas con los ojos del cuerpo y no con los de la mente? No olvidemos que el articulista escribe sirviendo a una determinada ideología política
Nadie duda de que la verdad y la política no se llevan demasiado bien y como dice, Hannah Arenadt, en su libro “Verdad y política” nadie que yo sepa ha colocado la veracidad entre las virtudes políticas. La mentira siempre ha sido vista como una herramienta necesaria y justificable para la actividad no sólo de los políticos y los demagogos sino también del hombre de Estado.
¿Qué no hará el Estado (estoy viendo la rueda de prensa del ministro Zoido) sino mentir para preservar la unidad de España?
Un cordial saludo
Ya se habrán enterado ustedes de la renuncia, estos días, por parte del diario El País, a rectificar la serie de mentiras que recientemente publicó sobre TV3 y que ahora a ello le obliga la justicia.
Sirva este único ejemplo de los muchos que con razón se podrían recurrir respecto de las falsedades vertidas por los medios españoles a lo largo del proceso que hemos vivido estos últimos años. ¿Así cómo puede entender la sociedad española lo que está pasando realmente en Cataluña?
Unos días atrás también El País presentaba este titular
“La construcción de la enemistad”
El proceso nos ha traído la destrucción sistemática de la amistad.
Por otra parte, pienso que esta petición de intercesión al papa Francisco no carece de fundamento lógico pues frente a esta denigrante situación se ha pronunciado no pocas veces la Conferencia Episcopal Tarraconense (CET) y lo ha hecho a favor de que se respeten y se escuchen las legítimas aspiraciones del pueblo catalán, para que sea estimada y valorada su dignidad nacional, decía una de sus notas.
Al respecto, también los obispos españoles recuerdo que tiempo atrás hicieron oídos sordos a la moderación que les pedía los obispos catalanes CET en sus desacreditadas tertulias emitidas desde la cadena televisiva episcopal.
Así las cosas, a la vista de lo que cuentan los medios periodísticos que consume buena parte de los españoles no es extraño que luego pueda evitarse esa enemistad y se haga del todo difícil enderezar con rigor y madurez el sentido de la realidad propia y legítima de Cataluña.
Damos mucho protagoniso a los políticos, olvidándonos de la buena gente. Más de dos millones de votantes, probablemente los más activos y dinámicos de la ciudadanía catalana, parecen no pintar casi nada a la hora de decidir cómo organizarse políticamente.
A la vista de semejante fenómeno político, me surgen un montón de preguntas. ¿Qué clase de dictadura judicial es la que rige en el Estado español para que, despóticamente, un tribunal pueda decidir sobre el gobierno del pueblo…pero sin el pueblo, en una de sus nacionalidades más emblemáticas? ¿Cómo explicar, desde la distancia, la deriva de unos dirigentes catalanes capaces de lanzar al pueblo, precipitadamente, hacia una aventura política de alto riesgo y acabar dando la espantada, …algunos de ellos al menos?.¿Quién acabará pagandolos vidrios rotos del conjunto de pasos en falso, ilegalidades, abusos de poder, promesas incumplidas, etc. tanto de los dirigentes soberanistas, como de los constitucionalistas españoles? A dónde nos llevan estos líderes enzarzados en una dialéctica feroz, empeñados en devorarse los unos a los otros?. ¿No queda, por ejemplo, ningún hueco para una dialógica capaz de sumar un poco de ilusión y ganas, pensando en acabar con la orfandad política de un pueblo soberano que pide soluciones?.
Se confirma que Albert Boadella será el primer presidente en el exilio de los tabarneses. El martes se dirigirá a ellos telemáticamente, por Skype. Será entonces cuando comience oficialmente su lucha contra los tractorianos, -los opresores habitantes de Tractoria, que es la parte de Cataluña más allá de las fronteras de Tabarnia, donde los independentistas catalanes son mayoría.
Estoy pensando que, si los independentistas catalanes invocan al Papa, igual los autonomistas tabarneses invocan al Monstruo Espagueti Volador.
Pronto oiremos hablar del presidente de Tabarnia en el exilio. Se rumorea que podría ser Albert Boadella. Creo que este martes nos enteraremos de más datos.
LA investidura virtual de Puchi es contraría a la doctrina del Tribunal Constitucional que señala en su Sentencia 16/1984,de 6 de febrero:”aceptar que la propuesta del PRESIDENTE DEL PARLAMENTO PUEDA REALIZARSE A FAVOR DE UN CANDIDATO QUE NO HAYA DADO OPORTUNIDAD ALGUNA A LA Asamblea A PRONUNCIARSE SOBRE UN PROGRAMA RESULTARÍA UN FRAUDE A LA VOLUNTAD DE LA LEY”-Y A LA DINÁMICA PARLAMENTARIA VIENE A DECIR-.LA PROPUESTA DE DELEGAR SU VOTO POR EL ART.83 DEL REGLAMENTO DEL PARLAMENT ES UNA BURLA A LAS RÉPLICAS Y CONTRARRÉPLICAS QUE PREVEN LOS ARTS.146 Y SS DEL MISMO REGLAMENTO SOBRE EL DEBATE DE INVESTIDURA.Esa sentencia se refiere al la Ley navarra que tras 5 votaciones fallidas prevé que se designe al candidato más votado en las elecciones -cosa que la sentencia no ve con buenos ojos-,que en Cataluña sería Arrimadas
INVESTIDURA NO PRESENCIAL DE PUCHI:Es una evidente ilegalidad que Puchi quiere cometer para presentarse como víctima.El art.146 del Reglamento del Parlament dice que el candidato a la investidura “presenta” su programa al Parlament y el art.83.3 que “el orador puede hablar desde el escaño o la tribuna” y si hay un “orador” por excelencia es el candidato a la investidura.Pero Puchi no es un “orador” es un “orate” y cabría hacer una presencia ectoplasmática,hologramática,cibernética o por twittter hacer el debate de investidura.O hacer un grupo de whatsapp que se llame Parlamet de Cataluña y votar con emoticonos.
El mundo de Rajoy/Puigdemont es el de la “voluntad de poder”,la voluntad de conservar el poder contra la ley y la Constitución.El primero renunció a la propuesta de candidato a la investidura tras ser propuesto por el Rey-violando el art.99 de la Constitución-.Luego la “astucia” se le perdonó porque Pedro Sánchez con la inestimable ayuda de Pablo Iglesias se cocinó en su salsa.El segundo pretende violentar la ley y hacer una investidura telemática y luego que el Rey lo nombre-art.5 de la Ley 13/2008-.Ambos dos incumplen la ley,afrentan a la Corona y lo más grave se presentan como la única solución.Rajoy tenía que haber renunciado y Puigdemont también.Hay muchas alternativas en el Partido Popular y en el independentismo además de esos dos ambiciosos personajes.Ya lo dice Coscubiela en eldiario.es.
pepe blanco como casi siempre mezcla la velocidad con el tocino.Su defeccion religiosa no nos interesa ni viene a cu8ento.Suscyibo en lo fundamental el contenido del escrito y por supuesto que hay un criterio cristiano a seguir en la injusticia política que se esta cometiendo con el problema catalán.
Amigo Pepe: Un tal Nobel dicen que inventó la dinamita y que era un pacifista cien por cien. Hay inventos e ideas que no son malas en sí, pero se usan con malos fines. Con las religiones suelo ocurrir algo parecido. Hay muchos creyentes a los que su fe les empuja a promover el diálogo amistoso con los discrepantes en este tema de Caraluña. Y un tal Wyoming que anda en esa misma dirección…Y un tal Pablo Iglesias, y la alcaldesa de Barcelona…No deberíamos confundir el tocino con la velocidad…
Deberían los católicos dirigirle una carta al Papa pidiéndole que inste al Abad del Valle de los Caidos a cumplir las resoluciones judiciales firmes que le obligan a dejar entrar a los técnicos de Patrimonio Nacional a exhumar los restos de las personas del bando republicano y del bando franquista beneficiarios de esas resoluciones que se encuentran en el cementerio no eclesiástico,sino estatal,de ese recinto reiligioso.Abad contra el que han puesto una querella.Como los católicos no lo van a hacer yo aprovecho aquí para pedirle al Papa que tenga misericordia y no sea tan ambigüo en esto como dicen que fue en Argentina.Yo sé que el no es un facha como el Abad del Valle de los Caidos.
Cuando leo textos como este, me siento muy orgulloso de haberme desprendido de la ideología cristiana cuando tenía 17 años y de haber abandonado entonces la práctica de los ritos sacramentales católicos.
Una ideología en la que es tan sencillo construir una mentira, propagar el engaño y la falsedad, disfrazar la insolidaridad de bonhomía y promover la exclusión y el odio, no tiene para mí ningún interés.
Es un tema por lo menos discutoble y politico en los que no debe implicarse un responsable religioso; menos aun si no pertenece a ninguna de las partes en disputa. En cuanto a terminos como “rehenrd” son una toma de posicion y no una informacion para prdir una opinion o, menos aun, un rechazo.
Con todos mis respetos a todos los catalanes.
Y yo me parto