Me ha parecido oportuno, dada su extesión, situar aquí, como nueva entrada, este comentario al de Mariano Álvares Valenzuela de hoy mismo. AD.

Magnífico artículo, Mariano, como siempre. En el abordas, al menos 3 temas de gran actualidad y fundamentales para el pensamiento humano del futuro próximo, que me tienen muy pendiente últimamente:

1)      El primero es el jaleo que el devenir de la ciencia más extrema está produciendo en un montón de disciplinas, no necesariamente científica todas, y su conflicto totalmente ideologizado con una visión de la realdad que contemple la “hipótesis Dios”.
Este asunto, se ve contaminado por dos circunstancias muy significativas, a saber:

     i)         La fuerte ideologización de los “contendientes”. Yo ya estoy cansado de asistir a discusiones entre beligerantes dizque científicos que se tiran a la yugular de clérigos ensotanados sin conocimientos científicos que como argumento sacan inevitablemente la Biblia y ya estamos discutiendo como todos los domingos.

Eso hace que todos los argumentos estén fuertemente trufados de conseguir el resultado que el ponente ha decidido de antemano.

Sobre problema no merece la pena discutir. Ya lo están haciendo medio planeta con un espectáculo lamentable

    ii)        La falta de formación científica de los “teólogos” que discuten este asunto que hace que se acepten y popularicen soluciones al problema con una base muy discutible.

Tú has planteado dos de ellas. Stephen Hawking proclamó a los 4 vientos y al estilo de Nietzsche la muerte de Dios, porque “el Universo podía haberse generado por azar gracias a una fluctuación cuántica de la nada”.

Eso no es posible porque de “la nada” no puede salir nada. Eso lo impide el primer principio de la Termodinámica (De ahí los desesperados intentos de muchos científicos en cuestionarlo). Hawkins, conscientemente, habla de la nada, pero sus investigaciones no emplean “la nada” sino el vacío cuántico que no es lo mismo. Y eso Hawkins lo sabía y ha dejado deliberadamente que se mantuviera la discusión.

Son lo mismo, porque el “vacío cuántico” no está vacío- Está repleto de cosas. Campos, ondas, anti partículas, partículas elementales de vida tan efímera que son indetectables, y sobre todo leyes físicas que cumplir y que están ahí, pero como decía Leibintz, podrían no estar.

   iii)      La otra es la enorme fascinación que ejercen sobre la gente diversas teorías científicas como la de cuerdas, la de branas, la del Todo o la de los multiversos.

Estas teorías, tienen coherencia matemática, pero carecen de una condición necesaria para poderse considerar. No son falsables (Condición de Popper) y por lo tanto no son científicas. Precisan de la fe para aceptarlas. Una fe diferente a la que tenemos los creyentes, pero fe, a fin de cuentas.

Una consecuencia de que no sean falsables es que no pueden predecir fenómenos físicos. Hasta que no se pudo medie la curvatura del espacio por la influencia de Mercurio en la luz que emite el Sol, nadie se tomo en serio la Relatividad de Einstein. Cuando lo predicho se cumplió tomo credibilidad.

  iv)               Está demostrado que en la naturaleza ni el azar ni el infinito existen. Nada se produce por azar. Incluso en el mundo probabilístico de la mecánica cuántica, esa probabilidad sigue unas leyes. Otra cosa es que los cálculos sean tan grande s y complejos que están lejos de ser manejados por el ser humano, Ahí solemos decir: “fue por azar!, pero estamos confundiendo “azar” con incapacidad de cálculo, ya sea por falta de datos o por exceso de variables.

2)      La Inteligencia Artificial

Para mí el problema de la Inteligencia Artificial, es que es artificial pero no es inteligencia.

Los adalides del materialismo más estricto tienden a pensar que el futuro es ilimitado y eso no es verdad tampoco. Lo que podemos conocer científicamente está limitado (Ppio. De Incertidumbre de Hesiemberg, Teoremas de Incompletitud de Gödel y otras) y lo que puede hacer lo que hoy llamamos Inteligencia Artificial también,

Tradicionalmente se ha dicho que las máquinas para ser inteligentes debían poder aprender. Es verdad. Pero es incompleto. Para ser inteligentes deben poder crear y ser conscientes de ellas mismas.

Eso está muy muy lejos de lo que pomposamente llamamos hoy Inteligencia Artificial.

La Inteligencia Artificial es una combinación de una enorme capacidad de computación y un mundo globalizado y conectado que con los algoritmos adecuados permite al programa dar la sensación de que crea; pero lo que hoy llamamos IA no tiene capacidad creadora. Todo lo que hace está previsto de antemano con unos complejos algoritmos que se limitan a recopilar con gran eficacia lo que uno o varios seres humanos crearon.

Y al no tener conciencia de si misma, tampoco tiene capacidad creadora-

Ese paso que da la computadora Sky Net en la Película Terminator no está al alcance de lo que hoy llamamos IA ¿Lo estará algún día? Lo dudo.

¿Por qué soy tan escéptico? Pues por el tercer problema que tan acertadamente plantea Mariano

3)      Con la Energía hemos topado, amigo Sancho

La IA necesita ingentes cantidades de energía para funcionar. El planeta, a día de hoy, no está preparado para generar tamaña cantidad de Gigawatios para que la IA pueda seguir creciendo.

A día de hoy, con lol limitada que es la IA actual ya está generando problemas de suministro energético y su apetito es voraz.
Preveo grandes esfuerzos e inversiones en proyectos de generación energética barata e ilimitada, como el gran Tokamak de Niza en Europa, y sus primos hermanos en China, USA y Rusia.

Quien resuelva el problema de la energía dominará el mundo como hacen hoy los países productores de petróleo, pero más a lo bestia.,

Por eso quiero traer a colación una derivada muy importante a este foro de reflexión: ¿No os llama la atención la concentración de magnates de la informática alrededor del recién elegido presidente Trump?

Creo que era Emil Cioran quien decía que los ricos no tienen ideología, los ricos tienen dinero. ¿Por qué, entonces se han aglutinado con fuerte presencia en la campaña de Trump los CEOS de Tesla, X, Meta, Apple, Google, Amazon, ¿tan liberales y tan woke todos ellos?

Pues porque Trumo es el único mala bestia capaz de acabar con las políticas de reducción de los combustibles fósiles y de lucha contra el cambio climático con tal de devolver a USA la primacía mundial mientras distrae al planeta con tonterías sobre Groenlandia o la deportación masiva de emigrantes, que tengo mis dudas que llegue a ser tan grande como la que hicieron Biden o incluso Obama.

Y esto sí que me pone los pelos de punta, porque esto sí es completamente real.