Solo una nota sobre la etapa del Sínodo que acaba mañana. Proviene de un vaticanista que trata bien a Francisco, pero manifiesta también sus dudas y críticas. ¿Por qué ni una palabra del sínodo en el único documento público sobre los abusos a niños y adultos vulnerables? ¿Va el papa a la cabez de la renovación o arrastrado por lo insoportable de las quejas? Y en la Iglesia española no digamos. AD
Por Robert Mickens | La Croix Interational
Mientras se escribe esta columna, el Sínodo de los Obispos está cerrando la asamblea más opaca jamás celebrada en su relativamente breve historia posterior al Vaticano II.
En realidad, una vez que los miembros de la reunión del 4 al 29 de octubre hayan votado un documento final (el sábado por la tarde) y luego hayan celebrado la Misa de clausura en la Basílica de San Pedro (el domingo por la mañana), no habrán finalizado la asamblea sinodal sobre la sinodalidad, sino sólo el primer período de sesiones de esa asamblea. El Papa Francisco, presidente del Sínodo, ha programado una segunda sesión para dentro de 11 meses, en octubre de 2024.
Lo que sucederá en el espacio liminal entre ahora y entonces es una incógnita, porque hay numerosos temas y eventos –tanto en la Iglesia como en el mundo– que plantearán serios desafíos para impulsar el impulso de las “conversaciones en el Espíritu” sinodales que muchos participantes dijeron que lo habían experimentado de manera positiva.
La saga de Marko Rupnik
Empecemos por el tema de que ya no es el elefante en la habitación, como lo era hace apenas unos días. Obviamente estamos hablando del probable papel que jugó el Papa en la forma en que el Vaticano y la Diócesis de Roma desestimaron los testimonios de más de 20 mujeres que acusaron al famoso ex jesuita mosaiquista Marko Rupnik de abusar sexualmente de ellas. Sin embargo, los jesuitas creyeron a las mujeres. E impusieron estrictas restricciones al trabajo, el ministerio y los viajes de Rupnik. Cuando el famoso sacerdote-artista los despreció descaradamente, sus superiores religiosos lo expulsaron de la orden.
Las demandas de total transparencia sobre cómo se manejaron los casos de abuso de Rupnik en el Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF) siempre fueron ignoradas. Y ni un solo funcionario del Vaticano, incluido alguien de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, ha abordado el tema, hasta la semana pasada cuando se reveló que Rupnik fue recientemente incardinado en la Diócesis de Koper (Eslovenia) como sacerdote de buena reputación. Bajo una intensa presión mediática, y con señales emergentes en las redes sociales de que muchos católicos -incluidos algunos de los partidarios más leales del Papa- estaban escandalizados y enojados por este nuevo desarrollo en el actual asunto de Rupnik, el Vaticano dijo que Francisco había dado instrucciones al DDF para reabrir El caso de abuso del sacerdote esloveno. Naturalmente, no reconoció que el Papa decidió hacerlo debido a la presión e indignación antes mencionadas. No importa. Es lamentable tener que decir esto, pero hace tiempo que ya no esperábamos ninguna transparencia real en este pontificado, al menos en todos los ámbitos y de manera consistente.
Probablemente os estéis preguntando qué tiene que ver todo esto con la asamblea del Sínodo y los próximos 11 meses antes de su segunda sesión. Al menos tres cuestiones parecen estar en juego aquí: la falta de transparencia en la Iglesia, especialmente por parte de sus líderes; el compromiso de la Iglesia, y especialmente del Papa, de seguir dando máxima prioridad a la crisis de abusos sexuales por parte del clero; y cómo las mujeres son tratadas por un clero y una jerarquía exclusivamente masculinos.
Sacerdotes agreden sexualmente a menores y adultos vulnerables
Los miembros de la asamblea sinodal ni siquiera pudieron reconocer en su “Carta al Pueblo de Dios” que cientos, ciertamente decenas de miles y tal vez incluso millones de personas –menores y adultos vulnerables– han sido abusadas sexualmente por sacerdotes católicos durante los últimos 70 años. unos años solo. Lo mejor que pudieron reunir en su anodino texto fue mencionar “víctimas de abusos cometidos por miembros del cuerpo eclesial”. ¿En serio? Esto no fue difícil. Y es extremadamente preocupante que ni siquiera pudieran ponerse de acuerdo en que el tema que nos ocupa es que los sacerdotes agreden sexualmente a personas vulnerables.
En cuanto a la transparencia, poco hubo en esta primera sesión de la asamblea sinodal. Aquellos de nosotros a quienes no se nos dio acceso a las reuniones a puertas cerradas dentro del Aula Pablo VI –todos menos unos 400 de los 1.300 millones de miembros de la Iglesia Católica– no tenemos idea real de cómo se llevaron a cabo las discusiones. Sí, nos explicaron el “método”, pero no pudimos presenciar ni siquiera unos pocos momentos en los que realmente se llevó a cabo. Lo único que se compartió con el público fueron reflexiones espirituales ocasionales, charlas testimoniales, miniconferencias teológicas y presentaciones generales del relator de la asamblea. Fue muy difícil tener una filin o sensación de lo que realmente estaba sucediendo en las discusiones. Tuvimos que confiar en los participantes que compartieron sus “experiencias” en las ruedas de prensa.
Y luego está la cuestión de las mujeres y la Iglesia: qué tipo de responsabilidad y ministerio se les permite ejercer y cómo son tratadas por los clérigos varones. Este, en la mente de muchos católicos serios, es el tema más crucial en la Iglesia hoy, a la altura de la crisis de abuso sexual del clero. Y, por supuesto, la respuesta de la jerarquía a las acusaciones de Rupnik (no creer ni reunirse con las mujeres de las que supuestamente abusó y luego devolverlo al ministerio después de que los jesuitas lo despidieran) afecta a ambos temas. El Papa también hizo su parte desviando la atención del tema de las mujeres y centrándola, en cambio, en la forma en que la Iglesia trata a los gays y lesbianas, uno de los otros temas candentes de la asamblea del 4 al 29 de octubre. Lo hizo manteniendo reuniones privadas muy publicitadas con James Martin SJ y Jeannine Gramick SL, dos íconos del acercamiento católico a la comunidad LGBTQ+. Buenas personas, los dos. Y sí, Jeannine es una mujer, pero el Papa se reunió con ella y con dos funcionarios varones de su organización, “New Ways Ministry”. No se trataba de su género.
¿Goteo hacia la sinodalidad?
Es difícil decir cómo afectará todo lo anterior a los próximos 11 meses, que Timothy Radcliffe OP – uno de los directores espirituales de la asamblea – ha comparado con un período de gestación o un embarazo. Se supone que el documento final resaltará temas que requerirán una más profunda reflexión y discusión, así como – se supone – incluirán cuestiones que no están todavía sobre la mesa. ¿Y dónde tendrán lugar esas discusiones? ¿En universidades, parroquias, cancillerías diocesanas?
El modelo de dos sesiones de esta asamblea sinodal, que en realidad comenzó en octubre de 2021 con una serie de consultas que se llevaron a cabo (teóricamente) con todos los miembros de la Iglesia a nivel local, nacional y regional, ha sido, en ocasiones, comparado al proceso que se desarrolló durante el Concilio Vaticano II (1962-65). Los preparativos comenzaron en varios lugares del mundo a principios de 1960. Luego, en otoño de 1962, se celebró la primera sesión en el Vaticano. Entre esa y las tres siguientes sesiones hubo esos períodos liminales en los que los Padres Conciliares regresaban a sus diócesis o comunidades religiosas y los teólogos regresaban a sus universidades, academias o centros de investigación. Se ha reconocido que esto ayudó a llevar el Concilio al nivel local e involucrar a los católicos en el trabajo y el espíritu del Vaticano II a medida que se desarrollaba.
Los padres y madres sinodales y todos los demás participantes en la asamblea de este año también regresarán a casa durante los próximos 11 meses antes de regresar en octubre de 2024 para la Segunda Ronda del “Sínodo sobre la sinodalidad“, como a menudo se llama a la asamblea de dos frentes. Pero no podrán aportar su experiencia de la asamblea sinodal ni involucrar a los católicos locales en ella de la misma manera que pudieron hacerlo quienes participaron en el Concilio. Por un lado, es numéricamente imposible. En teoría, todos los obispos del mundo estaban en el Vaticano II. La mayoría de ellos dijeron que su experiencia en el Concilio los había transformado y que con entusiasmo llevaron su visión y decisiones a sus sacerdotes y a su pueblo. Sólo un pequeño porcentaje de los obispos del mundo forman parte de la asamblea del Sínodo. Por lo tanto, la gran mayoría de las diócesis del mundo no tienen una conexión personal directa con lo que ocurrió en el Aula Pablo VI el mes pasado. Y debido a la insistencia del Papa en un bloqueo virtual de los medios, tampoco han tenido mucha otra conexión.
Es posible que haya escuchado el viejo dicho “Will it play in Peoria?” (¿Funcionará esto en Peoria?) A menudo se utiliza en Estados Unidos para preguntar si un producto, idea o persona atraerá a la gente corriente, como se refleja en tantos lugares como esta pequeña y típicamente promedio ciudad de Illinois. Podríamos hacernos la misma pregunta sobre el trabajo de la asamblea sinodal. El problema es que no puede reproducirse en las innumerables diócesis de la Iglesia mundial si nunca se lleva a la gente de allí. ¿Y qué posibilidades hay de que eso suceda si sus obispos –como el de la verdadera Peoria– no forman parte de la asamblea del Sínodo?
Comentarios recientes