UNO. En 1589 el obispo Antonio Zapata, que tiene calle en Cádiz, hizo el milagro de poner de acuerdo a los canónigos y al clero diocesano para conseguir las rentas necesarias para sostener el seminario que había mandado el Concilio de Trento disponer en cada diócesis de la cristiandad. Lo logró con el apoyo del rey Felipe II. En 1960 llevaba cuatrocientos años de existencia y en ese año, un enero frio, húmedo, oscuro y desapacible se hallaba el seminario en un caserón desabrido de la calle Compañía 19, entre la plaza de la Catedral y la de las Flores. Servidor, un chaval en ese año, responsable de la JOC en Andalucía, había ido a informar a los seminaristas de lo que hacíamos y cómo trabajábamos. Terminada la charla y contestadas las preguntas salía por uno de los tránsitos a cuyos lados se encontraban los cuartos de los seminaristas mayores. Vuelto de espaldas al grupo que me llevaba a la salida, uno de ellos, chico de talla, abría la puerta para entrar en su cuarto. El prefecto que me acompañaba me dijo, es X, hermano de un dirigente de la JOC a quien tu conoces mucho. Nos paramos para hablar y desde entonces somos amigos, muy queridos entre ambos. Hoy ya no puede celebrar la misa por los achaques y dolores que le impiden salir de casa. Han transcurrido 61 años.
Durante ellos el rector y los mandos curiales, que Dios confunda, le retrasaron las órdenes por sus ideas sociales, siendo subdiácono, y marchó a Francia a trabajar para mantenerse. Aquellos clérigos malandrines dejaron el poder y pudo retornar y ser ordenado de presbítero. Siempre defensor de causas perdidas, siempre escudo de la justicia, siempre enfrentado con el Príncipe de este mundo disfrazado de varias apariencias. Capellán de un asilo de arrumbados desechos humanos de pobreza miserable; cura en un pueblo de colonización entre latifundios inmensos de los campos de Vejer y Tarifa atendiendo varias feligresías pues ya la escasez de clero se hacía notar; cura en la sierra gaditana y en la costa atlántica de la Bahía, hasta dar con su alma en la capital de los estados de la Casa ducal de Medina Sidonia, desde donde camina hacia la parroquia regida por el Eterno, por el tiempo de Su voluntad y no más.
Deambulamos por los latifundios y las playas bajo la Silla del Papa y del Cabo de la Plata y las dunas de Valdevaqueros, en aquellos años benditos e inocentes en los que para salvaguardar la libertad de conciencia de las gentes de las aldeas y pueblos y evitar conocer secretos que influenciaran la estancia en ellos, íbamos una vez a la semana a las parroquias regidas por otros para sentarnos a confesar desconociendo a quienes deseaban hacerlo. Estas actitudes que no se cuentan pero que son también la honra de los curas y de la enseñanza de pastoral en aquellos seminarios tan lejanos y tan vituperados.
Estuvimos sentados en los bordes de las camas de hierro con cabeceros niquelados de asilos de ancianos a quienes nadie quería tener en casa o a quienes la Providencia y la vida habían dejado solos y maltrechos. Asistimos a cientos de enfermos de hospitales de sangre y lazaretos y de infecciosos de Vejer hasta La Línea. No teníamos un puñetero duro, vigilaban los de la brigadilla en los campos y los de la político social en los pueblos grandes nuestras homilías y las actividades parroquiales para informar al gobernador civil de turno.
Solicité la dispensa de cargas. El ha cargado con las cargas. Pero ha casado a mis hijos, es capellán formal, sin nombramiento, del clan familiar. Ya jubilado ha estado atendiendo a los presos del Penal del Puerto, sin congrua ni beneficio material, y ha asistido a las madres de los drogatas sin un duro, en el barrio alto, en Bajo de Guía, en la calle Barrameda y en Bonanza.
Le mandé un mensaje ayer felicitándole por el nombramiento de su nuevo obispo, deseándole que el que llega fuera menos memo que el que han trasladado y, al contestarme, me cuenta su empeoramiento y su imposibilidad de celebrar en el convento donde lo ha venido haciendo éstos últimos años. Nos hemos sostenido en la fe, en el humor, en cuantas acciones y líos nos hemos metido que no han sido pocos ni de fácil salida. Ama, me consta, al Señor. No le ha pedido, como el san Pedro de Salvador, poder ni bienes. Está donde siempre ha estado: en el culo del mundo.
DOS. El PP, según publican periódicos de Madrid, se propone pedir al gobierno central que no dé publicidad al informe del Consejo de Europa sobre la sentencia de condena de los políticos del procés. Lo comenté brevemente aquí el domingo anterior. El Consejo de Europa lo forman 47 Estados europeos, todos los del continente excepto Bielorrusia, es decir 20 más que los que forman la Unión Europea. En la estructura del Consejo se integra la Asamblea Parlamentaria que se constituye por representantes de los parlamentos nacionales elegidos por los mismos. En esa Asamblea se acordó que un relator de entre ellos confeccionara un informe afectante a Turquía y a España sobre algunas cuestiones, entre ellas las condenas a penas de prisión, altas, a los políticos juzgados en el procés. El informe, tras un año de trabajo, ha sido publicado. Su autor, un diputado letón, y en lo que se refiere a España se centra en considerar que, aunque aquellos actuaron ilegalmente, las penas son desproporcionadas y recomienda reformar el delito de sedición en su redacción actual en él para que sea homologada su tipificación a la existente en otros países europeos donde ese delito figura en sus respectivos textos legislativos, ya que en muchos otros ha sido sustituido conforme a las realidades socio políticas existentes en Europa. Evita considerar como presos políticos a los penados. Considera desproporcionadas las penas impuestas. Propone que el Consejo de Europa inste a España a liberar a los presos, a retirar las euroórdenes de detención emitidas y reformar el CP para que los referendos inconstitucionales, no tengan la consideración de delitos. Cuestiona las construcciones jurídicas realizadas por la Fiscalía y por la Sala Segunda del TS para considerar la sedición sin violencia omitiendo que la exige el tipo penal. He tratado de realizar un resumen ajustado al texto del informe. No es extraño que el PP desee evitar su difusión, pues en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa se sientan numerosos representantes de partidos conservadores que se mostrarán conformes con las conclusiones del relator letón. Asunto importante ante indultos y concentraciones a los pies de don Cristóbal.
TRES. Otra fuente de desazón para carpetobetónicos como es debido es el desasosegante fallo de TGUE, máximo órgano judicial de la Unión Europea, que ha dejado cautelarmente sin efecto la retirada de la inmunidad de tres dirigentes catalanes, eurodiputados, tras serles suspendida en el pleno de la euro cámara. Ciertamente es una medida provisional. El Tribunal de Apelación belga que vio el proceso del consejero Puig al que dejó en libertad con todos sus derechos no cumpliendo la orden de detención contra él, emitida por el TS. Razón jurídica: 1/ considera que el TS no era competente, pues el juez natural era el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y 2/ la convicción basada en el fumus persecutionis que les permitió a los magistrados belgas concluir que no iba a tener un juicio justo en España. El gobierno español, la oposición en el Congreso, la sala segunda del TS y los abogados defensores perciben que, antes o después, los fallos judiciales de los tribunales europeos van a caminar por esas sendas. La sombra del fallo del recurso ante el TEDH instado por Arnaldo Otegui contra sentencia de la Audiencia Nacional planea por despachos funcionariales, letrados, políticos y judiciales de muy alto rango. España está integrada en la UE y en otras instituciones europeas y eso garantiza fondos y apoyos varios. Pero obliga a someterse a la legislación interpretada por otros tribunales y otros magistrados que no son la elite judicial de este país. Leyendo artículos de prensa impresa y virtual y oyendo a expertos de cortes televisivos y a tertulianos hay que reconocer la razón que tiene el inspector Laidlaw, en “Los papeles de Tony Weitch”: “Mucho de lo que pasa por intelectualidad no es más que un prejuicio polisémico”.
CODA. Mis hijas hace unos años, mis nietas ahora, ven, juegan y se saben de memoria un film de Disney, “La sirenita”, a la que protege un crustáceo decápodo llamado Sebastián. Han encontrado a mil metros de profundidad en un fondo volcánico del atlántico tinerfeño una bolsa deportiva lastrada con plomo, conteniendo el cuerpo de una niña asesinada por su padre. Esta sirenita no ha podido ser protegida por Sebastián que la hubiera aconsejado huir del terrible monstruo marino con figura humana a quien ella confundió con su ángel bueno. No hay ángeles buenos en este mundo cuando a hombres como el padre de esta sirenita muerta no lo llevó su madre, Agave, por el muelle, con su cabeza en una pica, antes de entregarle las niñas. Pese a lo que decimos por cultura civilizada, a lo que digo, llevamos, llevo a Grecia en la sangre. Meter la espada en la vaina es posterior a cortar la oreja a Malco.
Alberto Revuelta
Solo dos palabras, Isabel, y lo dejaré aquí. En el informe puede leerse esto que tú dices, pero en él se lee más cosas. Habla de desproporción y aunque pudo haber desobediencia también hubo obediencia a un programa electoral… También dice que, desde que se despenalizó la ilegalidad en la organización de un referéndum no se puede hablar, cuando este se da, de algo ilegal, y por tanto tampoco tacharlo en términos criminalistas. Ciertamente como se lee en el informe España es una democracia viva, pero aun concibiéndola así, actualmente viva, le falta madurez, es decir exponencial democrático.
Democracia “viva” no.
La “Economist Intelligence Unit” clasifica los sistemas políticos en cuatro grupos
Democracia plena
Democracia defectuosa
Regímenes híbridos
Regímenes autoritarios
España está en el primer grupo entre 23 países.
Democracias defectuosas son Francia, Portugal, Italia y Grecia.
Turquía es un régimen “híbrido”.
Tampoco se trata de que nuestra democracia no sea “madura”, un término para mí inadecuado. Es imperfecta, y esa es precisamente la condición de que se trata de una verdadera democracia, ese reconocimiento y posibilidad de que puede ser siempre mejorada. Los sistemas que se dicen perfectos no son democracias.
Podéis seguir intentando asimilar a España con Turquía quienes teníais preparado un borrador de constitución catalana para caso de que triunfase el secesionismo con el que fácilmente el nuevo régimen estaría por debajo de Turquía. Eso tiene un nombre que omito, no porque me acusarías de insultar sino para no darte un motivo con el que victimizarte.
También puedes seguir agarrándote al clavo ardiendo del referéndum, pero te voy a recordar algunos delitos por los que esos delincuentes están en la cárcel.
Declaración unilateral de independencia incumpliendo el Estatuto de autonomía y la Constitución.
Es evidente que en este caso como en todo, con sus múltiples interpretaciones y posibilidades de dicho, no dicho, sutilezas, insinuaciones, aproximaciones… cada cual valora y resalta más lo que corresponde a su ideología e intereses.
La mía es de izquierdas. Me resulta incomprensible que desde posiciones de izquierdas se centre el tema independentismo en supuestas violaciones de derechos humanos de unos pobrecitos que de manera demagógica y falsa se dice que se “pudren” en la cárcel.
Mi repulsa a la secesión tiene causas concretas. Todo el territorio español es de todos los españoles. El concepto de ciudadanía excluye privilegios de algunos. La riqueza de España, su PIB, es un bien común.
La secesión significaría más desigualdad, más pobreza en otras zonas. Es la negación a la justicia social, a la distribución. Algo no de izquierdas (ni cristiano).
“La unidad política es la condición de posibilidad de la redistribución de la riqueza, el Estado del bienestar, los servicios sociales y la transformación económica. Debería ser defendida por la izquierda sin ningún tipo de complejo.”
Ya sé que es utópico desear una unidad, quizá federal, dada la complejidad de los acuerdos para su formación. Cómo lograrlo con quienes pese a sus insistentes llamadas al diálogo son incapaces de establecer un diálogo interno entre todas las fuerzas sociales catalanas para restaurar la unidad civil que han partido en dos.
Y tener que seguir oyendo que es una causa justa el mantra de los ricos: lo mío para mí, los demás que se apañen.
En fin, como dice Gregorio Morán
“Consolémonos porque lo que sí tiene de fascinante este proceso es lo imaginativo de las palabras y lo miserable de las razones”
1.- El borrador de Resolución del Comité de Asuntos Legales y Derechos Humanos es éso, una versión provisional que aún no es el texto defintivo.
2.- El borrador de Resolución consta de 9 puntos, algunos de ellos con varios subnumerales.
3.- En ninguno de los 9 puntos del borrador de Resolución “conmina a la parte independentista a atenerse a la Constitución”.
4.- Lo que sí hace el Memorandum Explicativo del Relator, que explica el sentido del Borrador de Resolución, es acreditar que:
a) El legislativo español tomó la decisión de descriminalizar la organización ilegal de referéndums, por lo que no puede considerarse delito organizar un referendum aunque se considere ilegal (numeral 75 del Memorándum explicativo];
b) Que el delito de sedición requiere necesariamente el uso de violencia [numeral 77 del Memorándum Explicativo];
c) Que ninguno de los condenados del procés usó violencia, ni llamó a usar violencia, sino que al contrario llamaron de manera genuina a no usar violencia (numeral 79 del Memorándum explicativo). [Si el delito requiere usar violencia y se acredita que los acusados no usaron ni llamaron a usar violencia, 2+2=4, no se puede afirmar como hace Isabel que la dictaminación de la Justicia de que son delincuentes es “con arreglo a las leyes que nos hemos dado”. De hecho, el relator expresamente manifiesta: “Personalmente, yo también encuentro que estas mujeres y hombres, algunos los he conocido en su lugar de encierro, no pertenecen a una prisión”; numeral 74 del Memorándumn Explicativo]
d) El Memorandum Explicativo del Relator va más allá, afirma que los fiscales, “habiendo aparentemente comprendido que sería difícil demostrar violencia en el sentido usual de las palabras, adoptaron una “novedosa interpretación” llamada “violencia sin violencia”, por la que el simple número de manifestantes constituye en sí mismo una amenaza de violencia (numeral 80 del Memorándum explicativo) [NOTEN LO PELIGROSO Y FASCISTA DE TAL INTERPRETACIÓN LEGAL, que puede ser usada no sólo contra manifestantes catalanes sino contra feministas o contra pacifistas, por ejemplo]; y que el Tribunal Superior consideró hubo violencia por el sólo hecho de apartarse de la ley y por éso no necesitaron usar violencia (numeral 81 del Memorándum Explicativo; esta sólo frase sería como para sentir vergüenza como país);
Estas cuatro conclusiones del Memorándum Explicativo del Relator se encuentran en la sección en que se discute si el encarcelamiento es consecuencia de un juicio injusto por motivos políticos, que es el tercero de los cuatro criterios que el propio relator cita para acreditar la existencia de presos políticos
5.- El primero de los cuatro criterios citados por el relator para definir si hay o no presos políticos es que la detención ocurra en violación al derecho de libertad de expresión o al derecho de asamblea; el Relator se posiciona en el tema, por ejemplo en el numeral 85 del Memorándum Explicativo: “¿El ejercicio de un derecho humano [libertad de expresión y libertad de asociación] puede convertirse en un delito grave meramente porque muchas personas ejercitan sus derechos al mismo tiempo? Francamente, no lo pienso así. El Tribunal Superior parece reconocer ésto en varias ocasiones … y enfatiza que ninguno de los manifestantes ha sido acusado, mucho menos condenado por crimen alguno … Si las protestas masivas en tanto tales fueron el ejercicio legítimo del derecho de libertad de expresión y manifestación, como el Tribunal Superior dice, entonces yo esperaría que ésto mismo también aplicara a aquellos que organizaron y convocaron tales protestas” (numeral 85 del Memorándum Explicativo)
6.- El segundo de los cuatro criterios citados por el relator para definir si hay o no presos políticos es que, por razones políticas, la duración de la detención o sus condiciones sean desproporcionadas a los delitos acusados; nuevamente dedicando varios numerales a acreditar que es el caso de los presos del procés (numerales 74 a 89). Enfatizo la siguiente afirmación: “En mi perspectiva, tal amplia interpretación del delito de sedición, en conjunto con la previa explícita descriminalización de la organización de referendum ilegal, podría crear un asunto de ‘nullum crimen, nulla poena sine legem’ bajo el artículo 7 de la CEDF [Convención Europea sobre Derechos Fundamentales]”. El uso del “podría” fue para respetar que la decisión final tendría que ser emitida por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
7.- El Memorándum Explicativo dedica varios numerales al tema de la falta de imparcialidad de los tribunales y la ausencia de juicio justo en el caso (numerales 91 a 94). Destaca que el Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre Detenciones Arbitrarias no sólo calificó como detenciones arbitrarias las detenciones de Junqueras, Sánchez y Cuixart, sino que a pesar de un inusualmente brusco reproche de España, una segunda decisión sobre otros tres presos (Romeva, Bassa y Forn) fue en el mismo sentido de calificarlas como Detenciones Arbitrarias. Este numeral tiene relevancia, porque el cuarto criterio para considerar la existencia o no de presos políticos es que la detención sea una detención arbitraria.
8.- Por supuesto que el Relator en su Memorándum aclara que reconoce que la situación de libertad de expresión de políticos no es la misma en Turquía que en España, reconociendo que España es una democracia (numeral 95), que tiene una cultura de debate público y abierto (numeral 96) y que de hecho hay políticos que han expresado su opinión independentista sin ser criminalizados (numeral 96).
Dejo el enlace al texto completo de la versión preliminar, que está accesible (la versión accesible es la versión en inglés, por ahora)
https://assembly.coe.int/LifeRay/JUR/Pdf/TextesProvisoires/2021/20210603-ProsecutionPoliticians-EN.pdf
Nota: todo mi comentario se basa en traducción informal propia del texto en inglés.
Muchas gracias Rodrigo por tu exhaustiva información tan comprensible por quienes sin tener familiarizado siquiera el lenguaje jurídico hemos leído y escuchado las voces de sendos e importantes premios Noveles de la Paz que siempre están ahí defendiendo las causas justas y entre una cosa y otra permite hacernos una inequívoca asociación. Ciertamente ya no quería volver a entrar, la página de Alberto me dio la oportunidad de rebatirle a Isabel lo expresado por ella en otro hilo que por más que me pareciera equívoco e insultante a la altura de lo que hoy se conoce, no me pareció correcto hacérselo saber allí.
Ahora, sí leeré al completo el enlace que nos envías, Gracias, amigo!!
Abrazos y esperanzas!!
“La situación tiene naturaleza política y no se resolverá con el Código Penal, sino a través de una negociación política, dentro del respeto al orden constitucional de España”.
En mi pueblo esto se llama conminar a ambas partes a actuar dentro de la Constitución.
“La resolución parte de un “prejuicio” que contamina todo el texto: que los líderes del procés fueron juzgados por expresar sus ideas en el ejercicio de sus cargos”
Coincido con lo dicho por el Gobierno.
Declarar la independencia de forma unilateral no es expresar una idea.
El informe, titulado ¿Debería enjuiciarse a los políticos por declaraciones realizadas en el ejercicio de su mandato?
En el punto 96, el informe argumenta que “la aprobación de las ‘leyes de desconexión’ [la del referéndum y la de transitoriedad jurídica] y la celebración del referéndum fueron claramente inconstitucionales y desobedecieron directamente las órdenes del Tribunal Constitucional”.
En el punto 97, el relator reconoce que “los objetivos de los políticos catalanes encarcelados y los medios utilizados por ellos eran claramente incompatibles con la Constitución española”, pero subraya que su informe no se ocupa “de cuestiones legales o políticas más generales, como las condiciones en las que la secesión es o debería ser posible” ni aborda “la cuestión de la autodeterminación, la integridad territorial y el derecho de secesión” (en los puntos 1 y 14).
El informe apela a “entablar un diálogo abierto y constructivo con todas las fuerzas políticas de Cataluña […] sin recurrir al derecho penal” (punto 9.3.6). “quizás el diálogo inclusivo y abierto sea un mejor medio para convencer al pueblo catalán de que permanecer en España es su mejor opción” (punto 98).
Sobre presos políticos:
Considera que, aunque “la mera expresión de opiniones” no era motivo de persecución penal, los líderes independentistas fueron condenados “ENTRE OTROS por declaraciones realizadas” durante sus mandatos (punto A.8).
Hombre, qué detalle que recuerde que hubo más motivos.
Sobre tu punto 8. España se encuentra entre las 23 democracias plenas que existen en el mundo, por encima de Francia.
TRES/ Clarito, clarito, Alberto, a ver si con estos datos en la mano algunos/as, distinguen la diferencia a la que llegan los tribunales europeos respecto a si los políticos catalanes del procés son delincuentes o no. Nada parecido a lo que sí desde tribunales españoles (con tanta información dada, juicio incluido) quedó sin alternativa alguna, así establecido como delincuentes lo cual significa que ideológicamente para muchos/as esta versión les viene como anillo al dedo pues se ahorran de discernir si realmente lo son o no lo son de delincuentes. Pero la realidad es tozuda y se va abriendo camino más allá de donde nos dejara lo legal, nos deja en las mismas puertas siempre abiertas de la legitimidad.
CODA/ totalmente de acuerdo con esta reflexión de Elisa Beni respecto a la tragedia que esta semana nos ha conmocionado a todos, pero también una consideración que ahora viene al caso y es que Elisa Beni ya opinaba tiempo atrás sobre lo que ahora de actualidad es el tema de los indultos. Decía ella entonces que esta es la única vía para devolver a su cauce las aguas que se vieron anormalmente desbordadas al considerar que el problema catalán podía resolverse por vía penal y por tanto en su cabeza nunca cupo la idea de delincuentes.
Gracias, Alberto, un saludo agradecido!
Esto sí que es bueno. Vamos a aprovechar que estamos de acuerdo con Elisa Beni feminista para decir mira “la opinión” de Elisa Beni sobre los delincuentes políticos. Y sobre el indulto, dos cosas diferentes.
Como si no fuese posible más que adherirse por completo a lo que está en “la cabeza” de alguien.
El informe de la Comisión Europea no considera presos políticos a los que “actuaron ilegalmente”. Es más, conmina a la parte independentista a atenerse a la Constitución, vamos a decirlo todo.
Son delincuentes porque así lo ha dictaminado la Justicia con arreglo a las leyes que nos hamos dado. Si las leyes se modifican, a partir de entonces hablaremos de delitos diferentes. Que a Beni o a cualquiera no le parezcan delitos no es más que una opinión que de ninguna manera establece que no lo sean.
La apuesta de Sánchez por el indulto, con muchas dudas por mi parte, espero que funcione algo. Esto no cuestiona la acción de la Justicia en cuanto que es una medida legal (otra cosa es si debería serlo) y no atribuye a aquella errores en su actuación. Y el indulto no elimina el delito, lo perdona. Bien sabido es, de ahí aquello de que se los metan donde les quepan. Es de desear que sepan utilizar bien lo que se les ofrece por el bien de todos. Es fácil imaginar qué sería del autogobierno catalán con la derecha y Vox en el poder.
No hay ángeles buenos.
No hay monstruos marinos.
No hay sirenitas.
Hay dos niñas asesinadas por un hombre que es su padre.
Hay mucho que decir aparte de llamarle cabrón.
” Hay muchas cosas en las que bucear. Por ejemplo, el narcisismo social creciente, el incremento de individuos con una estructura de personalidad que impide el reconocimiento del otro como humano, que impide la visión de la otredad y la empatía, que solo deja lugar para una falsa apariencia de amor que no es sino un juego de espejos para conseguir el aplauso externo, una fachada, una falsedad interpuesta entre el entorno y el vacío que los invade. Por ejemplo, la incapacidad para hacer frente a la frustración que, cada vez más, forma parte de la personalidad de tantos. Esa que se empieza a fomentar cuando no se permite que el hijo aprenda desde la infancia que la vida no está diseñada para darle lo que desea sino que, por el contrario, es un complejo juego en el que resulta imposible ganar siempre. Por ejemplo, esa concepción hedonista-individualista de la existencia humana que se sirve fría en las páginas de las redes sociales o en el caldo de consumo liberal. Por ejemplo, esa esencia de la furia y de la rabia que hemos contribuido a glorificar. Por ejemplo, una vez liberados de la imposición de la Iglesia, del pecado como forma de control moral y social, ¿qué estructuras de moral individual y laica hemos sido capaces de implantar para sustituirlo y para refrenar a aquellos individuos que no tienen control más allá de los designios de su voluntad?”
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/vayamos_129_8032068.html
Elisa Beni pone en cuestión el grave problema estructural y sistémico que padecemos.
Ruego a Antonio que elimine lo que he traído si lo considera inoportuno. Y mis disculpas a Revuelta.
(Por cierto, me he dado cuenta al escribir Antonio. Muchas felicidades, aunque no sea el momento ni la situación más adecuada)
Isabel:
No tengo nada que quitar.
Y pienso que Alberto Revuelta estará de acuerdo en tus reproches, pero sobre todo en lo que nos invitas, junto con Elisa Beni, a bucear. Yo no puedo estar más de acuerdo. Invito a todos a seguir la columna completa de Elisa, que algunas veces ATRIO ha traído a su columna central.
Gracias por la felicitación, pero mi santo es el patrono de los animales (17 enero, día de mi cumpleaños), a quien le estoy muy agradecido…
Hombre ya estamos Isabelita…Yo creo que estando de acuerdo con lo que dice Elisa Beni,en este asesino cuenta mucho tb si orígen social (su Alfa Romeo y otros coches)…No teniendo mucho que ver la viokencia de género estadísticamente nada con la violencia de género….Parece por lo que leo en EL PAIS que este individuo cosificaba bastante,su mujer y sus hijas parecen una posesión más como sus coches…Esto nos lleva a sus padres…A veces los padres no tienen la culpa de que un hijo les salga…Iba yo a decir con el permiso de Isabel,que me tiene fobia absurda,que no lo sacarán al cabrón del mar si lo encuntran(porque la verdad judicial no exige su cadáver),pero el cabrón tb tiene familia…Cabrón desprovisto de su significado según la RAE…..En el uso común de la gente: individuo depravado…
Uso que hago yo y muchas mujeres…
Quise decir no teniendo mucho que ver la violencia de género con las clases sociales….
Y ya te advierto Isabel que no te voy a contestar porque tienes “javierpelaezfobia”
Conmigo no te hagas la víctima que me da exactamente igual.
Ya estamos ¿qué?
Si te molesta que además de insultar al asesino haya mucho más que decir es tu problema.
Negar que existe una cierta psicopatía vinculada a ciertas clases adineradas(contrastada históricamente) es poco inteligente,como negar que la violencia de género afecta a todos los hombres de todas las clases sociales….Yo no niego ni una cosa,ni la otra…
¿Y?
¿Se supone que esto es alguna crítica, respuesta, reflexión a algo del artículo de Elisa?
No comentaba el artículo de Elisa Beni,comentaba la biografía del sujeto tal como lo leo en EL PAIS..Por lo demás yo considero lamentable la existencia de fuerzas políticas como VOX que niegan la violencia de género y que el PP pacte con ellos y que no los aisle….Me parece muy mal….Me parece un desastre moral completo…
Para que se entienda mejor VOX es una fuerza política que no reúne los presupuestos éticos mínimos para pactar con ella…Lamentable las derechas españolas hacen prevalecer su instinto de poder a la ética común democrática…
Nada que disculpar. Cordiales saludos, Isabel.
En cuanto a la CODA lo que pensamos todos: Menudo cabrón! Ahora ,como vivimos en una sociedad semicivilizada,tendrán que buscar el cadáver del padre o no…? Si encuentran el de la otra niña(?),….en fin,estas cosas no las arreglan las palabras….
Sobre los indultos,muchas veces es más fácil analizar con equidad los problemas de un país desde fuera que desde dentro…De lo cual colijo que para analizar los problemas mundiales hay que adoptar la “perspectiva extraterrestre”…Ahora yo enmedio del confinamiento llegué a la conclusión que,si existe vida inteligente en otras galaxias y suponiendo que sean inteligencias superiores,no deben tener mucha moralidad porque siendo ,para esos marcianos o venusinos ,el Covid 19 un asunto científico menor ,no nos ayudaron mucho…No quieren inteferir,me contestaban…Claro que lo que se dice de los extraterrestres ,se puede decir de los múltiples dioses…En fin, y ya son coñas,el gobierno tiene que concederlos…y eso de la incidencia electoral está por ver que el PSOE siempre ha cimentado muchas de sus victorias en Catalunya……Por lo demás lo de Colón está muy sobrevalorado,Ariel es bastante mejor……Las penas eran desproporcionadas y eso hay que repararlo….El futuro electoral es bastante incierto…
La Coda de este día, me ha puesto muy, muy triste.
¿Cómo es capaz un ser humano de tanta barbarie?
De verdad, que miro ha este mundo…y creo sinceramente…que hemos perdido el buen juicio.
Me uno al reconocimiento del punto1º.-
Los enemigos más “cerriles” con personas de gran corazón y llenas de justicia, las encontrará precisamente… dentro de la iglesia poder…su “dios” nada tiene que ver con el hermoso Proyecto de Jesús; sino a las ataduras que les inflige…el dios del dinero, el poder, las fastuosidades que llevan colgadas en ellos mismos…y si no cambian…jamás verán la luz…en sus corazones borrachos de poder y vanagloria.
El resto…agradezco toda la información que nos regala cada domingo…pero prefiero dejarlo en manos de personas entendidas, pensando siempre, en:
¡Su buena voluntad y justicia!
Yo tengo en mis manos el votar, y siempre intento ser ecuánime y justa.
¡Gracias Alberto de nuevo! Su vida está tan llena de experiencias, que es un gozo leerle-escucharle.
Un abrazo entrañable.
Uno. Cuántos héroes y heroínas anónimos hay en el mundo. Felicitaciones a tu amigo X y a ti por la parte que te toca.
DOS y TRES. Ante la multitud que hoy saldrá a Colón y otras plazas de España, mucha, demasiada, ignorancia y analfabetismo en el conocimiento de lo que realmente es política versus fanatismo. Y son quienes en las elecciones echan su voto en la urna, ¡ojo!
CODA. La MALDAD en grado infinito, existe. El machismo mata cuerpos y almas de por vida. Los machistas, me refiero a los hombres machistas, no a los hombres, (afortunadamente la mayoría no lo son), no son locos, saben lo que hacen y todo lo hacen muy planificado y pensado, sabiendo el daño que causan a las madres a la que les arrebatan a sus hijos y/o hijas.
Mujeres, no disculpéis ni justifiquéis el maltrato, ni, mucho menos, lo aguantéis por ninguna razón ni excusa. La granadina Juana Rivas entró en la cárcel antes de ayer por haber ¿protegido? a sus hijos de un marido maltratador. ¡¡¡¡Vaya lacra social que sufrimos!!!!!