Se trata de un caso concreto de aborto negado por un Tribunal Supremo de El Salvador que está en todas las portadas del mundo. El problema no está en el Tribunal sino en el legislador. Los legisladores inspirados por la Iglesia Católica mantienen siempre el mismo criterio que ella tiene interiorizado hasta el extremo: lo importante es definir en las leyes los principios supremos. Luego, en la práctica, la gente que haga lo que quiera mientras no lo haga público y, en todo caso, que después se confiese. Pero no poner nunca en cuestión los principios. Este caso, como otros relacionados con la eutanasia o el celibato, denuncia lo legislado porque esa mujer y sus médicos han querido comprometer a la justicia al querer hacer legalmente lo que la razón impone como justo. Esta hipocresía legal es sobre lo que hay que reflexionar cuando ahora en España quienes promueven la nueva ley del aborto dicen que nunca irá nadie a la cárcel por eso y cuando los obispos siguen recomendando a los curas que mantengan las prácticas sexuales que no puedan evitar, con tal de “ser prudentes y no hacerlo público”. AD.
El Salvador niega aborto a mujer enferma por su embarazo
BBC Mundo, 30-5-2013
“Saquen sus rosarios de nuestros ovarios”, dice esta manifestante.El caso de Beatriz, una salvadoreña que solicitó interrumpir su embarazo porque padece lupus y una enfermedad renal, tuvo un nuevo capítulo el miércoles.
La Corte Suprema de Justicia del país centroamericano rechazó su solicitud de aborto y le ordenó continuar con el embarazo.
Beatriz (nombre ficticio de la solicitante) tiene 22 años y el 11 de abril pidió la interrupción de su embarazo.
El bebé al parecer no tiene probabilidades de sobrevivir.
Los abogados de la mujer sostienen que el embarazo pone en peligro la vida de la joven, pero la legislación salvadoreña prohíbe el aborto sin excepciones.
“Impedimento absoluto”
Las pruebas sugieren que el feto, a sus 26 semanas, se está desarrollando sin un cerebro completo, una condición conocida como la anencefalia.
Casi todos los bebés que nacen con esta afección mueren antes o poco después del nacimiento.
El comité médico del hospital donde se encuentra Beatriz, así como el ministerio de Salud y diferentes grupos de derechos, apoyan la petición de la mujer, pero los jueces de la Corte Suprema, que votaron cuatro a uno, rechazaron la apelación.
La Sala de lo Constitucional publicó el fallo en su cuenta de Twitter.
En él, los jueces dicen: “Este tribunal sostiene que los derechos de la madre no pueden privilegiarse sobre los del nasciturus (el que ha de nacer) ni viceversa; asimismo, que existe un impedimento absoluto para autorizar la práctica de un aborto por contrariar la protección constitucional que se otorga a la persona humana ‘desde el momento de la concepción'”.
Los magistrados les ordenaron a los médicos seguir vigilando la salud de la mujer y proporcionar todo el tratamiento necesario.
No hubo respuesta inmediata de los abogados de Beatriz a la sentencia, que se produjo a última hora del miércoles.
Pero los médicos que apoyan la interrupción han sostenido anteriormente que el riesgo para la salud de Beatriz va creciendo a medida que su embarazo avanza, y que entre más se empeora su salud más dificil es tratarla.
¿Parto prematuro?
Aunque el aborto está prohibido en El Salvador, los médicos pueden inducir un parto prematuro si la madre se enfrenta a un riesgo inminente.
Y eso incluye salvar la vida de la madre y el bebé al mismo tiempo, según José Miguel Fortín Magaña, director del Instituto de Medicina Legal, que asesora al tribunal en asuntos médicos.
La legislación sobre el aborto en América Latina, considerada una de las más restrictivas del mundo, se ha ido relajando en los últimos años.
En Uruguay y en Ciudad de México, el aborto es legal en cualquier caso, según legislaciones de este año.
En Colombia, Brasil y Argentina se relajaron las restricciones en determinados casos, entre ellos la violación y la eminente enfermedad del bebé.
Sin embargo, en El Salvador, Chile y Nicaragua el aborto no tiene excepciones, ni siquiera cuando se busca salvar la vida de la madre.
Hola!
Algunas opiniones habidas
Griselda Luly Quiroz · Comentarista destacado · Trabaja en Laboratorio de Analisis Clinicos:
que tema tan difícil! Cómo no estar del lado de Beatriz? ¿Cómo no pensar que el aborto es un asesinato?. Muy difícil, muy difícil. Gracias a Dios, las cosas se resolvieron por sí mismas. Dios bendiga a Beatriz y alivie su enfermedad.
………….
Luz Graciela Krans-Swickz · Comentarista destacado · Company Director en Own business:
Pimero tener que conocer que su bebe venía con defectos es un vía crucis de por si para cualquier madre,
– segundo tener que estar bajo un gobierno necrótico que es incapaz de proveerle los cuidados necesarios a ella por la enfermedad pre existente que ya tenía es un horror y
– tercero que la sociedad la juzgue, es de por si para esta joven madre un declive emocional, que Dios de fortaleza a Beatriz, tiene un hijo que la espera en la casa.
…………..
Patri Valverde · 33 años
Q triste q se juegue así con la vida de una persona y q ni se le permita opinar sobre su propia existencia.
Q tengan q decidir sobre tu vida, cuando te encuentras en pleno uso d conocimiento, personas ajenas a ella si q deberia estar penado x ley
……………
Karen Muñoz Sepulveda · Duocuc Universidad Catolica
pucha que hacen sufrir a las mujeres, ella debió decidir por si sola sobre su cuerpo, al final, su mismo cuerpo decidió abortar, menos mal que la pudieron ayudar…
…………….
Lala Cone Buzz · SeguirEres seguidor(a) · Comentarista destacado · Trabaja en En “muchos lugares”:
espero que al menos haya conocido a su bebe, porque ese angelito aun con defectos merecía tener una mamá
…………………….
Eduardo Diaz · Industrial High School:
Cada día que pasa, la degeneración de genes va en aumento.
………………….
Final para el drama de Beatriz
Se le practicó una cesárea a la joven salvadoreña. Le habían negado un aborto a pesar de tener un embarazo inviable que la conducía a la muerte. Está en terapia. Su beba murió.
http://www.clarin.com/mundo/Final-drama-Beatriz_0_931707102.html
Beatriz ya no está penalizada a morir por un embrión….Se le practicó el aborto terapéutico, o la cesaría moralista de los señores jueces católicos y apostólicos .
Eso sí debe la vida a los grupos Feministas, hemos sidos nosotras las que hemos salvado una vida completa, y dado la posibilidad de que una madre viva con su bebé nacido y sano.
Cuantas hipocresías en este mundo de papel y naftalina religiosa, que vive de espalda a D*s y al propio asesinado en la cruz… Mejor es empezar diciendo la verdad, que fue asesinado por los mismos que hoy quieren hacer un milagro de sus crímenes.
Iñaqi, mucho gusto he tenido en oir de ti otra vez y que tengas la amabilidad en dirigirte a mi con una pregunta…Realmente, pienso que este es un caso de excepción aunque tampoco no comun…Pero la mayoría de los millones de abortos que se realizan en el mundo en un período de tiempo no implican anencefalia…ni malformaciones congenitas, ni siquiera son terapéuticos en el sentido del peligro vital de la madre…eso es raro….La verdad es que la gran mayoría se hacen por deshacerse de algo “inconveniente”…un embarazo no buscado, casual…y que interrumpe la vida…Excluyo los casos de violacion etc. aunque pienso en el dolor de la madre y su trauma profundo pero tambien que el bebe sigue siendo inocente…e indefenso…y que tiene tambien derecho a vivir…pues aun “intra-utero” esta aquí..
En el caso especifico de lo que este artículo plantea y tu te preocupas, en realidad, son los médicos que saben perfectamente cuan afectada puede estar la madre si el embarazo continua hasta término…Si el peligro es grave, no creo que la cesárea “prematura” este contraindicada….particularmente porque los bebés anéncefalos no viven mucho tiempo despues del nacimiento..su muerte es segura….y por otro lado esta situacion no cambiaría si el nacimiento fuera prematuro, ya sea natural o por cesarea, porque la muerte del recien nacido es cierta…y por otro lado proporcionalmente hay una posibilidad de mejor vida para la madre..Es mi opinión personal aunque no soy moralista….
un abrazo y un saludo cordial de Santiago Hernández
Tienes que disculparme, Justiniano, por no haberte podido responder un poco antes…A veces las ocupaciones diarias me impiden llegar al ordenador como yo querría…Sin embargo, no creas que no entiendo las dificultades que cada caso “concreto” humano implica…El problema es conseguir mas claridad sobre el tema de la vida….sobre todo si somos “pro-vita”, a favor de la vida…Porque no estoy hablando concretamente de este especial caso salvadoreño..sino del tema del aborto, en general…
Porque no se trata de la “probabilidad” de una vida humana contra la certeza de otra vida humana, sino de vida por vida. En todo caso sería vida en desarrollo contra vida desarrollada. Tampoco puede afirmarse con tanta certeza que el persona humana o sea la hominizacion comienza a partir de la 12ava semana, ya que esta limitación es claramente arbitraria…Porque si se trata del mayor desarrollo, la ciencia moderna ha conseguido en el estudio genético de los cromosomas demostrar una especificidad “concreta” de que aun en los estados primitivos del desarrollo todo el proceso “humano” no solamente esta incoado, sino perfectamente programado hasta en los ultimos detalles…HAY que pensar que la via mas importante de expresion del ser humano es el sistema nervioso , y este sistema nervioso comienza ya su desarrollo a los 18 días despues de la fertilización..Este tubo neural primordial se deriva de lo que se llama ectodermo que induce a la formacion de la “placa neural”..y el cierre de este neuroectodermo empieza en el dia 22 de la gestacion..Por lo tanto, el desarrollo de la capacidad neurológica del embrión que va a ser el principal órgano o instrumento por donde se expresa “la persona” humana comienza ya a funcionar -por supuesto primitivamente- casi al comienzo de la gestación, muy poco despues de la fertilización..AQUI existe un verdadero “continuum” y no es válido establecer líneas de hominización…porque si se trata de lo que es persona humana, tanto lo es la persona en desarrollo como lo es cuando ya se ha desarrollado..Tanto el primer trimestre es importante, como el segundo y el tercero…Existe una solución de continuidad…La persona esta ya contenida desde el comienzo de la gestación…La “ley” puede establecer a su arbitrio la reglas para definir la hominización,pero esta no esta de acuerdo ni con la genética, ni con la embriología, ni con el sentido común que nos dicen lo contrario…Querer establecer una realidad distinta es absurda…porque si no hay vida propiamente humana antes de las 12 semanas…entonces que hay?…Vida animal irracional….vida vegetal….vida mineral??? No se puede separar el desarrollo del zigote en 2 partes…negando su esencia que es su humanidad desde el comienzo.Por lo tanto, no importa cuando interrumpimos ese proceso….puesto cuando lo interrumpimos estamos hablando de un proceso humano propiamente, implicando de hecho a una persona…aunque jurídicamente no corresponda…Pero la moral cristiana no depende de lo jurídico…porque hay leyes humanas que violan el pensamiento del Creador de la vida.
Te entiendo tambien cuando hablas de lo difícil que es decidir en casos morales complicados…cuando hoy en día podemos perdernos en tantas opiniones diferentes…Sin embargo, quiere Dios que escojamos libremente el bien…a veces, esto puede resultar en algo heroico como en el caso de los mártires que prefirieron morir a renunciar públicamente a la fe cristiana…Pero no siempre es necesario llegar hasta “el martirio”…pero es preciso siempre actuar con una conciencia bien informada, objetiva y subjetivamente…La Iglesia nos muestra el camino objetivo..el camino mas seguro…en su magisterio inmemorial (por supuesto esto es para los que creen en Cristo y su Iglesia sacramental) y por otro lado nosotros tenemos tambien la iluminacion subjetiva de la fe…Ambas no deben ser contrarias sino paralelas y codependientes….de manera que todo vaya centrado en el objeto verdadero de la fe que es la Persona de Cristo
un saludo cordial de Santiago Hernández
Mas allá de las sesudas opiniones que se han vertido aquí (yo no soy tan capaz al respecto) me atrevo a decir que por lo menos en situaciones como las de Beatriz toda la argumentación emitida carece de sustento: hay un solo comentario en el sentido en que yo quisiera que todos pongan atención: un bebé anencefálico tiene posibilidades de vida? En esa respuesta está resumido el desenlace de este caso.
Y yo me preguntaría por otra parte: si Beatriz fuera familiar de uno de esos jueces, o si esos jueces por un milagro pudieran quedar embarazados y su embarazo corriera los mismos peligros, resolverían de la misma forma?
Afortunadamente, para mi, parece que se va a intentar salvar la vida de Beatriz. Bienvenida la cesarea digamos prematura. ¿Te parece bien o mal, amigo Santiago?. Me gustaría saber que hubieras hecho tú, en este caso concreto, si el tema hubiera estado en tus manos.
Construyes un buen discurso bio-teológico que, al parecer, resulta ininteligible para la inmensa mayoria de las personas que poblamos la aldea global, (nada menos que siete mil millones de seres humanos). Personalmente, cuando voy en contra de la opinión de la mayoría, suelo dudar de mi verdad.
¿No era así que en caso de conflicto entre las vidas de la madre y del nasciturus se debía actuar con el propósito de salvar ambas vidas humanas, si eso fuese posible?. Actuar, buscar solución, no quedar quieto a la espera de lo que pase.
Una criatura anencéfala ¿tiene esperanza de vida humana?.
Sí, Carmen, demasiada gente se permite enjuiciar lo que solo a una mujer corresponde, y lo que es peor, a condicionar, dictaminar y criminalizar sus decisiones sobre su cuerpo, su salud y su vida.
Un abrazo. Asun
¿Y si muere la chica, no habré un juez que persiga a alguien por asesinato? ¿O como se llama cuando teniendo los medios a manos se le niega a una persona natural, ciudadana con todos sus derechos,el derecho a la vida?
Yo que la familia presentaría una demanda ante la corte Interamericana de Derechos Humanos.
Como no, Estimado Santiago, tomo en consideración todo tu escrito. Pero “los pelos se paran” cuando se encuentra con un obvio conflicto de derechos. Personas humanas son sujetos de derechos. Una madre es “por cierto” una persona humana y obviamente tiene el derecho a su vida. El zygote obviamente NO es una persona humana con una alma humana. El embrión (fruto de 2 zygotes que se juntan en la concepción) según la bioética no posee suficiente sustantividad para soportar lo que es una persona humana hasta entre las 8 y 12 semanas de su existencia. La vida humana del embrión tiene que ser respetada, pero pobablemente hasta su 12 semanas de existencia esa vida es una PERSONA HUMANA, y por eso un sujeto de derechos.
De este premisas, sentado en el confesionario, uno tiene que sacar conclusiones para resolver tantos conflictos peliagudos: la vida de la (cierta) persona madre contra la vida del solamente (probable) persona embrión que está causando la muerte con seguridad a la madre; los casos de embarazos causados por una violación, estupro, etc. etc. etc. niñas embarazadas a sus 10 años por sus propios papás, tíos, hermanos, etc. etc.
En la cruda vida real es donde “las opiniones probables” son utiles para aconsejar conciencias dudosas.
Justiniano de Managua
gracias Justiniano por tus palabras..tambien yo te deseo paz..sobre todo interior…en la conciencia…la que da el mismo Cristo…
Respeto las opiniones de los moralistas…Su labor es necesaria para aclarar cuestiones que nos atañen en la vida diaria…Pero no son mas que meras opiniones…y si se trata de moralistas católicos sirven al magisterio de la Iglesia para encontrar la respuesta que mas se acerque al Evangelio de Cristo…No cabe duda que Bernard Haring tuvo su relevancia en la vida de la Iglesia durante el tiempo que el vivió…pero no todas sus opiniones son, ni fueron aceptadas, como “doctrina oficial” de la Iglesia, ni mucho menos…La praxis de la Iglesia desde el siglo I fue de oponerse al aborto y al infanticidio, muy comun en la Roma de entonces…y esta enseñanza no se ha apartado mucho de esta línea “pro-vida” en el magisterio apostólico que, por cierto, no esta fundado en los moralistas o teólogos sino en el Colegio de los Apóstoles, tal y como Cristo lo diseñó llamando a “los doce” al ministerio y a predicar..y a enseñar todo “lo que El mandó”..Ahora bien si los teólogos ayudan a este magisterio de Cristo para profundizar en la Revelación no hay duda alguna que su labor es muy saludable…Pero cuando se apartan de la constante proclamación de la verdad, tenemos que seguir la parte que es mas probable…Y este caso la probabilidad está a favor dela defensa de la vida desde la concepción..que es mas coherente que la sentencia en contra…mas coherente con la Creación de la vida, mas coherente con el plan de Dios…El aborto no es mas que la negación de la vida…porque es ella el don mas preciado de Dios….el traernos aqui, a la tierra, por puro amor…para participar de su mismo carisma divino.
Pero estamos hablando de “hechos”, del hecho del aborto…que es lo objetivo…y la respuesta es objetiva…En cuanto a la persona, estamos en presencia de lo subjetivo…Y de esto no podemos hablar mucho, ni menos condenar…Se reprueba el pecado, pero no al pecador…No sabemos exactamente sus circunstancias, su sufrimiento.Sabemos que solo Dios puede hacer brotar el bien, del mal…Cristo condenó el pecado..pero perdonaba al pecador arrepentido…Concedía el perdon a los que se acercaban a EL de buena voluntad…que le pedían una curación espiritual o física…Esta debe ser la actitud del cristiano…pues nuestra vida debe ser la imitación de Cristo…que es la mejor manera de conocer al Padre..y llegar por fin hasta su Verdad
un saludo cordial de Santiago Hernández
Hay concepciones tan “maravillosas” que son fruto de violaciones… con o sin dinero por delante, con o sin maridos.
Me resulta muy curioso que siempre se hablen aquellos que nunca sufrirán ni una ni la segunda de las circunstancias o consecuencias.
Por supuesto aún menos que se lleve a un juicio de otros señores, anteriores al siglo XXI.
Y sin dudarlo, que nadie ose a hablar y enjuiciar lo que solo a la mujer corresponde.
Muy curioso, los curiosos.
Estimado Santiago,
Estoy bien familiarizado con toda la visión – y más – que vos nos dibujaste. Las referencias por mi humilde opinión han sido y siguen siendo: el alemán Padre Bernardo Häring “el Príncipe de moralistas católicas” -difunto en 1998; y tu bien conocido español, Padre Benjamín Forcano, ex Claretiano, todavía vivo y coleando.
Paz y bien Santiago,
Justiniano de Managua
LO DE LA VIDA HUMANA “in utero” no es cuestion de “densidad”, mucho menos del “malabarismo” de las “12 semanas de gestación”. La hominizacion empieza ya en el proceso maravilloso que ha dado lugar al embrión….Porque los genes son los mismos en el huevo fertilizado o zigote, como en el adulto maduro, no hay cambio esencial, es vida humana, y no otra…No se trata de establecer límites para poder justificar la destrucción la vida pre-natal…Esta es unica, como se ha dicho ya, y es un “continuum” ininterrumpido y, por eso, excepto en los que favorecen el aborto humano, a nadie se lo ocurre “dividir” las fases de la vida de los animales irracionales intra-utero, en “antes” y “despues” de las consabidas “semanas”.. Se es gato desde la concepcion…nadie dice por ahi que se empieza a serlo a las 8 semanas o a las 12 semanas o a las 15 semanas..porque éste es un argumento “injustificado” desde el punto de vista de la genetica y de la embriología, ya sea humana o animal…PORQUE no es cuestión de calidad….sino de cantidad….El embrión naturalmente ha de desarrollarse, es mas, “tiene” que desarrollarse en un proceso natural que es esencial a su naturaleza humana….y por supuesto que este ser humano es muy primitivo, es decir, muy poco desarrollado en la fase de mórula, pero mucho mas tarde existe mucha mas actividad y visibilidad, mucho mas desarrollo…pero las caracteristicas de “persona humana” capaz de ser reponsable de sus actos no la adquiere el ser humano hasta mucho despues en la vida….sin embargo, el hecho de que el recien nacido no tenga “uso de razon” no justifica que no tenga el derecho a la vida, no se le puede excluir de la comunidad y se le proporciona los medios adecuados para cuidar su salud y su crecimiento…puesto que su desarrollo natural le llevará “de seguro” a adquirir la madurez…Por lo tanto, desde el momento de la concepción ese ser “in utero” posee tambien el derecho a la vida, como el que es “extra-utero”…ya que esta destinado a la madurez completa y a la felicidad a la que Dios le ha destinado, de alguna manera.
No hay duda que existen circunstancias muy especiales en las que hay que atender tanto a la salud fisica y mental de la madre junto con la del bebé, y hay que tratar de aliviar lo que se pueda, lo dificil que pueda ser el caso…teniendo en cuenta todo el sufrimiento que lleva consigo, a veces, la vida misma…pero una vez que esta vida esta con nosotros…tenemos que responsabilizarnos de ella…sin querer justificar su destruccion…que en el caso del aborto…no es siempre “terapéutico” y “urgente”, sino algo “conveniente”..algo “indeseable” algo que “nos molesta”…algo que interrumpe nuestras vidas…Pero por encima de todo eso, esta la sacralidad de la misma vida…la belleza y la oportunidad de ella….el momento único que se nos presenta al “poder existir”, venir a “la existencia” humana..que definitivamente es mejor que “no existir” es decir, continuar siendo nada…y es por eso que el derecho a la vida de ese ser, esta por encima de todas nuestras molestias e incovenientes.
un saludo cordial de Santiago Hernández
Yo le he pedido a Monseñor Romero,que es bastante màs santo que este pobre pecador que reside en el Vaticano,una solución para esta salvadoreña dado que el hombre de blanco de Roma anda a lo suyo,el “marketing espiritual”….
Dios escribe derecho con renglones torcidos…
La veinteañera salvadoreña Beatriz (como se sabe, no es su nombre de pila) sobrevivirá, y la criatura que lleva en su vientre no sobrevivirá.
Y en El Salvador el crimen del aborto seguirá sin tener amparo jurídico o legal. El papa Francisco está de acuerdo conmigo; perdón por la inmodestia: la opinión que expongo es fiel a la doctrina de la Iglesia al respecto que el propio papa Francisco acoge y enseña.
Buenas noches.
Cuando hablo de Ortega como “vergüenza del sandinismo” me refiero al sandinismo no como movimiento político en Nicaragüa en que manda,pese a estar dividido;me refiero al “sandinismo” en el sentido de lo que supuso para la gente de izquierdas y sobre todo para la gente de izquierdas cristiana.Aún recuerdo en los años 80 cuando nos encerramos un fin de semana a instancia de Helder Cámara-creo recordar-en la iglesia universitaria y recuerdo como pusimos a parir al entonces presidente de Justicia y Paz-un hombre bastante màs gris que Arcadi Oliveres-porque hizo una crítica velada al sandinismo…¡Lo que supuso el sandinismo y cómo ha degenerado!.
No es de extrañar que un individuo como Ortega que,según todos los indicios ha abusado de su hijastra,tenga esta concepción de los derechos de las mujeres…Es muy interesante observar la insistencia del informe de Amnistía Internacional sobre el aborto terapeútico en Nicaragüa en que las víctimas de esta legislación suelen ser niñas víctimas de incestos,violaciones…etc.Uno a veces,con bastante mala leche, piensa que estos curas pederastas de diversas latitudes tienen interés en proteger a su descendencia sacrílega.
El radicalismo de la iglesia católica es extremo.Y la deriva de Daniel Ortega una vergüenza para el sandinismo.
Me encanta este párrafo de Justiniano: “existe una opinión probable y válida basada en la bioética de que al menos hasta la 12ª semana no existe suficiente densidad en el fruto de una concepción para poder “sostener una persona humana.” (La negrita es mía).
La presión internacional ha conseguido lo que la falta de humanidad no convenció a un tribunal de jueces implacables. El otro día un diputado español le decía al ministro de justicia que separase la opinión personal del señor Gallardón sobre el aborto a la del Ministro de Justicia. Cuando los legisladores o ministros actúan según sus creencias sin escuchar a la sociedad, a la ciencia, a la ética civil, la injusticia y el sinsentido están asegurados.
Parece que se va a resolver el cso de Beatriz, tgrece semana después de lo debido y con mayor riesgo de dejar huérfanos a su otro hijo de poco más de un año, con una nueva hipocresís verbal: no provocar un aborto sino un “parto adelantado“. Me temo que este va a ser el lenguaje con que, sin bajarse del burro de los principios innegociables, va a aconsejar la Iglesia emplear la Iglesia en los nuevos casos de conflictos reales.
Como ha hecho respecto de la indisolubilidad del matrimonio. Que sigue sin aceptar el divorcio pero practica masivamente las llamadas “declaraciones de nulidad” de matrimonios rotos que acuden, con algún abogado, a sus comprensivos y misericordiosos tribunales.
Ya sabéis que desde mi juventud sigo considerándome católico. Pero me da asco y esa hipocresía ¡debe ser barrida a latigazos de mi Iglesia!
“La Iglesia” por medio de sus obispos en Nicaragua, ofrecieron su “palanca electoral” al Presidente Daniel Ortega para apoyar su segunda ronda como Presidente de Nicaragua en el año 2006. El precio por el cambalache electoral: antes de la nueva elección, Ortega con su legislatura mayoritaria, tendría que criminalizar y quitar el derecho legal al “aborto terapéutico” que ha existido en Nicaragua durante más de 100 años. El Arzobispo de Managua anunció que desde “la concepción” ya existe la persona humana y por eso “cualquier aborto es un “aborto directo” y un asesinato y ahora un acto criminal para la mujer y las personas responsables por efectuar el aborto.
Durante la celebración Eucarística del domingo siguiente, tuve la audacia de preguntar al Padre Celebrante, un Dominico español con 25 años en Nicaragua, que cómo fuera posible que los obispos hicieron una tal barbaridad. Me contestó: “Aquí no hay moralistas.”
Es difícil llevar la cuenta, pero desde el año 2006 hasta ahora, se calculan que habían más que mil mujeres Nicas muertas por la “oficializada negligencia médica” durante las tres primeras meses del embarazo aunque según “la buena moral Católica” existe una opinión probable y válida basada en la bioética de que al menos hasta la 12ª semana no existe suficiente densidad en el fruto de una concepción para poder “sostener una persona humana.”
Aunque muchas de nuestras constituciones políticas de América Latina nos proclaman “non-confesional”, no obstante el “poder histórico/cultural” de la Iglesia se hace sentir, y por eso en general, la gente común y corriente hacen caso omiso de lo que dicen los obispos especialmente cuando se meten en cosas como esta. Lo triste es cuando en países como El Salvador y Nicaragua las opiniones particulares de los obispos lleguen a ser impuestas por medio de nuestras leyes civiles.
Justiniano de Managua
En nuestra aldea global la hipocresía puede llegar a alcanzar cotas inimaginables. Como hombre de la calle me cuesta muchisimo entender lo que está ocurriendo con esta señora salvadoreña. Estamos en un mundo acostumbrado a las estadísticas que nos informan sobre la cantidad de niños nacidos, abandonados a su suerte, que mueren todos los días de mala manera. ¿ Se puede montar semejante belén, para defender a un no nacido enfermo y sin posibilidades de vivir, a costa incluso de la vida de su progenitora y de la orfandad de otro niño?. ¡ Vaya forma de entender el no matarás !. ¿Se pronunciará el Papa Francisco ante un caso como este?.