Durante el debate parlamentario que tuvo lugar en las Cortes españolas a raíz de la presentación del Presidente Rajoy de las medidas de recortes que su gobierno iba a realizar, el Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas del gobierno español, el Sr. Cristóbal Montoro, indicó que éstas eran necesarias porque “el Estado no tenía más dinero”, punto acentuado por el propio Presidente Rajoy cuando subrayó que el nivel de deuda pública en España había alcanzado niveles inaceptables que forzaron la toma de medidas excepcionales, considerando la bajada del déficit como la prioridad número uno de su gobierno. El Presidente Rajoy indicó también que tal bajada del déficit público era la condición indispensable para salir de la crisis, pues sólo con esta bajada se recuperaría la confianza de los mercados financieros y España podría volver a recibir prestado dinero a unos intereses más bajos.
Es sorprendente que la Administración Rajoy continúe repitiendo esta creencia (creencia basada más en la fe que en la evidencia) cuando todos los datos acumulados muestran lo erróneos que son los supuestos sobre los que se basa.
Pero antes de mostrar tales datos, es importante subrayar, una vez más, lo que tienen en común los países hoy intervenidos España, Grecia, Portugal e Irlanda. Todos ellos tienen Estados pobres (su gasto público, incluyendo el gasto público social por habitante, es de los más bajos de la Eurozona), con escasos ingresos al Estado (entre los más bajos de la Eurozona), poco redistributivos (entre los menos redistributivos de la Eurozona), y basados en una fiscalidad altamente regresiva (de los más regresivos de la Eurozona). La causa de que todos estos países tengan estos puntos en común es que todos ellos tienen un contexto político semejante. Durante su reciente historia (los últimos cincuenta años) las fuerzas conservadoras han tenido una enorme influencia sobre sus Estados. Fueron gobernados por muchas décadas por gobiernos ultraconservadores. El contraste con los países escandinavos (que tienen los Estados más desarrollados, con mayores políticas redistributivas y políticas fiscales más progresivas en la UE) se basa en que en aquellos países las fuerzas progresistas han sido las dominantes en su vida política, al revés que en los países intervenidos.
Se podría argumentar que España, como también aquellos países, tiene un Estado pobre porque es un país pobre. Pero los datos no confirman esta situación. El PIB per cápita es el 94% del promedio de la UE-15, y en cambio, el gasto público es sólo un 72% del promedio de la UE-15. En realidad, si fuera un 94%, España se gastaría 66.000 millones más en su sector público y en su subfinanciado Estado del Bienestar (tanto en sus transferencias como en sus servicios públicos). Pero no se los gasta, no porque no existan. Sí que existen. Lo que ocurre es que el Estado no los recoge. Y ahí está el punto clave que no se cita. La regresividad de la política fiscal que España tiene en común con todos los países intervenidos. Han tenido que pedir prestado dinero porque el Estado no recoge el suficiente.
Pero lo que es incluso peor es que durante la era de bonanza (estimulada por la burbuja inmobiliaria), el Estado español bajó más y más los impuestos, bajada que favoreció particularmente a las rentas superiores, que adquieren la mayoría de sus rentas de la propiedad de capital. Esta bajada de impuestos determinó –según ha indicado el Fondo Monetario Internacional- nada menos que la mitad del déficit estructural del Estado, déficit que permaneció oculto durante la expansión económica por el elevado crecimiento de ingresos al Estado, apareciendo, sin embargo, en toda su crudeza cuando el boom explotó. Y ahora el Estado tiene que pedir prestado el dinero a los bancos (donde los súper ricos depositan los ingresos que habían adquirido como consecuencia de la bajada de sus impuestos), teniendo que pagar intereses para conseguir el dinero, que podría haberse obtenido, si no hubieran bajado los impuestos.
Y ahí está el problema más silenciado en los medios y en los debates. Fue una lástima que ninguno de los que participaron en el debate en las Cortes Españolas hiciese las siguientes preguntas al Presidente Rajoy: ¿Por qué el Estado español decidió congelar las pensiones a fin de conseguir 1.200 millones de euros, en lugar de revertir la bajada del impuesto de sucesiones, con lo cual habría obtenido casi el doble de ingresos ( 2.552 millones). O, ¿por qué en lugar de recortar nada menos que 7.000 millones en sanidad, el gobierno no eliminó la reducción del Impuesto de Sociedades a las empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, lo que significa menos del 0,12% de todas las empresas, con lo cual hubieran obtenido más de 5.600 millones de euros? O, ¿por qué quiere ahora establecer el copago sanitario en lugar de aumentar los impuestos de los fondos SICAV y las ganancias especulativas? O, ¿por qué quiere aumentar el IVA, en este momento de recesión, que afectará a las clases populares, en lugar de aumentar el impuesto de Sociedades al 35% para empresas que ganen más de un millón de euros al año, con lo cual ingresaría 14.000 millones de euros más? O, ¿por qué quiere destruir puestos de trabajo en los servicios públicos en lugar de establecer un impuesto a las transacciones financieras, con lo cual, tal como ha señalado el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda, se conseguirían 5.000 millones de euros? O, ¿por qué en lugar de forzar reducciones de los Estados del Bienestar gestionados por las CCAA no reduce la economía sumergida diez puntos, con lo cual aumentaría 38.500 millones de euros?
Estas son las preguntas que deberían haberse hecho y no se hicieron. El señor Rajoy no las habría podido contestar y habría quedado en evidencia, mostrando, que en contra de lo que dice, sí que hay alternativas y sí que hay dinero.
Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
Al abrir la jornada volvió asubir el interés de la deuda española. y se puso en 7,701% a 10 años (ayer acabó en 7,63). http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/07/25/prima-vuelve-dispararse-record-creacion-euro/00031343198016603718730.htm.
Una cita de Raimon: “-Pero ¿qué verdad es esa? La que le conviene a usted defender Antonio V, su especial forma de interpretar los tiempos que estamos viviendo. No sea tan vanidoso hombre.”
Los hechos, Raimon, cuando no se falsean nos muestran su concreta verdad en su ajuste o desajuste. Da la impresión de vive usted en otro planeta desde el que no se constata la realidad de la Humanidad en planeta Tierra y se informa de cuanto aquí sucede por agencias interesadas que emiten por controlados satélites.
La verdad a la que yo me refiero, y ojalá no fuera así de cruda y criminal, es que, de los 7.000 millones de personicas que formamos la HUMANIDAD como especie singular, muchos miles de millones no pueden vivir como PERSONAS, SUJETOS RACIONALES LIBRES Y RESPONSABLES; y muchos millones de ellas, ni siquiera pueden sobrevivir físicamente y tienen que morir a destiempo.
Y no por culpa de los vientos, las nubes, las montañas, planicies, valles, plantas o animales, sino por quienes expolian la renta de sus capacidades y trabajos y las acumulan, de modo que ni a ellos les sirven para vivir la honrada hermandad humana, ni permiten que sean remedios para quienes, habiéndolas producido, pueden disponer de ellas al necesitarlas.
Y, si esto fuera solo la verdad que a mí me interesa defender sin base real, tenga por cierto que, desde ahora mismo, cambiaba mi manera de pensar y actuar.
Pero la REALIDAD, para Vd. , para mí y para tod*s, es MUY TOZUDA; como los espejos que, aunque los rompamos porque no gusta la imagen que nos reflejan, esa imagen de nuestra realidad, se multiplica en cada trozo.
Si quiere, le admito mi especial forma de interpretar los tiempos que estamos viviendo; porque si de algo tengo que enmendarme, es de no ser más radical por no saber, o no poder, reproducir el reproche que surge de cada víctima humana hacia sus semejantes que actuamos como verdugos, o cómplices de los mismos por acción u omisión, en complicidad más o menos culpable o excusable.
Le admito la acusación de vanidoso, si la refiere a considerarme hermano de tan gran FAMILIA HUMANA y de tener algo de debilidad predilecta hacia l*s hermanit*s más débiles, pequeñ*s y necesitad*s.
Es una gozada vanidosa, intentar alcanzar lo que Jesús valora esperándome en ell*s.
Durante el día de hoy el interés de la deuda a 10 años siguó subiendo para ponerse en 7,636 (ayer quedara en 7,5): http://economia.elpais.com/economia/2012/07/24/actualidad/1343113852_821712.html.
De la reunión con Schäuble de Guindos trajo palabras de ánimo (http://economia.elpais.com/economia/2012/07/24/actualidad/1343156331_479778.html). Si acordaron algo, lo saben ellos.
¿Qué viene ahora?. Ya no se oye a nadie negar que viene “el rescate” (por la mañana de Guindos aún lo negaba). Y eso, ¿qué quiere decir?. A juicio de J. Díaz de Alda en “La voz de Galicia” tal vez signifique: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/07/24/pasa-rescatan/00031343142958149362407.htm
El honorable señor Vicente Navarro es un teórico que defiende con radicalidad una concepción política y económica de la sociedad, buena muestra es el curriculum que usted señor Gundín muestra en su enlace, no hay una responsabilidad ejecutiva, ni administrativa en la practica reseñada en el mismo. Por cierto me llamo Raimon, si no le molesta Sr. Gundín, y no soy su hijo. Usted posiblemente sea participe de las actitudes de algunas personas como el aludido que si se tiene una visión diferente a la suya en muy difícil que te deje opinar.
Biografía de Viçenc Navarro, a quien no tengo el gusto de conocer personalmente: http://www.vnavarro.org/?page_id=35.
Raimoncito, hijo: ¿cómo creerte cuando lo acusas de hacer “afirmaciones simplistas desde su particularísima óptica alejada de toda responsabilidad política y económica” en tu primera tanda de descalificacion del hombre, y en la segunda insistes y amplias a un su “planteamieto populista sin el rigor y la seriedad….”.
Y en ninguna de las dos tandas, ni en la tercera, aportas un solo dato ni argumento ni señalas una sola contradicción.
A quien habla como tu en Galicia le llamamos falabarato. Perdona, ¿eh?.
A mi modo de ver, el recorte en la mayoría de los casos habría sido innecesario si se acometieran las reformas que son necesarias y que esperan desde Europa, que no sólo radican en el boom inmobiliario y en la pésima gestión del sector financiero, también en el inmenso despilfarro en que se han convertido las administraciones públicas, que cómo las cajas de ahorros, los políticos defienden con tesón pues son sus parcelas más importante de poder, y ese el mayor desencadenente de que la desconfianza plasmada en la prima de riesgo que aumenta día tras día, en que no hay voluntad de dar un giro a un sistema administrativo y económico que resulta ineficaz y que ha propiciado la corrupción urbanista y financiera de los últimos veinte años. Y es que el problema no está en la falta de ingresos sino en el exceso de gasto. Es ridículo pensar que el Estado vaya a recaudar, con los recortes sociales y sobre todo con el ajuste fiscal tan brutal, con la subida de impuestos, lo suficiente como para reducir, según sus previsiones, 65.0000 millones de euros en dos años y medio, y menos con una economía en clara recesión, con unos contribuyentes cada vez más esquilmados y con menos recursos. La creación de riqueza y de empleo no se consigue asfixiando a la empresa privada, aumentando los impuestos, tampoco rescatando a la Comunidades Autónomas que ni siquiera se comprometen a cumplir los objetivos de déficit ni a investigar y a denunciar a los malos gestores políticos y económicos, un nuevo gasto que imposibilita, si eso fuera cierto, el cumplimiento de reducción del déficit, y ¿de qué servirá tanto sacrificio del contribuyente?.
España será intervenida, seguro, y políticos extranjeros exigirán nuevos sacrificios, perdida de autonomía, y aumento de los intereses de la deuda. Las reformas se deban de hacer, pero dudo que se hagan.
¿Son argumentos válidos, desde el desconocimiento real y singular de la situación económica española, los esgrimidos por Vicenç Navarro?, o más bien ¿un planteamiento populista, sin el rigor y la seriedad que exige el momento, de fácil calado entre la población en situaciones críticas y después de unos duros, sin duda, recortes ?.
Pero ¿qué verdad es esa? La que le conviene a usted defender Antonio V, su especial forma de interpretar los tiempos que estamos viviendo. No sea tan vanidoso hombre.
¿En que razones y argumentos se basará Raimon Ll. para asentar su criterio y juicio sobre la exposición de Vicenc N. basada en datos concretos?
¿Acaso la verdad debe estar condicionada por la responsabilidad de gobierno, o precisamente debe ser esta de gobernar, la que admita condicionamiento de la realidad de datos en los que se concreta la verdad?
¡Ah!. ¡Mariano está estudiando estos datos!: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/07/24/pib-retrocede-04-segundo-semestre-agrava-recesion/0003_201207G24P6991.htm.
¡El interés de la deuda subiendo…..y la producción bajando!.
Vicenç Navarro hace unas aseveraciones simplistas desde su particularísima óptica alejada de toda responsabilidad política y económica.
Y no para de subir el interés. A esto le llamaban usura.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/07/24/espana-cuesta-300000-millones/0003_201207G24P2991.htm
http://economia.elpais.com/economia/2012/07/23/actualidad/1343070905_624202.html
Agotadas las soluciones (¿soluciones?) de Montorito y de Guindos, ya sólo quedan las de Santa Rita de Casia y Schäuble. (¿Y Mariano?. ¿Alguien ha visto a Mariano?).
ASI LO PUBLICA EL BOLETIN DE CONSUMIDORES:
“-Un estudio realizado por el grupo Tax Justice Network ha revelado que existen entre 17 y 26 billones de euros escondidos en paraísos fiscales (¿?), que habrían aportado 230.000 millones de euros en concepto de recaudación por impuestos”
¿Y por qué, si la realidad lo contrario muestra, David, no cambias el orden de este párrafo y lo adecuas a JUSTICIA DISTRIBUTIVA que sería lo HUMANO?
Dices: “- Bien es verdad que sería bueno (¿?) que también se empiece a equilibrar (¿?) las condiciones laborales de los funcionarios con el resto de los trabajadores, menos privilegios (¿?) y más trabajo.”
¿Esto sería o es bueno humanamente pensando y hablando?
¿Por qué para lograr EQUILIBRIO en lo humano hay que devaluar antes la persona que la renta de su trabajo?
Dada la realidad global de lo que se llama PLUSVALÍA, aportada siempre por el trabajo humano, ¿Cómo afirmas que los funcionarios son con privilegio remunerados?
¿No aparecen, por el contrario, los restantes obreros humanos injustamente expoliados de lo que en Justicia Retributiva por su trabajo consiguen?
¿Tan ciegos nos han dejado que ni siquiera vemos lo que ocultarnos pueden los del global balance?
Si dicen ellos, o sus bien pagados que mucho de esto saben, que la producción en el planeta en tiempo real y con tantos fallos alcanza para que a unos 12.000 millones de humanos nada para poder vivir como personas les falte ¿Como a tantos, siendo solo 7.000 millones casi todo, o todo, les falta?
¿Como ha de ser un bien igualar por los más expoliados cuando de Justicia Distributiva se trate?
Bien que el amor hacia los que han dejado por expolio necesitados , quienes estemos mejor con ellos voluntariamente algo compartamos, pero considerar que esto es suplencia de JUSTICIA, suena a criminal aldabonazo.
Cargarse de razones preparándose para lo que viene. Razones que peguen las muchas piezas del mosaico socal y asociativo que actualmente existe y que tendrá que marcar el camino para salir del atolladero:
http://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_odiosa
Cuando el calor apriete tanto que la gente decida quitarse la corbata, despeinarse y darse un chapuzón -¡a la vuelta de la esquina!- habrá que hacer algo más que quejarse y protestar. Habrá que saber lo que se quiere, hacia donde ir…
Todos los comentarios que escuchamos desde el exterior del entorno de la clase política tienen como común denominador la indignación, el miedo, y la desesperanza ante una situación económica de hundimiento ante la cual no se atisba solución. Podemos analizar las causas que son coincidentes y que radican en una mala configuración del proyecto europeo, de la rapiña de los mercados financieros, en fin de un sistema que ha equivocado sus objetivos y sus prioridades. Podemos hablar de equivoco milagro español basado en la burbuja inmobiliaria comenzado en los años ochenta, catapultado hasta el extremo por los gobiernos de Aznar, y que los gobiernos de Zapatero se encargaron de echar más gasolina al fuego como afirma recientemente Felipe Gonzalez. Podemos hablar de las bandadas hacía uno y otro lado, y de cómo está afrontando la crisis el gobierno de Rajoy y del grado de insolidaridad de algunas de sus medidas. Podemos hablar de Alemania y del BCE, que posiblemente tienen como objetivo reducir a mínimos la influencia económica de España antes de proceder a comprar deuda española, o pretenden que el España se vea abocada a un rescate total para así manejar aún más el sistema financiero y político español.
Los recortes son duros y muchos insolidarios, pues deben de apuntar, como se afirma, hacia otros lados en donde rascar más y mejor. Bien es cierto que España debería por fin afrontar una reforma de su sistema territorial y administrativo, no es posible que se triplique en número de políticos a Alemania con la mitad de la población, no es posible tantas duplicidades administrativas, no es posible tanta contratación de asesores y de empleados públicos a dedo, que son los que generan más gastos por sueldo y dietas, no así los funcionarios a los que se les rebaja el sueldo que está bien definido en los presupuestos generales del estado. Bien es verdad que sería bueno que también se empiece a equilibrar las condiciones laborales de los funcionarios con el resto de los trabajadores, menos privilegios y más trabajo.
Que decir tiene que estoy de acuerdo con lo que expone el artículo: de donde se debe de recaudar con mas eficacia y solidaridad, de los que mas tienen y más privilegiados han sido siempre fiscalmente hablando, por no hablar de las entidades financieras.
Las manifestaciones de este fin de semana pasado, marcadas por la lucha de los mineros, le han helado la sonrisa chulesca y provocadora a Montoro, han obligado a los portavoces del PP a cambiar el disco y hablar con más modestia. En mi opinión, la gente desde la tribuna de la calle ha forzado un ligero cambio y ha inclinado la balanza también ligeramente en la defensa de los intereses de los pobres.
Me pregunto dónde hemos estado todos nosotros a la hora de estas manifestaciones, si como actores o como espectadores.
Aquí, en Euskadi, como de costumbre, han escenificado por enésima vez la división entre el bloque sindical de signo abertzale de ELA-LAB y el otro bloque de CCOO-UGT. Dicen en mi pueblo que “éramos pocos y parió la abuela…No es que seamos diferentes, lo cual me parece normal, es que en no pocas ocasiones los dos bloques se combaten mutuamente.
Se me ocurre que no está la situación como para divisiones sin sentido; que deberíamos hacer un esfuerzo por unificar voluntades y estrategias de lucha.
Pero a lo mejor de todo esto tiene la culpa también la ICR, el cajón de todas las h.
Quise poner: los funcionarios No bastarán.
Los funcionariosno bastarán.
Los políticos son mucho más poderosos que los funcionarios, y están organizados, mientras que los funcionarios no lo están, al menos para esto.
Los políticos no están solos: el poder económico mueve los hilos de los políticos. Y la ICR bendice a ambos (me refiero a los políticos del PP/ICR y a los poderosos).
Y el PP/ICR tiene la mayoría absoluta –el rodillo- que le han dado los electores, que ahora se queja: pero su matrimonio es indisoluble durante cuatro años, en los que los políticos y la ICR seguirán campando a sus añchas.
Mitterrand nacionalizó la banca y algunos grupos industriales estratégicos.
http://elpais.com/diario/1981/09/10/economia/368920815_850215.html
Pero en seguida tuvo que dar marcha atrás
Ahora el poder económico, que no pierde el tiempo, es más poderoso que en 1983, cuando Mitterrand cedió: el poder económico aumenta sin parar.
Quieren hacer negocio con las privatizaciones. Ejemplos tienen: la multinacional ICR ‘de Dios’ tiene buena parte de la enseñanza privada España –para eso hizo la guerra y la dictadura católicas-, y el negocio le va viento en popa a la divinasanta ICR. De forma que bendecirá lo que sea que haga su PP.
Los funcionarios no tienen esas ayudas ni de lejos. Denunciarán algo, pero no controlan ninguno de los medios de comunicación, y los políticos, el poder económico y la ICR sí los controlan
Ni David lo tuvo tan desigual con Goliat (claro que lo de David fue una leyenda … aunque habrá quien la quiera colar como otro hecho histórico)
P.D. Hasta la Corona Española se ha reducido simbólicamente los ingresos que le vienen de los impuestos, del dinero público.
Sólo queda la ICR, única que no sufre en España la crisis económica. Por la gracia de Dios, por lo menos.
Estamos de acuerdo Marisa, el problema no es el parche, porque en realidad estamos ante un ataque del capitalismo, que ya no sabe de donde sacar para mantener el indice de renta del capital global y viene por la renta del trabajo, la única forma de revertir esta situación es haciendo desaparecer la renta…es decir terminando con el capitalismo neoliberal…o toda Europa…incluso Alemania al fina, terminarán como Grecia…Gabriel
En mi opinión, el camino a seguir es este:
http://www.publico.es/439870/banez-quiere-pagar-4-7-millones-por-un-trabajo-que-costo-2-2-en-2011
tal y como denuncia Público hoy en primera página.
Es decir, deben ser los honrados funcionarios, que tienen acceso fácil a los presupuestos de las administraciones, a las contratas, a los boletines oficiales, etc., quienes denuncien ante la opinión pública los derroches de los politicastros.
Es una guerra con dos contendientes bien definidos: o los funcionarios honrados y trabajadores acaban con los politicastros, o los politicastros acaban con los funcionarios honrados y trabajadores.
Todo lo que sea poner parches, no sirve porque la rueda revienta por el parche de nuevo, aqui vale aquello de los odres y los remiendos de Jesus. las reformas de un capitalismo mas humano, no vale KAKA.El capitalismo no puede ser nunca humano.
El 25 de Septiembre hemos de ocupar el congreso, sin dilacion y destituir todo para ir a la constituyente, a una nueva constitucion que sea de todas las personas y para todas las personas por igual, la mesa comun es lo que las gentes que pretendemos seguir al moreno hemos de apoyar, con otras gentes de otros colores de pensamientos, si deseamos la trasformacion de la tierra.
Salud, fuerza y fraternidad.
Gabriel Sánchez:
Los técnicos del Ministerio de Hacienda -por tanto “el Ministerio”- deben saber o suponer con cierta precisión si hay o no dinero y donde está (quien no lo sabe es el Ministro Montorito, según propia confesión a Rubalcaba en debate parlamentario. Podría preguntarle a sus técnicos, ¿no?. ¿Pq no pregunta a sus técnicos, eh?; ¿tal vez prefiere no saberlo?. ¿Quizás pq si lo sabe tiene que actuar en esa dirección? y ¡no está ahí para eso, nooo!).
La Asociación de tales técnicos lleva tiempo haciendo informes y propuestas que yo no puedo enjuiciar, pero que suenan bien. Lo que no se es si les hacen algún caso. Da la impresión de que no.
Es estereotipada tu expresión “…pero la derecha prefiere sangrar al pueblo…”, pq en esta España quien sangra es la derecha y la izquierda; es “el sistema” y no sólo una de sus partes. Con el resultado de que la insumisión que está cociendose en el horno social es “contra el sistema” y no sólo “contra una de sus partes”. El saqueo mediante “el sistema”, la rapiña, es una constante española común -con excepciones a veces- a todas las partes del sistema de relaciones: aquí no hay inocentes. No entenderlo así tiene malas consecuencias. Con esto no igualo a las partes en todas sus facetas.
Tu sabes -lo digo pq has estado de acuerdo aquí- que todo esto tiene sencilla explicación aritmética -luego racional- expresada en la simple y vieja fórmula de la tasa de ganancia, que ya fue expuesta en esta página: G=P/c+v.
Cuando imposibilitados de aumentar P, el plusvalor de las mercancias, procedente de la conjunción de materias primas, capital -e.d: trabajo ahorrado- y trabajo -capital vivo- la única salida ¡para que el sistema siga funcionando! es bajar el denominador c+v, que a su vez está compuesto de las inversiónes constante, c, (la inversión en medios de producción) y la variable, v (inversión en trabajo o en la gente: salarios, formación, prestaciones sociales, etc..).
Dado que no hay manera de bajar c, que está en continuo aumento; no queda más camino que bajar v.Y así c y v se convierten en antagónicos y tenemos el conflicto capital-trabajo o lucha de clases en el capitalismo industrial.
Todo esto se puede expresar en forma retórica…corriendo el riesgo de cojer mal la curva hiperbólica y salirnos de la carretera. El trabajo de los técnicos de Hacienda, bajándonos a los números, puede evitarnos el derrape.
Yo no niego que la aplicación de estereotipos simples pueda ayudar a orientar contra el enemigo la insumisión. Pero temo que empobrecerá sus resultados. Deja en el aire la pregunta: después de la insumisión, ¿qué?. Facilmente nos encontramos con el mismo perro con diferente collar. Tenemos el ejemplo bien cerca: de la transición española hasta hoy.
Este material, va ser socializado en la red de comunidades el domingo, pero mucho más en detalle…
Un nuevo tipo impositivo en el Impuesto de Sociedades para beneficios a partir del millón de euros, que permitiría ingresar más de 63.300 millones adicionales cada año. Es la propuesta que los Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA) ponen sobre la mesa, pues esa cantidad sería suficiente para reducir el déficit del 8,9% del pasado año hasta un nivel inferior al 3% que hasta el momento ha exigido Europa para 2013.
NUEVO TIPO DEL 35% EN EL IMPUESTO DE SOCIEDADES 13.943 MILLONES DE EUROS
REDUCCIÓN DE LA ECONOMÍA SUMERGIDA EN 10 PUNTOS 38.577 ” ” ”
IMPUESTO SOBRE LA RIQUEZA 3.399 ” ” ”
PROHIBICIÓN DE LAS OPERACIONES EN CORTO CONTRA LA DEUDA PUBLICA 1400 MILLONES DE EUR.
RESTRICCIONES AL SISTEMA DE MÓDULOS SICAV, TIPO DE LA RENTA DEL AHORRO Y GANANCIAS PATRIMONIALES ESPECULATIVAS 1490 MILLONES DE EUROS
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES FINANCIERAS 4500 MILLONES DE EUROS…
EL TOTAL ES DE 63.309 MILLONES DE EUROS ANUALES, YA LO CREO QUE HAY DINERO…PERO LA DERECHA PREFIERE SANGRAR AL PUEBLO…ALGO QUE LOS TRABAJADORES SABEMOS HACE MUCHO….Gabriel
Todas las preguntas que Vicenç Navarro escribe en negrita en su último párrafo se reducen a: ¿Pq el gobierno español favorece a las rentas del capital a costa de las del trabajo?.
Navarro da la clave de la respuesta: relacionese el penúltimo con el antepenúltimo párrafo y lease así: “…durante la época de bonanza el Estado español bajó más y más los impuestos favoreciendo a las rentas superiores que son en su mayoría rentas de la propiedad del capital…”. Y digo yo que cabada la época de bonanza el Estado español sigue cumpliendo aquella función favorecedora de otro modo: mantiene (cómo y hasta donde puede) las menguadas rentas del capital mediante extracción directa de las id. del trabajo. Nada nuevo, viejas mañas.
Con dictadura o con sedicente democracia, con gobierno PP o id. PSOE, el Estado español no deja de cumplir esa función: favorecer las rentas del capital. Cambian las formas.
Alternativas innombrables
“Lo que no se puede pagar hay que quitarlo”, se nos dice con contundencia desde el Gobierno estatal. De acuerdo. Ningún problema para aceptar una sentencia aparentemente tan razonable. ¿Por donde empezamos?. Esta si que es la pregunta del millón, madre de todas las discrepancias. Tal como van desarrollándose los acontecimientos, parece que lo mas fácil es empezar atacando el bolsillo de las clases medias y bajas. ¿No hay alternativas?. Claro que las hay, pero se diría que son innombrables. Voy a saltarme la norma y voy a mencionar algunas consideradas intocables por los poderes fácticos. ¿Por qué no ahorrarnos lo que nos cuesta una Casa Real cada vez mas desmadrada?. ¿A que viene el despilfarro de mantener un Senado totalmente inútil?. ¿A que esperamos para iniciar una profunda reforma de un Ejército sobredimensionado?.¿Por qué la Iglesia de los pobres no inicia la venta de su oro y piedras preciosas, para financiar Caritas y dejar de pedir subvenciones a un Estado al borde de la bancarrota?.¿No es hora de acabar con las Comunidades Autónomas, en quiebra técnica, surgidas de la aplicación de la nefasta ocurrencia conocida como “café para todos”?. ¿Qué se está haciendo para atajar el fraude fiscal de las grandes fortunas?.¿Y, a nivel internacional, para acabar con la invulnerabilidad de los “paraísos fiscales”?. Suma y sigue.
Demasiada alternativa innombrable como para que no salte la chispa de las movilizaciones en masa. La ciudadanía parece estar cansada de hacer “el primo” y muestra su total desacuerdo con los recortes anunciados por el Sr Rajoy y su equipo. Cada vez es mas difícil ocultar la transferencia de bienestar, a unos pocos, a costa de convertir en “paganos” a todos los demás. En este punto me surgen unas cuantas preguntas mas, que seguro no serán del gusto de los acaparadores de bienestar. ¿A cuanto ascienden las fortunas,(patrimonio y renta, incluyendo lo evadido a paraísos fiscales), de los millones de familias votantes del Partido Popular?. ¿Y las de los millones restantes?. ¿Cual sería porcentaje de riqueza nacional de unos y otros?. ¿Cuantos impuestos pagan, cada uno de los grupos, a esta España enfilada hacia la quiebra?. Me temo que las cifras son de escándalo. Pero vayamos mas lejos. Que se hagan los mismos cálculos tomando como muestra al millón personas mas ricas dentro del Estado. Es decir, poco mas del dos por ciento de la población total. Seguro que los datos resultan aún mas escalofriantes. No se si he entendido bien los números que he visto por ahí, pero he llegado a la siguiente conclusión: Las gentes de PP, entre las que estarán a no dudar el millón de super-ricachones, ellas solitas, podrían salvar a la España que a lo largo de los últimos años les ha hecho ricos. Los demás bastante tendrían con sobrevivir, tratando de no traspasar la barrera de una mínima dignidad. ¿Cómo evitar que los “primos” pasemos, de la folclórica indignación, a algo muchos mas serio?.