UNO. –
Putin necesita firmar un acuerdo de paz con Ucrania para recomponer sus Fuerzas Armadas y recuperar su maltrecha economía . La coba de mister Trump, le ha permitido mostrar sus cartas. Exige un acuerdo que firme la rendición inmediata y la desmilitarización de toda Ucrania, así como la prohibición de las fuerzas de mantenimiento de la paz, el levantamiento de las sanciones occidentales y la salida del presidente Zelensky.
El martes de esta misma semana se celebraba la fiesta litúrgica de san Casimiro, patrón de Lituania, nacido en 1458, hijo del rey de Polonia, renunció a la corona de Hungría porque el Papa estaba en contra y se negó a casarse con la hija de Federico III de Habsburgo, sólo por ampliar el reino. Murió a los 25 años. Y mister Trump pronunció su primer discurso presidencial en el Congreso esa misma noche de san Casimiro. La nueva situación internacional nos hace recordar los antecedentes de la invasión del suelo nacional ucranio por los rusos.
1/ Memorándum de Budapest de 1994 y el Tratado de Amistad de 1997 garante por ambas partes, Rusia y Ucrania, de la soberanía e integridad de este último país ;
2/ Largo proceso de infiltración rusa en Ucrania con un programa de liquidación de esa soberanía e independencia que se plasmó en la anexión de Crimea y del Donbass y tras ello una guerra hibrida;
3/ Guerra abierta en febrero de 2022, de alta intensidad y con el objetivo de liquidar Ucrania.
Putin quiere:
1/ erradicar el Estado nacional ucranio;
2/ restablecer el colchón protector del territorio de la desparecía URSS y volver a su espacio;
3/ conseguir la rendición militar completa del Estado ucranio.
No debemos olvidar ese objetivo. Paul Valery avisó de que “una guerra suspendida -o congelada – es una guerra pospuesta”. Eso fue lo que ocurrió entre la anexión de Crimea y de parte del Donbass hasta el 24 de febrero de 2022. Esta guerra de ahora comenzó en 2014. Ocurre que Rusia no ha logrado sus objetivos: se ha impuesto en un 18% del territorio pero los ucranianos dominan sobre el 80% de su país. Rusia no ha logrado imponerse en el mar ni el aire, ni tampoco n el ciberespacio. Ucrania se ha hecho fuerte en parte de la región rusa de Kursk. Se ha puesto claramente de manifiesto en estos tres años de guerra que los países de la UE han mantenido una clara, aunque disimulada verbalmente, posición de no permitir una decidída victoria militar de Ucrania sobre Rusia (Macrón lo afirmó “no humillen a Rusia”). Y ha dejado ver cuales son los limites del “Occidente colectivo” si se encuentra ante un conflicto de alta intensidad. Occidente, no solo la UE, ha gestionado el conflicto, guerra incluida, ofreciéndole una salida a Putin. Dion Casio era consciente de que “Todo depende de las armas y el que prevalece con ellas adquiere indefectible potestad de arbitrar lo que desee”. Esa es la ideología política de Trump y la bronca de la otra tarde es el primer telediario de la realidad vieja de siglos recogida ahora por los norteamericanos y ofrecida a Putin para permitirle otros negocios que irán saliendo a la pantalla. Tucidides, siempre despierto, escribe: “Los más fuertes determinan lo que pueden hacer, y los débiles lo aceptan”. La actual situación de guerras – Ucrania, Gaza, Congo – no se resolverá a través del derecho internacional, de la moral civil, ni siquiera con las leyes del comercio mundial. Esas tres andadura de salida chocan con el principio norteamericano puesto a la vista por la nueva Administraciòn: paz por la fuerza. El jefe del Estado italiano, honorable Mattarella, ha dicho hace una semanas en Marsella: “Reaparece con fuerza el concepto ‘esferas de influencia’ que estuvo en la raíz de los males del siglo XX y contra el que luchó mi generación. A este tema se le añade la aparición de los nuevos señores neofeudales del tercer milenio –esos nuevos corsarios a los que se pueden conceder patentes- que aspiran a que se les confíen señoríos de la esfera pública y gestionar parte de los bienes comunes representados por el ciberespacio y el espacio ultraterrestre, convirtiéndose casi en usurpadores de la soberanía democrática”.
DOS. – Algunos datos para comprender. El presupuesto federal de los Estados Unidoss de 5.870 mil millones de dólares, el 20% de su PIB, mas 880 mil millones de intereses netos. De ellos 4.060 mil millones son gatos obligatorios, esto es transferencias para seguridad social, sistema sanitario de los vulnerables, pensiones de funcionarios, de veteranos de guerra y otras pensiones, (todo lo cual Trump se ha comprometido ante sus votantes a no tocar). 1.810 mil millones son gastos discrecionales. 50% de ellos son gastos militares, de los cuales el secretario de Defensa ya ha ordenado una reducción de 8%. A 12 de febrero de 2025 existían 2.400.000 funcionarios públicos de los que 75.000 aceptaron las indemnizaciones ofertadas por Musk que se propone eliminar al 10% de esos puestos. La deuda pública norteamericana desde 2007 ha aumentado en más de 60 puntos del PIB. Hasta 2035 se prevén 20 puntos más. Lo que cura y condiciona las aparentes y anunciadas políticas por muy baladronadas que aparezcan son los datos que resumo. Mijaíl Jodorkovski, que pasó casi una década en un cárcel de Siberia por enfrentarse al presidente ruso, asegura que los dos líderes se entienden “como en un diálogo de ‘gangsters” : “Todo lo que digan Trump o Putin no significa nada hasta que acuerden sus intereses mutuos”. Unos siglos antes de estos dos sujetos, Atenea le dijo a Odiseo: “Es que ni siquiera estando en tu patria puedes prescindir de embustes y de las palabras de engaño que te son tan gratas?”.
TRES. – Kazimierz Papée último embajador de la Polonia libre ante la Sede Apostólica , nombrado inmediatamente antes de la invasión alemana y luego rusa– residente en el Palacio Frascara, desde los años 1931-1940 – donde el diplomático polaco permaneció en funciones entre 1939 y 1958 y también, de manera informal, hasta 1976, ejemplo de dignidad moral y política durante la «hora oscura de la historia» que entonces y ahora está viviendo el mundo. Papée prestó servicios en Berlín, Danzig, Ankara y Praga y asumió su misión más importante, ante la Santa Sede «durante los grandes sufrimientos» padecidos por Polonia, devastada «por las ambiciones de los regímenes totalitarios del siglo XX». Su trabajo diplomático después de la guerra mundial fue representar al gobierno polaco en el exilio tras la guerra y en los años 70 dirigir la embajada con el rango de encargado de negocios. Logró el rescate de judíos perseguidos llevando a cabo actos heroicos de resistencia guiado por los principios de justicia, verdad y humanidad, como demuestran documentos vaticanos hechos públicos recientemente que ponen de manifiesto los minuciosos y constantes esfuerzos del embajador polaco por condenar las atrocidades cometidas por el nazismo contra sus compatriotas y los judíos y salvar a cuantos pudo de tales horrores. Fue un diplomático cuya profesionalidad y tenacidad invitan no rendirnos en la tarea de construir una paz justa y duradera entre los pueblos y las naciones». El Palacio Frascara es uno de los edificios pertenecientes al complejo académico de la Pontificia Universidad Gregoriana.
Sesenta y cinco años se han cumplido estos días pasados de la muerte en accidente de carrera de Albert Camus que tuvo el vigor de comunicar en sus libros la emoción y pasión por las causas justas y pedir y cumplir él mismo con el coraje solidario, y a veces solitario, en medio de las batallas humanas. En esta fase de la historia donde los tecnofeudales y los oligarcas despiadados aplastan naciones y tierras ocupadas, Camus nos invita no abandonarnos al olvido y a resistir a las tiranías económicas o políticas o culturales que se vislumbran. “La peste” puede leerse como alegoría de que nunca acaba la lucha contra el nazismo y los totalitarismos. Nos invita a no ilusionarnos y a no cegarnos con la gravedad de lo que está ocurriendo y a luchar para que los pobres y abatidos no sufran el aplastamiento por los multirricos que los sangran. Nietzsche llama a optar por una sociedad donde no reine el juez sino el creador, sea un artesano, un obrero, un artista, un maestro.
CODA. – Miércoles de ceniza en las 3000 en un dia oscuro, lluvioso y con las calles desiertas. La imposición de la ceniza en una ceremonia inteligible, se celebra a la una, cuando salen de clase los alumnos del centro de formación profesional al que en el barrio llaman “IKEA” por su estructura cuadrada, amplia y con colores animosos en las fachadas. Gentes entre los 18 y los 25 años, muchos migrantes, muchos de ellos africanos negros. Hombres y mujeres. Termino el trabajo de la abogacía y participo en la ceremonia para recibir la ceniza que me recuerde la gracia de estar vivo pese a los largos años que voy atravesando. Unas setenta personas alrededor de la mesa redonda con manteles y flores y luces y la ceniza. Unos 50 al menos de los asistentes pasan de los 18 y no llegan a los 25. Nos impone la ceniza el que preside y salimos luego al patio de juego frente a la parroquia. Nos vamos rápido porque llueve. Entro en un bar del centro de Sevilla a tomar café. El camarero me mira; “se ha dado usted un golpe?”. “Pues no”. Mire usted al espejo detrás mio”. “No es un golpe, hoy es miércoles de ceniza y me la acaban de poner”. “Me ha hecho presente a mi madre cuando me llevaba de chico….!Le invito al café”. Recuerdo al Señor diciendo insistid, ningún padre da una serpiente al hijo que le pide de comer. Me fio más del santo evangelio que de los teólogos y doctores de la Santa Madre Iglesia. Y lo mismo les debe pasar a las decenas de jovenes que han recibido conmigo la ceniza, a la madre fallecida del camarero y a él mismo que me invita a café, que es como el huevo del insistid. Los rosarios de Roma no curaran a Jorge Mario Bergoglio, pero le harán, seguro, evitar los horrores de tener que irse de este mundo en el que tan a gusto ha estado hasta ahora. E irse, si se va, con todos los anhelos de los cristianos que le habremos recordado que “omnia mea mecum porto”.
Yo en cuestiones de armamento siempre soy mal pensado. Está compra masiva de armamento estadounidense que Rute propuso y que Vonderleyen y los gobiernos europeos aceptan gozosos es un intento vano ,bajo la retórica de la defensa europea,de que Trump no nos imponga aranceles. Ya antes de que te extorsionen ,pagas.Tiene toda la pinta.
Otra manera de verlo. Y, por cierto, me ha dado la impresión que muy dogmática. A mí los dogmas me van muy poco, porque como no soy muy lista, no llego a entenderlos y…
Es una manera de verlo. Creo recordar que EEUU entró el 41 o por ahí, en la guerra europea , cuando Japón atacó la bahía de las perlas. Tenían una buena montada en el Pacífico. Y sí, se convirtió en mundial. Inglaterra con todo su imperio…en fin . Todos contra todos. Desastre de los enormes, creo que, Alemania tuvo algo que ver con el comienzo de la segunda parte de la guerra del 14.
Y, después, lo de Corea, Vietnam, Irak etc…no sé exactamente qué tuvo que ver con Europa. Quizás sí mucho con el Pacífico y la guerra fría y no tan fría entre Rusia y EEUU. Tengo dos hijos. De cuarenta y cuarenta y cuatro años, y sí me preocupa mucho el tema. Bastante. Edad de ir a filas a tope. Y dos nietos. Una niña de 9 y un niño de siete . Por supuesto que me asusta. Y mucho. Porque algo sé de historia de Europa. No entiendo qué pretende Trump. Para mí es un tonto a las tres, y si una persona lista puede liarla, ni te digo lo que puede pasar si se pone a jugar al Monopoly mundial y a tocar los botones rojos .
El tiempo dirá. Solamente sé que si fuese ucraniana, posiblemente ya estaría muerta. Y España no participó en ninguna guerra mundial, dicen que fue neutral. Con la guerra civil tuvimos bastante. En fin. Opiniones . Hablo a nivel de ideas, claro. No soy partidaria de ninguna guerra, ni aquí, ni allá, pero no le agradezco absolutamente nada a Trump. Nada es nada. Supongo que otros sí. Opiniones…
USO – Gracias!
¿Qué hacer cuando la vida de toda una civilización entra en la etapa de constitutiva ilegitimidad?
1- Filosofía estoica
“Es preciso recalcar que la única filosofía de verdad influyente en Roma fue la estoica y esto no llega a producirse hasta cuatro siglos después de comenzar a desintegrarse la creencia común romana, precisamente en la época de los que llamo «emperadores españoles» —Trajano, Adriano y, siguiéndoles, Marco Aurelio—, que eran ellos mismos estoicos.
2- Estoicismo y felicidad
El estoicismo extendido por toda la nobleza y burguesía del Imperio proporcionó al mundo una de sus etapas de mejor gobierno y más dulce felicidad. Es un hecho incontrovertible que cuando la filosofía influye efectivamente no en este o en aquel individuo aislado, sino en amplias y profundas capas sociales, por tanto, en el alma colectiva de Roma, logra, si bien transitoriamente, lo que parecía imposible, a saber: que un pueblo, el cual había perdido toda creencia viva común, cobre, merced al estoicismo, algo así como una fe colectiva que le sostiene compacto algún tiempo y, como no podía menos, suscite la única etapa de algo así como legitimidad de que gozó en sus cinco siglos de vida arrastrada el Imperio romano.
3- ‘Nuestro tiempo’
Sin que yo, conste, juzgue este hecho decisivo en ningún sentido ni para nada, sí lo recomiendo a la atención de los que quieran seriamente acompañarme en el análisis de la vida constituida en ilegitimidad que estamos haciendo y de que son dos gigantescos ejemplos los tiempos declinantes de la República romana y los tiempos en que estamos nosotros mismos alentando.
4- ‘Proletarios’ y ‘cuasi-religión’
Mas el ejército que ya Mario hacia el año 200 antes de Cristo había abierto a los proletarios latinos e italiotas tiene que ser, después de los Antoninos, hacia el 200 de nuestra era, abierto a los proletarios de las provincias más rudas, primero a los africanos con los Severos, luego a los de Dalmacia con Diocleciano; por tanto, a los que podríamos llamar superproletarios. Estos son los que se rebelan contra la burguesía gobernante, contra la burguesía adscrita a la cuasi-religión estoica y entonces el Imperio vuelve a perder toda unidad de creencia y se dispersa en innumerables místicas locales.
5- Creando una ‘creencia’
Un día, bajo Aureliano, se hace el intento de crear al Imperio artificialmente una religión única, un sin-cretismo religioso bajo el dios Sol, la cual perdurará como espectro burocrático hasta los tiempos de Constantino. En las monedas de Aureliano se lee: «El Sol, señor del Imperio romano.» Lo mismo había intentado casi dos mil años antes el faraón Amenotep IV para apuntalar el Estado egipcio en ruinas. Por lo visto estos Imperios o Estados universales, por su misma esencia, han padecido siempre atermia, falta de temperatura moral, colectiva, y, ateridos, procuraban calentarse al sol.
6- Desintegración del Podre público
En un siglo —del año 190 al año 90—todo el bloque compacto que era la vida romana se ha desintegrado. A la desintegración de las creencias y del sistema normativo de las costumbres, es decir, de las conductas, sigue inmediata la desintegración de la legalidad del poder público. No se cree ya en el Senado ni se le respeta, entre otras cosas porque las familias senatoriales han sido las primeras en degenerar y son miembros sobresalientes de ellas los primeros que se revuelven, que revolucionan contra su venerable autoridad. Una a otra, van a seguirse todas las insubordinaciones: la de los caballeros o equites, la de los plebeyos, la de los esclavos con Espartaco, la de los aliados.
7- La riqueza (o ‘tirando manteca al techo’)
Pero, bien entendido, bajo todas ellas late la convicción creciente de que un enorme bienestar —resultado de la victoria que parece definitiva— es posible y que todos pueden participar en él. Es lo que en aquella civilización de técnica insuficiente corresponde a la conciencia vigente estos últimos tiempos de que el hombre posee una riqueza ilimitada, que la hay para todos, que hay que reclamarla con petulancia y con violencia, porque si no la logran todos es solo porque algunos se la hurtan.
8- ‘Legitimidad de segunda’ (Restauración)
Después de la primera guerra civil Sylla se retira de la dictadura restaurando el Estado tradicional y legítimo—bien que ya con legitimidad segunda. Pero las necesidades de la guerra con Lépido, con Sertorio y con Espartaco obligan al Senado a anular las leyes restauradoras de Sylla y entregarse a los generales, concediéndoles poderes ilegales. Y como el Estado ha perdido todo prestigio, las masas se desentienden de él y acentuando el sentido de las antiguas clientelas se adscriben no a instituciones, sino a hombres individuales.
9- Personalismos y criminalidad
El ejército desde Mario no es ya el ejército de Roma, sino el ejército personal de Mario o de Sylla o de César o de Pompeyo. Es decir, que el poder público mismo se desintegra y se quiebra en una serie de poderes personalísimos en inevitable lucha unos con otros. De aquí, una tras otra, siete terribles guerras civiles. No hay principio alguno que siga vigente y al que se pueda recurrir. Después de los Gracos empieza la época criminal que, por lo visto, se abre en cierta altura de la vida de todo pueblo.
En la Roma legítima se había sido hipersensible para todo lo que fuera en la vida civil violencia personal. Mas ahora el asesinato está a la orden del día y no se pueden celebrar comicios porque bandas armadas irrumpen en el Foro y en el Comiciado. La criminalidad y criminosidad no se manifiestan solo en la facilidad con que se asesina, sino en todo el espíritu de las gentes y muy especialmente en la frivolidad de su opinar sobre personas y asuntos quienes no entendían nada de ello.
10- ‘ILEGITIMIDAD’
He aquí, pues, que este pueblo romano al llegar a la hora de su máxima civilización, de su más adulto desarrollo, de su mayor triunfo vuelve a la situación primitiva de ilegitimidad. No hay estado legal porque no hay estado de espíritu común en la colectividad. Nadie tiene derecho a mandar y, por eso, luchan unos con otros para apoderarse del mando. La situación de las cosas no tiene salida, no lleva en sí solución orgánica y seria.
11- Fatiga
No se ha atendido debidamente que pocos días después de ser asesinado Julio César, Cicerón refiere en una de sus cartas cómo ha ido a verle Matius, un íntimo amigo de César, y le revela que este mismo no sabía qué salida dar a la situación —literalmente, exitum non reperiebat—, no veía salida alguna. La situación a que se llega después de aquellas siete atroces guerras civiles está expresada por Tácito, según su uso, en un comprimido verbal que, por lo mismo, ha pasado desapercibido a la mayoría de sus lectores. Cuando quieren explicar por qué todos entregan el poder definitivamente a Augusto y se funda el principado, es decir, el Imperio, dice solo estas dos palabras: cuncta fessa—todo el mundo, personas y cosas, estaba fatigado, harto, no podía más. Durante años y años nadie estaba seguro de no morir cualquier día asesinado.
Este es el título en que funda el ejercicio de su poder el imperator Augusto: LA FATIGA. No es un título legítimo, es un título eficaz. Es una urgencia. Hacía falta que alguien, fuese quien fuese, ejerciera el poder público, el mando y terminase con la anarquía.
Hubo hacia el año 30 en Roma como una marea viva de hartazgo y asco hacia toda política proveniente de la excesiva, obsesionada dedicación a ella que había precedido — el ansia de soltarla sobre alguien, fuera quien fuera, para poder no ocuparse de ella.
12- ¡Que se vayan todos, y venga … ‘cualquiera’!)
Y he aquí, señores, lo sorprendente: al final de todo el proceso de mil años que es la historia de Roma, el jefe de su Estado vuelve a ser… cualquiera, Por eso el Imperio no tuvo nunca genuina forma jurídica, auténtica legalidad ni legitimidad. El Imperio fue esencialmente una forma informe de Gobierno, una forma de Estado sin auténticas instituciones.
Todo el mundo — cuncta fessa — la necesitaba, pero como no era ni podía ser un Estado normal porque no podía gozar de legitimidad, la necesitaba, pero no la quería nadie, ni siquiera Augusto. Porque este es el hecho increíble, pero incalculablemente revelador de toda esta realidad — con que voy a terminar.
13- Dictadura persiguiendo al Dictador
Las cosas andan tan mal que, en el año 22, el Senado está resuelto a nombrar «dictador» — «dictador» o censor — a Augusto; es decir, con otro nombre, emperador. Pero este, que era más bien medroso y desconfiado, siente terror ante la posibilidad de ser encargado de ejercer el poder supremo y por ello huye a Sicilia, es decir, huye de la dictadura, huye él mismo del Imperio, y entonces sale disparada una parte del Senado en persecución suya para darle alcance y obligarle a volver a Roma y constituirse en dictador, princeps, imperator. Como dice muy bien Perrero: «la dictadura perseguía al dictador».
14- Presión estatal
Este Estado imperial que empieza con Augusto va a ejercer la imperación en forma superlativa, nunca hasta entonces experimentada. Es la compresión del Poder público pura y nuda de consagración. Por lo visto, el Estado aumenta su presión sobre los individuos estrictamente en la medida y conforme la creencia disminuye. Esta era una disciplina interna y, al faltar, se intensifica automáticamente la disciplina externa.
15- Finalizando
De esta manera, señores, hemos recorrido — bien que en esquema, pero íntegramente — la evolución del poder público desde su germinación a su consunción en la única historia de un pueblo —Roma— que nos es conocida desde su cuna a su sepultura. Y en ella hemos descubierto algo estupefaciente y que, a la vez, nos proporciona la más penetrante iluminación, algo esencial que no he visto notado hasta aquí por los historiadores ni por los juristas y filósofos del derecho, a pesar de ser un fenómeno, como hemos advertido, tan de sobra patente. Esto:
16- Que el Estado, que el ejercicio del poder público empieza por ser ilegítimo y termina por ser ilegítimo; que al llegar un pueblo a su extrema madurez acontece lo más inesperado: la reaparición de todos los caracteres que primitivamente manifiesta la función estatal. De esta queda solo lo que tiene de cirugía de urgencia, de reacción social en la hora de peligro; el depositario o agente de ella —el Jefe— no lo es por ningún derecho, sino que puede serlo cualquiera, que todo el mundo la necesita y nadie la quiere.
¿Qué hacer cuando la vida de toda una civilización entra en la etapa de constitutiva ilegitimidad?
……………………..
En UNA INTERPRETACIÓN DE LA HISTORIA UNIVERSAL – En torno a Toynbee – Capítulo VIII- (OCT9, 151-155)
Entonces, qué crees que debería hacer Europa con Ucrania?Comparto mucho de lo que dices. No sé si el voto a Trump ha sido por lo que señalas de Corea y Vietnam. No creo que sea únicamente eso. Es más complejo.Habría que dejar que Rusia volviese a recuperar sus Territorios de cuando se formó la URSS?
Pues mira un poco más hacia atrás, cómo se formó la URSS? Creo que hubo un pacto y EEUU y Rusia se repartieron Europa. No? Eso es válido actualmente? Porque recuerdo a Gorbachov. Y era ruso… Hay entonces que dejar que las fronteras vuelvan a 1989?
No es un tema sencillo. Y recuerdo lo mal que lo pasó Alemania Oriental con Rusia hasta el 89. Al menos eso salía en los periódicos de acá. En los de Allá, no sé. De todas formas se está imponiendo un nuevo orden mundial. Y además mucho más deprisa de lo que parecía posible. El tema es en qué se basa el nuevo orden mundial. Y sí. Europa ha dependiendo demasiado de la OTAN y de EEUU. Tiene que espabilar.
Es que hasta hace muy poco había otro orden mundial. No es sencillo el tema. Y si va a estar basado en la fuerza sea del tipo que sea, y en el desprecio al menos fuerte, y a la humillación pública como hizo el señor Trump, pues mira…
Como soy del siglo pasado, creo en una serie de cosas que quizás otros vean obsoletas. No sé. Opiniones
Carmen, yo creo que los norteamericanos, los ciudadanos, ven las cuestiones europeas críticamente y desde lejos, una Europa con graves conflictos bélicos desde hace más de cien años que derivaron en las guerras más devastadoras de la historia, que han costado muchísimas vidas de compatriotas, con un gran coste económico, y aun hoy siguen viendo jóvenes norteamericanos en los territorios europeos y como se consume muchos recursos económicos. Yo creo que Trump en realidad nos hace un favor, por fin podemos ser independientes y podemos caminar sin el papa americano, para bien más que para mal. Ahora, claro eso conlleva muchos cambios políticos, económicos y de mentalidad. Competir con los gigantes es muy difícil pero se puede comerciar de forma más inteligente, y lo digo por China y EEUU, Rusia es más humo que otra cosa, y no constituye un peligro militar, y muy escaso en el ámbito económico.
Ucrania tiene solo una solución, la paz, y después de la decisión de EEUU, ceder ante Rusia, una negociación que hubiera evitado la muerte de cerca de un millón de personas, en una guerra perdida desde el principio que ha sido mantenida por la ayuda militar de EEUU. Lo ucranianos no quieren la guerra hay 100.000 deserciones. Yo como alemán no quiero guerras, no quiero que hagan experimentos militares y estratégicos a costa de la vida de las personas. Tengo una hija de diez meses y quiero otro mundo y otra Europa para ella.
Gracias Alberto. De todo esto de Ucrania lo que no hay quien entienda es el rearme de la UE . Algunos dicen que Rusia es la Alemania de los años 30. Ni tú,ni bastantes militares creen que sea así. Rusia no tiene en términos comparativos la capacidad militar de la Alemania de los años 30. Yo creo que este acercamiento de EEUU a Rusia tb es x debilitar a China . Europa no debería rearmarse( quién va a beneficiarse del rearme: EEUU?,Alemania?…) debería acercarse a China comercialmente. Ya que Trump dice que la UE nació para joder a EEUU,vamos a joderle de verdad ..
El rearme no tiene sentido incluso se oyen disparates como comparar el sistema de pensiones con los gastos de defensa. El sistema de pensiones contributivas que es deficitario(las cuotas no cubren las pensiones) tb se sostiene x cuotas,no sólo x los presupuestos del Estado. Lo digo xq el gasto que aparece en los presupuestos no es el gasto real. De hecho las cuotas se han aumentado un o,6%(me parece se llama Mecanismo de Equidad Intergeneracional)y el déficit de la SS ha pasado de un 1,7% del PIB de 2017 al 0,5% en 2023( leo x ahí). La gente anda comparando maliciosamente el gasto en pensiones con el gasto en defensa. No son magnitudes comparables xq median las cuotas. Desde luego el gasto militar,que es absurdo,va a conducir a recortes. Yo no estoy de acuerdo con esta política de la UE. Por lo demás gracias Alberto.
Ya en el colmo del cachondeo leo en EL PAIS que los países más directamente afectados x esta supuesta “hitlerización” de Putin no se fían del invento de Vonderleyen: Polonia,los bálticos o los nórdicos…Rusia dicen los expertos que iría antes a x Moldavia…
Que Trump es un desgraciado abandonando Ucrania es una evidencia,que Putin pueda provocar una Tercera Guerra Mundial sólo lo cree Trump,aunque Trump se lo achaca a Zelenski ….
Incluso algún general dice en eldiario.es que mandar tropas europeas a Ucrania puede desencadenar una guerra como la Primera Mundial si no tienen claro su mandato…
Utilizo reponder, perdón.
Hay varias cuestiones que habría que analizar sobre la dependencia europea de EEUU, algo que se cuestiona por uno lado y cuando se intenta limitar se critica, lo cual es una contradicción. Después de la Guerra Fría, las plantillas militares europeas se redujeron al máximo por el paraguas de EEUU que creo que mantiene ahora en Europa alrededor de 100.000 soldados, reforzados tras la invasión rusa de Ucrania, añadiendo los gastos de tecnología y armamento. Para que Europa pueda defenderse con más autonomía y menos ayuda, debería cubrir algunos agujeros tan grandes como costosos de los que ahora se ocupa EEUU. La OTAN confía en el paraguas nuclear estadounidense como decisivo elemento disuasorio frente al gigantesco arsenal de Rusia. Solamente existen dos potencias europeas –Reino Unido y Francia– con fuerzas nucleares propias.
La posición de Estados Unidos como única superpotencia ya no solo es cuestionada por China o Rusia, sino incluso internamente. Los votantes de Trump, los cuales están agotados y desilusionados por las “guerras interminables”, por los desastres de Irak y de Afganistán. Esos votantes sienten que el país está de vuelta a lo que vivió durante Vietnam, esa sensación de que sus chicos van al extranjero a luchar batallas sin sentido, pero también tienen esa percepción los que no votaron a Trump y esa actuación será seguramente una nueva característica de la política estadounidense. En el caso de Trump, no le importa que china y Rusia sean dictatoriales. no piensa que por ser dictatoriales sean más o menos peligrosos. Él cree que puede llegar acuerdos con cualquier país, sin importar el tipo de régimen, y no siente ninguna afinidad con las democracias, pues ha demostrado que ve las cosas a través de una lente económica sin excepciones.
Trump ya ha dejado claro que ya no quiere defender a Europa, hay que enfrentar los hechos. Dimos por sentada la protección estadounidense durante 80 años, pero ahora está llegando a su fin, e imagino que aumentara considerablemente el gasto militar y una posible reclutación forzosa de soldados, en Alemania ya está prevista. Europa es débil económica y militarmente, hemos dependido de terceros durante muchos años. Tampoco me perece que Rusia sea un peligro, está claro que Putin quiere volver a los antiguos límites y a tener la misma influencia que en época de la URSS, y China sobre Asía. Como alemán no me asusta Rusia y su posible expansionismo, hay unos limites que no cruzara.
Ucrania es un país con muchas complejidades geográficas e históricas, hay que analizar la historia, y los orígenes de los distintos territorios como Crimea. Territorios la mayor parte del tiempo integrados en Rusia, algunas veces en Polonia o formando parte del Imperio Austro húngaro.
Sensata reflexión
Gracias!
Antonio, gracias por la traducción, que debí de de poner yo, pero me dejé llevar por la última frase latina del artículo, mostrar su origen y adapatación a la situación de aquellos a punto de partir. Oscar entiendo y tomo tu la frase gaucha de tu comentario en el buen sentido y con humor, no en el malo.
Pues claro que por allá se ve otro canal. Siempre se ha visto otro. Nada nuevo bajo el sol. He buscado el significado de recontra en Argentina. He entendido que es Recontra. Pero no he entendido la expresión, ‘ que te recontra ‘ . Hay que ver lo rico que es el castellano. A veces, ni lo entiendo… Y, soy castellanaparlante…
Querido, Alberto, me he permitido insertar aquí este comentario, cosa que te agradezco de antemano. Un abrazo! El problema que nos viene ocupando siempre aquí por estas fechas, pienso que en su radicalidad debería enfocarse desde la consideración filosófica de la realidad, cuya esencia está siempre abierta dando más de sí a diferencia de la clásica ontología del ser que la cierra a conveniencia. Las mejores teorías emancipatorias son aquellas que, lejos de tratar sobre el colectivo que buscan emancipar, versan sobre la humanidad en su conjunto a partir del colectivo excluido. Y en este sentido, la emergencia del feminismo surgido de la opresión histórica de la mujer abre horizontes para una emancipación
Una teoría emancipatoria, en efecto, pone el foco sobre un colectivo, de lo femenino que beneficie a todo el espectro humano. pero debería ponerlo solo en la medida en que busca hablar de la totalidad y de cómo esta totalidad está actuando respecto a una de sus partes.-
Las feministas deben dedicar los esfuerzos a lograr un mundo mejor para las mujeres, ciertamente, pero también para los hombres.
Subsumiendo el problema en un horizonte más abarcador, el marco desde el cual surgió el movimiento feminista fue en el que se abrió en Estados Unidos en el siglo pasado sobre los derechos civiles. Sin embargo, dicho objetivo no era solamente luchar por la igualdad social y política de las mujeres, sino también revisar el sistema simbólico de nuestra cultura occidental y las actitudes derivadas del mismo.
La revolución feminista, a diferencia de la revolución “ciudadana”, no se ha reducido a transformar las relaciones sociales, económicas y políticas de la sociedad, sino que, también ha buscado trastocar los profundos modelos de comportamiento, las lógicas, la ética y los valores vigentes, arrancando arraigadas costumbres y alumbrando una nueva realización de lo humano.
Las feministas denunciaban el carácter patriarcal que el entramado perceptivo de la realidad, con sus viejos hábitos de pensamiento y categorías conceptuales, etc., atribuían a éstas la sobrevaloración de lo masculino en detrimento de lo femenino.
Esta exigencia de revisión ante lo simbólico de nuestra cultura vino dada en gran medida por Foucault y J. Derrida. El primero mostró a lo largo de su obra que los órdenes culturales son instrumentos invisibles de opresión. Derrida, por su parte, prolongó la crítica que Heidegger hizo a la filosofía occidental demostrando que tal pensamiento se rige por oposiciones asimétricas en las que uno de los términos se valora más que el otro, así por ejemplo: cultura /naturaleza, espíritu/ cuerpo, razón/sentimiento, hombre/mujer.
Partiendo, pues, del carácter conexo de la realidad, unas oposiciones de este tipo requieren de un método dialéctico en el cual sus distintos opuestos puedan ser leídos de manera compleja. Así, de esta forma se analiza su problemática en todos los aspectos, ya que aunque los opuestos parezcan contradictorios, no lo son en realidad. Y esto porque en su complejidad aparecen imbricados de acuerdo con el entramado que vertebra la realidad.
USO – Gracias!
Hola Tocayo!
Ad UNO: Por acá se está “viendo otro Canal”
1- El eje de Occidente en medio de una disputa descomunal.
2- Los políticos empleados de las grandes compañías batallan en simultáneo, contra los BRICS + y contra Trump.
3- Los emplazamientos internos en el Reino Unido y los Estados Unidos reniegan de sus pueblos en favor de las compañías financieras y armamentísticas. Los británicos, al frente del belicismo pro ucraniano.
Por Gabriel Fernández
https://radiografica.org.ar/2025/03/02/fuentes-seguras-toda-una-guerra-politica-destinada-a-extender-la-guerra/
Abrazo!
“…neque ego umquam bona perdidisse dicam, si quis pecus aut supellectilem amiserit, nec non saepe laudabo sapientem illum, Biantem, ut opinor, qui numeratur in septem; cuius quom patriam Prienam cepisset hostis ceterique ita fugerent, ut multa de suis rebus asportarent, cum esset admonitus a quodam, ut idem ipse faceret, ‘Ego vero’, inquit, ‘facio; nam omnia mecum porto mea“. Seguro que Francisco, a pesar de la vanidad, de la pompa vaticana, se irá, como cualquier humano bien coherente, sin perder nada de lo personal, ya que nadie queda desprovisto de su educación (paideía), pues conserva su razón (lógos) y su saber (epistéme). Feliz domingo.
Tengo que confesar que, aunque me especialicé en mi juventud en humanidades clásicas, he necsitado ayuda para traducir el docto comentario de Iker. Me permito comunicar a los demás el autor y la traducci´n para que puedan ver su sabia relación con la temida muerte de Francisco y con la segura de cada uno.
De Ciceron, en Paradojas e los estoicos, I,8: “…y yo nunca diré que he perdido mis bienes si es que pierdo ganado o ajuar, y no dejaré de alabar a menudo a aquél que se llamaba Bías, según pienso, que se cuenta entre lo siete sabios de Grecia; cuando los enemigos habían conquistado su patria, Priene, y los demás huían de ella de tal manera que llevaban consigo gran parte de sus pertenencias, alguno le llamó la atención, para que hiciera él lo mismo que los demás. Él contestó: “Eso es lo que hago, pues llevo conmigo todas mis cosas”.
Utilizo Responder, Gracias.
Escribo esto aquí, porque no sé dónde hacerlo. Perdón, Alberto y Antonio.
Ayer tuve el pálpito-temor de que Antonio no se encontrase bien ,y me ha dado mucha alegría ver que sigue activo en su -nuestro atrio.
Tuve ese pálpito porque, siendo el Día Internacional de la Mujer, eché en falta alguna reflexión al respecto. Por eso me puse al tajo a toda prisa para enviar la mía. Como Antonio nos dijo que tenía problemas técnicos con el teléfono, yo, pensando que ya se le habían resuelto estos problemas, intenté conectar con él; te llamé por teléfono, te escribí un WatsApp y también envié al correo de atrio mi humilde escrito sobre el tema de la mujer. Como veo que nada de esto da síntomas de haber llegado a su destino, dejo constancia aquí de que hice lo posible para que el Día Internacional de la Mujer, sea considerado como un día muy importante para más del 50% de la población mundial porque queda mucho por conseguir este objetivo de la igualdad en beneficio de mujeres y hombres. No creo que mi escrito sea el mejor entre los muchos que se escribieron ayer por personas muy cualificadas. Lo digo, por si aún se puede hacer algo.
En Granada hoy nos manifestaremos en la puerta de la catedral la plataforma “Revuelta de las mujeres en la Iglesia”
Le digo a a Antonio, desde el mucho aprecio que le tengo, que si no le parece procedente publicar este comentario, está en su derecho y lo aceptaré.
Comprendo tu preocupación, Ana.
Pero te aseguro que de salud y ánimos estoy muy bien.
No recibí ese correo ni artículo tuyo .
A tí y a todos digo que no tengo en este momentoteléfono ni whatsapp. Y que antiguas direcciones de correo están inactvas.
Solo es válida ahora para conectar conmigo esta. Tomad nota: antonio.duato.gn@gmail.com
Quienes hayáis querido conectar por otro medio y no haya respondido, repetid por aquí.
Otra cosa es que, unque esté bien, los grandes (crisis geopolítica mundial y fragilidad del papa en circunstacias graves) y más particulares (lo de Faus me havuelto mucho) acontecimientos que vivimos estos días, junto a mis limitaciones, me hagan dfícil responder como quisiera.
En oncreto cambié mi reflexión del viernes al sábado pues esperaba hacer la primera de mis reflexiones cuaresmale en la penitencia (cambio de mente) personal y estructural sobre la mujer. Y pensaba hacerlo desde la complementariedad en todo entre el yin y el yang como hace Grothendieck y la experiencia de mi vida,: 34 años cura célibe y otros 34 creyente laico casado. Cuando a media tarder renunciá a escribir y dejar que se fueran encontrando experiencias y nuevas ideas mo volvió la paz. Y voy viendo (es u adelanto,p ero no sé para cuándo) que mujeres me liberaron de cadenas clericales y que el yin r(recibir y escuchar) es anterior y más importante que el yang (dar y hacer).
Hola Iker!
Le pasé tu comentario a los muchachos de mi Barrio de Buenos Aires;
me escucharon, y como no entendieron nada, por las dudas, me respondieron lo que se suele responder en estos casos: ¡Que te recontra!
(no sé si un español podrá entenderlo; en todo caso tendrá la oportunidad de responder de igual manera: ¡Que te recontra!)