Hace unos días en el Tablón de ATRIO enlazábamos un vídeo sobre El Opus Dei, una cruzada silenciosa. En ese sitio del Tablón no es posible encadenar comentarios. No sabemos cuántas personas habrán seguido ese excelente documental. A la chilena Olga Larrazábal hemos invitado hoy a hacer un comentario y abrir con él un hilo de debate.
Comentarios sobre el video del Opus en Chile de Marcela Said.
En un video muy claro y descriptivo, la autora consiguió entrar en las residencias privadas de miembros de la obra, colegios y universidades, entrevistar a distintos tipos de miembros e incluso presenta una filmación de 1974, cuando Escrivá visita Chile justo después del golpe militar, donde lanzó algunas frases célebres. “Yo no soy el fundador del Opus, es Dios el que lo fundó” y “No conozco ningún sacerdote malo” y terminó la reunión orando por “las nuevas autoridades legítimas.”
El presentador nos dice que lo que Escrivá ofrece es la santificación en la vida diaria sin tener que renunciar a ganar dinero. Además nos muestra los lugares donde se desarrolla la obra, siempre hermosos, pulcros y ordenados, donde cada uno conoce su lugar, y de paso se santifica. Las señoras elegantes, los señores jugando golf, las empleadas del servicio uniformadas siempre en movimiento limpiando y ordenando y todo para mayor gloria de Dios.
Porque Dios es la palabra importante en la Obra. Según Escrivá, Dios fundó la Obra. Según sus seguidores Dios quiere que el trabajo sea bien hecho, que cada uno se santifique en su nicho y no se mueva de él, que los matrimonios sean para siempre con todos los hijos que Dios mande, que se obedezca a las autoridades legítimas que son las que Dios pone, que muchos miembros hagan votos de castidad y usen silicios para santificarse.
Lo primero que resalta es la identificación del amor a Dios, con la limpieza, la diligencia, la uniformidad, la productividad, el orden, la estética conservadora, el escalafón estático e inamovible, la obediencia ciega y además con el sufrimiento vano a través de cilicios.
Digamos que la máxima obra de Dios en este mundo sería un panal de abejas o un hormiguero, donde todos hacen lo que tienen que hacer en forma instintiva, sin permitirse variaciones. Evidentemente si Dios hizo así a las abejas, e hizo al ser humano con un instinto hacia la reflexión, no veo la santidad en volverse irreflexivo renunciando a su naturaleza.
Mi pregunta es ¿Dónde queda el Jesús del Evangelio? Ese que revolucionó a los burgueses del siglo I conviviendo con prostitutas, comiendo y bebiendo con los heterodoxos del barrio, hablando mal de los ricos y despertando la ira de los Saduceos colaboradores del Imperio.
La verdad es que no lo veo por ningún lado, considerando que el Opus tiene una prelatura especial en el Vaticano y que los católicos reconocen a Jesús como su fundador e inspirador.
Quizás estemos en la presencia de un nuevo San Pablo…
Por ejemplo hasta donde yo sé, la Iglesia nunca ha elevado la pulcritud, por muy buena que sea, a la categoría de virtud teologal. Esos eran los judíos con sus baños rituales.
Visitamos la Universidad del Opus y su biblioteca donde solo figura la ortodoxia. Nos explica el Padre Ibáñez Langlois, conocido crítico literario, que hay que restringir las lecturas, recordando el remezón que le produjo leer a Nietzsche, que por lo visto no lo sacó de su vocación ni le quitó un pelo de su rigidez. Así los alumnos de teología no podrían leer a Hans Küng, ni a ninguno de los Teólogos de la Liberación ni a muchos teólogos que el papa ha dejado fuera de circulación.
Y este enfoque “protegido” permite educar a sus miembros en la ortodoxia, no solo en materias de fe y doctrina religiosa, sino también en materias de economía, sociología y ciencias duras, donde se confunde la revelación divina con los acomodos mundanos. Así las leyes económicas, que están basadas en observaciones sociológicas y filósofos ingleses del siglo 19, pueden pasar a ser casi dogmas para los estudiantes de economía, que no tienen otros marcos de referencia.
Y después de intervenir la educación de la elite, el Padre dice que no se mete en política.
El otro concepto es el secretismo, nada es claro, todo es secreto. Es como la masonería o cualquier otra sociedad o secta esotérica y esto produce cohesión y miedo a romper la “omerta” como la llamaban en Sicilia los miembros de la mafia, y la compartamentalización de la información. Y la información es poder. Ver: http://www.opusgay.cl/1315/article-28919.html
La Obra hace obras sociales de educación que va con indoctrinamiento incluido. También así lo hacen los mormones y otras denominaciones religiosas. Junto con esto introducen la idea de que nada es gratis, idea clave para que la Ética Comercial, pase a ser la Ética Universal. La gratuidad del Jesús del Reino no se divisa en la Obra.
Esta concepción de Dios, me recuerda mucho la de los judíos ortodoxos, que obedecen los trescientos y tantos mandamientos de pureza y han ritualizado su religión en contra de la flexibilidad que ha permitido la supervivencia de los judíos por miles de años. Pero por otro lado estos ortodoxos son los que manejan el negocio de comercialización de los diamantes que partiendo de sud África pasa por Holanda y sigue en Nueva York, son los que encabezan las colonizaciones en territorios árabes que terminan con la expulsión de la población nativa, o apedrean a personas que no cumplen el Shabbat y radicalizan el problema de Israel.
Y a todos ellos les va muy bien en lo económico porque forman coaliciones cerradas que se benefician mutuamente al maximizar la lealtad interna.
Me pregunto dos cosas:
- ¿Qué tiene que ver este concepto de Dios y de la vida con el mensaje y vida de Jesús sobre el cual se forma el cristianismo al cual dice pertenecer la Obra del Padre Escrivá?
- ¿A qué poderes mundanos actuales es funcional que las elites de los países de raigambre católica pierdan su discernimiento hipnotizados por una santidad que los obliga a la obediencia ciega a las autoridades y a una visión del mundo estática y petrificada? Porque sabemos que la pérdida discernimiento del pueblo es el sueño de los gobernantes y de la elite. ¿Pero por que el de la elite?
A lo primero respondería que el Jesús que nos muestra el Evangelio fue justamente un revolucionario que se enfrentó con el establishment de su tiempo, digamos la matrix del siglo I, en un reclamo de humanidad, de tolerancia y de cercanía con el prójimo.
Jesús desechó la pureza ritual como camino. Dios no es perfecto porque es limpio y ordenado y los cuadros de su casa están en orden y se lava 26 veces las manos al día. La neurosis obsesiva no es perfección, es neurosis.
Los nazis construyeron hornos eficientes para eliminar a las creaturas que no eran arias y lo hicieron porque eran organizados y elevaron su capacidad de organización a nivel de idolatría.
En Chile la Colonia Dignidad fundada por alemanes que salieron después de la guerra, funcionaba así, en forma secreta, rígida, mantenían hospitales donde daban atención a la población rural circundante y todo era perfecto. Excepto que fue centro de torturas, el gran jefe era un pedófilo de aquellos, los miembros de la colonia no podían dejarla y los que se fugaron quedaron sin un centavo y con la cabeza pervertida. Ese fue el resultado de 50 años de secreto.
Jesús no sufrió porque el dolor sea bueno y saludable, sino porque lo mataron los poderes para los cuales él no era funcional. Entonces es muy cómodo vivir como un gran señor con una cohorte de mujercitas, mozos y jardineros, que te limpien, te alimenten, y te tengan el jardín y la piscina a punto, y usar silicio o apretarse los dedos con una puerta solo porque el dolor es santo y ofrecérselo al Señor. Esto supone que el dolor es grato a los ojos de Dios, lo que tiene como consecuencia que no me debe preocupar el dolor del prójimo porque es lo que Dios quiere y le gusta.
Esto no concuerda con las enseñanzas de Jesús, que era un sanador itinerante en cuyo concepto la misericordia tiene una importancia capital, y su concepto de Dios es de misericordia, gratuidad y sanación.
¿El segundo punto de quién sale ganando con que las elites de los países se conviertan a esta secta? Bueno, los dueños del mundo, banqueros, transnacionales, imperios con sede en la City o en Wall Street a los que les es mucho más fácil tener que negociar con elites de países católicos estupidizadas, a las cuales deslumbran, que con elites de mentalidad más abierta con ciertos valores de libertad ¿O se creen que Reagan mandó embajadores al Vaticano porque de repente encontró respetable el catolicismo y el papado? Por el momento y tal como quedó la Iglesia después de JP II, son perfectamente funcionales al Imperio, aunque éste por debajo haya financiado todo tipo de denominaciones cristianas populares como los Pentecostales, Mormones, etc en el mundo católico, con un marketing muy hábil, con mucho sentido de comunidad, pero muy conservadoras en lo valórico , que no cuestionan el orden establecido, pero no son aristocratizantes como el Opus y la mayoría de la ICR con su organización piramidal encabezada por un jefe infalible con un estado propio.
Observé en acción en este video, a un profesor de Ética de la Universidad de Navarra pontificando sobre los capitales sudamericanos que según él se van a Miami y no reinvierten en los países porque los empresarios de aquí, sud América, no son éticos y supongo que las escuelas de negocios del Opus los van a volver éticos. ¿Esa es la pomada que venden en Navarra? ¿Acaso los contadores son más éticos en España y sacrifican las ventajas que les da la ley para pagar menos impuestos en aras del bien común? Mientras la ley lo permita, los seres humanos van a pagar la menor cantidad posible de impuestos y van a llevar sus capitales donde piensen que tienen la mejor rentabilidad, y los del Opus y no Opus hacen lo mismo en España que en América.
En todas las Universidades Católicas hay cátedras de Ética y Moral de Negocios ¿Y pasa algo? Nada. Cuando un Director de Empresas está frente un Balance por el cual tiene que pagar muchos impuestos o tiene pérdidas, llama a su Contador rápidamente a que lo arregle, lo maquille, o se van a quedar sin trabajo. Así de simple.
Son las leyes del Mercado, las de la competencia, las de la supervivencia las que se imponen. Ahora si por un paso sutil convertimos estas leyes y fundamentos económicos en ley de Dios, las conciencias quedan tranquilas y el edificio teórico de nuestra santidad queda intacto. Es lícito porque seguimos las leyes de Darwin donde gana el más listo. No piensan en cambiar las leyes de la sociedad a través de la política, para que el más listo tenga que aguantarse, porque según ellos no les interesa la política.
De modo que si el Opus quisiera intervenir realmente en la Ética, tiene que partir reconociendo que interviene en política y dentro de la política tendría que favorecer la regulación y transparencia de los mercados de capital, la veracidad de los balances y prohibir la usura aplicando sanciones legales en vez de predicar.
Y para corroborar el asunto ético, ver el siguiente enlace: http://www.opuslibros.org/prensa/lavin_negocios.htm
Olga Larrazabal S.
Santiago de Chile
Otro debate que me estoy perdiendo, y que está al rojo vivo, como el de Nicea…Saludo a todos los participantes, les ruego sean lo más breves que puedan, para así poder informarnos de todo lo que dicen…Casi todos son amigos de largo tiempo; le doy la bienvenida a Iñigo Urrutia; no nos deje, aquí somos muchos los de temperamento tranquilo, con buen rollo…
Estimados mios, dos cosas evidentes la primera nosotros la Iglesia, debemos convetirnos constatamente y es bueno que nos digan aquello que hacemos mal…ya sea para corregirlo, ya sea para dialogar…El problema es que existe un grupo de personas, que se han atribuido el absoluto poder…y una interpretación unilateral de lo que es el mensaje de ´Jesús y ser Igleisa, las comunidades, somos tan Iglesia como la curias…y también tenemos cosas que convertir, pero no es una de ellas, el imponer por la fuerza…conductas que muchas veces estan reñidas con el verdadero seguimiento de Jesús de Nazareth, sin embargo, acusar a toda la Iglesia, seria acusar, a martires que dieron su vida por amor a los hermanos desde Mons Romero, hasta el querido Perico Perez Aguirre…del que se cumple aniversario hoy…lo que sería injusto…las generalizaciones no son buenas…, entiendo que en esa parte del mundo, las Jerarquias hayan jugado en su mayoria un papel opresor…pero no olvidemos que obispo era Angelelli y otros que cayeron por amor a sus hermanos…Con respeto al Opus, voy a decir algo que aunque no lo crean viene de Jesús…pero ha tenido su semilla en el mismo Comandante Che Guevara…Amemos a las personas, odiemos a las instituciones que nos oprimen…, las personas que estan adentro de alguna manera también son oprimidas, por dinámicas que no les permiten ser libre…Iñigo, eres una gran persona, que seguramente habrá aprendido…que a veces quedarse, es una forma de empezar a cambiar las cosas…Gabriel
Estimado Iñigo, tenía que suceder!. Desde tus primeras intervenciones, las cuales he disfrutado leyéndolas, noté tu grandeza de espiritu, tu experiencia, tu sensibilidad y como no tu sabiduría.
Hace ya algún tiempo, ante esta crítica que de nada parece ser constructiva, exponía que para quienes convivimos en la familia y en la mayoría de ella con personas inscritas en esta organización, perversa, la considero yo también, tenía ante todo que imperar el respeto aun a pesar del daño que te causa ver día tras día sus efectos tan adversos en personas que te son tan queridas.
Sobrellevo el respeto como puedo compaginándolo con estudios que me ayudan a comprender más y más cada vez esta dramática situación.
Un abrazo
Iñigo, con el mayor de los respetos…me voy a permitir decir…que mucha gente del OPUS, en el periodo franquista entregaba a los curas, progresistas, para que los muchachos de franco, los convirtieran catequizandolos…El drama es que en una organización tan terrible haya gente buena…pero claro, hay preciosuras como los Peiranos de mi país que casi nos dejaron sin reservas…se robaron todos con complicidades oficiales claros…Pero existe algo más doloroso todavía, son una prelatura…que impone obispos, que hay hecho muchísimo daño…Las personas merecen respeto, las dinámicas de una institución como esa no…Gabriel
No deja de sorprenderme la actitud que mostramos en ocasiones, que suelen ser reflejo de nuestros estados de ánimo. Siento que mis comentarios Javier, y lo digo para finalizar mi diálogo contigo y mi intervención en este post, te hayan molestado tanto y la consideres un ataque personal. Te aseguro que no es ni ha sido esa mi intención, más diría que he intentado hacer un acercamiento a tus planteamientos y lo he hecho con la mejor de las intenciones, quizá no debí mencionar a ciertas personas pero desconozco los motivos por los que no debía de hacerlo, perdóname. Entré en este post pidiendo, desde la crítica, un respeto para las personas que forman parte de una determinada institución, en este caso el Opus dei, como también a las que forman parte de la Iglesia Católica Apostólica y Romana, porque equivocados o no merecen un respeto. Es posible que debido a mi edad, supero con creces los ochenta, este algo senil y mis entendederas estén ya atrofiadas, pero se me presenta, por no estar de acuerdo, en parte, con lo que plantea Olga en el post, como conservador, defensor de la ICAR, cansagarri, y otros calificativos directos e indirectos. Creo que he expuesto mis razones que me han llevado a tratar otros temas derivados, directa o indirectamente, con el post en cuestión. Si defender un poco de equidad me ha llevado a estos derroteros considero que no vale la pena debatir con quien no quiere escuchar más que loas y parabienes.
Si analizáramos mis comentarios, no sólo en este sino en otros post, se percibiría que no me mueve la pasión ideológica, ni religiosa, sí la científica e histórica, opino sobre lo que conozco y sobre a lo que me he dedicado durante la mayor parte de mi vida en las más prestigiosas universidades alemanas. No se me puede definir como un defensor de ninguna ortodoxia, ni heterodoxia, nunca he pertenecido, aunque estuve muy cerca en mi juventud, a la ICAR, soy un laico que estudió primero en universidades católicas, pero que se ha dedicado desde la enseñanza pública universitaria al estudio y a la docencia. Me considero un historiador independiente y riguroso, y aquí no he visto más que afirmaciones sin base ninguna.
Esto de los foros me ha pillado muy mayor y no capto su sentido lúdico y de búsqueda del compadreo entre opiniones similares.
Buenas noches.
Bueno, bueno…la muchachada conservadora saca la uñas… a ver un poco de magisterio puro y duro…La conciencia de la misión evangelizadora de la Iglesia la ha llevado a publicar en estos últimos diez años numerosos documentos pastorales sobre la justicia social; a crear organismos de solidaridad con los que sufren, de denuncia de los atropellos y de defensa de los derechos humanos; a alentar la opción de sacerdotes y religiosos por los pobres y marginados; a soportar en sus miembros la persecución y, a veces, la muerte, en testimonio de su misión profética. Sin duda, falta mucho por hacer para que la Iglesia se muestre más unida y solidaria. El temor del marxismo impide a muchos enfrentar la realidad opresiva del capitalismo liberal… Documento de la Conferencia General del Episcopado Latinoamericano en Aparecido N1 92, no confundir capitalismo liberal, con Liberación…que son dos cosas distintas. Además conviene volver a insistir ante la contumacial insistencia en lo horrible del marxismo…que para muchos de nosotros, hay herramienta de análisis que aporta el marxismo, que son insustituibles para entender la realidad, lo que no quiere decir que seamos filosficamente materialistas…Y en el Opus…que hay gente buena y que piensa distinto…pero se lo guarda muy bien, no se cosa que le tiren con el libro de los preceptos por la cabeza y allí el capital tiene allí más peso que veinte silicios juntos(claro siempre que no sean de oro)…Gabriel
Querido Íñigo:
‘Estos son mi madre y mis hermanos’, dijo aquel.
¿A qué viene ahora que mentes a unos pocos de mis numerosos parientes, a una mínima parte de mi familia biológica?
Ayer fueron tus ‘argumentos’ ad hominem, luego reconocidos errados.
Ahora ¿‘argumentos’ ad familiam? Y además ‘argumentos’ de autoridad, de peso (para ti) los llamas. Espero que no sea una forma de pensar, amigo Íñigo, pues sería penosa para ti.
Que Jesús ha sido traicionado por la ICR en su conjunto no lo digo yo; ya lo decía por ejemplo Díez Alegría, al cual cita Jon Sobrino, en cita que puse hace unos días (si te interesa la busco de nuevo y te pongo la pág. y la línea, te copio de nuevo el párrafo entero). Por supuesto, esa traición es extensiva al Opus de Escrivá, tema del post.
Como decía el día pasado (copiando a especialistas, yo no tengo conocimientos para opinar de qué es y qué no es histórico en estos asuntos, ya lo dije también) en estos temas sólo podemos hablar (sólo pueden hablar los expertos) de probabilidades; de conclusiones más o menos probables. Pero muy poco o nada es totalmente seguro que es histórico.
Lo cual me aclara firmemente una cosa: lo que me ha metido la ICR como cierto y seguro desde pequeño, cuando no podía defenderme, no es ni mucho menos seguro ni cierto, sino sujeto a subjetivas interpretaciones muy variadas: a lo más puede en casos hablarse en términos de más o menos probable.
Parece significativa la faltas de datos biográficos sobre Jesús. Parece que los escritores del NT no tenían demasiado empeño en reflejar plenamente a Jesús histórico, sino que estaban más interesados en las tendencias de cada escritor, al parecer autores desconocidos en la mayor parte de los casos.
Por ejemplo, parece histórico con seguridad que Jesús fue asesinado en la cruz por el Imperio Romano tras ser sentenciado por el procurador Pilato. Pero nada de histórico tienen ni la resurrección, ni posiblemente tampoco el previo juicio de Jesús ante Caifás/Sanedrín.
Claro, para los que habéis fundado grandes ilusiones y conclusiones en la resurrección de Jesús, creyendo a pies juntillas a los llamados testigos que aseguran que lo vieron (tuvieron una visión) pasearse resucitado, el tambaleo puede llegar a ser grave.
Pero para los que hemos basado toda nuestra creencia religiosa en el mandamiento/mensaje de salvación por el amor, nada cambia si no hubo resurrección ni la hay nunca, pues la vida terrena realizando el mensaje de Jesús, de salvación por el amor, sigue igual sin resurrección (en la que yo creo) que con ella.
Querida Olguita de mi alma,
Yo he empezado comentado sólo que el Opus de Escrivá es muy parecido a la ICR, la cual por ello lo ha santificado. Y que si secta es el Opus, secta son las curias que dominan la ICR. Lo cual es de lleno, a mi modesto modo de ver, el tema del post. Mi comentario ha molestado, y las posteriores derivaciones no las he introducido yo, creo, aunque haya contestado a alguna de ellas.
Ni me atrevería a llamar la atención a nadie por incurrir en derivaciones, aunque le haya dicho a Íñigo que el tema del post no soy yo, para que deje de meterse en lo personal de mí (creo que pretende hacerlo, y querría que lo logre).
Reconozco que es mucho más interesante tu modo de tratar el tema, pues veo que sabes de lo que hablas. Dejo pues de comentar en el foro durante alguna temporada y me limiyo a leeros a los más interesantes. Saludos cordiales.
Disculpa Iñigo, es que de repente me aludiste gratuitamente descalificándome como presentadora de “una teoría nada novedosa y que carece de interés” Yo no he presentado ninguna teoría, he comentado un video haciéndome ciertas preguntas que esperaba que otros contestaran, y tu ni contestas y me descalificas a priori. Agradece que te traté de “chico” ya que mi otro interlocutor parece serlo y tu nos dices que estás jubilado. Bueno, que te aproveche el paseo , y si tienes vuelo suficiente llega a la Punta de la Galea, sin hacer trampas ni tomar el ascensor y de paso te tomas una copa en el Hotel Eguía, centro de esa república independiente que es Algorta. Y si tienes ganas de discusiones, vete al Puerto Viejo a Etxetxu, donde solían habitar unas señoras muy rápidas de lengua.
Querido Javier desconozco la formación que tienes, aunque por tu apellido supongo que tendrás relación con José Ramón, José Ignacio y Gustavo, que son unas referencias de peso, especialmente la primera. Yo te admiro por tener tan claro lo que hizo y no hizo Jesús, lo que dijo o no dijo. Yo reconozco que soy muy torpe, tantos años estudiando los textos referidos al personaje y he llegado a la conclusión que no se nada de nada.
“Jesús ha sido traicionado por la doctrina oficial cristiana”, “descafeinado desde los primeros escritos que nos han llegado, (cartas del autor Pablo de Tarso, los cuatro evangelios –de autores desconocidos-), los canónicos, los oficiales. Vencieron por la fuerza y por eso nos han llegado, no por la mano de Dios, que no interviene”. “A otros escritos no les fue permitido que llegaran a nosotros; parece que los evangelistas utilizaron otras fuentes escritas anteriores a sus evangelios (por ejemplo la fuente Q), que no nos han llegado. No creo que sea casual que no nos hayan llegado escritos más antiguos; a los herejes no sólo los han asesinado los defensores de la doctrina vencedora: también se destruían sus libros”.
Ves Javier, afirmas, no opinas, sobre hipótesis que nada tienen de histórico. Te creas un personaje a tu medida, como lo hacen otros a los que tu criticas. Pobre galileo, me gustaría saber como se sentiría al ser divinizado, convertido en líder revolucionario, en primer feminista, en ejemplo de ecologista, y en tantos calificativos sin base alguna, pues se utilizan, por todos, como referencia unos textos literarios que son a su vez cuestionados. Creo Javier que el otro post, sobre el Concilio de Nicea, nos dará mucho juego.
Al final cada cual utiliza su “fe” como deseo en una creencia a la que añadiéndole la aprobación de otras personas, que le da la confianza que le confiere a sus propios deseos, dará como resultado una fuerza interior suficiente para interpretar y dar sentido a su existencia.
Olga siento que me consideres un cansagarri, yo nací en un baserri , no te sientas molesta porque otros usen una argumentación contraria a la tuya, rebatan y cuestionen el texto que nos presentas.
Ahora me voy a pasear, privilegios de un anciano jubilado, aunque el tiempo aquí en Las Arenas de Getxo no está para bromas. Javier cuando quieras mi casa y mi “mesa” están a tu disposición, creo que son más las coincidencias que las divergencias entre nosotros, también tenemos referentes comunes en cuanto a personas.
Un abrazo.
Iñigo
Hola Olga; antes de nada gracias por leer mis links. Jim Jones es un personaje tenebroso y a la vez fascinante. Siempre estuve intrigado por su figura en parte pq mi madre me comentó muchas veces la impresión que le causo leer en la prensa la matanza de Guyana mientras se recuperaba de mi nacimiento. Jim Jones es el clasico ejemplo del norteamericano Social Gospel; creo que este fragmento de la wikipedia aclara tus dudas entre la relación de Jim Jones y la teologia liberacionista:” En su juventud vivía atraído por la religión y por la labor de pastores y predicadores, lo cual no le impidió unirse en 1951 al Partido Comunista de los Estados Unidos. Era el año 1955 y Jones manifestó desde el inicio su rechazo al racismo haciendo abierto proselitismo entre la comunidad negra de su ciudad, y dando a sus seguidores negros un tratamiento similar al de sus feligreses blancos. Al mismo tiempo mostraba su adhesión al comunismo …Durante la década de 1960, al tiempo que dirigía obras de beneficencia en favor de drogadictos y personas sin hogar y apoyaba el movimiento de derechos civiles en favor de la población negra…Presionado por denuncias de prensa sobre explotación laboral contra sus seguidores, golpizas feroces, y amenazas para las familias o individuos que intentasen abandonar la comunidad, Jones afrontó opiniones adversas de la prensa de San Francisco. No obstante, importantes líderes locales como el alcalde George Moscone y el concejal abiertamente gay Harvey Milk manifestaron su apoyo a Jim Jones alegando la firme lucha de Jones contra el racismo y la discriminación. Inclusive, gracias a las obras de beneficencia emprendidas por Jones, el alcalde Moscone le encargó la administración de las viviendas construidas con fondos municipales (la San Francisco Housing Authority) en 1975.” Debo señalar otra cosa, según Manuel Guerra (un teólogo especializado en sectas y masonería) Jim Jones reconocio abiertamente ser ateo y rechazaba la biblia y solo aceptaba la religión como una via para la futura revolución socialista.
Javiertxu: Lo que no me explico es por qué empezamos con un artículo que habla del Opus y terminamos conversando con unos señores que llevaron el tema a la T. de la L. que no era el tema del artículo de marras.
¿alguna fijación secreta por parte de estos chicos? Par de cansagarris…
Es desde dentro desde donde se sienten la vida y el sentido que tiene ésta por sí misma sin necesidad de creer en Dios, querido Íñigo Urrutia, no desde los dogmas católicos, ni desde Camino, el librito de Escrivá. Para ser espirituales hay que reconocer y asumir la verdad.
Vehemencia utilizaba Jesús cuando por ejemplo insultaba a algunos de la secta de los fariseos con palabras duras como ‘sepulcros blanqueados’.
Y por su vehemencia, que le llevó a oponerse al Imperio Romano, éste lo mató, pues lo consideró peligroso: lo mató legalmente aplicándole la pena máxima en forma agravada establecida para los delitos de lesa majestad, para el delito de sedición, para oponentes armados no ciudadanos romanos. Este hecho parece que es histórico, al menos para especialistas no confesionales.
Pedro, presunto primer ‘papa’ (al que pretenden suceder Wojtyla y Ratzinger para intentar atribuirse la autoridad de Jesús -que no tienen-), parece que iba armado con una espada cuando los romanos prendieron a Jesús ¿no?
A los del Opus de Escrivá, ni a la ICR oficial, ningún Imperio los ha considerado peligrosos, sino aliados del poder establecido.
El cristianismo se alió con el Imperio, se vendió al Imperio a cambio de ser la religión oficial de éste, a cambio de pasar a ser la religión perseguidora, de haber sido antes religión perseguida; perseguían por odio, para ser la única religión verdadera, por fanatismo, por ese fundamentalismo que sigue arrastrando y fomentando la Dominus Iesus de los santificadores del Opus de Escrivá Wojtyla-Ratzinger, la ICR oficial actual.
Jesús ha sido traicionado por la doctrina oficial cristiana, descafeinado desde los primeros escritos que nos han llegado, (cartas del autor Pablo de Tarso, los cuatro evangelios –de autores desconocidos-), los canónicos, los oficiales. Vencieron por la fuerza y por eso nos han llegado, no por la mano de Dios, que no interviene. No manipulemos a Dios.
A otros escritos no les fue permitido que llegaran a nosotros; parece que los evangelistas utilizaron otras fuentes escritas anteriores a sus evangelios (por ejemplo la fuente Q), que no nos han llegado. No creo que sea casual que no nos hayan llegado escritos más antiguos; a los herejes no sólo los han asesinado los defensores de la doctrina vencedora: también se destruían sus libros. Desgraciadamente así ha funcionado la Historia de los animales humanos.
La Teología de la Liberación sí ha sido considerada peligrosa por el poder establecido, a diferencia del Opus y la ICR oficial.
Será para ti, no para mí, querido Íñigo, para quien es tan respetable seguir la corriente religiosa del Opus de Escrivá y similares como la TL. Manipular a Dios a mí no me parece respetable: eso no es un molino de viento del visionario trastornado D. Quijote. Creo que tú contribuyes a esa manipulación.
Mentir afirmando que es Dios quien ha fundado el Opus de Escrivá a mí me parece despreciable, es tomar el nombre de Dios en vano; eso no es un molino de viento del Quijote. Y santificar esas mentiras, como ha hecho el santificador de Escrivá, tanto o más. Y santificar al santificador también. Esa es vuestra ICR. La TL no pretende haber sido fundada por Dios.
Mismos perros con similares collares (aplicando el dicho popular), Opus de Escrivá e ICR. No es más que mi modesta opinión. Saludos cordiales.
Yo no creo que exista un pensamiento único en el Opus a pesar de los comentarios que aquí se hacen, por lo tanto tiene de sectario lo que otra organización religiosa o política con una ideología determinada, en mi opiniones sus integrantes tienen su propia conciencia y su propia voluntad y se forman sus propias opiniones, yo conozco a toda la gama de opiniones representada, PNV, PP, PSOE y AMAIUR, los he conocido bastante de izquierdas y bastante de derechas. Y por ser miembros del Opus Dei están obligados a llevarse bien. Yo creo que magnificamos la importancia de este grupo de personas, que quizá en un pasado, algunos de sus miembros, tuvieron mucho poder, pero no es el caso en la actualidad, y menos como grupo. Javier, con su vehemencia, siempre ve gigantes en donde sólo hay molinos de viento, lo que hago extensivo a Olga que con su buena voluntad nos presenta una teoría nada novedosa y que tiene poco interés. Dejemos a las personas que hagan lo que quieran, respetemos sus creencias y sus opiniones, aunque no nos gusten. Tan respetable y digno es seguir la corriente ideológica y religiosa del Opus Dei, de comunión y Liberación, del Camino Neocatecumenal, como de la Teología de Liberación o afines.
Javier si queremos ser espirituales tenemos que crecer desde dentro. Los pensamientos y las ideas preceden a los libros. La mente levanta a los pensamientos y a las ideas de su sueño. La espiritualidad despierta a la mente. Una persona espiritual es la que escucha los dictados de su alma, y a la que el temor y el rencor no puede torturar.
Un abrazo.
Hola Alfonso: Le eché una mirada a losdocumentos que recomendaste leer y resultaron ser críticas a la T de la Liberación y que corresponde a dos documentos de una liviandad impresionante . Uno de ellos de procedencia italiana evalúa la TL como un proyecto táctico fallido dentro de la iglesia, que de puro preocupado del movimiento de los pobres, estos se le fueron a las iglesias pentecostales. ¿ Y donde estaba el resto de la Iglesia cuando esta minoría no supo marketearse con los pobres? Y el otro documento que pretende ligar a la TL con Jim Jones el de las matanzas de Guyana y el marxismo, es patético. Porque justamente lo que enseñaba J. Jones, era la cerrazon mental, el culto a la personalidad y la ortodoxia y me da la impresión, que la Filosofía en que se asientan las diversas corrientes de la TL, hablan justamente de desideologización y de develar la realidad. Y pobres no solo son los que no tienen dinero, sino los pobres de espíritu, aquellos cuyo espíritu se ha quebrado y han perdido la dignidad, o pobres son los que no tienen esperanza, o los que el sistema a decidido por su propia naturaleza transformar en ciudadanos de segunda o los enfermos…Es decir la clientela de Jesús. ¿Tiene eso algo que ver con J. Jones y su chifladura? Así la Opción por los pobres tiene muchas más lecturas. Y como decía una prima mía cuando pequeña y las Hermanitas de los Pobres le preguntaron si quería entrar a la Orden, ella llorando contestó que quería ser Hermanita de los ricos. Pero nos hemos desviado del tema original que era la apreciación de los valores de la Obra, y que te contesté para que veas que leo tus comentarios.
Hola Alfonso: Yo también he leído los Documentos de Santa Fe, y también los documentos desclasificados de la CIA . Estos últimos son muy interesantes porque muestra la visión que el Dpto de Estado tenía en el momento histórico en que los acontecimientos estaban sucediendo. Y curiosamente, se ve que las informaciones sobre la intervención de USA y de su embajada en la caída de gobernantes, su infiltración en las Fuerzas Armadas nacionales, su financiamiento de la inestabilidad de los gobiernos, a veces a través de miembros de la ICat, como el caso de Veckemans y el obispo López Trujillo de Colombia, han resultado coincidir en ambas fuentes y por declaraciones de los participantes.
Como la vida es un gran guignol en que nadie sabe para quién trabaja, los movimientos cristianos de diversa índole fácilmente son maniobrados por movimientos político-económicos que los financian. Y en esta realidad tan engañosa, en que nada es inocente, ni siquiera la ortodoxia es inocente, sino que le sirve a alguien. Y ese alguien suele ser algún grupo de la humanidad que se esconde bajo la noción de la palabra Dios, que bien manejada puede dar unos dividendos increíbles.
Ante eso, mi perspectiva particular, es que hay que promover el pensamiento libre, informado y reflexivo para no caer en ingenuidades y como yo elegí de Maestro a Jesús porque más que divino lo encuentro profundamente humano, cuerdo y sabio, tendremos que ajustar el prisma al ojo misericordioso y tolerante, producto de un profundo trabajo interior de la conciencia.
Por todas esas razones es que no miro con simpatía los movimientos ortodoxos y fundamentalistas, que estrechan el pensamiento y la información y terminan siendo usados por otros, muchísimos más vivos y probablemente más malvados.
Hablando de sectas, incluida la del Opus de Escrivá objeto de otro post cercano, en esta noticia se habla de la financiación de la secta de los Kikos de Kiko Argüello, y se destaca un parecido entre ellas.
“Sus miembros, después de pasar los primeros años en la orden, deben entregar el 10% de sus ingresos, y si su pareja está en el Camino, están obligadas a hacer lo mismo, sin que medien facturas y sin que se les informe cuál será el destino de su dinero.
… El binomio Rouco-Kiko Argüello
También en España, la jerarquía eclesiástica ha caído rendida al poder de los kikos, a sus miles de fieles que sirven para llenar iglesias y plazas, y a su dinero.”
http://www.elplural.com/2012/01/21/benedicto-xvi-%e2%80%98bendice%e2%80%99-la-liturgia-de-los-kikos/
Cuando una secta tiene suficiente poder como para firmar Concordatos con el Estado, su financiación también se hace a través del Estado. Las sectas pequeñas conforman la secta grande, la matriz de la multinacional.
Todo fundado por Dios y por voluntad de Dios, por el Espíritu Santo (el espíritu de Jesús que al convertirlo en Dios –al divinizar a Jesús- pasa a ascender a Espíritu Santo de Dios ..).
Es imprescindible meter a Dios Espíritu Santo en el asunto, para que funcione viento en popa.
Tenemos sectas para rato, pues ‘las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella”, dice una leyenda del evangelio …
Gabriel: concuerdo plenamente con tu apreciación de la Obra. A Alfonso le digo que mis fuentes sobre Ruiz Mateos son personales ya que trabajé con Rumasa en Chile como ejecutivo de alto nivel, soy Ing. Comercial mención en Economía de la UC de Chile y fui Gerente de Abastecimientos del Consorcio y dentro del personal español asignado existía la noción de que el gran jefe era Opus. No me consta, pero las órdenes dentro de la empresa de no permitir en las bodegas y recintos de los obreros calendarios con señoritas en traje de baño y otras ñoñerías por el estilo, venían en el manual no escrito de la organización junto con el de estrujar hasta el último peso a los proveedores. Lo único que faltaba era un letrero que dijera: Aquí no se le paga ni a Cristo. Y esta política de mezquindad y abuso, llevó a la ruptura con los socios chilenos, que tenian otro estilo de abuso. Y la anécdota de Londres que conté para ilustrar la fe en el Dios del dinero que poseen estas personas, no es pública ni creo que figure en ningún libro.
Recuerdo, haber hecho a propósito del OPUS, algunas consideraciones alguna vez en ATRIO…sobretodo con motivo de nombramientos del obispo del OPUS y de su accionar profundamente negativo…en las regiones de nuestra Latinoamérica, que entendíamos se oponían al Espíritu…
Hace poco escribía, que tal vez había gente buena en el Opus… y lo sostengo. Pero el problema es la concepción de la Fe que tiene la organización, que se aproxima más a la obsesión normalista del grupo de los hebreos, son como aquellos fariseos recién convertidos de la comunidad de Jerusalén (Hch 15,5), adoradores (y empleo la palabra en su exacto sentido), del precepto y de la regla antes que del Espíritu de Dios lleno de Luz y libertad. Seguramente es por esto que, cuando sienten que este Espíritu suscita desde abajo LO NUEVO, se sienten en la necesidad de ahogarlo con los pesados libros del precepto… Pero son tan ciegos como los fariseos convertidos de la comunidad de Jerusalén. Lo que el Espíritu suscita no se le puede combatir, porque Él echará una mano al corazón de sus servidores, de aquellos que le abren sus corazones y le permiten suscitar lo NUEVO…
…Estos antiguos fariseos, con su doctrina afín a la de los que asesinaron a Esteban, pensaron, equivocados como la Obra al echar a los hermanitos de Maryknoll, que habrían logrado ahogar lo ellos que calificaban como “doctrinalmente inconveniente”. Pero, sin saberlo ellos, estaba comenzando un proceso que fundaría una de las comunidades paradigmáticas más luminosas de la historia, cuyo viento sopla aún hoy, despeinando a los esclavos del precepto: la Antioquia de Saulo y Bernabé, que incendió todo el mundo conocido con el mensaje de aquel judío marginal, ejecutado por hereje y del que aún el recuerdo se su nombre fue prohibido…, el “innombrable”, demoledor de preceptos, que se atrevió a llamarse Señor del Sábado (Mt. 15,8). Su nombre sería pronunciado en todos los confines de la tierra conocida, pronunciado por los proscriptos perseguidos, por lo del grupo de los helenistas, cuya libertad y cuya entrega convertiría toda la Iglesia, demostrándonos lo que pasa cuando los señores del precepto se oponen al Espíritu Santo y contienden contra Dios mismo… y su acción en el mundo…
http://2006.atrio.org/?p=1423
Debo decir que en todos lados, no es difícil saber como, son propietarios corporativos o como individuos, de grandes cantidades de capitales y de una enorme influencia política, incluso en gobierno de izquierda… Normalmente no se trata de santificarse por el trabajo…y no dejar de ganar dinero, en realidad se trata de “santificarse”, ganando y acumulando dinero, mientras millones y millones de seres humanos mueren de hambre y extrañamente, a veces en el filo de la ética y otras directamente fuera de ella ganan el dinero…En realidad es un organización que nació y creció a la sombra del Franquismo…Sus actividades eclesialmente hablando, siempre se encuadran en la defensa del precepto y lo establecido…y se revisten de formas conservadoras, que conservan el status quo…yo diría que su accionar hablando de la frase del Papa de salir del desierto en que se encuentra la humanidad…se opone bastante a ella, pues están muy cómodos en el desierto…tanto eclesial, como social, político y económico…Yo ciertamente me siento más a gusto en lugares menos ordenados y más inspirados…o como dicen ahora algunos teólogos conspirados…en realidad debería ser com inspirados…que tienen que ver con la convivencia comunitaria…Gabriel
Por Rodrigo Gutiérrez.
Publicado como carta al director en el diario EL PAIS el 12-03-1985
http://www.solidaridad.net/articulo3250_enesp.htm
En la crónica del domingo 3 de marzo sobre la internacional masónica hay un lamentable error cuando se indica que la masonería en Chile está prohibida. Como ex miembro de la orden, fui protagonista de los hechos que acontecieron. Inútiles fueron las gestiones que se hicieron para que la Gran Maestría hiciera una declaración ante la grave situación del país en vísperas del golpe militar. El silencio se mantuvo. Al asumir el general Pinochet se vio una franca adhesión de la jerarquía, especialmente de su gran maestro, Horacio González C., alto miembro de la Iglesia Presbiteriana. Como manifestación de compromiso con el Gobierno, su primera medida fue disolver la Logia Hiroin número 65, de la cual era miembro activo el presidente Salvador Allende. En más de una oportunidad conminó a los jefes de logia para colaborar con el régimen, a instancia del propio general Pinochet, el cual había sido miembro de la orden, llegando al segundo grado. Todo el consejo directivo de la orden de aquel entonces, y cuyos miembros en su mayoría siguen dirigiendo la institución, no ocultaron su simpatía con el nuevo régimen. Todo movimiento de protesta dentro de la orden fue silenciado. Cabe preguntarse: ¿puede considerarse una masonería regular que mancilla; sus principios?. O es tal la decadencia de la masonería sajona que permite tales hechos. Cuando el país vuelva a la normalidad que lo distinguió por su trayectoria democrática, a la cual contribuyeron no sólo los civiles, sino también las fuerzas armadas; cuando cese la intromisión extranjera en la vida nacional, esperamos que la orden masónica reorganice sus cuadros y vuelva a ser la institución que siempre defendió las libertades públicas y que, como ejemplo digno de admiración, hoy lo hacen la Iglesia católica de Chile y el movimiento demócrata.-
De hecho solo conozco un solo ejemplo de “secta imperialista”, los miskitos evangelicos nicaraguenses fueron aleccionados por famosos telepredicadores de USA a rebelarse contra los sandinistas, pero este parece ser un ejemplo excepcional.
“También se escucha con cierta frecuencia, en lo que hace al origen de las sectas, aducirles una finalidad exclusivamente política o económica. Se oye hablar, por ejemplo, de sectas de la CIA o de una supuesta penetración imperialista yankee en América Latina, en lo que se refiere a la política; y de Bancos de Dios, Transnacionales de la Fe o Multinacionales Religiosas, en lo que se refiere a lo económico.
Frente a estos dos aspectos, es recomendable la prudencia, a fin de no caer en actitudes reduccionistas o simplistas, imposibles de sostener en un tema tan complejo como el presente.
En lo que respecta a la cuestión política, si bien existieron un Documento Rockefeller y documentos Santa Fe I y Santa Fe II, que hacen referencia al tema sectas e Iglesia Católica, para una apreciación objetiva no se puede dejar de tomar en cuenta dos aspectos importantes y que generalmente son descuidados.
El primero de ellos se refiere a la noción particular de que los Estados Unidos, de mayoría protestante, tiene sobre la Iglesia Católica. El protestantismo ve signado sus orígenes en las iglesias nacionales, con un importante aditamento político y sospecha, que el mismo podría estar en todas las creencias. Al respecto son proverbiales los escritos y manifestaciones del otrora arzobispo de Nueva York, Fulton J. Sheen, sobre el tema.
El segundo, y no menos importante que el anterior, se refiere a que dichos documentos no hablan de la Iglesia Católica en general, sino de ciertos sectores de la misma. Concretamente a los más radicalizados dentro de la “Teología de la Liberación”, y son precisamente estos sectores los que más han esgrimido el argumento de una “supuesta penetración imperialista en América Latina”. Su objetividad al respecto es discutible, en razón de que esta corriente se encuentra también, presa de una ideología.
Sobre lo mencionado precedentemente es de resaltar una curiosa paradoja. La misma consiste en que algunos de los otrora mayores ideólogos de la Teología de la Liberación, como por ejemplo el ex franciscano brasileño Leonardo Boff, han dejado el sacerdocio y el celibato, y se han insertado dentro de la New Age o Nueva Era, la mayor tendencia originaria de los Estados Unidos de Norteamérica.
De todas maneras, aunque no se puede reducir el fenómeno a una cuestión política, esto no quiere decir que dicho aspecto no exista, registrándose en no pocas oportunidades ciertas connivencias temporales, entre algunos movimientos y gobiernos, no sólo norteamericanos.”
http://www.aciprensa.com/sectas/origen.htm
Sobre la supuesta relación de Ruiz Mateos con la obra te recomiendo el desmitificador estudio “Opus Dei” por John L. Allen, en el se aclaran todos estos extraños mitos. Yo no estoy preocupado por la calificación de secta al Opus, en realidad el termino “secta” no tiene categoria cientifica y conceptual para ningun colectivo sea este católico o no. Pero te recomiendo este estudio sobre un aspecto poco conocido de la teologia liberacionista:
“Jonestown and Liberation Theology” by Massimo Introvigne
http://jonestown.sdsu.edu/AboutJonestown/JonestownReport/Volume10/Introvigne.htm
Alfonso: tu estás preocupado por la calificación de secta al Opus. La verdad es que el nombre no es importante, para mi, por lo menos. Lo importante es como su influencia tiende a crear mundos rígidos fanáticos y voluntariosos, en vez de introducir aire fresco en el ambiente, aires que lleven a un mejor convivir, aires de crecimiento de conciencia. Nunca me olvidaré cuando Ruiz Mateos se encontró en Londres con su socio chileno porque las relaciones de sociedad habían llegado a su punto peor, y ambos se querían despedazar económicamente ya que se habían hecho horror y medio. Curiosamente los dos eran muy piadosos y creo que ambos pertenecían al Opus y antes de entrar a la batalla se encontraron por casualidad en la misma capilla, cada uno en una punta rosario en mano, rezándole al fundador dispuestos cada uno a sacarle los ojos al otro. Un amigo mío que acompañaba al chileno, y que conocía los artilugios que ambos habían desplegado, me lo contó muerto de la risa como un ejemplo surrealista del uso de las religiones.
Hola Alfonso: Según las últimas informaciones los mormones bautizados llegan a 500.000 en Chile son el 3% de la población. Dice la información que estos manejan muchísimo dinero en proselitismo, que son apoyados por el Partido Republicano y Bush. y quizás por eso les tiraron algún bombazo, del cual no me enteré. La tesis de que USA ha apoyado fuertemente los movimientos religiosos pentecostales y otros en America Latina para debilitar a la ICR parece plausible, ya que los acuerdos de Medellín le pisaron los callos al amigo Rockefeller y a los intereses de USA en la región. Quizás el Opus haya llegado a un acuerdo con el Dpto de Estado, ya que una de las figuras más influyentes de chile a través del diario El Mercurio, el de mayor circulación es de la propiedad de Agustín Ewards Eastman es Opus y amigo de Rockefeller, quien hace poco lo visitó aquí en su finca. Y esta amistad viene por familia por varias generaciones, y créeme que ha influido en la política chilena y la novedosa amistad del Papa JPII con Reagan también. Lo que no obsta para que con la otra mano estén ayudando a los que les quitan clientes a la ICR porque ya cayó el muro que les interesaba. Porque en el fondo el dpto de estado no confía en la IC R.
Querido Íñigo Urrutia,
Disculpas aceptadas; hubiera preferido que no hubieras tenido que pedirlas.
Mis críticas, que te parece inútil que las haga (que argumente constantemente sobre lo mismo, lo llamas), se han dirigido también contra la institución que santificó al Opus de Escrivá, el PapadoSanWojtyla, santificado por Su Continuación SuSanRatzinger, el papado católico que dirige absolutistamente (o sea no cristianamente) la secta-institución católica (la Iglesia de la Dominus Iesus del Papado católico), vuestra ICR.
Ese Papado católico no es evangélico; no hay más que ver cómo forma parte esencial del mismo el Estado Vaticano, antes Estados Pontificios. Eso no tiene nada que ver con Jesús -a mi modesto modo de ver, como siempre- (juraría que se lo he leído al teólogo católico J.J. Tamayo, así que no es sólo mi modesta opinión)
Los del Opus seguirán manteniendo su Opus, tan exitoso en vuestra institución que llamáis la Iglesia (como si fuera la única Iglesia): es la ICR.
Puedes ver en los comentarios siguientes al tuyo si, como pretendes, “pocas personas que lean o participen en Atrio pueden estar en desacuerdo contigo cuando enumeras los errores y las barbaridades pasadas y presentes de lo que llamas ICR.”
Las barbaridades de santificar a Escrivá y a Wojtyla regocijan a muchísimos católicos, también a muchos de los de Atrio (foro compuesto en su inmensa mayoría de católicos, diría yo a ojo).
Así que no está de más que exprese mis pobres críticas; además a mí me ayuda. No tienes por qué leer lo que escribo: le das a la ruedita del ratón y ya estás en el siguiente comentario, como hacen tantos.
Pero te han molestado mis comentarios, y lo dices expresamente; Íñigo, llamo ICR a la Iglesia Católica Romana, que es el nombre que se da a sí misma; le he quitado lo de apostólica (que tanto le gusta a Santiago), pues me parece un cuento que sus jerarcas sean sucesores de los apóstoles.
Para aprobar en la Universidad de Deusto tuve que afirmar en un exámen que sí lo son, pues formaba parte del guión que me hicieron aprender como un autómata desde niño. Ya no creo que vuestra ICR tenga esa legitimidad apostólica que pretende.
Yo opino en Atrio como los demás, Íñigo, y no creo que nadie haya dicho expresamente más veces que yo que lo que digo en Atrio no es más que mi modesta opinión, mi modesto modo de ver.
El cristianismo para mí, a diferencia de ti, no es el mayor tesoro que tengo, ni muchísimo menos; no es más que un instrumento entre otros muchos; mi mayor tesoro son las personas, con todos los sinsabores y felicidad que me aportan, pues con ellas, solo con ellas y gracias a ellas –entre las que está Jesús, sí, también Jesús-, yo también son la vida; y sentirme la vida me hace feliz, da sentido a mi vida por ella misma.
El día de monte ha sido duro, lluvia, constante niebla, frío, barro, rocas kársticas muy resbaladizas por agua y barro; pero más dura es la vida. Un día estupendo, hemos llegado (yo he sido el único creyente del grupo) a la cima del Aizkorri desde Arantzazu (donde fue tan feliz el exfranciscano José Arregi), y vuelta justo al santuario cuando se ha terminado la luz.
En el templo pone en letras luminosas: Dios te llama.
Para mí Dios no llama, no interviene. Es la vida la que nos llama, Íñigo, son las personas las que nos llaman, cada uno mismo también nos llamamos. Eso es espiritualidad.
Con esa espiritualidad, no tiene sentido que Dios intervenga ni nos llame, ‘hacerle’ intervenir es pensamiento mágico, mera proyección humana, no espiritualidad.
“En 1991, el seminario anual del Centro de Estudios sobre las Nuevas Religiones (CESNUR) tendría lugar en Buellton (California), e iba a ser organizado en colaboración con el Institute for the Study of American Religion, que tiene su sede en la Universidad de California en Santa Bárbara. Teniendo en cuenta el puesto central que ocupa California en el mundo de los nuevos movimientos religiosos -y también su objetiva centralidad periodística-, se preveía una abundante afluencia de delegados de Iglesias y confesiones mayoritarias y también de periodistas mucho más de lo habitual en los seminarios del CESNUR, que están reservados a especialistas y a los que no suele darse especial publicidad.
La ocasión parecía propicia, y presionaron todo lo posible para que se aceptara una intervención de Alberto Moncada sobre el Opus Dei como “secta católica”. De mutuo acuerdo, los coorganizadores decidieron rechazar la propuesta, alegando que el ámbito de actividad del CESNUR se limita exclusivamente a los “nuevos movimientos religiosos”, y no abarca las instituciones que forman parte de las Iglesias y confesiones mayoritarias como indudablemente es el caso del Opus Dei.
Después de informar -con toda cortesía- a Alberto Moncada de la decisión adoptada, los organizadores leyeron con sorpresa una réplica del sociólogo español, que protestaba también por la presencia de un obispo católico, Mons. Giuseppe Casale, en la última sesión del seminario (que por otra parte estaba acompañado por un pastor luterano y otro metodista). “Lamento -escribió Moncada el 5 de abril de 1991- que hayáis tomado esa decisión excluyente, y debo decir sinceramente que la estructura del seminario, con un obispo católico entre los últimos oradores, suena bastante como una alianza con la Iglesia romana en su lucha de mercado con las demás sectas, una alianza poco respetuosa de la independencia académica de la opinión de cuantos creemos que en nuestro mundo eclesiástico hay ya suficientes componentes sectarios, sobre todo bajo el pontificado del papa actual”52.
Esta curiosa carta -en la que la referencia a “nuestro mundo eclesiástico” contrastaba con la mención a la “Iglesia romana” como secta en competencia con otras sectas- era el preludio de otras sorpresas. En el seminario de Buellton, como de vez en cuando sucede -aunque no siempre- en los seminarios anuales del CESNUR, se había invitado a representantes de algunos nuevos movimientos religiosos y de movimientos antisectas, entre ellos el CAN, a que expusieran su punto de vista ante los especialistas académicos presentes. Con la delegación del CAN, cuya cofundadora Priscilla Coates, me parece oportuno señalar, expuso ideas discutibles con un tono muy respetuoso con sus anfitriones, se presentó en Buellton la señora María del Carmen Tapia, que he mencionado ya como activista antisectas especializada en atacar al Opus Dei.
La señora Tapia solicitó leer una declaración contra el Opus Dei absolutamente ajena al carácter científico del seminario, y se encontró con un decidido rechazo, en particular por quien esto escribe. Decidió entonces crear un altercado a toda costa, delante de todos los periodistas presentes, y pretendió subir al estrado y agarrarme de las solapas. Por desgracia para la señora Tapia, el servicio de orden del hotel donde se desarrollaba el seminario actuó con tal celeridad que el incidente no fue advertido ni por el público ni por los periodistas allí presentes.
Como dato para la crónica, el servicio de orden había seguido muy de cerca a la señora Tapia desde que entró en la sala, porque -al estar vestida toda de negro con una cruz colgada del cuello- la habían confundido con una adepta de uno de los grupos satánicos presentes desde hace años en la zona…”http://eresdelosquepiensan.org/?p=4338
Querida Olga, gracias por tu atención pero tu post me confirma mis sospechas, la enorme ignorancia de secularismo posmoderno con las corrientes espirituales que no se doblegan al relativismo. Lo cierto es que yo he leido en la prensa española como el MIR puso bombas en templos mormones. Yo no soy miembro del opus Dei, aunque si católico practicante, ni Introvigne tampoco. Pero este último tiene mucho que decir sobre este fenomeno: http://www.zenit.org/article-40448?l=spanish
Massimo Introvigne: Hay dos modos de reaccionar cuando una benemérita realidad católica como el Opus Dei es acusada de ser una secta, lo que para mí es absurdo.
El primero es responder que, efectivamente, como piensan las asociaciones anti-secta, mucha prensa y algunos católicos, existe una categoría unitaria de “secta”caracterizada por el uso de técnicas de manipulación mental o “lavado de cerebro” que distinguen las adhesiones a las sectas de las de las religiones, y que simplemente es un error incluir al Opus Dei o a otras realidades católicas en esta categoría.
A mi esta me parece una respuesta poco convincente. Una vez que se acepta la categoría de “secta” construida de esta manera, se acepta, por decir así, un “paquete” que, por ejemplo da mucha importancia a los testimonios de los ex-miembros, reconoce la autoridad para identificar las “sectas” a las asociaciones anti-sectas y acoge la noción de lavado de cerebro, una noción desde hace tiempo rechazada por las gran mayoría de los expertos.
Mi respuesta es completamente distinta. Es que las “sectas” -como las entienden muchos medios de comunicación francesas y una parte de la opinión pública- no existen.
Atención: existen ciertamente movimientos religiosos -o mágicos- que se manchan con crímenes espantosos, por lo que deben ser castigados sin que la libertad religiosa sea un pretexto para ellos tras el que esconderse.
Existe una categoría teológica de “secta” en el interior del cristianismo: es un movimiento que se separa de la Iglesia y comunidades tradicionales, pensando que la Iglesia fundada por Jesucristo ya está acabada y que debe ser no sólo reformada (como piensan los protestantes) sino refundada.
Esta categoría es la que se usa siempre en la Iglesia Católica, y en este sentido también el Papa habla de “sectas”.
Por tanto existen “sectas” en sentido teológico y existen movimientos religiosos o mágicos criminales. Algunas personas me atribuyen opiniones distintas sobre este punto, reconstruyendo mis ideas, expuestas en unos cincuenta libros sobre el tema, de forma caricaturesca.
Creo que no existen las “sectas” si por “sectas” se entiende grupos que, prescindiendo de que cometan o no crímenes específicos, se identifican como “sectas” porque recurren a algo llamado manipulación o control mental o lavado de cerebro. Estas son categorías muy dudosas desde el punto de vista epistemológico o científico.
Naturalmente existe el engaño de los “consumidores espirituales” y existen las presiones psicológicas. Lo que no existe son las técnicas “mágicas” con las que se “lavan los cerebros” y que permitirían distinguir a priori y con seguridad las religiones de las sectas.
Por lo demás la que para los amigos es una religión para los enemigos es, a menudo, una secta y viceversa. Por tanto, el modo correcto y eficaz de responder a los ataques contra el Opus Dei y muchos otros grupos católicos, no consiste, según mi opinión, en decir que las “sectas” -no en el sentido teológico sino en el psico-criminológico corriente- existen pero que el Opus no es una de ellas, sino desenmascarar y desmitificar esta categoría de secta como no científica y sí peligrosa para la libertad religiosa.
Alfonso: Un pequeño alcance, los Mormones en Chile pasaron de las 500.000 personas bautizadas, digamos un 3% de la población, iglesias por todos lados y un apoyo fuerte de USA, de los Republicanos y la línea de Bush y quizás por eso les llegó un bombazo del cual no me enteré. No aparecen en el imaginario público con ninguna calificación. La gente solo se acuerda de su poligamia primitiva. No se las cifras del Opus, pero tiene un fuerte rechazo en el imaginario público, quizás porque a los chilenos les gusta ser modernos y el Opus es asociado con fanatismo religioso, que se percibe como anti -republicano y anti democrático e intervencionista en la esfera privada de la vida, lo que huele a atraso e Inquisición.
No voy a entrar si el Opus dei es una organización sectaria o no lo es, aunque existen elementos que pudieran corroborar esta tesis, como los tienen otras organizaciones católicas e incluso la misma Iglesia Católica en su conjunto. Lo que sí es cierto es la gran influencia que ha tenido y tiene hoy, especialmente, en ambientes políticos, judiciales y económicos en España, y eso si que nos afecta y mucho. Su poder y su influencia nos debe de preocupar pues, como otros colectivos u organizaciones ideologizadas, tienden a imponer sus criterios en todos los ámbitos.
Hola Alfonso,
En un comentario anterior dices (o citas, no me ha quedado claro):
“Los tiempos -decían- marchaban irremisiblemente hacia una sociedad totalmente secularizada, y la dimensión religiosa no tendría sitio en la cultura tecnológica y postmoderna. Sin embargo, la vida misma ha desmentido esa tesis con rotundidad. En el Este europeo, donde tuvo lugar el mayor y más prolongado esfuerzo de toda la historia para erradicar la religión, al final la ideología materialista resultó derrotada, precisamente porque los pueblos no quisieron renunciar a la religión.”
– Parece que lo segundo (la pervivencia del sentimiento religioso en los países del Este europeo) quiere contradecir lo primero (la suposición de que la dimensión religiosa no tendría sentido en una sociedad tecnológica y postmoderna), pero no es así.
– No es así porque las sociedades comunistas de los países del Este europeo no eran ni tecnológicas ni postmodernas.
– Tampoco está nada claro que la ideología materialista haya sido derrotada por la religión. (Antes bien, yo apostaría por lo contrario: la ideología materialista parece haber herido de muerte, por ejemplo, a la iglesia católica que, en mi opinión y al menos parcialmente, parece haber asumido el criterio del beneficio económico para discriminar el bien del mal)
– Lo que sí se percibe es un alejamiento de las prácticas religiosas por parte de las sociedades más desarrolladas social y económicamente de Europa occidental. En mi opinión, esto se puede deber a que, en concreto la religión cristiana, transmite un mensaje dirigido específicamente a los pobres, a los que sufren, a los débiles. En una sociedad donde ya no hay pobres, donde la educación, la sanidad y la pensión de jubilación son derechos universales, el cristianismo, tal y como ha sido predicado, se queda sin clientes.
– La culpa de esta situación, ¿es de las sociedades del bienestar? No lo creo; la culpa es del cristianismo por no haber transmitido un mensaje más profundo y más universal. Pienso que en las sociedades desarrolladas, las personas también necesitan/necesitamos desarrollar su/nuestra espiritualidad, pero el cristianismo ya no les/nos vale.
– Para ilustrar, y ya que el hilo va del Opus, voy a contar una anécdota verídica. En una ocasión, en una “tertulia” con Álvaro del Portillo le oí contar la siguiente historia. (Fue hace muchos años, hacia 1985; las palabras exactas no las recuerdo, los pormenores, tampoco) El caso es que, en un momento dado, de la casa central del Opus Dei mandaron una delegación a Suecia. Algún miembro de la delegación se entrevistó con algún miembro del gobierno sueco. El primero le preguntó al segundo cómo habían conseguido borrar la palabra “Dios” del pensamiento de la gente. La respuesta parece que fue tan sincera como la pregunta: dándoles bienestar.
El gran error de los estudios superficiales sobre la religiones alternativas es examinar todo mediante la lupa izquierda-derecha ” Rebatiendo a los mismos apologéticos de la Nueva Era, que hablan –en sentido positivo– de «conspiración de Acuario», algunos autores evangélicos y fundamentalistas (en ocasiones seguidos por algún católico) ven detrás de la Nueva Era un gran complot y una organización potente, dotada de estructuras en parte secretas, destinada a acabar con la cristiandad.
Se da una versión laica de esta tesis del complot, cuyo principal exponente es el politólogo francés Michel Lacroix, según el cual, la Nueva Era sería una conspiración de carácter político dotada de vínculos inquietantes con el nacionalsocialismo (una tesis que considero del todo errónea).”
http://www.interrogantes.net/Massimo-Introvigne-La-Nueva-Era-respuesta-equivocada-a-la-busqueda-de-sentido-Zenit-180III003/menu-id-35.html
Además no es cierto que ” los Mormones que llevan 50 años en Chile gozando de buena salud, nadie los ataca” , en el pasado grupos guerrilleros de extrema izquierda atacarón con bombas los templos mormones aduciendo su supuesto apoyo a Pinochet.
Un nuevo pánico moral ahora con los mormones:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=10977
Polémica en Francia por la apertura del primer templo mormón
Los nuevos movimientos religiosos siguen siendo minoritarios
Esto es un extracto de una interesante entrevista a Introvigne en aceprensa.
“Existen dos tipos de movimientos que se enfrentan a estos NMR. Hay movimientos antisectas y movimientos contra las sectas. Estos últimos son movimientos religiosos, nacidos en el ámbito protestante americano y que realizan una crítica teológica. Pero otra cosa muy distinta es el Movimiento Antisectas (MA), que surgió en torno a 1970 en Estados Unidos, en un ámbito laicista. El MA establece una idea de la religión puramente cuantitativa, limitando la cantidad de religión que puede haber en el mundo y calificando de secta el -según ellos- entusiasmo excesivo. Si no hay mucho entusiasmo hablan de religión, pero si consideran que hay demasiado, hablan de sectas. El MA, que tolera sólo la religión que no sea muy importante en la vida de la persona, tiene un lema: no nos interesa la teología, solamente la actuación de las personas. Así que si uno cree que el mundo ha sido creado para los ovnis, pero no lo vive con mucha intensidad, eso está bien. Pero si uno cree en la teología católica, y ésta influye con demasiada intensidad en su vida, supone un peligro para la integridad democrática y cultural del mundo.
Resulta especialmente llamativo que, en algunos países, el MA no dirige su acción contra las sectas, como los testigos de Jehová (nueve millones en todo el mundo), sino que se dedica casi exclusivamente a atacar al Opus Dei y a otros grupos católicos. Atacan al Opus Dei personas que ven desmentidas sus previsiones de que la religión llegaría a su ocaso al final del siglo XX. Les molestan los pentecostales, porque son 500 millones, pero también les preocupa mucho el Opus Dei en la medida en que supone un desmentido a la idea de una sociedad secularizada. . Quienes se niegan a aceptar esta realidad buscan justificaciones mitológicas como el lavado de cerebro, que no es otra cosa que la secularización de la magia o el encantamiento.”
Enrique Sueiro
http://www.aceprensa.com/articles/los-nuevos-movimientos-religiosos-siguen-siendo-mi/
L a causa de ciertos pánicos morales la explica perfectamente Introvigne: ”
Según muchos estudiosos de este inquietante fenómeno, la insistencia en presentar a las instituciones católicas más vivas y dinámicas como sectas peligrosas procede de una estrategia bien delineada. Sobre todo en Estados Unidos, los movimientos antisectas se desarrollan en ambientes de protestantismo radical, de liberalismo agnóstico o masónico y de hebraísmo fundamentalista. Para estos grupos, el auténtico “enemigo” al que hay que vencer a cualquier precio es la Iglesia católica. Y muy especialmente, Juan Pablo II, un Papa que recuerda las exigencias del Evangelio, que por su propia naturaleza provoca división y a nadie deja indiferente. ” . “Para otros católicos, la decisión de colaborar con el Movimiento Antisectas responde a una lógica más inquietante. Se trata de católicos que no ignoran el esquema ideológico laicista del Movimiento Antisectas; lo conocen perfectamente, pero piensan servirse de él como de un arma para atacar a sus adversarios intraeclesiales, etiquetándolos como “sectas”.
Amén.
http://eresdelosquepiensan.org/?p=4317
Olga Larrazabal, muchas gracias por haberte interesado por mi comentario. Como católico y como aficionado a la historia de las religiones llevó leyendo todo lo cae en mi mano sobre el mal fenomeno sectareo desde hace 12 años,ya en mis años universitarios. Esto me ha llevado a análizar criticamente la paranoia anti-opus y enmarcarla dentro del pánico moral creado en ciertos sectores por los nuevos movimientos religiosos. Es verdad que el mormonismo pasó de 20.000 a 150.000 miembros durante la tiranía de Pinochet pero de ahí sostener que las “sectas” sean una conspiración capitalista como sostenían en los años 70 la inteligencia militar cubana hay un gran trecho.
Hola Alfonso: soy la comentarista del video que la documentalista Marcela Said hace del Opus. Te quería decir que el estilo de Said es dejar hablar a sus entrevistados, ya que todos los seres humanos e instituciones son multidimensionales, y los que ven sacarán sus conclusiones. Entonces fue mi ojo con mis categorías el que vio el video. No fue la izquierda chilena que no está metida en este baile. Y si mencioné a los Mormones que llevan 50 años en Chile gozando de buena salud, nadie los ataca. Y a la izquierda chilena no le importan las religiones porque en este país a diferencia de España, la religión no es tema. El sistema de penetración religiosa de los Mormones es también muy pulcro y tiene un cierto parecido al del Opus, porque tienen mucho dinero y hacen construcciones muy bonitas y deslumbran a ciertos sectores de la población. El problema es que ta van a dar la lata a la casa, de a dos, cosa que el OPUS no hace, porque es más discreto y elegante y su mercado objetivo es la clase alta. Es un problema de marketing. Pero esa es una observación frívola de mi parte, no una tesis.
Javier, que disfrutes en el monte y goces con tus personas queridas y de la naturaleza, que es lo más importante de este mundo.
Un abrazo.
Javier veo que mi comentario te ha molestado, y te pido disculpas, no he estado muy acertado en el in inicio de mi comentario, lo reconozco. Pero en ningún momento he dicho que lo que afirmas sea falso, y no he eludido presentar razones adecuadas para rebatirte porque estoy de acuerdo con ello. En lo que no estoy de acuerdo es que tus critica no sólo se dirigen a instituciones, sino directamente a muchas personas, que son las que integran y dan sentido a esas instituciones, que tienen todo el derecho a pensar y a vivir su vida como quieran, y ni tu, ni yo, ni nadie tenemos porque descalificarlas, algo muy habitual en ciertos círculos “cristianos” que presumen de favorecer y fomentar el dialogo y el debate cuando en realidad es todo lo contrario, son básicamente sectarios e intolerantes. A mí sí me molesta eso, no que critiques al Papa, o a personas concretas y definidas cuando argumentas correctamente con respecto a sus equivocaciones e incongruencias.
Las alusiones personales son, sin duda, prescindibles y te doy toda la razón. Pero ¿qué tiene de positivo y de constructivo argumentar constantemente sobre lo mismo?, pero si ya lo sabemos, yo creo que pocas personas que lean o participen en Atrio pueden estar en desacuerdo contigo cuando enumeras los errores y las barbaridades pasadas y presentes de lo que llamas ICR. Tu dices que eres cristiano, y tienes tu particular forma de interpretar tu creencia, como todos y cada uno de los que participamos en este foro, lo que sucede que caes en el mismo error que criticas cuando en vez de “opinar” “afirmas” dando por hecho que tu comentario es lo cierto y real.
Quién soy yo, es poco importante, me conformo con ser una persona libre y que libremente opina. Hace algún tiempo hice algunas intervenciones en Atrio, después de un tiempo me ha parecido interesante volver. Afortunadamente mantengo una predisposición abierta para aprender de todos aquellos que quieran exponer sus conocimientos y sus experiencias, a pesar que no siempre mi ánimo es el más adecuado por los golpes que mi maltrecha salud me propina. Después de un largo proceso, yo supero con creces los ochenta años, he experimentado mi cristianismo de forma diferente, de niño y de adolescente con la imposición de los adultos, de joven creía poder ser el instrumento de Dios para divulgar el Evangelio, pero los años, los conocimientos, la experiencia, el discernimiento personal han ido remodelado mi percepción del hecho cristiano. Y me viene muy bien para definirlo la alusión que haces al profesor José Montserrat Torrens, con quien comparto, modestamente, conocimientos y experiencias:
“Yo veo un lugar para Dios y para las creencias religiosas en el mundo actual. La fe ayuda a vivir y a enfrentarse a la muerte. Yo tuve fe, la viví muy intensamente y guardo de esa época recuerdos extraordinarios. Lo cierto es que yo no expulsé a Dios. En todo caso fue él el que me expulsó a mí, el que se apartó de mi lado. Pero Dios aún cumple una función. Verá usted, yo no tengo mucha confianza en la razón humana. Es muy poca cosa, pero no hay nada más. La razón, además, no puede hacer nada frente a la muerte, que es el cero absoluto. Yo he visto morir a mucha gente, y recuerdo que los creyentes morían con una cierta tranquilidad. Lo desesperante era intentar consolar al ateo: era imposible”.
En cuanto a la figura de Jesús no puedo estar más de acuerdo con él, somos muchos los que hemos estudiado y enseñado, profundizando en este personaje los que opinamos de forma análoga:
“Es un gran personaje del judaísmo renovado, alguien que quería cambiar las cosas desde dentro y que, en cierta medida, respondía al ejemplo helénico. No era un político ni ansiaba el poder. Por supuesto, no se consideraba hijo de Dios, tan sólo un buen israelita, habitante de una Galilea liberal en la que no había que oponerse a los romanos por la sencilla razón de que no había. Fueron otros los que politizaron su mensaje. El, en realidad, no fundó nada ni aportó ningún mensaje nuevo. Fueron grupos de Jerusalén y de la diáspora quienes lo invistieron como profeta esperado. Y Pablo, quien por cierto era un hombre muy preocupado por el dinero (hay cartas suyas en las que se revela como un consumado pedigüeño), le endilgó el cargo de Mesías. Jesús no era ni siquiera un iluminado. Piense que la Biblia es un texto que ha sido manipulado desde el siglo segundo por quienes veían que de toda esta historia había algo a sacar”.
A pesar de todo el cristianismo, con su avaricioso afán de centralizar y de acaparar todas las corrientes de pensamiento y de espiritualidad, es y seguirá siendo para mi el mayor tesoro que tengo, me ha educado, me ha formado y me ha dado la posibilidad de pensar, y de ver mi espiritualidad de forma diferente.
Un saludo.
Iñigo Urrutía
Para remover un poco lo que nos han metido sobre la figura de Jesús, a los cristianos nos puede venir muy bien, Íñigo, el libro ‘Jesús, el galileo armado. Una historia laica de JESÚS’, del experto en cristianismo antiguo, doctor en teología por la Gregoriana -1968- y en filosofía por la de Barcelona -1977- y catedrático emérito de la Autónoma de Barcelona, José Montserrat Torrens, Edaf 2007). Saludos cordiales.
Los ‘argumentos’ ad hominem, Íñigo, indican falta de argumentos sobre el tema. Te lo confirmaría tu psiquiatra, si te atrevieras a preguntarle (es broma, lo del psiquiatra que urgentemente necesitas, no lo de los ‘argumentos’ ad hominem).
Yo he hecho unas comparaciones entre el Opus (tema del post) y la ICR, y tú no las has rebatido, ni comentado siquiera: se diría que te han molestado.
Pero bromas como la que me has hecho, atribuyéndome sin justificación alguna falta de salud mental, se hacen para que quede algo ¿no Íñigo? No son mera jocosidad/sentido del humor; ¿serán caridad cristiana?
Tiene parecidos con el tan extendido ‘calumnia, que algo queda’, una técnica nada honesta, la de la calumnia, que también puede hacerse en broma (cálmate querido hermano en Jesús; no te estoy calificando de deshonesto; creo que tienes que superar el sentirte molesto cuando ves críticas, a la ICR y su fe, que te duelen; ICR y su fe en las que ¿quizá estás cómodamente instalado?).
A ti te parece una secta el Opus de Escrivá, y ¿no te lo parecen la curia vaticana, o la CEE? ¿Cómo se entra y cómo y por qué se mantienen esos hombres –nunca mujeres- en esos puestos de poder? Unos y otros jerarcas, puestos a dedo por el papa, tienen que obedecer ciegamente (‘estar en comunión’, lo llaman a veces) lo que manda el Gran Jefe con sus delegados, y lo tienen que reconocer infalible, a su magisterio, por dogma.
El Gran Jefe condecora a Escrivá haciéndole Santo y el siguiente Gran Jefe hace lo propio con el santificador: se autoponen como modelos a sus súbditos, estos jerarcas ultraconservadores: y dicen que esa es la voluntad de Dios. Creo que mienten: sólo es su voluntad de jerarcas, Dios no tiene nada que ver, a mi modesto modo de ver.
Dime dónde en mi comentario anterior no he respetado a los que piensan y actúan de forma diferente a la mía, que tú me imputas. Es obvio que somos humanos, no una manada de mamíferos, ni varias: el resto de la Humanidad piensa y actúa de forma diferente a la mía.
Dime dónde aprecias la obsesión desmedida (sic) que me imputas, en mis comentarios. Tú calificas de secta al Opus (muestras que no eres del Opus) y ¿no ves que la ICR (quizá eres católico ¿me equivoco?) hace cosas muy parecidas a las que hace el Opus, como he dicho en mi comentario anterior –que ni te has molestado en rebatir -sólo ad hominem- ni comentar siquiera?.
El tema es el Opus de Escrivá, no yo, Íñigo; y en tu comentario, aparte de llamar secta al Opus (para lo que sobra con media docena de palabras, –sin argumentarlo-), me sermoneas. Probablemente yo he cambiado, desde que empezamos a ser católicos, algo más que tú. De tu ego no te hablo, no tengo tanto morro, apreciado hermano.
Me voy al monte, a gozar de personas queridas y de la naturaleza, a gozar de la vida (Jesús), el mundo real que dices, que también lo es Atrio. Saludos cordiales.
Ya conocía el documental de marras. Es curioso que la izquierda chilena ataque al OPUS (y a movimientos religiosos alternativos como los mormones) con argumentos similares con los que la derecha española atacaba a la masoneria. Apelo de nuevo al sociologo de las religioes Introvigne para explicar este fenomeno:
Según Massimo Introvigne “Aunque pueda parecer a primera vista que la protesta contra las “sectas” es un fenómeno unitario, cualquier observador atento advierte los conflictos que se producen entre dos actitudes distintas, que tienen orígenes contrapuestos, pretenden intereses divergentes y chocan entre sí de vez en cuando.
Muy distinto es el origen y los planteamientos del Anticult Movement o Movimiento Antisectas. Nacido en ambientes laicistas, el Movimiento Antisectas afirma ocuparse exclusivamente de comportamientos -deeds- y no de doctrinas -creeds-, y ataca como “sectaria” cualquier forma de experiencia religiosa que desde un punto de vista cuantitativo resulte más intensa de lo que el secularismo moderno está dispuesto a tolerar. Considera a estos grupos religiosos como “cultos destructivos de la personalidad” y reclama del Estado que emplee todas las medidas represivas a su alcance para evitar que proliferen. Este movimiento se aprovecha de la alarma social suscitada por las nuevas religiones, para proponer una crítica de todas las experiencias religiosas “fuertes”, independientemente de que tengan lugar en el ámbito de religiones mayoritarias o minoritarias. Mientras la crítica “religiosa” de las nuevas religiones pone al descubierto los aspectos discutibles de las sectas en nombre de la verdad y de los valores, el Anticult Movement, por el contrario, considera “sectario” a quien no acepte el relativismo y se obstine en creer que existe una verdad en el terreno religioso.
La lógica interna del Movimiento Antisectas conduce a que su oposición a los nuevos movimientos religiosos se transforme fácilmente en una crítica a la religión en general. Un ejemplo puede ilustrarlo bien. Una figura de primer orden del movimiento anticult laicista escribió que “entre iglesia y secta existe sólo una diferencia de grado y de dosis”, e incluso que “legalmente, la línea fronteriza entre la conversión y el lavado de cerebro es difícil de trazar”. Desde los años sesenta, muchos intelectuales laicistas dogmatizaron sobre “el ocaso de lo sacro en la civilización industrial”. Los tiempos -decían- marchaban irremisiblemente hacia una sociedad totalmente secularizada, y la dimensión religiosa no tendría sitio en la cultura tecnológica y postmoderna. Sin embargo, la vida misma ha desmentido esa tesis con rotundidad. En el Este europeo, donde tuvo lugar el mayor y más prolongado esfuerzo de toda la historia para erradicar la religión, al final la ideología materialista resultó derrotada, precisamente porque los pueblos no quisieron renunciar a la religión. ” Yeste es el verdadero motivo por lo que aquellos dominados por el secularismo detestan los nuevos movimientos apostolicos como los kikos, Opus dei, Comunion y Liberación, focolares…
http://eresdelosquepiensan.org/?p=4338
Cálmate Javier, creo que llevas unos días sin tomarte la pastilla……. es broma, yo creo que deberíamos respetar a los que piensa y actúan de forma diferente a la nuestra, por muy equivocados que creamos que puedan estar, esta es una norma fundamental de convivencia, y no me digas que ellos no actúan de otra forma, esa no es una respuesta madura y convincente, no quieras compararte con ellos al actuar de la misma forma. Pienso que tienes que superar, lo que yo intuyo como una experiencia traumática en relación con la iglesia institucionalizada, no puede hacerte bien. Las criticas son buenas y necesarias, pero en muchos de tus comentarios se aprecia una obsesión desmedida, una reiteración poco enriquecedora y muy frustrante.
Para mi el Opus Dei es una “secta”, revestida de asociación religiosa de carácter cristiano, como otras muchas que existen, yo la respeto aunque no comparto sus planteamientos ni en el fondo ni en la forma.
Cada uno tenemos una idea muy singular, muy adaptada a nuestras circunstancias y a nuestros intereses de la figura, para unos histórica, para otros literaria de Jesús, lo calificamos y le damos un contenido a su vida que muy posiblemente este en las antípodas de una realidad que por mucho que queramos decorarla es la que es y no se puede cambiar. Hay que tener cuidado pues cuando las creencias no son ciertas y las creemos, se corre el peligro de que en lugar de ayudar más bien nos perjudiquen. Por eso es importante conocer los mitos, y saber cuándo encierran algo de verdad y cuándo son infundados.
El sentido de la vida, (en otros hilos se debatía sobre la necesidad o inesistencia de Dios), lo tiene que encontrar cada persona, pues no es algo universal para todos. ¡Claro que primero hay que querer buscarlo! La vida está llena de retos, obstáculos y dolor; cuando hemos trabajado nuestra mente resulta más fácil manejarlos, aunque sea difícil. También cuando sabemos para qué caminamos, vivimos y nos esforzamos, cuando contamos con una dirección y salimos de la obsesión por el ego nos liberamos de mucho sufrimiento que se puede evitar. Debemos abandonar la necesidad de cambiar el exterior y más bien concentrarnos en nosotros mismos. Siempre pedimos que los demás cambien (los políticos, la pareja, los padres, los jefes…) y sin embargo obviamos que lo único que podemos cambiar es a nosotros mismos.
Abandonemos la mátrix y vivamos el mundo real.
Dice el link del post
“El Opus, dice Pániker … quiere salvar al mundo de sí mismo en nombre de Dios, pero según sus propias condiciones. Las condiciones del Opus, por supuesto, son idénticas a las de su fundador. Toda gracia que conduce a la salvación llega a los miembros del Opus Dei a través de su fundador. A través de la gracia del fundador eres lo que eres. …
y los miembros del Opus lo piensan así, que al separarse de esta fuente de gracia se ponen a sí mismos fuera de esta institución de inspiración divina e inalterablemente perfecta, y están destinados a condenarse eternamente. “El demonio actúa rápidamente …”
Se dice del Opus de Escrivá que es una Iglesia dentro de la ICR, y es cierto. Ambas hacen lo mismo con sus miembros:
Toda gracia que conduce a la salvación llega a los miembros del Opus Dei (de la ICR, dice la ICR) a través de su fundador (Escrivá/JesúsDios)
Al separarse de esta fuente de gracia se ponen a sí mismos fuera de esta institución de inspiración divina e inalterablemente perfecta (Opus de Escrivá/SantaMadreIglesia), y están destinados a condenarse eternamente (fuera de la ICR no hay salvación, dice la ICR)
Mismos perros con muy similares collares. Mismos pensamientos mágicos religiosos de mercadeo del producto-invento que llaman ‘gracia divina’, ‘medios salvíficos’ ‘bendición de Dios’ …etc.
“Para Escrivá, irse de su obra es igual a… ¡romper la unión con Dios! (¿Cuánta soberbia se necesita para hacer una afirmación semejante?). Irse de la Obra no es abandonar la Iglesia ni dar la espalda a Dios, porque la Obra no es la Iglesia y la verdadera Obra de Dios es Jesucristo.”
Irse de la ICR tampoco es dar la espalda a Dios, porque la ICR no es la Iglesia de Jesús (el cual no fundó ninguna Iglesia, la ICR es sólo cosa de algunos seguidores de Jesús), y la verdadera obra de Dios somos todo el universo, también Jesús, claro está.
“Se inventaron tu vocación e involucraron a Dios haciéndote creer que Él era el que te pedía “eso”.”
La ICR peor aún: te mete su lavado de cerebro desde recién nacido con el bautismo.Y te hace creer que Dios te llama para que le sigas, (para que le elijas, dice algún forero por aquí)
Etc, etc.