El título del presente artículo es la conjunción de los títulos de dos libros que acabo de leer: El altar vacío, de Antonio Rodríguez Madina y ¿Ateos o creyentes? Conversaciones sobre filosofía, política, ética y ciencia’ entre Gianni Vattimo, Michel Onfray y Paolo Flores d’Arcais.
El primer libro, de forma novelada, es la vida de una persona ordenada de sacerdote, la cual pasa al estado laico o secularizado. Esta novela es como un paradigma que incluye muchas experiencias de diversas personas en una sola. Vicisitudes, frustraciones, indecisiones enfrontadas, en primer lugar, con su interior para poder mantener una coherencia donde el Espíritu tiene que estar por encima las leyes, las normas. Y en segundo lugar, frente a la institución donde el derecho canónico, los dogmas pueden, no siempre, ahogar la capacidad de los que gobiernan, los cuales actúan más de acuerdo con aquello que piensan que con lo que sienten y son. La narración es un buen reflejo de esta contradicción en el interior de la institución. Dicho con otras palabras, refleja la lucha de las personas que han de tomar una decisión vital que les obliga a renunciar a una dimensión por derecho canónico y no por el valor evangélico: el ejercicio de una alteridad en tanto que responsables de una comunidad, pero compartida con otra persona. Esta mentalidad eclesiástica, que no eclesial. hace –y es la realidad que se contempla hoy en día– que los altares se vayan vaciando. De aquí “el altar vacío”, el título del libro.
Un indicador claro, a mi entender, del final de un paradigma o modelo religioso. Final de la Edad Media. Sea el estilo románico, la inmanencia. Sea el estilo gótico, la transcendencia. Sean las iglesias actuales donde continúa habiendo rejas aunque invisibles, separando el altar del pueblo; el altar está vacío. Este paradigma ha perdido su valor sagrado y simbólico. Es arte. No en vano, se pueden contemplar iglesias recicladas en bibliotecas o museos o mercados o restaurantes o lugares administrativos o cerradas y estropeándose. Además, estas grandes obras de arte, patrimonio del pueblo, piden un mantenimiento y restauración, ya que son monumentos y momentos de la historia humana.
Expresan la vivencia de la Comunidad. Pero, sea lo que sea, el tiempo lo dirá, el valor simbólico del altar está vigente. Puede haber un altar vacío material, pero el altar interior, vacío o lleno, está en manos de cada persona. Un altar interior, un lugar interior. Esta dimensión interior que todo ser humano tiene. Y la tiene para vivirla. La realización o vivencia total de una persona. El altar es la dignidad interior de todo ser humano. Altar que ha de ser respetado. Y como dice un pensador, parece que a partir del 1989, al poner en práctica la idea de la globalización, este valor ha estado siempre ignorado. No ha entrado en la consideración globalizante.
Y esta ambivalencia de ser o no ser la dignidad, todavía en el segundo libro. un diálogo entre ¿Ateos o creyentes?, entablado entre tres filósofos: Vattimo, Onfray, D’Arcais. Diálogo que tiene razón de ser en función de un altar vacío de una iglesia, pero no de la vida del ser humano. A mi entender, también es un diálogo propio de la Edad Media. Altar lleno, ¿hay Dios? Altar vacío, no hay Dios. El diálogo debería ir en pro de la dignidad humana. Todo ser humano tiene esta dimensión profunda gratuita, pero necesaria. No es una creencia. Es un dato antrópico. Existencial. Constatado. Las neurociencias dan fe de esta dinámica en el cerebro de toda persona que medita, reza, silencia su mundo interior. No es cuestión de creerlo o no: ateo o creyente. Es ponerse con decisión a vivirlo. La poesía, la música, el arte pueden dar lugar a muchas discusiones teóricas e incluso científicas. Pero, ¿dejará o no de existir la poesía, el arte o la música? La realidad estética continuará siendo una dimensión gratuita, pero necesaria para una antropología integral. Hoy en día, en otro modelo o paradigma, la dignidad humana tiene que ser el nuevo altar. En el mundo globalizado el valor más alto o básico para construir algo más que nuevos edificios, dinámicos, de transición, debiera ser el que todo ser humano pueda vivir, ser libre y ser respetado.
Pero, probablemente, o sin tan probablemente, aún estamos en una encrucijada donde cabalgan modelos diferentes y a veces opuestos. Y en nombre del “altar vacío” o de ausencia de diálogos, y de hecho es así, se impone una visión única para la nueva construcción del mundo. Un poder familiar, social, civil, administrativo, político, eclesiástico y no digamos económico (un altar vacío) que no busca la verdad, sino imponer una verdad, la suya, como la sola y única válida. Una época totalmente continuista de de Edad media y moderna (¿ateos o creyentes?)
Por lo tanto, para adentrarnos en un nuevo paradigma humano donde no preocupe ni el altar vacío ni el diálogo racionalista sino encontrar el lugar del nuevo altar y dialogar razonablemente en pro de su libertad existencial: la dignidad humana. Libertad que está totalmente amenazada por los nuevos poderes tanto en nombre de los sistemas religiosos como de los cientificotécnicos donde se intenta que todo ser humano sea “un hombre técnico” o “informático”, es decir, mucha información pero sin formación, sin propio pensar. Muchas creencias cerradas y mucha técnica, pero en ningún momento un hombre de símbolos, pensamiento y lenguaje personales. Una libertad para una creatividad, innovación, nuevos conocimientos que consideren al ser humano en su dignidad, profundidad y singularidad.
Hombre, Iñaki, es que yo soy muy montuno y ya se sabe que ” los del monte” no tenemos demasiada delicadeza.
Seguro que te habrá tocado abrir troncos de leña para las cocinas (de salón, o las de ” tipo Bilbao”. también llamadas ” económicas”) Si conoces el sistema, como lo conocemos los montunos, sabrás que al tronco, cuando es grueso y tiene algún nudo, hay que darle con un hacha ( no demasiado afilada) muy pesada y con toda la fuerza que se desprenda del leñador.
Si andas con tonteriucas, el hacha se te clavará en el tronco y será más costoso desclavar el hacha que sacar la tajada del tronco.
Tampoco son muy eficaces las cuñas de hierro, puesto que si no hay veta donde clavarla ( o no se sabe descubir la veta) la cuña será engullida por la madera y costará mucho esfuerzo sacarla.
Te aseguro que yo soy un verdadero experto en abrir troncos con el hacha. Y aúnque parezca que esta tontería de ” arte leñador” no viene al caso de nuestros debates atrieros, tengo para mí que sí puede tener algo que ver.
Hay troncos tan sumamente enrevesados que es una pérdida de tiempo tratar de ver su veta. Esos troncos se apartan y, o bien se dejan pudrir porque no hay ” cristo” que los abra, o se meten enteros al fuego.
Los montunos sabemos perfectamente el dicho popular al respecto:
” No hay mejor hacha que el fuego”.
Dicho lo cual, Iñaki, tengo que asumir mi forma ” bruta” de comentar en ocasiones; pero nadie me podrá negar que yo enseño las vetas al peor de los leñadores para que no tengan problemas si desean abrirme con cuña, con hacha o como crean conveniente. También Jaume ha descubierto su veta y por ello me siento cómodo intercambiando ” hachazos” con él.
Respecto al Alcalde de Bilbo ( admito que lo tengo por un buen alcalde, lo mismo que al de Getxo) coincido contigo en el rechazo que me supuso verle en la televisión pidiendo que la Viergan de Begoña haga el trabajoi por el que le pagan a él.
Pero ése es un mal muy extendido en España. El mismísimo Rey de los españoles-as ( de algunos lebaniegos montunos no lo es ni lo será jamás) acostumbra a excaquearse de sus responsabilidades ( por las que cobra UN MONTON DE PASTA GANSA) y se las quiere endiñar a un tal Santiago de Compostala. Y resulta que el tal Santiago ni era de Compostela, ni estuvo jamás en España ni de vivo ni de muerto, ni tiene intención de asumir lo que de ningún modo le corresponde ( después de haber entragado la cuchara en el Palacio de Herodes de Jerusalem)
En mi tierruca, Cantabria, también tienen por costumbre meterles los marrones a los santos y a las vírgenes. En mi tierruca son muy originales y se lo suelen pedir a LA BIEN APARECIDA.
( Y como de todos es bien sabido que ” La Virgen siempre se aparece a los tontos o a los pastores”, pues mira por donde le van a meter el marrón a mi amigo el Pastor del Gorbea para que les soluciones el asunto de ETA, el de la crisis y el del ” coño de la Bernarda”.)
Disculpa mis malos modales, Iñaki ( y demás lectores de mis brutalidades); pero es que el teclado se me desboca y no hay forma de pararle.
No pierdo ocasión de asomarme a este hilo, para seguir el intercambio de ideas entre Jaume y Pepe. Admirable el esfuerzo de cada uno de ellos por escuchar al otro y tratar de acercar posturas. Muy ilustrativo el contraste entre la compostura y serenidad reflexiva de uno, frente al realismo, a veces brutal, con la que el otro nos muestra los dramas del día a día en nuestro entorno próximo. Como tantos otros, soy de los que “no practica lo que predica”, pero no he aprendido a callarme a pesar de verme a mi mismo como un hipócrita mas, demasiadas veces.
Dicho esto, basta que Pepe ha mencionado al Alcalde de Bilbo, transcribo una cartita que no vió la luz en ninguno de los diarios bilbaínos.
Rogativas
A pesar del avance de las ciencias modernas y del triunfo de una nueva cosmovisión científica, al menos en el mundo occidental, las rogativas a toda la corte celestial mantienen su pujanza en todas nuestras fiestas populares. A San Fermín pedimos…, y a San Roque y a la Amatxu de Begoña y … En lugar de concentrar nuestros esfuerzos en ayudarnos a nosotros mismos, entregados a una religiosidad ingenua y simple no nos cansamos de pedir. Y que a nadie se le ocurra plantear cuestiones teológicas de fondo o relativas a nuestra propia existencia.
¿A que viene esta perorata?. Como introducción a un breve comentario a las peticiones del Sr. Alcalde de Bilbao, a la Virgen: Que nos libere del terrorismo de ETA y de la crisis económica. Personalmente soy respetuoso con el fervor popular, pero no acabo de entender las razones que llevan a un intelectual, con poder institucional, a entrar en este juego.¿Cree realmente que los poderes celestiales van a intervenir directamente aquí, para que nuestro bienestar colectivo, en su conjunto, se distancie mas y mas del de los somalíes, por poner un ejemplo doloroso?. Yo, sinceramente, no lo creo. Este tipo de oración de petición, con la que pretendemos liberarnos de nuestras propias responsabilidades, cada vez es mas incomprendida por la ciudadanía moderna. Me imagino la respuesta de la Amatxu. Querido Iñaki, con el trabajo que tengo a lo largo y ancho del mundo mundial, ¿como me pides que te ayude a hacer los deberes?. Sigue poniendo tu granito de arena para mejorar la distribución de la renta entre los bilbaínos y date una vuelta por Donosti para darle un abrazo al nuevo alcalde abertzale. Seguro que con este par de pasitos alivias la crisis de algunos y das un impulso a la política que pretende silenciar las armas.
Pepe, comparto por completo tu”ira”, que nos permite “airearnos”…
Dios no tiene nada que ver en todo eso. Ahora bien, què Dios, qué Virgen. La palabra Dios, que en su etimología signfica “LUZ” respeta la libertad humana en que el ser humano haga lo que quiera con sus “rituales hacia El”, pero El no puede hacer nada porque es la Luz.
Ahora nos movemos por otro nivel de consciencia que ya no es el mágico o mítico ni racional, pero estos niveles existen aún. Y hay “instituciones que los alimentan.. hasta aquí nada de particular. Pero cuando en nombre de “todo ello” escabachinan al ser humno, yo me indigno. Lo que só que aquello no es fruto de la Luz. Sino de la estupidez, miopia de lso que se creen “elegidos”. Y éstos sí que son peligrosos…
Y virginidad en la Biblia quiere significar: “disponibilidad”. Por lo tanto, muy lejos de sexualdad o algo semejante. Y aquí también hay mucho más para enorjarse o irarse, pero no es el tema que nos toca.
Un buen “encaje”
Saludos, cordiales, pues, Jaume.
Ese trasfondo había entendido yo también en la lectura de tu artículo y de mis pocos conocimientos teológicos subsaqué aquello de ” vosotros sóis el Templo del Espíritu Santo” y aquello otro del Libro de los Hechos: ” Dios no habita en templos hechos por manos de hombre”
Pero luego tengo que asumir la cruda realidad que acompaña mi vida, desde mi nacimiento, y me cabrea ( me aira y me airea) que los mismos de siempre continúen con su prepotencia adueñándose de todo y de todos. Y entonces es cuando levanto alfombras para que, quien lo considere oportuno, reflexione sobre la REALIDAD y se baje de tantas alturas espirituales que nos siguen llevando a un callejón sin salida posible.
Desde mi increencia intento ser lo más respetuoso posible ( incluso admiro a quienes son capaces de mantener sus creencias visto lo visto) con los creyentes que yo considero HONRADOS. Pero cuando los HECHOS siguen mostrando y demostrando la hipocresía de quienes se dicen guías de nuestros destinos ( queramos o no, nos vemos obligados a sufrirles) se me ” hincha la vena” y pìerdo los estribos.
Si alguien ha leido el libro DEL PAGANISMO AL CRISTIANISMO ( no recuerdo el nombre del autor) se dará cuenta de la cantidad de culturas y creencias que los cristianos eliminaron para imponer sus propias creencias. El asunto no acabó con la imposición ni mucho menos. A lo largo de cada época histórica se comprueva el acoso sistemático de los cristianos ( sobre todo los católicos) sobre las demás opciones y sobremanera sobre los ateos. La historia más reciente es la que mejor conozco y es por éso que trato de fundamentar mis argumentos en lo que mejor conozco y no en lo que me cuenta la ” santa Tradición”. Y lo que conozco no anima a nadie al seguimiento de quienes muestran, hasta la saciedad y el hastío, que no son fiables.
Y tampoco es verdad que aquello ya pasó y ahora es diferente. Mi manía de demostrar lo que argumento me lleva a un HECHO absolutamente reciente:
http://www.elcorreo.com/vizcaya/multimedia/fotos/ultimos/83098-vigilia-marijaia-0.html
Y pregunto a los creyentes:
1º: ¿ Han preguntado a los-las admiradores de MARIJAIA si querían llevar a su ” diosa” a presentar los respetos s la Virgen de Begoña? ( al mejor estilo del Rey ante el Papa)
2º: No sería más normal, considerando los protocolos de hopitalidad, que hubera sido la Virgen de Begoña quien fuese a presentar sus respetos s MARIJAIA? ( a fin de cuentas, MARIJAIA está en su casa y está mucho antes de que la Virgen de Begoña irrumpiese en su intimidad pagana.)
3º: ¿ Tan faltos están los católicos de personal que tienen que meter forzada a MARIJAIA en la Catedral de Begoña?
4º: ¿ No sienten vergüenza ajena ante semejante despropósito, tanto para los creyentes como para los paganos?
Y no digo más para que no me riñan, pero se me queda en el teclado un montón de improperios hacia el Obispo que lo permitió, hacia el Alcalde de Bilbo por no evitarlo y hacia el payaso meapilas de concejal de festejos que lo llevó a cabo.
( el fotógrafo sólo cumple con su trabajo y no me extraña que le hayan dado un premio por la foto. Ni Mortadelo hubiera tenido tanta imaginación, oigan)
Buenos días, pues.
Saludos cordiales Pepe,
Solo intento ser coherente con mis reflexions, no especulaciones, de lo que escribo.
En el artículo, el fondo del fondo es: El altar es el hombre, su dignidad por lo que ninguna cultura, religión, ideologia lo puede “absolutizar”. Toda explicación es construcción social, por lo tanto relativa. Y luego, ¿a dónde nos lleva el diàlogo: ateo-teista? No por el diàlago va a dejar de existir o no Dios. Su existir no depende del razonamiento humano. El diàlogo será válido si el ateo, teista, agnóstico, gnóstico, creyente o incrédulo hablan de lo que viven,
sienten “interiormente” (y ello bien apurado). Esa interioridad o esa cualidad tan típica del ser humano es de la que hay que hablar, pero el hablar ya está condiconado por la cultura y la biografía del ser humnao. Por lo tanto el hablar de ello es tanbién relativo. No así su vivir que se vive y vislumbra por su hacer, como tú.
Aireado y no ariado con un fuerte “encaje”
AY Rodrigo, Rodrigo, yo simplemente cité a K. Rahner para exponer lo que el escribio en relación a la “pena temporal” que es el objeto de las indulgencias…pero vemos por su cita, que expone con claridad, como describe en que consiste esta “reliquia” del pecado, aunque no aparezca explícitamente explicada en tiempos de Jesucristo…Una cosa es “inventar” y otra cosa “desarrollar” una doctrina…cosa que es comunmente cierta en teología, por lo menos en la católica…Las indulgencias constituyen el desarrollo y el complemento de la misericordia de Cristo que instituyó un sacramento para perdonar el pecado…puesto que se desarrollan en relacion la reconciliación sacramenta y con la antigua penitencia canónica de los primeros siglos…Si la iglesia podia perdonar pecados en nombre de Cristo y podia e imponía una penitencia canónica en virtud del mandato de Cristo de “todo lo que atares quedara atado y lo que desatares quedará desatado” ” y “a quienes perdonareis los pecados, le seran perdonados y a los que se los retuviereis le seran retenidos” tambien podia, no solo mitigar las penas cuando intervenían los “confesores” y los que iban al martirio, sino perdonar la reliquia del pecado, o sea la pena temporal que K. Rahner explica….Esto forma parte de la “curación querida por Cristo que dijo “sed perfectos, como mi Padre celestial es perfecto”…Estas indulgencias sacadas del tesoro de la iglesia en la Comunión de los Santos, no son pues, ni anti-apostólicas, ni estan separadas del perdón de la iglesia, sino que forman parte -en cierta manera- de el… Y sobre el efecto de la indulgencia, una opinión probable es que actúen “ex opere operantis Ecclesiae orantis”….O sea en virtud de la plegaria de la Iglesia…..y no infaliblemente, como perteneciente a una absolución jurídica, quizas una opinion no tan probable..muchas gracias por tu interés y atencio….un abrazo de Santiago Hernandez.
Pues, sorprendentemente, Jaume, muestras mucha más capacidad de encaje que otros. Celebro mi sorpresa e incumplo una recomendación ( suelo hacerlo muy a menudo en casi todas las áreas de mi vida) para felicitarte por tu buena disposición a debatir con quien haga falta si ello nos lleva a entendernos mejor. Y si no, también.
Había escrito una historiuca para compartir en éste hilo, pero se me ha esfumado ( no la mandé) y las cosas que se repiten dan demasiados gases.
La había escrito como agradecimiento a Rodrigo Olvera, quien manifestó algo sobre las manos de mi poadre que estuvo a punto de ponerme en un aprieto sentimentaloide. Ya no tengo años para cosas así y la historiuca se quedó ” pa prau”, por si desentonaba en un hilo que habla sobre altares y demás cosillas de tan alto nivel.
Mira que yo, tonto de mí, siempre había interpretado la parábola de los panes y los peces como un enorme altar ( mesa-alfombra en el suelo-atrio o salón) donde cada asistente aportase lo que cada cual pueda aportar…
Parece que apareció ( en la exégesis de la parábola) comida para miles de comensales y éso que decían que sólo había un poco de pan y unos pocos peces.
Cuando alguien solicitó, ( DANDO EJEMPLO) que aportasen lo que cada cual llevaba escondido, resultó que sobró comida y se guardaron cestas llenas para otra ocasión.
Pero ya se sabe que los ateos tenemos un forma muy extraña de interpetar las cosas. En las fiestas que hacemos los ateos , como no tenemos subvenciones como el Papa en sus visitas, solemos utilizar el sistema de la parábola de los panes y los peces y, es curiosísimo que en nuestros ” altares” se repite el ” milagro” una y otra vez.
Otra vez será , si me apetece volver a escribir una historiuca del “abuelo Cebolleta” para compartirla en algún altar.
Buenas noches y felicitaciones de nuevo por tu buen hacer en un debate.
A Begoña, no tengo palabras para agradecerre tu comunicación íntima. Esas expresiones me ayudan a continuar cuando a veces me desanimo de si vale la pena reflexionar en voz alta. No tanto por las aportaciones que son muchas y agradezco siempre, sino sobre todo por el cambio que es “gracia o kairologia”.
Gracias Mª Pilar, Gabriel, Carmen, Marga, Iñaki y los otros por vuestras aportaciones. Todo ello requiere un esfuerzo.
El gran altar, la madre naturaleza o la ciudad siempre que ambas sean acogedoras de la dignidad humana.
A Pepe Sala,
No me he airado sino, como tú, aireado. Por eso has podido expresarte para mi mejor entender. Gracias. Comparto el poner encima de la mesa las heridas para verlas más claras e intentar sanarlas. El cuidado siempre es exigido. A veces lo acertamos y otras no. No tienes que disculparte para nada, con toda franqueza. Los sistemas religiosos han hecho y hacen por desgracia mucho mal como todo otro sistema ideológico. Aquí hay un gran campo de trabajo… y a continuar.
Ay, Santiago
¿De verdad quieres citar a Rahner para argumentar que la doctrina católica de las indulgencias es parte de la enseñanza íntegra desde los tiempos apostólicos?
Aqui lo que dice Rahner en su tratado sobre la teología de las indulgencias:
a) En tiempos apostólicos no existía la distinción entre culpa y pena. Tal distinción aparece con Gregorio Magno (comentario mío: Gregorio Magno marca la influencia de la cultura franco-germánica en la iglesia latina… son los papas franceses)
b) En los principios de la edad media, las absoluciones (tanto dentro como fuera de sacramento) no son actos jurisdiccionales que absuelvan penas temporales
c) El origen de las indulgencias se encuentra en la mutación del sacramento penitencial, de un acto público (así era en la epoca apostólica) a un acto individual privado
d) Afirma expresamente que las primeras indulgencias aparecen en el siglo XI en Francia
e) Textualmente “Abelardo rechaza decididamente la práctica de la indulgencia, entonces todavía nueva”
vale…
Rodrigo, te agradezco que hayas salido una vez mas de tu silencio para contestarme…tambien agradezco tu claridad y precisión en la exposición de la doctrina de la iglesia ortodoxa….
Con respecto a la ausencia de mención en el evangelio sobre la pena temporal, no es extraño puesto que no toda la intención y pensamiento de Cristo pudo haberse recogido de una vez en los pocos años de su vida pública….hay espacio, no para crear o inventar, sino para explicar, desarrollar o definir algo que pertenece a la fe…EN CUANTO, a la doctrina de las indulgencias -desde la revisión católica- NO va contra la enseñanza apostólica del perdon relacionada con lo de atar-desatar (Mt. 18,15-18), ni cuando Cristo confirió a los apóstoles el poder de perdonar y retener pecados (Juan 20,23) Por lo tanto, las indulgencias se relacionan con el perdon…PERO para poder ENTENDER lo que es el perdón desde la teología catolica hay que situarse no solamente en Dios que concede el perdón, sino en el sujeto que lo recibe..ya que este es un ser racional y libre, con poder de decidir, o sea, aceptar o no, desear o no, amar o dejar de amar….Como dice Rahner: “cuando el ser humano SE CONVIERTE a Dios en intimidad de si mismo por una DECISION….puede ocurrir que la conversión sea tan radical e intensa que TRANSFORME inmediatamente a ese ser en todas sus dimensiones..de suerte que TODO el quede curado (completamente) y santificado..PERO puede ocurrir que la conversion no afecto solo al nucleo espiritual de la persona..sin que INVADA a toda ella…y disuelva de una vez todas las cristalizaciones, las costras, y los “residuos” y “reliquias” de su historia pasada..queda pues algo para convertir…PUES el amor no ha sido tan intenso que haya podido borrarlas…ESTA PERFECCION del amor no se logra en todos casos….El pecado está perdonado…PERO al sujeto le resta en largo camino por recorrer antes de que su adhesion a Dios supere todas (sus) resistencias…QUIEN de nosotros no ha experimentado..su propia impotencia..para transformarse en un hombre nuevo?” (K Rahner, Theologie des Ablasses (Einsiendeln 1956 p. 204-208) Esas reliquias del pecado es lo que se llama pena temporal…de lo que hay esbozos en el conocido textos de 2 Macab. 12:41-45 “es porque se ofreció un sacrificio por los difuntos, PARA que puedan ser absueltos de su pecados”…y tambien Cristo hablo de que “la blasfemia contra el Espiritu Santo no seria perdonada ni en este mundo, NI EN EL OTRO (Mt. 12:32)..tambien Pablo en 1 Cor 3:13, 15 “que si su trabajo (el del fiel) se quema perdera su premio, pero quedara salvo, pero a traves del fuego”….Esto es la labor purificativa y ardua de los que no hemos llegado a ese amor puro de Dios….La iglesia, a traves de la Comunion de los Santos, como ya indicaba, puede ayudar hasta llegar al objeto final que es la pura felicidad en Dios…en eso se basan las indulgencias….un abrazo…y perdona la extension…de Santiago Hernandez
El mejor altar: ¡¡¡La madre naturaleza!!!
El mejor manjar… ¡¡¡ Cualquiera, siempre compartido!!!
Las víctimas ya las ponemos los seres humanos, y con tal crueldad. No creo que exista ningún dios, capaz de desear semejante disparate.
Eso solo lo puede imaginar, montar, llevar a la realidad, el propio ser humano, cuando pierde la cordura y se ata de cuerpo, mente, corazón, a un pensamiento sea este cual sea…
La libertad en todo su esplendor, debe ser la fuerza para caminar con sabiduría, justicia, solidaridad con todas las personas que pasan por nuestra vida.
mª pilar
Bueno el tema es el altar…La primera cosa, seria importante entender la diferencia entre religión y seguimiento…Personalmente sigo a Jesús Resucitado, sus pasos e intento desde la comunidad discernir su presencia, su voluntad y servirla en el entendido de que su vida, pasión, muerte y resurrección son toda ella una indulgencia de Perdón…de un Dios que ama inconmensurablemente (sin medida) a todos y cada uno de nosotros sin condición alguna DIOS NO CONDICIONA SU AMOR…LO ENTREGA GRATUITAMENTE Y SIN NINGUNA MEDIDA… y nos propone a todos y cada uno SU SUEÑO, SU PROYECTO, para nosotros…en lo individual el hombre nuevo, en lo universal el Reino de Dios…realidades que se retroalimentan…son biunívocas, el hombre nuevo, no es un acto mágico, es la potencialidad que el Espíritu desata en nosotros de ir transformándonos y transformando la realidad…Por eso Jesús quiere liberarnos de nuestras oscuridades, miserias, debilidades (lo que llamaríamos pecado), POR QUE NOS AMA…y esto para mi no es doctrina, es sentir profundo, si quieren es la humilde experiencia que este inútil servidor tiene de quien haciéndose, hermano de nosotros Jesús de Nazareth…nos hace hijos del Padre…que es imposible para mi al menos…vivirla desde las entrañas sin comunidad…El otro aspecto, es que el altar, es antes que nada, así fue desde el principio…la mesa común de los hermanos, donde Jesús, participó con su comunidad del alimento (cena Pascual), era una comida familiar que guardaba aspectos simbólicos de la relación del pueblo con Dios (Liberación de Egipto) y a través del Pan y el Vino, les entregó…donó…regaló, la vida de Dios…(no sólo para ellos, sino para TODOS)y allí sentado, estaban los traidores, los miedosos e incluso los infieles, por eso Jesús es que nos ama, nos quiere liberar de lo que nos oprime que muchas veces esta dentro nuestro…Esto conlleva la tensión entre el aquí y el ahora…y aquello que será cuando el Reino sea en Plenitud… Pero desde mi humilde sentir-pensar-creer es un proceso que es histórico…y que a la vez, trasciende la historia…la lleva a su plenitud, más allá de si misma…
Esta realidad cuya debelación…comprensión de lo que Jesús de Nazaret nos reveló…, es un itinerario, un proceso, un acontecer histórico…por eso desde nuestra realidad histórica, nuestras culturas lo intenta expresar en símbolos, ritos…doctrinas…que llamaríamos la religión, el aspecto religioso, lo expresa de formas diversas, incluso la comprensión, de esas expresiones…El como una mesa de comida compartida se vuelve un altar, es cuando alguien, para mostrarnos el AMOR DE DIOS, decide ser coherente hasta el extremo…y las fuerzas de la oscuridad que no perdonan esto y lo condena a muerte…El pudo elegir el poder para enfrentar la oscuridad y eligió lo humano, lo débil, la impotencia …y nuestras oscuridades, lo condeno a la Cruz, pero Dios mostró que la VIDA Y EL AMOR ES MAS FUERTE, EL ALTAR ES EL SIGNO…SIGNIFICA LA ENTREGA DE DIOS POR AMOR A LOS HOMBRES…para abrirnos el camino de la Luz, pero somos libres y muchas veces, mirémonos dentro nuestro y miremos nuestra historia y observemos nuestra realidad actual, la oscuridad, del fuerte y poderoso, hace sufrir al débil y vuelve a condenar…a Jesús de Nazareth a la Cruz, reeditando como dicen los místicos, el misterio de la Cruz…Pero el sigue por AMOR, entregándosenos y dándonos VIDA, que siempre puede más que la oscuridad y la muerte…Entonces, las victimas de la historia, son en Èl las victimas del altar (los crucificados de la historia-miren Somalia, Honduras, Haití y tantos otros…Ese altar que siempre será también la mesa común de los hermanos…que esta dentro nuestro, que esta en nuestras comunidades y en nuestra realidad…El altar material que esta en los templos es un signo de esta realidad…NO PODEMOS CONFUNDIR LA IGLESIA CON SUS CONSTRUCCIONES…LA IGLESIA ES COMUNIDAD DE GENTE NO EDIFICIOS, NO PODEMOS CONFUNDIR A JESUS CON SU IMAGEN…NO CONFUNDAMOS SU AMOR CON MAGIA, NI CON CONSTRUCCIONES CULTURALES…SU AMOR TODO LO TRASCIENDE…
Y ya que hablamos de altares y de crucificados de la historia, quiero recordar a Manuel Gutiérrez, estudiante Chileno de 14 años asesinados por los carabineros de un balazo en el pecho…generosa sangre que en el altar de la historia de une a la sangre de Jesús de Nazareth…
Con cariño para todos Gabriel
ALTAR LLENO
De necios que inventan para
Perpetuarse como dioses.
De petulantes maliciosos
Que incluyen sus “basuras
Mentales” en las mentes y conciencias
de las pobre gentes, las gentes
pobres.
De bellacos que, mienten bellacamente,
y que autoproclaman como la “verdad excelsa”
y te sacrifican crucificándote
haciendo mártires en la tierra.
De palabras huecas, de honores
y mitras, de miedos y de infiernos
de hombres gloriosos para inventarse
su cielo.
¡ALTAR VACIO, PORQUE D*S
NO NECESITA DE PIEDRAS SACRAS, SAGRARIOS
DONDE LO LAPIDEN!
Jaume, dices:
“”pepe Sala, tu texto me duele. No debiéramos ser jueces ni la ira apoderarse de nosotros. No es fàcil, ciertamente, pero Jesús dice: “No juzguéis antes de hora”. “”
1: Yo no me guio por lo que diga, o deje de decir, Jesucristo.
2: El hecho de poner mis argumentos ( pensamientos) encima de la mesa honradamente no se puede considerar JUCIO a nadie; puesto que si tal cosa se hiciese se estaría entrando en PREJUICIOS que son mucho peores que los jucios.
3: Para sanar las heridas infectadas ( y para mí la religión es una enorme herida que sufre la sociedad) es necesario rascar nla infección- So sólo se intenta cirar superficialmente crearemos un gangrena.
Es obvio que duela cuando se incide en la herida infectada, Pero si se hace con delicadeza ( yo lo intento, pero admito que no soy muy demicado) el resultado suele ser muy beneficioso.
4: Finalmente te pediré disculpas por hacerte daño con mis mensajes; pero me temo que no podré cambiar la REALIDAD que acostumbro a poner de manifiesto y, sinti´ñendolo mucho, si he de escribir algo lo seguiré haciendo con honradez, sinceridad y el mayor tacto que consiga . ( repito que no soy muy delicado, la vida no me lo ha permitido nunca).
Para trasformar la realidad ya tenemos las religiones. Permíteme a mí, al menos, intentar poner algo en el otro lado de la balanza y así el ” juicio” será un poco más equilibrado.
Saludos, pues.
PD: No estoy airado y sí muy aireado…
Ni Cristo ni los apóstoles hablaron nunca de “penas temporales” por los pecados. Ese no es un concepto semita, sino que es un concepto franco-germano. No pudo entrar en el cristianismo, sino hasta que la cultura franco-germana influyó al cristianismo latino tras la caída de Roma
Ninguno de los textos patrísticos que mencionas hablan de penas temporales ni de indulgencias.
La ortodoxia no dice que en el Juicio Final se aplicará la indulgencia plenaria.
La ortodoxia niega que el perdón de los pecados se haga “a medias” (quitando la culpa pero no la pena temporal). La Ortodoxia niega el concepto mismo de pena temporal y afirma que el perdón es completo. La doctrina de las indulgencias implica que la “voluntad y misericordia de Cristo por perdonarnos de forma completa” de la que hablas no sería eficaz en el sacramento de la penitencia.
Si fuera cierto que se requiere de indulgencias para obtener el perdón completo, las induencias estarían incluídas en alguna de las muchas listas de sacramentos que se elaboraron en la época patrística. No existe ninguna lista de ésas que mencione las indulgencias.
Dicho lo anterior, me regreso a mi cueva de silencio 😀
Rodrigo, ya que menci0naste mi nombre en el comentario a mi amigo Pepe Sala, aprovecho la ocasión para saludarte y comentar tu interesante opinión.
El rechazo de la iglesia ortodoxa oriental de la doctrina de las indulgencias se debe principalmente a su teología sobre la salvación, ya que en ese estado intermedio de ellos, que nosotros los católicos llamamos purgatorio, no hay posibilidad, para ellos, de una remisión de la pena temporal….es en el dia del juicio final -segun la ortodoxia- cuando habrá esa indulgencia plenaria……Sin embargo, no es difícil de entender, de que si Cristo ejerció la indulgencia perdonando pecados durante su vida pública..y cuando el muriera los seres humanos seguríamos haciendo mal…su misericordia tendría que continuar tangiblemente, visiblemente, es decir, sacramentalmente, hasta el final de los tiempos..El sacramento del perdón es medicinal…y psicologicamente conveniente, y curativo….. para reconstruir otra vez la parte perdida..para que con el arrepentimiento sincero se empiece de nuevo el camino que Cristo nos marcó a todos…que es la salvación en EL y por EL
La primera indulgencia plenaria, en artículo de muerte, a semejanza de lo que concede la iglesia en ocasiones similares, ocurrió pues en el mismo Calvario…pues Cristo prometió al ladrón arrepentido que ese “mismo” día estaría con EL en el Paraíso…de sus culpas no quedó ni siquiera un vestigio..La indulgencia pues se remonta a la época “viva” de los apóstoles….NO es pues la invención de una nueva doctrina, porque si Cristo perdonó pecados y mandó a los apóstoles a hacer lo mismo…porque íbamos a seguir pecando… al perdonarse la pena eterna, no se puede también perdonar la pena temporal???
POR ESO ya los mismos Apóstoles, de hecho, exhortaban a sus discípulos a rezar por la salvación de los pecadores (Confesad, por tanto, vuestros pecados unos a otros, y rezad unos por otros, para que os salvéis)( Santiago 5, 16 ) y Clemente Romano en el siglo I a los Corintios: “Oremos por los que estan “en pecado”…Encomendémosles a Dios y a los Santos, lo que se acompaña de misericordia, lo que sera fructuoso y perfecto para ellos” …. CONSTA que los penitentes invocaban la intercesión de la comunidad..y de los mártires….y San Cirilo de Jerusalen encomendaba a los difuntos con “sufragios” durante la celebración de la Eucaristía ( S. Cirilo, catequesis 23(mystg 5) 9,10
La Iglesia de los Padres Apóstolicos estaba convencida que se dirigia a la salvacion a traves de la comunidad, en la Comunión de los Santos, y ASI Tertuliano habla de que la “iglesia esta en cada uno de sus miembros y en un solo cuerpo..y ella es Cristo…cuando tocas a uno de sus miembros es Cristo mismo al que estas tocando” CCL page 337..Y de esta comunión y de este poder de perdón de la iglesia derivado de Cristo hablan a traves de los siglos: S Ignacio de Antioquía, el Concilio de Nicea, Inocente I, S. Leon Magno, San Basilio, el Concilio de Clermont, Vicente de Lerins, Bonifacio VIII, Clemente VI, Leon X y finalmente Paulo VI en su Constitución Apostólica “La doctrina de la indulgencias” publicada en 1967…Claro, somos libres de creer o no….Pero la doctrina de las indulgencias no se puede separar de la voluntad misericordiosa de Cristo de perdonarnos completamente, y cabalmente conducirnos hasta EL mismo, hasta su mismo Corazón, a traves de su iglesia en la Comunion de los Santos…..un abrazo de Santiago Hernández
En este nuevo paradigma, de un nuevo nivel de consciencia para ser consciente de que SE ES LO QUE SE ES, la identidad con la profundidad de lo Inefable, de lo Absoluto, de lo Indecible. Un lenguaje no-dual, de no dos ni uno, sino de Es, la teologia (tal vez incluso el cambio de palabra) ha de ser totalmente otra por empezar a sacar todo lo sacrificial en este lenguaje de sacrificio, que no va con jesús. Jesús tuvo consciencia de esa consciencia profunda: “Uno con el Padre” , pero esta frase es cultural, simbólica, no objetiva històricamente. Interesa ver a què apunta, donde quiere encaminarnos. Y como Jesús, otros también han sido flechas en otras tradiciones religiosas. Jesús en nuestra tradición es este símbolo de Unidad. ¿No podríamos exclamar que nosotros estamos en Dios y lo manifestamos?
pepe Sala, tu texto me duele. No debiéramos ser jueces ni la ira apoderarse de nosotros. No es fàcil, ciertamente, pero Jesús dice: “No juzguéis antes de hora”.
Agradezco vuestras reflexiones, sinceramente. Llevan a una obligada reflexión de profundizar.
Realmente se puede decir que D*s está dentro de un reducto, sea sacralizado o no… No es más cierto que en la Búsqueda, Camino o Peregrinación Personal es donde Está más Presente D*s?
D*s que deja su piel, su alma y todo cuanto siente por la Humanidad, y lo hace la propia piel de Jesús… Y en la de cualquier persona, que mire como es querer transformar las desigualdades. Y porque creemos en esa humanidad de Jesús como persona que define y engloba la voluntad y lo que es el deseo de D*s para nosotr*s, es por lo que está en cada comunidad en periferia
El altar sigue lleno de SANGRE, y no hay forma de cambiar la sangre por un razonamiento lógico. ( Cain ofreció a Dios frutos del huerto que habia trabajado con su esfuerzo, Dios no se lo admitió y prefirió el sacrificio de SANGRE de Abel. ” Así empiezan las guerras”)
No me gusta un ” dios” tan vampiro y, menos aún, me gustan sus representantes.
¿ Alguien conoce a éste tipo de la foto, me refiero al tipo del centro, que dice a sus seguidores que irán al cielo si hacen lo que él les indica?:
http://www.republicanos.info/wp-content/uploads/2011/08/ratzinger_02.jpg
Pues nada, que el 20N se resolverán los asuntos de los ” altares” y otra vez pagarán los platos rotos los más inocentes.
( Hace milenios le llamaban Isaac; ahora podemos llamarle PUEBLO)
Jaume, dices: “Los ritos liturgistas han dejado de ser símbolos puesto que hay que explicarlos. El símbolo habla por sí mismo. Y la liturgia ya no habla por si misma.” Yo añadiría, y además de tener que explicarlos ni siquiera se entienden. Por eso pienso que el cambio tiene que ser de raíz, de teología, de cambio de paradigma.
En pequeñas comunidades ya se vive la eucaristía en ambiente fraternal donde se entiende lo que se hace, lo que se dice, o a qué nos comprometemos. Pero claro, son hechos casi marginales.
Ana, comparto tu primera parte, pero sólo como historia. Jesús no hizo ningún sacrifico. Celebró una comida. Es la segunda parte quie también comparto y te basas en Castillo.
Los ritos liturgistas han dejado de ser símbolos puesto que hay que explicarlos. El símbolo habla por sí mismo. Y la liturgia ya no habla por si misma. Es en la pequeña cena familar o fraternal donde no hay nada que explicar.
Estamos en cambio de época, pero la institución solo ve una época de cambio. Desde la base y en forma de futuro “impensable” se irán realizando los cambios. La cristiandad es historia, pero el mensaje de Jesús está muy presente. Las formas las buscaran las generaciones presentes-jóvenes y venideras.
Hermoso, desafiante y claro artículo. Desde Uruguay solamente hago un aporte. La Iglesia extructura, no quiere ni se atreve a bajarse de ella. Su doctrina no es totalmente leal al evangelio. El altar está dentro nuestro. ¿Por qué se han perseguido a grandes religiosos y laicos por dedicarse a las pequeñas comunidades eclesiales?. Las normas aprietan y hacen que cada ser humano no viva su fé desde su altar, desde SU oración, desde su entrega…al igual que hay muchas otras personas que viven la iglesia como un….se debe hacer, se debe practicar…
Volver a la fuente evangélica, a sabiendas de que quienes nos tansmitieron el evangelio también eran humanos, pero seguir tomando lo que esencialmente nos transmite es lo válido.
No desfiguremos mas a Jesús…….
Con todo cariño desde el otro lado del océano, alguién que tambien vivió desde dentro a esta iglesia tan contradictoria y cada vez mas vacía de altares humanos.
Si bien es cierto que en este post se habla de altar como símbolo de la dimensión interior del ser humano o de la dignidad humana, o refiriéndose a los templos y la falta de asistencia de los fieles a los mismos, yo quisiera darle otro enfoque a la cuestión del altar, un poco para plantearnos otras alternativas a las ya sabidas y consabidas en las sociedades cristianas.
El altar siempre ha sido en todas la religiones de todos los tiempos y lugares el objeto sobre el que se derramaba sangre (animal o humana) ofreciéndosela a los dioses. El cristianismo en esto no se ha diferenciado de ninguna otra religión, y sobre el altar se sigue ofreciendo a Dios-padre (¡¡!!) la sangre de Cristo.
Tanto el altar como el rito se han sacralizado (el altar se consagra) de tal forma que aunque pasen todos los siglos de existencia humana, todas las culturas y cambio de mentalidades, la sacralización del sacrificio seguirá siendo inamovible. Y la eucaristía, en la que se celebra la vida, pasión y muerte y resurrección de Jesús, seguirá focalizada en el altar como recuerdo de sacrificio. Ésta ha sido la tradición y seguirá siéndolo.
Ahora bien, si buceamos un poco en la teología, observamos que toda la vida de Jesús, según esta tradición, se reduciría a la muerte, sacrificio, sangre, crueldad, y todo lo que lleva asociada la idea de una muerte cruenta. Si a esto añadimos la teología paulina de que Jesús murió voluntariamente para que Dios nos perdonara nuestros pecados, las cosas se complican para la mentalidad de nuestra sociedad. Si bien hay que reconocer que la masa de creyentes acríticos con sus creencias, ni se plantean cómo puede aceptarse que Dios pida sangre, y, además, la sangre de su hijo. Y la cosa no queda aquí, ya que la sangre de los mártires, parece serle muy grata a Dios.
Y yo me pregunto, ¿puede al altar, la misa, los templos, la teología de la sangre ser un símbolo de vida para la sociedad de hoy? ¿Por qué la gente que va a misa, sale tan consolada con eso de que Jesús murió por nosotros? Según JM Castillo en los evangelios hay 137 referencias a las comidas que Jesús compartió por distintas razones y con distintas personas, ¿no sería más entendible una eucaristía de fraternidad donde se comparte vida y proyectos, en vez de un rito muerto que celebra la muerte? Es que, como no adaptemos las celebraciones religiosas a aquello que la sociedad entiende mejor, como es lo que dice Jaume, la dimensión interior, la dignidad de la persona, la solidaridad, el encuentro, etc. etc., “los altares” se irán quedando cada vez más vacíos, por mucho que el Papa se encumbre en artefactos semicelestiales apartado de las realidades del mundo.
Estoy totalmente de acuerdo contigo Carmen.
Ciertamene que nunca ha habido un altar lleno pues debiera haber sido símbolo. Y como símbolo, apertura a… Ahora bien, por considerar el altar lleno han venido todos los problemas o secuelas de “un orgullo o narciso pleno de sí”. Y Abraham fue obediente(con mayúscula) y por eso pudo escuchar la voz de Dios: “Basta de sacrifios humanos en los altares”, los cuales eran constructos humanos. Y los sacrificios en los altares, por desgracia, se continúan realizando por no ser “Dios” (la Luz) sino “dios” (el orgullo) al que se intenta “adorar”. Y los mecanismos psíquicos de racionalización son mucchos y muy fuertes…y sobre todo sutiles por ser inconscientes.
Otra cosa, en aquel niñ* imberbe aún en ninguna fe, iba a ser sacrificado a toda persona increyente o atea
Siento no tener tiempo para cuanto está anegando a mi mente… siento que la sangre fluye más rápida que el caudal de mi venas, y sin embargo solo tengo tiempo a decir ¡Nunca estuvo altar alguno lleno, medio lleno…! Ni tan siquiera aquel tiempo en el cual Abraham depositó a su hijo Isacc fue el suficiente como para decir que ya aquel que iba para ser martir, en nombre de D*s hubiese tenido espacio para ese lugar.
Seguimos con el lenguaje que no nos posilbilitará despegar de esta mediocridad de iglesia, y así nos va en todo.
A Francisco Javier,
Vi un error, pero no le dí importancia. al poner Antonio un autor, que no era el de este libro. El ha puesto el de Lobinger Fritz que acaba de salir.
Pero al ver que tú constatabas el fallo, era necesario corregirlo para evitar confusiones.
El autor del que yo cito Antonio RODRIGUEZ MEDINA, publicado por Egartorre, del 1999. Y entonces ya casa, tu comentario. Agradezco la brevísima reseña del mismo,.
Como agradezco las intuiciones expresadas y los comentarios que aportan los y las que lo han leído. Gracias a todos y todas.
Un artículo revelador !!!!!! Ha sido un verdadero regalo tropezarme con es te escrito.
Me siento totalmente identificada con su planteamiento. Durante años me creia atea, la iglesia con sus dogmas me ahogaba…pero siempre en lo mas profundo de mi, los simbolos, mi pensamiento y lenguaje estaban bajo el signo del sermosn de la montaña…y sin darme cuenta hace un tiempo resurge las 10 aventuranzas, los salmos, el evangelio..y a ve4ces no sé que hacer con una Fé nueva,libre llena que quiere4 salir hacia afuera…tu articulo me lanza: la dignidad humana es mi altar !!!
Me siento plena , liberada y agradecida es un regalo de VIDA nueva.
¿No será que los vacíos somos las personas, a las que poco a poco, paso a paso, gota a gota, nos han ido arrancando las creencias y la esperanza de algo mejor que los altares llenos o vacíos? ¿Quiénes han vaciado los altares y los corazones? ¿Alguien puede considerarse culpable? ¿O la culpa es la de los otros? ¿Quién abandonó antes al rebaño? ¿Quiénes cometieron los errores causando el vacío de los altares? ¿Quiénes se sentirán abandonados?
¿Quienes seguirán creyendo que son los que tienen la razón siempre? ¿Es que puede haber alguien que pretenda que nunca se equivoca? ¿O sólo son ellos los “elegidos”?
De este profundo y equilibrado artículo retengo una frase: “La dignidad humana tiene que ser el nuevo altar”.
La Iglesia Romana(ICR), de nuestros dolores, no quiere enterarse de algo evidente. El Dios de Jesús, del que tanto nos habla, no habita entre ladrillos de grandiosas basílicas. Su único templo es la persona, tanto si es mujer como si es hombre. Extraño personaje este que al encarnarse pudo elegir y, sorprendentemente para nosotros, descarta de antemano riqueza, honores, autoridad, gloria, violencia, etc. para quedarse con pobreza, servicio, pasión por la justicia y la misericordia, etc.. Un tipo que se pone al servicio del hermano necesitado, sin ponerse a discutir si se lo merece o no. Que le ama de verdad, sin esperar a que se haga digno de su amor.
La persona tendría que ser lo unico sagrado para quienes pretendemos refugiarnos es este Jesús. Hasta el punto de sentirnos obligados a amar primero e incondicionalmente, incluso a quienes nos martirizan, para que ellos a su vez aprendan a amar. Las pruebas más difíciles las solemos tener, en el día a día, con ese familiar al que no felicitamos, vecino al que no hablamos, competidor al que quisiéramos arruinar, menesteroso al que procuramos esquivar, etc. Complicado, muy complicado amar y servir a toda esta gente, pero sería imperdonable no intentar aportar nuestro granito de arena a la búsqueda de una felicidad distinta a la del carnaval JMJ, por ejemplo.
Pepe
Haz conseguido que vuelva a comentar en Atrio, por una vez.
Yo no creo en las indulgencias. Esa es una modificación de la doctrina, una “novedad”, que hizo la iglesia latina y que fue rechazada como herética por las iglesias orientales desde el siglo XI (para que Santiago siga afirmando falsamente que la iglesia católica presenta la doctrina íntegra tal como la enseñaron los apóstoles).
Repito. Yo no creo en las indulgencias.
Pero algo me da por pensar que pasar bajo las manos de tu padre algo tiene de redentor (o salvador, o liberador…según el gusto ideológico de cada quien). Vamos hombre, que para mí pasar debajo de esas manos sería la única razón que justificara que entre en ese templo.
Un abrazo desde México
Yo tengo el “Altar vacío” de Lobinger… Y en ningún momento se habla de lo que en este artículo se describe… ¡pero bueno!
¡Es más! Es un libro ilustrado, con muy poco texto y solo habla de la posibilidad de ordenar prebísteros viri probati.
Gracias por el artículo.
Aunque hay una maraña de sin sentido de contraposiciones y de intereses varios, sigo confiando en que sería una ayuda inmensa para descubrir la dignidad, profundidad y singularidad de todo ser humano, el cultivo de la dimensión olvidada en este nuevo paradigma, el de la interioridad-alteridad que nos es propia y dada en unidad con todo y todos, y develar conjuntamente y creativamente, creyentes y ateos, hombres y mujeres de a pie, el lugar de encuentro en el que vernos y reconocernos sin delimitación, sin distinción ni separación.
Copio unas frases de Mª Luisa: “Esto implica un esfuerzo en el cual se nos evidencie la diferencia entre la limitación a que nos llevan nuestros propios juicios encerrados en la medida del ser y nuestra capacidad dimensional en cuanto considerado libremente el ser humano como realidad”.
Ahora bien estamos donde estamos. En nombre de los sistemas que priorizan su perpetuación y poder se tiende a delimitar la realidad en un proselitismo de conceptos, normas, leyes, intereses y percepciones acordes entre sí, pero que obstaculizan la maduración y crecimiento sicológico de acceso directo al espacio abierto de libertad singularmente creativa y adulta, de reconocimiento profundo a la dignidad humana, de actuación y toma de decisiones desde el compartir solidario, de tener en cuenta siempre y respetar, en todas las implicaciones y consecuencias responsable-coherentes, al que piensa y actúa de modo diferente.
Gracias de nuevo, Jaime y a todos.
Y ya, puestos en materia, os contaré una cosa muy curiosa para quienes, con la mayor credibilidad-creencia-fe o como lo queramos llamar, pagan un dinero importante pensando que les va a solucionar la papeleta en el otro barrio.
Volvamos a Santo Toribio:
http://www.peregrinaciones.es/sto_toribio_liebana.php
En la foto se ve una puerta resaltada. Eso no es la que llaman Puerta del Perdón, pero cuando hay demasiado afluencia de “creyentes”, se la habilita como tal y tiene las mismas ventajas que proporciona la puerta que se conoce como Puerta del Perdón. ( indulgencias plenarias, oigan… un chollo tan grande como ir a Madrid a ver al Papa.)
Pues bien, se da la circunstacia, muy curiosa, de que la tal puerta de la foto ( la resaltada) se fabricó INTEGRAMENTE en un taller de carpintería de Potes ( el taller de Chema el carpinteru, en la Solana) Yo soy testigo de ello y aseguro que es totalmente cierto lo que digo.
La madera no estaba bien seca y, si os fijáis, veréis que ha dilatado y se nota una grieta anormal en la parte superior.
Pero hay una curiosidad más que no se percibe en la foto:
En la talla de la parte superior de la puerta ( una especie de escudo con dos manos en situación de ” ofrenda” y unas flores) se verán dos manos.
Pues ésas manos son la copia de las manos de mi padre, “EL MAYOR COMUNISTA DEL PUEBLU”, según aseguraron los católicos de la época.
Conclusión; dudo mucho que pasando bajo las manos de mi padre, los pagadores de indulgencias consigan los fines por los que pagan.
Miren ustedes, quiene se pagan tan inocentemente las indulgencias, a ver si encuentran otra forma de salvar su alma. En Santo Toribio me temo que los asuntos de salvarse tan fácilmente lo van a tener jodido…
Pues éso.
Me encanta tu nombre, Silvestre; seguramente es porque yo también soy bastante ” asilvestrado”. ( la culpa no es mía, es de la jodida cigüeña que me dejó caer en semejantes parajes lebaniegos.)
http://www.altomedieval.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=24:cueva-santta-de-li%C3%A9bana&lang=spanish
En los años 60 ( puede que fuese el año 1965) se acabó la restauración del Monasterio de Santo Toribio de Liébana. Seria largo de contar mis experiencas juveniles por los parajes interiores y exteriores de tan privilegiado monasterio.
Al lado de lo que llamaban la ” cueva santa” había un manantial de exquisita agua. ( creo que perdura, pero ya no es potable) donde bebíamos los muchachos para recuperar fuerzas cuando llegábamos en aquellas bicicletas que más parecían pisonadoras por su peso.
Bueno, pues a los muchachos nos prohibieron los juegos por Santo Toribio de Liébana. Ni por dentro ni por fuera del edificio.
Algún muchacho, un tanto cabreado por verse violentado en sus derechos adquiridos por ser ” lebaniegu”, protestó de forma muy simpática ( para mí, seguro que no tanto para otros):
Durante la restauración, y habida cuenta que los profesionales tuvieron que excavar para fortalecer las bases de los diferentes edificios, resultó que algún operario se encontró con multitud de huesos de niños en el túnel que comunica Santa Toribio ( de monjes) con la ermita de Santa Catalina ( de monjas). En los tiempos que relato, Santa Catalina, estaba totalmente destruida y sólo se distinguían algunos muros de piedra. La espadaña románica y todo lo demás, necesariamente ha tenido que ser resultado de algún dibujo que se conservase)
Uno de los muchachos que solía subir, cuando podía,( puesto que era bastante obeso) se debió cabrear bastante con las prohibiciones y, como ya era mayorón y entraba en los bares, se enteró de lo que comentaban los obreros después de media docena de oruju lebaniegu.
Como el muchachote tampoco le hacía ascos a tan excelente brebaje, un día que se pasó ( en el bar de Cabo, en los Portales) se desahogaba de la siguiente manera:
——
—” Sepan ustedes, señoras y señores, que en las excavaciones de Santo Toribio se han encontrado unas reliquias de un valor espiritual incalculable:
Se ha encontrado las bragas de Santa Catalina. Tres botones de la bragueta de Santo Toribio y… UN CONDON DE TELA METÁLICA; puesto que sepan, señores y señoras, que en aquellos tiempos aún no se había inventado el plástico”.
—–
El buen muchacho acabó la carrera de abogado en Deusto y nunca perdió el buen humor. ( para más señas, por si alguien se puede aproximar al conocimeinto de mi pueblo, le informo de que el tal muchacho era hijo de un famoso ferretero.)
Saludos, pues, con la REALIDAD por delante.
Yo no soy profundo, ustedes perdonen. En Sevilla hay muchísimos altares vacíos porque las iglesias están cerradas; despachan misas , bodas y bautizos y cierran; los turistas pasan, le dan una vuelta y descansan en otra parte; con lo bueno que es descansar en una iglesia, verla y…rezar. Pues mis monseñores no se dan cuenta de ello y siempre tienen un pretexto muy profundo” para tener las iglesias cerradas, con los de miles de cofrades que hay en Sevilla, que echarían una manita para vigilar. Hay una parroquia que se llama de Santa Catalina, gótico mudéjar y altares, sobre todo uno apoteósico, barrocos; la restauran cada dos por tres, con dinero público e ipso facto queda cerrada, salvo en horas de despacho de sacramentos. Ahora están de dimes y diretes sobre su arreglo. Yo ya he tirado la toalla y hablo: Señor, iglesias ¿para qué? En París, que son muy frívolos y no salen cofradías las tienen abiertas.
Estando básicamente de acuerdo con el contenido del artículo ( sobre todo en el respeto mútuo que se deberían entre creyentes-ateos y la espiritualidad de cada cual buscada en Dios -los creyentes-, y en cosas mucho más naturales-los ateos) no creo que una forma sea mejor ni peor que la otra. Por lo cual, ” cada loco con su tema” y que cada cual se solucione los asuntos espirituales del modo que mejor crea conveniente.
Pero lo que no podemos hacer es permitir la imposición sistemática de unas formas sobre otras, aunque para conseguirlo tengamos que negar la más evidente REALIDAD. Podré un ejemplo muy claro.
En mi pueblo ( Potes) hay una Iglesia muy antigua que se ha restaurado recientemente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Antigua_iglesia_de_San_Vicente_%28Potes%29
Yo conocí la Iglesia utilizada por una familia muy poderosa del pueblo como ALMACEN DE MATERIALES DE CONSTRUCCION. ( yo mismo cargué camiones de ladrillos, arena, cemento etc en la nave principal de la iglesia)
Considerando el valor arquitectónico del edificio, las autoridades eclesiásticas de Santander y el Ministerio de Cultura se empeñaron en comprar la Iglesia para restaurarla. No recuerdo la millonada que pagaron, pero quienes se habían adueñado de la Iglesia ( de misa diaria y Genaralato del ejército) se hicieron aún más millonarios de lo que ya eran, que era mucho. La transusión no les afectó en absoluto y ahora son aún más poderosos y siguen como caciques del pueblo. El general ya pasó a mejor vida, pero las herencias son las herencias…)
Bien, el PUEBLO ESPAÑOL ( no el Ministro de cultura y mucho menos aún el Obispo de Santander) pagó el precio convenido, pagó los gastos de restauración, pagó absolutamente todo y actualmente la Iglesia es utilizada para llenar las ” santas arcas” de Obispado y el Patrimino artístico español presume de tener una joya arquitectónica para mostrar a los turistas. ( previo pago, claro, que el PUEBLO no se beneficia en absoluto de él.)
Supongo que éste fenómeno se repita ( quizás no lo de la familia de misa diaria utilizando una Iglesia como almacén de materiales de construcción) en miles de pueblos españoles. El mismísimo Monasterio de Santo Toribio de Liébana tiene una historia reciente muy parecida. y digo yo:
¿ Cual es el motivo RAZONABLE que sustenta el hecho de que los ateos tengan- ( mos) que pagar los gastos de los creyentes y, además, soportar sus teórica prepotencia que nos consideran como seres “cuasi inferiores”?
¿¿Tenemos que negar nuestra propia HISTORIA Y EXPERIENCA, para que los-las creyentes tengan su tranquilidad absoluta y puedan rezar horas, días, semanss, meses, milenios… en sus altares PAGADOS POR ATEOS, CONSTRUIDOS CON SANGRE ATEA, ( la mayoría exclavizados por regímenes pesudoreligiosos), RESTAURADOS POR OBLIGADAS COLECTAS DE ATEOS, ETC.??
¿ Acaso, porque la Wkipedia y, mucho menos los informes eclesiásticos, no informen del la REALIDAD que muchos conocemos, tenemos que ” trascender” la propia realidad y dejarlo todo en manos de lo hipotético, de lo teórico, de lo que podía haber sido?… ( pero resulta que NO FUE, y yo estoy absolutamente seguro de ello. Y como también estoy absolutamente seguro de que NO FUE, y tampoco ES, como nos quieren hacer tragar los-las creyentes, aquí seguimos dando el coñazo, por si alguien quiere pisar suelo antes de subirse tanto a lo trascendental.)
Buenos días, pues.
¿Altares vaciós de quienes intentan hacer ofrendas, o de QUIEN las podría recibir y espera en l*s herman*s que tienen quejas de l*s oferentes?
¿Qué nos dice la realidad y la coherencia evangéica?
Esta mañana, al abrir el ordenador a las siete llevaba ya dos horas dedicada a la lectura que estos días tengo entre manos y al empezar a leer este escrito, fresca todavía aquella, me he persuadido de que, ciertamente, a veces, nos referimos a lo mismo pero usando diferentes categorías o conceptos y hasta incluso diferentes planos perceptivos, la cual cosa hace difícil el encuentro y la comprensión. Esto crea espacios de silencio y vacío en los cuales una queda en ellos como en inmerecida decepción.
Por ejemplo tal experiencia me remite a que, no sólo estos días sino la mayoría de las veces en diversos comentarios y adaptándome en cuanto me es posible a ellos con brevedad, hablo de lo importante que es para el tema que apunta el problema de nuestros diálogos, el hecho de situar como fondo el horizonte de la realidad. Pues bien, los términos que aparecen en el presente articulo, como altar, dignidad, poder, verdad, etc., son conceptos que, a mi modo de ver, resaltan tras situarlos precisamente en el horizonte de la realidad. En él es donde aparece no la medida del ser sino la dimensión de la realidad en la que el ser está siendo. Es, según digo, a mi modo de ver, en esta dimensionalidad donde se inscribe el valor de la dignidad humana y con ella todos estos otros valores. Reacuérdese por ejemplo a dónde le lleva a Boff constantemente para que de algún modo nos expliquemos en todos sus aspectos el sentido de la crisis que actualmente vive el mundo.
Bien, pero, volviendo al escrito de Jaume Patuel extraigo, ahora, la siguiente reflexión: el Altar, como alter, se incoa, se inicia, en nuestra interioridad personal y mientras no se produzca esta alteridad interna no se reflejará en el exterior la unidad que nos constituye. Esto implica un esfuerzo en el cual se nos evidencie la diferencia entre la limitación a que nos llevan nuestros propios juicios encerrados en la medida del ser y nuestra capacidad dimensional en cuanto considerado libremente el ser humano como realidad.
Voy a poner un ejemplo que puede iluminar lo que intento expresar. En otro hilo en días pasados, se dijo
“”Claro que un ateo puede amar imitando a Jesús, sin embargo, no se da cuenta de ello..””
Pues bien, en coherencia con mi exposición, cuando leí tal afirmación no dudé en pensar que ésta, de ninguna manera pudiese provenir de una consideración dimensional hacia la persona del ateo, más bien tal afirmación, por parte del afirmante, la desconocía. Con lo cual, como digo, todo el contenido de la afirmación carente de libertad presentaba todos los visos de pretender meter al ateo en la propia medida de aquel que, en función de su ser, la acometía.
Muchas gracias, Jaume, por la profundidad de tu artículo